ФОТО Getty Images

У любого из нас, что греха таить, есть эгоистические цели: заработать побольше денег, сделать карьеру, победить в соревновании… список у каждого свой. Но все-таки мы в большинстве своем не забываем при этом о порядочности и время от времени ведем себя как альтруисты. Например, если кто-то помогает нам, мы постараемся ответить тем же, пожертвовав, если нужно, и своим временем, и деньгами.

Но есть люди, для которых этих правил не существует, те, кто рассматривает других лишь как инструмент для достижения своих целей. И здесь все средства хороши – будь то предательства, измена, удар в спину. Их принцип – каждый за себя, верить нельзя никому.

В психологии такую черту личности называют макиавеллизмом. Его особенности – манипулятивное поведение, беспринципность, цинизм, забота лишь о собственных интересах, лживость. Макиавеллизм входит (наряду с нарциссизмом и психопатией) в так называемую «темную триаду», объединяющую негативные, злонамеренные черты личности. Существует и специальный текст на уровень макиавеллизма, разработанный еще в 1970-х годах психологами Колумбийского университета Ричардом Кристи (Richard Christie) и Флоренс Гейс (Florence L. Geis). Он представляет собой набор утверждений, с которыми отвечающий может согласиться или не согласиться. Люди с высоким уровнем «макиавеллизма» чаще других признают верными утверждения вроде «Льстить важным людям – мудро» и «Лучший способ строить отношения с людьми – говорить им то, что они хотят слышать».

Недавно группа венгерских исследователей из Печского университета провела эксперимент с участием людей, прошедших этот тест 1 . Испытуемые должны были играть в игру на доверие, а им в процессе игры сканировали мозг. Выяснилось, что мозг «макиавеллистов» начинал работать с удвоенной силой, когда они встречали партнера, который демонстрировал готовность играть честно и сотрудничать. Почему? Они немедленно начинали прикидывать, как извлечь из этой ситуации выгоду для себя.

В игре было четыре стадии, в ней участвовали студенты, часть из которых имела высокие, а часть – низкие баллы по шкале «макиавеллизма». Сначала участникам давали сумму денег, равную примерно 5$, и им требовалось решить, сколько «инвестировать» в своего партнера. Причем тот получал в три раза больше, чем они инвестировали. Затем партнер должен был решить, сколько денег вернуть обратно.

Хитрость состояла в том, что партнером в игре был не какой-то другой студент (как думали участники). Эту роль играл компьютер, который был запрограммирован на выбор одного из двух вариантов − «честного» (вернуть примерно ту же сумму плюс-минус 10%) или явно «нечестного» (вернуть на треть меньше). К примеру, если участник инвестировал в партнера $1,6, «честный партнер» возвращал около $1,71, а «нечестный» – около $1,25.

Затем партнеры менялись ролями. Теперь уже компьютер инвестировал определенную сумму, которая увеличивалась в три раза, а участник-человек решал, сколько вернуть. Соответственно, у него появлялся шанс наказать партнера за нечестное поведение или ответить взаимностью на его честное сотрудничество.

Нетрудно догадаться, что «макиавеллисты» в конце игры имели больше денег, чем остальные студенты. Вот как это произошло. С одной стороны, обе группы участников «наказывали» партнера за нечестную игру. Но «макиавеллисты», в отличие от других, вовсе не отвечали взаимностью на честную игру.

Мозговая активность в двух группах также существенно различалась. В частности, у «макиавеллистов» отмечался значительно больший всплеск мозговой активности, когда они обнаруживали, что партнер играет честно. У других все было наоборот: у них происходил значительно больший всплеск активности мозга, когда они видели, что партнер играет нечестно. На честность же партнера особой реакции не было – скорее всего, потому что они, как и большинство из нас, воспринимали как должность взаимную честность.

Как именно реагировали зоны мозга? Когда партнер играл честно, у «макиавеллистов» наблюдалась необычно высокая активность в областях, связанных со подавлением (дорсолатеральная префронтальная кора) и креативностью (средние височные извилины). По мнению авторов, объяснение в том, что они подавляли в себе естественный человеческий инстинкт отвечать честностью на честность, вытесняя любые эмоциональные реакции, и одновременно вычисляли, как лучше извлечь выгоду из честности партнера.

Впрочем, нейрофизиологи не любят подобные «обратные умозаключения», когда наблюдаемая активность мозга интерпретируется с помощью информации о том, за что отвечают его участки, полученной в прошлых исследованиях.

С другой стороны, наблюдения исследователей согласуются с их же прошлыми работами. К примеру, хотя психологи говорят, что у «макиавеллистов» плохо развита эмпатия (в частности, они не способны посмотреть на ситуацию глазами другого человека), есть свидетельства в пользу того, что они постоянно оценивают поведение других людей в социальных ситуациях, чтобы самим оказаться в выигрыше.

В общем и целом мозг «макиавеллистов» слабо реагирует на плохое отношение к ним – они ничего другого и не ожидают. Однако если они замечают признаки честности или склонности к сотрудничеству, то их мозг тут же активизируется и начинает придумывать, как можно это использовать в своих интересах.

1 T. Bereczkei et al. «The neural basis of the Machiavellians’ decision making in fair and unfair situations», Brain and Cognition, Vol. 98, August 2015.

Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6, 2006, вып. 2

Д. Б. Катунин, Л. В. Куликов

МАКИАВЕЛЛИЗМ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА: ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Для психологов, занимающихся исследованием макиавеллизма, истоком идей и информации до сих пор служит базовый труд Р. Кристи", в котором он описывает историю создания Мак-шкалы, обобщает проведенные к тому моменту времени с ее помощью исследования, главным образом свои собственные, и делает определенные теоретические выводы и прогнозы. Некоторые из этих, иногда чисто умозрительных предположений, продолжают существовать в виде непреложных истин и в наши дни, хотя еще сам Р. Кристи указывал на необходимость более тщательной их проверки. Тем не менее за прошедшее время накопился значительный объем исследований, содержащих противоречивые результаты и выводы. В первую очередь это касается взаимосвязи уровня макиавеллизма с возрастом, полом и тендером. Данная работа может рассматриваться, в первую очередь, как попытка объяснения некоторых из таких противоречий.

Известно, что сама Мак-шкала была создана с целью объективизировать понятие манипуляции и сделать его количественно измеряемым. Простая интерпретация результатов баллов Мак-шкалы показывает степень, до которой респонденты полагают, что люди в основном являются «манипулируемыми» и что межличностная манипуляция возможна. Сам Р. Кристи, объясняя значение сконструированной им Мак-шкалы, отмечал, что «если тест имеет какое-либо поведенческое определение, то, по сути, это должна быть инициируемая макиавеллистом манипуляция над другими». Манипуляция по Кристи - это процесс, посредством которого манипулятор получает больше определенного вида вознаграждений, чем он получил бы без манипуляции, а кто-то получает меньше, по крайней мере, в пределах актуальной ситуации. И действительно, в ходе многочисленных экспериментов люди с высокими баллами по Мак-шкале оказывались заметно более успешными при ведении переговоров, использовании манипулятивных тактик и получении вознаграждения, чем имеющие средние и тем более низкие баллы.

Макиавеллизм как рациональная и прагматичная стратегия социального поведения ближе к пониманию манипуляции как направленности на достижение конкретной цели. Следовательно, для осуществления макиавеллевских манипулятивных тактик поведения необходима определенная степень эмоциональной отчужденности в сочетании с уверенностью по поводу этичности манипулирования другими. Именно выбор в пользу рациональности или эмоциональности служит гранью, разделяющей людей с высокими и низкими баллами по Мак-шкале, с высоким и низким уровнем макиавеллизма, причем именно эмоциональная включенность людей с низким уровнем макеавеллизма делает их более открытыми, уязвимыми и эмоционально реагирующими. Они проигрывают, открываясь эмоционально, принимая потребности и заботы партнера как своп. Следующие установкам макиавеллизма расчетливо используют их потребность в эмпа-

© Д.В. Катунин. Л.В. Куликов, 2006

тип к своему преимуществу и выигрывают. По наблюдениям ученых, макиавеллисты, будучи социально компетентными, часто выражают даже больше озабоченности и участия, чем те. чей уровень макиавеллизма низкий, но они не вовлечены лично в эти заботы, изначально не ждут преданности и не очень огорчаются, когда ее не получают.

Вовлеченность - важный компонент макиавеллиевской манипуляции и она является промежуточным звеном между индивидом и действием. Именно эмоциональная вовлеченность людей с низким уровнем макиавеллизма служит тем «психическим автоматизмом». который неизменно заставляет их становиться жертвами манипуляции макиавеллистов. Успешным манипулятивное воздействие, осуществляемое людьми с высоким уровнем макиавеллизма, делает не его плохая распознаваемость и скрытость, а то, что люди без склонности к макиавеллизму позволяют собой манипулировать, в целом, воспринимая, осознавая и адекватно оценивая действия людей, имеющих такую склонность. Можно сказать, что основной вклад в успех манипуляции и достижения людей с высоким уровнем макиавеллизма делают, в первую очередь, не они сами, а люди с низким уровнем макиавеллизма, настроенные на сотрудничество и кооперацию.

Несмотря на то, что с момента появления первых результатов изучения макиавеллизма прошло уже много лет, до настоящего момента не появились работы, по уровню обобщения, равные труду Р. Кристи и Ф. Гейс. Большая часть изданий посвящена прикладным аспектам изучения поведения людей, склонных к макиавеллизму, условиям, при которых показания по Мак-шкале могут служить индикатором, позволяющим ожидать эффективности в работе. В этих исследованиях, как правило, отмечается успех и эффективность поведения людей, склонных к макиавеллизму, особенно в обстоятельствах ролевой или ситуационной неопределенности. Так, например, если люди, склонные к макиавеллизму, могут проявить свои рационализаторские и лидерские способности в ситуации радикальных перемен, то люди с умеренно низкими баллами по Мак-шкале, заботящиеся о других, но не слишком стремящиеся к межличностной вовлеченности. будут, вероятно, наиболее подходящими руководителями в более стабильных условиях. В то время как руководители с очень низкими баллами по Мак-шкале могут оказаться несостоятельными в любой организационной среде в силу своей готовности вовлекаться в эмоциональные взаимоотношения с теми, кем они призваны руководить, особенно если требуется принимать так называемые «тяжелые решения». Таким образом, в зависимости от структуры организации и актуальной ситуации, значения, набираемые по Мак-шкале, могут, в определенной степени, предсказать эффективность работы того или иного сотрудника и, в первую очередь, руководителя.

Другая часть исследований направлена главным образом на выявление взаимозависимостей между различными психологическими характеристиками и уровнем макиавеллизма, измеряемым Мак-шкалой, или, правильнее сказать, степенью выраженности макиавеллистичности личности. Р. Кристи и его последователи отмечают такие характеристики людей с высокой склонностью к макиавеллизму, как недостаточная эмоциональная включенность, отсутствие эмпатии, эмоциональная холодность, отчужденность, сложность в установлении раппорта, когнитивный контроль и расчетливость, экстернальная ответственность, прямота или честность, близкая к враждебности, являющаяся противоположностью тенденции лгать, а также пренебрежение социальной желательностью.

Существуют также данные, свидетельствующие, что макиавеллевской стратегии, сопровождающейся выраженной эмоциональной холодностью и отсутствием эмпатии, нередко сопутствуют состояние депрессии, тревоги, напряженности и ролевая неопре-

деленность. Можно предположить, что макиавеллевское мировоззрение, как возможная стратегия адаптации, может быть принято для уменьшения дискомфорта, вызванного недостатком эмпатии и неспособностью выстраивать доверительные отношения. Это подтверждают данные об обратной зависимости макиавеллизма от удовлетворенности собственной адаптацией. У людей, склонных к макиавеллизму, отмечаются тенденции к нарциссизму, желания эксплуатировать других.

Половые и тендерные аспекты изучения макиавеллизма. Круг исследований, посвященных половым и тендерным аспектам изучения макиавеллизма, не так широк. При этом, признавая макиавеллизм социально-психологическим феноменом и не отделяя его от манипуляции, большинство социальных психологов отмечают различия в уровне макиавеллизма, связанные только с биологическим полом, игнорируя пол социальный. В большей части работ показывается, что мужчины имеют более высокий уровень макиавеллизма по сравнению с женщинами, хотя существуют свидетельства и обратного. При учете социального пола противоречия в данных разных исследователей только усиливаются. В то же время, рассматривая характеристики, ассоциируемые с маскулинной или фемининной полоролевой идентичностью, мы пришли к выводу, что степень выраженности макиавеллисгпичности, по всей вероятности, должна быть связана прямой зависимостью с маскулинностью и обратной - с фемининностью, независимо от биологического пола.

Основное противоречие в данных, связанных с поведенческими проявлениями макиавеллевских стратегий, сфокусировано на довольно частом расхождении между результатами лабораторных экспериментов, успешно подтверждающих эффективность осуществления манипулятивных тактик, выраженных макиавеллистами, и проверки их эффективности в реальной бизнес-среде. В последнем случае люди с высоким уровнем макиавеллизма не всегда оказывались эффективнее и успешнее своих менее макиавеллевски настроенных коллег. Нам представляется, что основная причина этого кроется в том, что забывается второй участник взаимодействия, и макиавеллевская манипуляция представляется как воздействие «макиавеллиста» на некий объект. Между тем для того, чтобы макиавеллист стал успешным, ему необходим партнер с низким уровнем макиавеллизма, настроенный на эмпатичное взаимодействие и вовлеченный в него, т.е. должна осуществиться такая социальная ситуация, когда в диадном взаимодействии сталкиваются люди с существенно разными уровнями макиавеллизма.

В ходе нашего комплексного изучения феномена макиавеллизма с помощью набора независимых методик была выявлена серия характеристик, связанных с макиа-веллистичностью (табл. 1).

Некоторые характеристики, такие как «доминантный», «конкурентный», «индивидуалистический», «пренебрегающий социальным одобрением» и другие, были подтверждены при помощи двух-трех методик на частично пересекающихся выборках. Кроме того, они перекликаются с характеристиками макиавеллистов, приводимыми другими авторами, что повышает их надежность и достоверность. В целом, выявленные связи являются внутренне согласованными и отвечают ранее сложившимся представлениям, главным образом теоретическим, о природе макиавеллизма, что дает основание говорить об универсальном характере и полноте набора выявленных личностных особенностей, связанных с макиавеллистичностью.

Отметим, что вопреки сложившейся в последние десятилетия традиции нами исследованы не только характеристики, связанные с высоким уровнем макиавеллизма, но

Таблица 1

Характеристики, связанные с высоким и низким уровнем макиавеллизма

Характеристики, связанные с высоким уровнем макиавеллизма

Характеристики, связанные с низкими уровнем макиавеллизма

Стремление говорить правду, критичность, прямолинейность, искренность, настойчивость в достижении цели, недружелюбие.

Доминантный, действует как лидер, агрессивный, напористый, сильная личность, надеется только на себя, сильный, индивидуалистический, любит соревноваться.

Нонконформизм, пренебрежение социальным одобрением, тенденция иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, занимать обособленную позицию в группе.

Нацеленность на результат, прагматичность.

Уверенность, чувство собственного превосходства над окружающими, независимость, самодовольство, нарциссизм, стремление к соперничеству,

Саморефлексия, наличие внутренних конфликтов, конфликтности собственного «Я», общий негативный эмоциональный фон, тревожно-депрессивные состояния и трудности в локализации их источника, внешний локус контроля.

Тщеславие, любовь к лести, честолюбие, умение приспосабливаться в любой ситуации.

Застенчивость, вежливость, отсутствие грубых выражений в речи.

Сострадательность, доброта, сердечность.

Эмпатия, сочувствие, уступчивость, понимание.

Ощущение радости от процесса, творчества.

Потребность в помощи, доверии, признании со стороны окружающих, стремление к тесному сотрудничеству, дружелюбное отношение к окружающим.

Правдивость, доверчивость, искренность.

Добросовестность, любовь к детям.

Примечание. Корреляционные связи получены на уровне значимости от 0,05 до 0,001. Минимальное количество респондентов по отдельной выборке составило 107 человек, максимальное - 314 человек. Средний возраст составлял от 33 до 42 лет.

и с низким, что мы считаем необходимым для понимания природы макиавеллевской манипуляции. Это позволяет, при сравнительном анализе двух выявленных рядов психологических особенностей, сделать определенные выводы о возможном характере их взаимоотношений и подтвердить гипотезу о том, что люди с низкой макиавеллистично-стью с готовностью и легкостью становятся объектами и жертвами манипулятивного воздействия. Видно, что обратной зависимостью степень выраженности макиавеллис-тичности связана со стилем, характерным для стремящихся к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими. Людям с низким уровнем макиавеллизма свойственны эмоциональная восприимчивость, зависимость от мнения группы, теплота чувств. Они ищут признания со стороны других.

Таким образом, полученные результаты полностью подтвердили нашу гипотезу о существовании значимо различающихся психологических характеристик, тесно связанных с высоким и низким уровнем макиавеллизма.

При сравнении корреляционных плеяд, полученных с использованием схемы по-лоролевой идентичности С. Бем (всего 314 человек) отдельно для мужской и женской выборок (табл. 2), становятся очевидными их количественные и качественные различия. Меньшее число корреляционных связей на женской выборке, возможно, связано с меньшей, в целом, ассертивностью женщин и отсутствием желания говорить о себе в экстремальных измерениях, тем более нечто, социально нежелательное.

Таблица 2

Характеристики из схемы С. Бем, коррелирующие с макиавеллистичностыо

Положительная корреляция Отрицательная корреляция

Для мужчин Для женщин Для мужчин Для женщин

Доминантный, агрессивный, напористый, сильная личность, скрытный, самодостаточный, вкрадчивый, умеет приспосабливаться, индивидуалистический, честолюбивый, счастливый. Агрессивный, умеет приспосабливаться, любит соревноваться, тщеславный, доминантный. Понимающий, готов утешать других, доверчивый, правдивый, сострадательный, искренний, сердечный, любит детей, добрый, сочувствующий. Застенчивый, доверчивый, не пользуется грубыми словами.

В целом, данные мужской выборки оказались более типичными для характеристик, обычно приписываемых выраженным макиавеллистам. Именно мужчины со склонностью к макиавеллизму одновременно считают себя в значительной степени напористыми, сильными, индивидуалистическими и честолюбивыми.

При сравнении ряда выявленных психологических характеристик с описаниями, взятыми из литературы, в качестве симптомов, характерных для переживания кризисных периодов развития, в частности кризиса самоидентичности, обнаруживается их близкое сходство. Как известно из литературы по данной проблеме, кризис может сопровождаться: эмоциональной отчужденностью, настороженностью, тревожностью, неспособностью выстраивать теплые, эмпатические отношения, оппозиционностью, пренебрежением социальной желательностью, нерасположенностью заботиться о других людях, соревновательностью, неумением выражать свои чувства, выстраивать партнерские отношения, настороженной враждебностью, нарциссическими наклонностями, переоценкой своих способностей, тенденцией преуменьшать негативные и высвечивать позитивные моменты своей личности, депрессивным настроением, неприятием существующих социальных образцов, цинизмом, переживанием психосоциальной изоляции, неумением справляться с тревогой, отчужденностью, экстернальностью и пр. Можно сделать вывод, что степень выраженности макиавеллистичности, в какой-то мере, служит индикатором остроты переживания кризисного периода развития.

При изучении зависимости уровня макиавеллизма от возраста была взята возрастная стратификация, разработанная на основании периодизации, предложенных

Е.Ф. Рыбалко и В.И. Степановой, как отвечающих стадиальному пониманию развития, с присущими отдельным стадиям качественными преобразованиями как во внутрипси-хическом, так и в социальном развитии и учитывающими психофизиологические изменения, характерные для перехода из одной стадии в другую. Вся выборка была разбита на семь возрастных периодов. Установленная возрастная динамика, с одной стороны, не противоречит сложившимся представлениям о снижении уровня макиавеллизма с возрастом, с другой стороны, показывает более сложный характер изменения уровня макиавеллизма на всем возрастном континууме, особенно в первой половине жизни. Полученные результаты свидетельствуют о наличии двух периодов, характеризующихся общим повышением уровня макиавеллизма в возрасте около 20 и 40 лет и относительном понижении его в промежуточный период. Данные по количеству испытуемых для каждого периода и средние значения по Мак-шкале представлены в табл. 3.

Таблица 3

Уровень макиавеллизма и количество опрошенных в каждой возрастной группе

Показатели Возраст, лет

15-17 18-25 26-35 36-46 47-54 55-65 66-79

Опрошено (всего) 72 139 57 102 74 47 34

в том числе:

мужчин 26 55 29 40 32 22 21

женщин 46 84 28 62 42 25 13

Уровень макиавеллизма 5,6 9,6 6,6 11,7 8,8 1,7 -3,3

для мужчин 10,1 11,7 9,8 19,7 7,7 1,5 -3,4

для женщин 3,1 8,2 3,3 6,6 9,6 2 -3

Анализ результатов помогает понять существующие противоречия в данных разных исследователей по поводу возрастной динамики макиавеллизма. На наш взгляд, главный источник противоречий заключается в возможном игнорировании сложного характера зависимости макиавеллизма от возраста в первой половине жизни. И наоборот, работы, анализирующие главным образом ситуации в бизнесе, предоставляют свидетельства о возрастании уровня макиавеллизма, когда, возможно, сравниваются группы взрослых старше 25 лет, и более зрелые работники в среднем демонстрируют более высокий уровень макиавеллизма. Таким образом, без учета специфики конкретного возраста и пола могут быть получены отличающиеся тенденции возрастной динамики макиавеллизма.

Анализ зависимости среднего уровня макиавеллизма от возраста показывает, что если в ранней взрослости (до 30-35 лет) отличия по уровню макиавеллизма у мужчин и женщин носят в основном количественный характер, а в поздней взрослости (после 50 лет) практически не существует отличий в уровне макиавеллизма по полу, то в средний период жизни различия имеют качественный характер, различаются уже и сами тенденции изменений.

Как уже отмечалось, ряд выявленных нами характеристик макиавеллистичности близок к характеристикам, свойственным периодам прохождения возрастных кризисов. Поэтому высокие значения по Мак-шкале, полученные на мужской выборке в 15-17 и 18-25 лет, когда молодые люди еще, возможно, не пережили кризис личной и социальной идентичности, который, особенно во втором возрасте, усугубляется также и общественным императивом «надо», не вызывают удивления, поскольку макиавеллевское отчужденно-манипулятивное отношение к миру, по-видимому, может служить как защитной, так и адаптационной стратегией.

В тоже время следует отметить, что максимумы в уровне макиавеллизма в возрасте около 20 и 40 лет имеют, по всей вероятности, разную природу. Так, если первый сопровождается возрастанием макиавеллистичности у женщин, и, как будет показано ниже, характеризуется ростом маскулинности и у мужчин, и у женщин, то максимум около 40 лет практически целиком определяется повышением уровня макиавеллизма у мужчин и у них отмечается относительно низкий уровень фемининности.

При анализе второго пика макиавеллизма представляется логичным обратиться к так называемому «гендерно-ролевому стрессу», понятию, прочно вошедшему к настоящему времени в тендерную психологию. Е.П. Ильин в ряду признаков такого стресса называет: ограничение эмоциональности, потребность контролировать людей, проявлять власть, навязчивое стремление к соревновательности, к успеху. Как видно, это все характеристики, присущие высокому уровню макиавеллизма.

Полученные нами данные, свидетельствующие о значительном увеличении уровня макиавеллизма в период второй зрелости, могут быть объяснены в том числе и защитной реакцией, в частности на наступающие физиологические изменения, и неготовностью принять ответственность за происходящее. Эта реакция может выражаться в тенденции преуменьшать негативные и высвечивать позитивные моменты своей личности, описывать себя как мужественных, счастливых, преуспевающих, жестких, т.е. теми же самыми характеристиками, которые были отмечены выше, как свойственные людям с высокой степенью выраженности макиавеллистичности. Доминирующими для них являются достижения в деловой сфере, сопровождающиеся приобретением компетентности за счет утраты интимности, рациональность, приходящая на смену эмоциональности.

Циничное отношение к окружающим, попытка скрывать свои чувства, сдерживать свои эмоции, ведя себя холодно и отстраненно - распространенная стратегия, ориентированная на восстановление позитивного отношения к себе, на поддержание чувства личного благополучия. Все вышеперечисленное позволяет высказать предположение о связи высоких значений макиавеллизма у мужчин в возрасте 36-46 лет с проявлениями так называемого «кризиса середины жизни».

Данные показывают, что хотя экстремально высокий уровень макиавеллизма, по всей вероятности, связанный с проявлениями возрастного кризиса, характерен для большей части представителей данной возрастной группы, в этой группе присутствуют люди и с умеренными и низкими значениями макиавеллистичности.

Что касается снижения уровня макиавеллизма у женщин в возрасте около 30 лет, можно сказать, что этот возраст и у мужчин, и у женщин проходит под влиянием двух основных доминант. С одной стороны, продолжается построение карьеры и достижения являются значимой сферой жизни, с другой стороны, это период установления партнерских, дружеских, любовных отношений. Второй набор мотивов и целей вступает в явное противоречие с макиавеллевским эмоционально-отчужденным, невовлеченным отно-

шением к окружающим и, скорее всего, оказывает свое смягчающее и корректирующее воздействие на выраженность макиавеллистичности личности, в первую очередь у женщин.

В целом, существует тенденция для мужчин иметь более позитивный образ себя в первой половине жизни, а для женщин - во второй. Повышение уровня макиавеллизма у женщин в возрасте около 50 лет сопровождается ростом тревожности, напряженности и снижением эмпатии, что находит косвенное подтверждение в данных авторов, занимающихся возрастной психологией. Среди причин, вызывающих такой отчужденно-ма-нипулятивный паттерн социального поведения, наряду с физиологическими перестройками организма, провоцирующими соответствующие реакции поведения, называют и целый ряд социальных причин, в том числе и изменения в семейной ситуации, приходящиеся на этот период жизни. В возрастном периоде 47-54 года макиавеллистичность женщин достигает своего максимального выражения и, вероятно, единственный раз на всем жизненном пути, превышает соответствующий показатель у мужчин. После возраста 47-54 года уровень макиавеллизма у мужчин и женщин практически не отличается и неуклонно снижается в последующие годы жизни.

Для представителей обоего пола в пожилом возрасте происходит смещение уровня притязаний с социального статуса на нравственные качества, семейное благополучие. Пожилые чаще представляют себя как отдельную личность, а не в качестве члена группы, т.е. происходит перераспределение ролей между социальной и личностной идентичностью. Таким образом, макиавеллевское социальное поведение, преимущественно связанное с внешним кругом взаимодействий, вытесняется кругом более личных интимных взаимодействий и отношений, прослеживается приверженность социальным, эстетическим и экологическим ценностям жизни. В пожилом возрасте у мужчин начинают более активно проявляться характеристики эмоциональной сферы, цениться моральные качества, хотя по-прежнему имеют значение профессиональные успехи, достижения, но больше внимания уделяется индивидуальному стилю работы, увлечениям, интересам, партнерским отношениям. У работающих женщин, хотя семья и не уходит с первых позиций, особое внимание уделяется профессиональным успехам и достижениям, их самооценка повышается.

Нами было показано, что средние значения уровня макиавеллизма у мужчин выше (в отдельные периоды значимо), чем у женщин того же возраста, но только в первой половине жизни. Начиная с возраста в 45-50 лет можно говорить, что женщины не менее охотно, чем мужчины, разделяют макиавеллевские установки на взаимоотношения людей, после этого возраста они имеют одинаково низкий уровень макиавеллизма. Возрастание уровня макиавеллизма происходит в те периоды жизни человека, которые, в соответствии с литературными данными, могут быть охарактеризованы как кризисные, и если уровень макиавеллизма по ряду признаков может быть связан с кризисом середины жизни, то наступает он у мужчин в возрасте 36-46 лет, а для женщин максимально макиавеллистичным оказывается период 47-54 года.

Нами была выдвинута гипотеза, что макиавеллистичность не является качеством, характерным преимущественно для мужчин, но, по своей сути, ближе к так называемым «мужским» установкам и паттернам, ассоциирующимся с инструментальным взглядом, по сравнению с нацеленностью на отношения, ассоциирующейся с «женским» типом поведения, т.е. взаимосвязана не с биологическим, а с социальным полом. Для проверки предположения, что уровень макиавеллизма связан прямой корреляционной зависимостью с маскулинностью и обратной зависимостью с фемининностью как для муж-

чин, так и для женщин и определения меры интериоризации тендерных ценностей использовалась полоролевая схема С. Бем, призванная определить, в какой степени Я-концепция и поведение организованы на основе тендерной схемы.

Все испытуемые одного пола (всего 133 мужчины и 181 женщина) были разделены на четыре группы: маскулинные, фемининные, андрогинные и недифференцированные. Критерии разбивки на группы и данные по уровню макиавеллизма в каждой группе представлены в табл. 4.

Таблица 4

Средние значения уровня макиавеллизма в различных тендерных группах

Маскулинные мужчины (маек. >4,5; фем. < 4,3), П"35 (ср. возр. 36 лет)

Фемининные мужчины (маек. < 4,5; фем. > 4,3), п=25 (ср. возр. 48 лет)

Андрогинные мужчины (маек. >4,5: фем. >4,3), п=38 (ср. возр. 36 лет)

Недифференцированные мужчины (маек. < 4,5; фем. < 4,3), п=35 (ср. возр. 48 лет)

Уровень макиавеллизма

Маскулинные женщины (маек. >4,2; фем. < 4,7), п=39 (ср. возр. 33 года) Фемининные женщины (маек. < 4,2; фем. > 4,7), п=33 (ср. возр. 40 лет) Андрогинные женщины (маек >4,2; фем. >4,7), п=60 (ср. возр. 37 лет)

Недифференцированные женщины (< 4.2; фем. меньше 4,7), п=49 (ср. возр. 37 лет)

Из анализа табл. 4 становятся очевидными различия в уровне макиавеллизма для групп, выделенных в соответствии с тендерным признаком, и, в первую очередь, между маскулинными и фемининными индивидами. По значениям макиавеллизма представители обоих полов близкой тендерной идентичности практически не имеют различий.

Действительно, данные корреляционного анализа демонстрируют убедительную положительную корреляцию уровня макиавеллизма с маскулинностью на уровне значимости 0.001 как для мужчин, так и для женщин, и отрицательную - с фемининностью, со значимостью р < 0,01 для мужчин и р < 0,05 для женщин. Причем для всей выборки все корреляции существуют на самом высоком уровне 0,001. Таким образом, видно, что именно выраженная маскулинность и у мужчин, и у женщин является социально-психологическим свойством, наиболее тесно сплетенным с макиавеллевским отчужденно-манинулятивным поведением. Известно, что чем выше у женщин маскулинность, тем менее они конформны, и наоборот, фемининным женщинам присущи доброта, мягкосердечность, эмпатия, романтизм, тревожность, эмоциональность.

При изучении зависимости выраженности тендерной идентичности от уровня макиавеллизма выявлено, что существует обратная линейная зависимость уровня макиавеллизма от силы выраженности фемининности и прямая - от маскулинности. При учете маскулинности и фемининности различия между маскулинными женщинами и фемининными мужчинами в отношении к макиавеллизму практически стираются, и это

доказывает, что макиавеллизм личности связан не с половой принадлежностью, а определяется такой составляющей социальной идентичности, как тендер.

Тендерную идентичность как часть социальной идентичности большинство исследователей считают динамическим параметром, меняющимся с возрастом. При изучении изменения параметра тендерной идентичности с возрастом отмечено, что в группе 15-17-летних показатели маскулинности у мужчин самые высокие и отличаются от всей остальной выборки, т.е. можно говорить о гипермаскулинности мужчин этого возраста, и, по-видимому, в какой-то степени близкой к нему по возрасту студенческой аудитории. У девушек же этого возраста наблюдается одновременно и самая высокая маскулинность. и самая низкая феминпнность и при этом отмечается самый низкий уровень макиавеллизма за весь период взрослости, кроме группы женщин старшего возраста. По-видимому, следует думать о еще не сложившейся или полонетипичной тендерной самоидентификации у девушек 15-17 лет. И наоборот, тендерную самоидентификацию в следующий возрастной период с 18 до 35 лет для женщин следует назвать самой поло-типичной, когда феминпнность достигает своего максимума, а маскулинность, наоборот, минимальна. Минимальные значения имеет макиавеллистичность у женщин этого возраста.

В то же время возрастанию макиавеллистичности в среднем возрасте у мужчин, как уже отмечалось, соответствует снижение фемининности. Таким образом, представляется целесообразным допустить, что если возрастание макиавеллизма в юности и среднем возрасте и связано, определенным образом, с кризисами тендерной идентичности в эти периоды, то эти кризисы носят качественно (по крайней мере, с точки зрения соотношения маскулинность - феминпнность) разный характер.

В юности доминантой может быть развитие тендерной идентичности по типу ги-пермаскулинностп, когда быть «мужчиной» - это, в первую очередь не быть «женщиной», казаться сильным и жестким, не проявлять эмпатии, заботы, следовать нормам «жесткой мужественности», что может создавать проблемы в сфере взаимоотношений. Что касается среднего возраста, то полученные нами данные о значительно более выраженном максимуме в уровне макиавеллизма у мужчин по сравнению с женщинами согласуются с предположением о том, что мужской ролевой набор более ограничен и жесток и что мужчины вынуждены прибегать к более мощной защите своей самооценки. Из-за большего нормативного давления мужская гендерно-ролевая социализация происходит, как полагают исследователи в этой области, более драматично. Источником высокой макиавеллистичности может служить, в первую очередь, не гипермужественность, а подавленная эмоциональность, чувствительность. В маскулинном обществе женщины также имеют много стимулов, чтобы включиться в соперничество, конкурентную борьбу, стремятся к успеху, следуют нормам и правилам более высокостатусной группы, принимают маскулинную перспективу роста, достижений и контроля, что и отражено в подъеме уровня макиавеллистичности у женщин среднего и старшего возрастов.

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что простое сравнение макиавеллистичности мужских и женских групп без учета тендера и возраста является во многих случаях бесперспективным, а результаты разных исследований могут противоречить друг другу. Примером этого могут служить данные, полученные различными авторами, по поводу установления взаимосвязи между макиавеллизмом и полом без учета тендерной самоидентификации и возраста.

Как отмечалось выше, макиавеллизм как манипулятивная стратегия социального поведения проявляется, главным образом, в диадном социально-психологическом вза-

I II III IV V VI VII

Принуждение Доминантность Цинизм Недоверие Скрытное Нацеленность Зависимость

Агрессия Прагматизм Скептицизм Социальная стремление, на отношения, Стремление к

Ориентация и Рациональность Прагматизм компетентность, побуждение интерес к сотрудничеству

опора на статус Решительность Рациональность конъюнктурное повлиять с другому Доверчивость

силу, власть Инициативность, Пренебрежение поведение целью изменить Стремление Правдивость

Ритуальность Настойчивость социальной (обаяние, лесть, внутренние установить Искренность

Готовность к Самопродви- желательностью уверенность, структуры отношения, Учет интересов,

насилию, жение, Нонконфор- приспособление, другого понравиться эмоций другого

подавлению Стремление к мизм присоединение) (мотивы, цели, Желание Эмпатия

Конфронтация лидерству Обособленность Использование ценности, повлиять на Сострадатель-

Критичность Независимость Чувство чужих слабостей убеждения, другого ность

Недружелюб- превосходства в своих психические Понимание Покорность

ность Нарциссизм интересах, состояния и другого Желание

Эгоцентризм извлечение личной выгоды из взаимодействия Гедонизм Коварство пр.) Заражение получить одобрение

Схема. Место макиавеллизма в ряду других стратегий социального поведения, их основные характеристики, отличительные признаки.

По ведущим признакам стратегии подразделяются на: I - подавляюще-императивную; II - императивно-отчужденную; III - цинично-отчужденную; IV - отчужденно-корыстную; V - скрытно-корыстную; VI - манипулятивно-зависимую; VII - эмпатийно-зависимую.

имодействии людей с разной степенью выраженности макиавеллистичности. Опираясь на полученные нами результаты и литературные данные по стратегиям социально-психологического взаимодействия, мы предлагаем макиавеллизм (макиавеллевскую манипуляцию) представлять как промежуточную между императивной и манипулятивной стратегиями. Макиавеллевская стратегия социального поведения имеет общие характеристики как с одной, так и с другой (см. схему). Следует отметить, что в данной схеме «антимакиавеллизм» (низкий уровень макиавеллизма) также имеет общие с манипуляцией характеристики, предполагающие манипулирование с позиции слабости. Скорее всего, такого рода манипулирование, вследствие высокой степени вовлеченности во взаимоотношения людей с низким уровнем макиавеллизма, может осуществляться в достаточно близких взаимодействиях, в то время как макиавеллизм будет проявляется, в первую очередь, в личностно незначимых (социально более далеких) взаимодействиях. Кроме того, в отличие от манипуляции, проявляемой людьми с высокой макиавеллис-тичностью, стремящихся к видимому выигрышу, выигрыш людей с низким уровнем макиавеллизма относится в большей мере к сфере взаимоотношений и чувств и поэтому трудно определяем и практически неизмеряем.

Таким образом, можно предположить, что при осуществлении макиавеллевской манипуляции в диаде «человек с высокой степенью выраженности макиавеллистичности» - «человек с низкой степенью выраженности макиавеллистичности» оба участника осуществляют свою манипуляцию. Выигрыш первого - получение практических достижений и результатов, выигрыш второго - установить отношения и понравиться. Если поведение, эффективность и другие психологические особенности первого участника взаимодействия изучаются уже давно, то второй пока еще terra incognita.

1 Christie R„ GesF. Sdudies in Machiavellianism. Acad. Press, 1970. 415 p. Статья поступила в редакцию 7 декабря 2005 г.

ПОНЯТИЕ “МАКИАВЕЛЛИЗМА”.

МАКИАВЕЛЛИЗМ -- образ, схема политического по-ведения, пренебрегающая нормами морали для до-стижения политических целей. Отличительной особенностью макиавеллизма, его основанием явля-ется тезис: “цель оправдывает средства”, когда ради достижения поставленных целей считаются оправ-данными и приемлемыми любые средства, включая вероломство, коварство, жестокость, обман полити-ческого противника.<6>

Главным механизмом борьбы за власть и ее осу-ществлением является сила. Именно сила позволя-ет гарантировать стабильность власти, а при ее ут-рате трудно возвратить власть. Основа власти государя -- хорошие законы и хорошее войско. Страсть к завоеваниям -- дело естественное и обыч-ное, а “крепкая и решительная власть никогда не допустит раскола”. Макиавелли довольно подробно описывает пра-вила, которыми руководствуется государь в зави-симости от обстоятельств и времени правления, ста-дий борьбы за власть и пользования властью. При этом он выделяет негативные и положительные качества государя, условия их взаимопревращения друг в друга. Так, на пути к власти щедрость необ-ходима, а при достижении власти она вредна. Го-сударю следует избегать следующих пороков: пре-зрения и ненависти подданных, злоупотребления милосердием и других. Презрение возбуждается непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, ма-лодушием и нерешительностью. Государь наделя-ется и набором положительных качеств: верность данному слову, прямодушие, неуклонная честность, сострадательность, милостливость, искренность, благочестивость, великодушие, бесстрашие, муд-рость и др.

МАКИАВЕЛЛИЗМ И СОВРЕМЕННОСТЬ (ПРОБЛЕМЫ МОТИВАЦИИ ЛИДЕРОВ).

Конкретные исследования пока-зывают, что властолюбие или карьеризм далеко не всегда явля-ются единственными или главными движущими силами вхожде-ния человека в политику и его дальнейшей деятельности в дан-ной сфере. Политики, воплощающие подобную мотивацию, так сказать, в “чистом”, законченном виде, обычно легко распозна-ются общественным мнением (или хотя бы наиболее проница-тельной его частью) и как бы выделяются им в особую категорию. Таких деятелей отличают явные черты поведения: цинизм, вероломство, неразборчивость в средствах, жестокость. В политологии и политической психологии их относят к макиавеллическому типу лидеров (по имени флорентийца Никколо Макиавелли, рекомендовавшего в XVI в. именно такую линию поведения со-временным ему властителям).

Г.Г. Дилигенский

В политико-психологической литературе <2> важнейшим мотивационным источником лидерства обычно признается потребность во власти. С этим тезисом, вероятно, со-гласится большинство людей, весьма да-леких от научных политологических исследований и изысканий. Борьба за власть -- явная или тайная -- пронизывает политичес-кую жизнь любого общества. Многие авторы считают стремление к власти присущим биологической природе человека, заложен-ным в его генах. Они располагают убедительным доказательст-вом -- ведь ожесточенная борьба за лидерство в группе происхо-дит и в животном мире.

Подобный подход к психологии лидерства при всей внешней бесспорности, разумеется, не может решить проблему его моти-вации. Скорее он ставит новые вопросы. Во-первых, стремление к власти у одних людей сильнее, чем у других; у многих оно вооб-ще отсутствует. Понять причины этих различий необходимо хотя бы для того, чтобы выяснить, кто и почему становится полити-ческим лидером. Во-вторых, даже на уровне обыденного созна-ния власть не признается единственно возможной целью поли-тиков. Весьма обычное в сегодняшней российской прессе и об-щественном мнении осуждение политиков за то, что они думают только о власти, а, скажем, не о благе народа, равносильно при-знанию, что хотя бы в принципе у них могут быть и иные, менее своекорыстные цели. Если это так, важно понять, как потреб-ность во власти взаимодействует в психологии лидера с другими мотивами и с какими именно.

Сильную потребность во власти, присущую потенциальным и реальным лидерам, проще всего объяснить их врожденными ин-дивидуальными особенностями. И действительно, исходя из здра-вого смысла невозможно отрицать, что условием достижения и осуществления лидерства является какой-то минимальный набор природных задатков: организационные способности, воля, сила убеждения, быстрота реакции, стиль общения и т.д., хотя, как мы уже видели, этот “набор” различен в различных социально-исто-рических условиях. Способности же, как известно, трансформи-руются в потребности: человек, способный осуществлять власть, испытывает потребность в ней. Однако в ходе своего развития политико-психологическая наука вышла за рамки “генетическо-го” подхода. С 30-х годов на исследование психологических пред-посылок лидерства значительное влияние оказывают идеи фрей-дистского психоанализа. Они побуждают искать эти предпосыл-ки в условиях первичной социализации личности, в отношениях ребенка с непосредственной социальной средой.

Так, в работах американского психолога Г. Лассуэла доказы-вается, что психологической основой политической деятельнос-ти является бессознательное вытеснение “частных конфликтов”, пережитых личностью, в сферу общественных объектов и после-дующая их рационализация в понятиях общественных интересов. По мнению этого автора, проявляющаяся во все более сильной форме потребность во власти имеет компенсаторное происхож-дение: обладание властью психологически компенсирует ущер-бность, фрустрацию, испытываемую личностью. Иллюстрацией к этим тезисам может служить высоко оцениваемая в США биог-рафия президента В. Вильсона. Стремление Вильсона к власти и характерные черты его полити-ческого стиля: жесткость позиций, неумение идти на уступки и компромиссы авторы выводят из отношений будущего президен-та с суровым и требовательным отцом. Эти отношения, сочетав-шие идентификацию с отцом и подавленную враждебность к нему, породили в психике Вильсона фрустрацию, которую компенси-ровало жесткое осуществление власти.

Подобное психоаналитическое анатомирование собственных национальных лидеров приобрело широкое распространение в американской литературе. Так, в одной из биографий Р. Никсона этот президент описывается как невротик, одолеваемый страстью к самоутверждению, страхом смерти и потребностью в эмоцио-нальном враге, что порождало у него склонность к провоцированию политических кризисов, подозрительность, социальную изо-ляцию и трудности в принятии решений 1 .

Можно по-разному оценивать адекватность подобных выво-дов. В американской политической психологии психопаталогический подход к феномену лидерства вызвал серьезные возраже-ния. Один из ее видных представителей Р. Лэйн даже выдвинул в противовес этому подходу тезис, в соответствии с которым ус-пешно действующими демократическими политиками становят-ся люди со здоровой, уравновешенной психикой 17 . В любом слу-чае было бы неверно недооценивать значение бессознательных внутрипсихических конфликтов в развитии и укреплении пот-ребности во власти и различных черт личности, проявляющихся в ее осуществлении.

Современные американские исследователи разработали коэф-фициент измерения уровня макиавеллизма, основанный на та-ких показателях, как слабая роль эмоций в межличностных отно-шениях, пренебрежение конвенциональной моралью, отсутствие идеологических убеждений, наслаждение, получаемое от мани-пулирования другими людьми.

Наиболее благоприятными для проявления макиавеллизма считаются ситуации, в которых политик обладает относительной свободой действий в определенной сфере, например, если он возглавляет ведомство, обладающее относительно высоким уров-нем автономности в государственном аппарате. Именно таким, по мнению некоторых американских исследователей, было поло-жение Г. Киссинджера в администрации Никсона, что и позво-лило расцвести пышным цветом макиавеллическим чертам этого деятеля.

За пределами американского контекста ситуации, благопри-ятные макиавеллизму, легко обнаружить в условиях тираничес-ких, абсолютистских и тоталитарных режимов. А также в обста-новке крупных революционных катаклизмов, когда разрушены старые и еще не возникли новые “нормы-рамки” политической деятельности. Достаточно вспомнить о таких отечественных во-площениях макиавеллизма, как Сталин, Берия или Андропов. Именно специфика и ограниченность исторических (или адми-нистративно-управленческих) условий, в которых проявляются деятели макиавеллического типа, показывают, что гипертрофи-рованное властолюбие не может рассматриваться как единствен-но возможная мотивация лидерства.

С этой точки зрения особый интерес представляют мотивы революционных лидеров. Эта проблема кажется достаточно слож-ной. С одной стороны, обстановка революционного подполья, Жесткой дисциплины и конспирации создает предпосылки “во-ждизма” и революционного макиавеллизма (по принципу “цель оправдывает средства”). С другой стороны, невозможно отрицать, что для многих рево-люционных лидеров исходным мотивом их деятельности были бескорыстные мотивы борьбы за свободу и народное благо, которые в России утвердились в культуре и ценностных ориентациях разночинной интеллигенции. Исследователи, принадлежащие к психоаналитическому направлению, склонны видеть в таких мо-тивах лишь рационализацию личных неосознанных страстей, но это трудно доказать в каждом конкретном индивидуальном слу-чае. В то же время очевидно, что наиболее революционные тече-ния -- и прежде всего большевизм -- по мере своего становле-ния, развития и особенно приобщения к борьбе за власть и ее осуществлению неизбежно порождали макиавеллический тип ли-дерства.

Возможно, у многих революционных лидеров потребность во власти развивается и укрепляется не с раннего детства, а под влиянием тех лидерских ролей, которые они приобретают в рево-люционном движении. Реальная власть, сначала над ближайшими сторонниками, а потом и над более широкой массой, превращается у них в способ самовыявления и самоутверждения, в потребность и устойчивую установку. Такая динамика в общем не противоре-чит современным научным представлениям о мотивации.

Важно иметь в виду, что политика -- далеко не единственная и даже не самая благоприятная сфера для удовлетворения пот-ребности во власти. В демократическом “рыночном” обществе власть промышленного и финансового магната или менеджера крупной компании во многом не уступает, а по показателю ус-тойчивости превосходит власть политического лидера. Люди, пос-вятившие себя политике, прекрасно знают, что лишь немногие из них достигнут верхних этажей политического здания, где ин-дивид (президент, премьер, министр, партийный лидер, губерна-тор) является носителем реальной власти; даже члены высших законодательных органов обладают лишь властью коллективной вряд ли способной удовлетворить сильное личное властолюбие. Кстати, эмпирические исследования, проводимые среди запад-ных законодателей, не обнаруживают у них подобной мотива-ции. Все это подтверждает многообразие и сложность мотивации политиков вообще и политических лидеров в частности.

МАКИАВЕЛЛИЗМ - образ, схема политического поведения, пренебрегающая нормами морали для достижения политических целей. Отличительной особенностью макиавеллизма, его основанием является тезис: «цель оправдывает средства», когда ради достижения поставленных целей считаются оправданными и приемлемыми любые средства, включая вероломство, коварство, жестокость, обман политического противника. <6>

Главным механизмом борьбы за власть и ее осуществлением является сила. Именно сила позволяет гарантировать стабильность власти, а при ее утрате трудно возвратить власть. Основа власти государя - хорошие законы и хорошее войско. Страсть к завоеваниям - дело естественное и обычное, а «крепкая и решительная власть никогда не допустит раскола». Макиавелли довольно подробно описывает правила, которыми руководствуется государь в зависимости от обстоятельств и времени правления, стадий борьбы за власть и пользования властью. При этом он выделяет негативные и положительные качества государя, условия их взаимопревращения друг в друга. Так, на пути к власти щедрость необходима, а при достижении власти она вредна. Государю следует избегать следующих пороков: презрения и ненависти подданных, злоупотребления милосердием и других. Презрение возбуждается непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, малодушием и нерешительностью. Государь наделяется и набором положительных качеств: верность данному слову, прямодушие, неуклонная честность, сострадательность, милостливость, искренность, благочестивость, великодушие, бесстрашие, мудрость и др.

Макиавеллизм и современность (проблемы мотивации лидеров)

Конкретные исследования показывают, что властолюбие или карьеризм далеко не всегда являются единственными или главными движущими силами вхождения человека в политику и его дальнейшей деятельности в данной сфере. Политики, воплощающие подобную мотивацию, так сказать, в «чистом», законченном виде, обычно легко распознаются общественным мнением (или хотя бы наиболее проницательной его частью) и как бы выделяются им в особую категорию. Таких деятелей отличают явные черты поведения: цинизм, вероломство, неразборчивость в средствах, жестокость. В политологии и политической психологии их относят к макиавеллическому типу лидеров (по имени флорентийца Никколо Макиавелли, рекомендовавшего в XVI в. именно такую линию поведения современным ему властителям). Г.Г. Дилигенский.

В политико-психологической литературе <2> важнейшим мотивационным источником лидерства обычно признается потребность во власти. С этим тезисом, вероятно, согласится большинство людей, весьма далеких от научных политологических исследований и изысканий. Борьба за власть - явная или тайная - пронизывает политическую жизнь любого общества. Многие авторы считают стремление к власти присущим биологической природе человека, заложенным в его генах. Они располагают убедительным доказательством - ведь ожесточенная борьба за лидерство в группе происходит и в животном мире.

Подобный подход к психологии лидерства при всей внешней бесспорности, разумеется, не может решить проблему его мотивации. Скорее он ставит новые вопросы. Во-первых, стремление к власти у одних людей сильнее, чем у других; у многих оно вообще отсутствует. Понять причины этих различий необходимо хотя бы для того, чтобы выяснить, кто и почему становится политическим лидером. Во-вторых, даже на уровне обыденного сознания власть не признается единственно возможной целью политиков. Весьма обычное в сегодняшней российской прессе и общественном мнении осуждение политиков за то, что они думают только о власти, а, скажем, не о благе народа, равносильно признанию, что хотя бы в принципе у них могут быть и иные, менее своекорыстные цели. Если это так, важно понять, как потребность во власти взаимодействует в психологии лидера с другими мотивами и с какими именно.

Сильную потребность во власти, присущую потенциальным и реальным лидерам, проще всего объяснить их врожденными индивидуальными особенностями. И действительно, исходя из здравого смысла невозможно отрицать, что условием достижения и осуществления лидерства является какой-то минимальный набор природных задатков: организационные способности, воля, сила убеждения, быстрота реакции, стиль общения и т. д., хотя, как мы уже видели, этот «набор» различен в различных социально-исторических условиях. Способности же, как известно, трансформируются в потребности: человек, способный осуществлять власть, испытывает потребность в ней. Однако в ходе своего развития политико-психологическая наука вышла за рамки «генетического» подхода. С 30-х годов на исследование психологических предпосылок лидерства значительное влияние оказывают идеи фрейдистского психоанализа. Они побуждают искать эти предпосылки в условиях первичной социализации личности, в отношениях ребенка с непосредственной социальной средой.

Так, в работах американского психолога Г. Лассуэла доказывается, что психологической основой политической деятельности является бессознательное вытеснение «частных конфликтов», пережитых личностью, в сферу общественных объектов и последующая их рационализация в понятиях общественных интересов. По мнению этого автора, проявляющаяся во все более сильной форме потребность во власти имеет компенсаторное происхождение: обладание властью психологически компенсирует ущербность, фрустрацию, испытываемую личностью. Иллюстрацией к этим тезисам может служить высоко оцениваемая в США биография президента В. Вильсона. Стремление Вильсона к власти и характерные черты его политического стиля: жесткость позиций, неумение идти на уступки и компромиссы авторы выводят из отношений будущего президента с суровым и требовательным отцом. Эти отношения, сочетавшие идентификацию с отцом и подавленную враждебность к нему, породили в психике Вильсона фрустрацию, которую компенсировало жесткое осуществление власти.

Подобное психоаналитическое анатомирование собственных национальных лидеров приобрело широкое распространение в американской литературе. Так, в одной из биографий Р. Никсона этот президент описывается как невротик, одолеваемый страстью к самоутверждению, страхом смерти и потребностью в эмоциональном враге, что порождало у него склонность к провоцированию политических кризисов, подозрительность, социальную изоляцию и трудности в принятии решений 1 .

Можно по-разному оценивать адекватность подобных выводов. В американской политической психологии психопатологический подход к феномену лидерства вызвал серьезные возражения. Один из ее видных представителей Р. Лэйн даже выдвинул в противовес этому подходу тезис, в соответствии с которым успешно действующими демократическими политиками становятся люди со здоровой, уравновешенной психикой 17 . В любом случае было бы неверно недооценивать значение бессознательных внутрипсихических конфликтов в развитии и укреплении потребности во власти и различных черт личности, проявляющихся в ее осуществлении.

Современные американские исследователи разработали коэффициент измерения уровня макиавеллизма, основанный на таких показателях, как слабая роль эмоций в межличностных отношениях, пренебрежение конвенциональной моралью, отсутствие идеологических убеждений, наслаждение, получаемое от манипулирования другими людьми.

Наиболее благоприятными для проявления макиавеллизма считаются ситуации, в которых политик обладает относительной свободой действий в определенной сфере, например, если он возглавляет ведомство, обладающее относительно высоким уровнем автономности в государственном аппарате. Именно таким, по мнению некоторых американских исследователей, было положение Г. Киссинджера в администрации Никсона, что и позволило расцвести пышным цветом макиавеллическим чертам этого деятеля.

За пределами американского контекста ситуации, благоприятные макиавеллизму, легко обнаружить в условиях тиранических, абсолютистских и тоталитарных режимов. А также в обстановке крупных революционных катаклизмов, когда разрушены старые и еще не возникли новые «нормы-рамки» политической деятельности. Достаточно вспомнить о таких отечественных воплощениях макиавеллизма, как Сталин, Берия или Андропов. Именно специфика и ограниченность исторических (или административно-управленческих) условий, в которых проявляются деятели макиавеллического типа, показывают, что гипертрофированное властолюбие не может рассматриваться как единственно возможная мотивация лидерства.

С этой точки зрения особый интерес представляют мотивы революционных лидеров. Эта проблема кажется достаточно сложной. С одной стороны, обстановка революционного подполья, Жесткой дисциплины и конспирации создает предпосылки «вождизма» и революционного макиавеллизма (по принципу «цель оправдывает средства»). С другой стороны, невозможно отрицать, что для многих революционных лидеров исходным мотивом их деятельности были бескорыстные мотивы борьбы за свободу и народное благо, которые в России утвердились в культуре и ценностных ориентациях разночинной интеллигенции. Исследователи, принадлежащие к психоаналитическому направлению, склонны видеть в таких мотивах лишь рационализацию личных неосознанных страстей, но это трудно доказать в каждом конкретном индивидуальном случае. В то же время, очевидно, что наиболее революционные течения - и, прежде всего большевизм - по мере своего становления, развития и особенно приобщения к борьбе за власть и ее осуществлению неизбежно порождали макиавеллический тип лидерства.

Возможно, у многих революционных лидеров потребность во власти развивается и укрепляется не с раннего детства, а под влиянием тех лидерских ролей, которые они приобретают в революционном движении. Реальная власть, сначала над ближайшими сторонниками, а потом и над более широкой массой, превращается у них в способ самовыявления и самоутверждения, в потребность и устойчивую установку. Такая динамика, в общем, не противоречит современным научным представлениям о мотивации.

Важно иметь в виду, что политика - далеко не единственная и даже не самая благоприятная сфера для удовлетворения потребности во власти. В демократическом «рыночном» обществе власть промышленного и финансового магната или менеджера крупной компании во многом не уступает, а по показателю устойчивости превосходит власть политического лидера. Люди, посвятившие себя политике, прекрасно знают, что лишь немногие из них достигнут верхних этажей политического здания, где индивид (президент, премьер, министр, партийный лидер, губернатор) является носителем реальной власти; даже члены высших законодательных органов обладают лишь властью коллективной вряд ли способной удовлетворить сильное личное властолюбие. Кстати, эмпирические исследования, проводимые среди западных законодателей, не обнаруживают у них подобной мотивации. Все это подтверждает многообразие и сложность мотивации политиков вообще и политических лидеров в частности.

Знаков В.В.*

Психологический журнал, 2000, том 21, № 5, с. 16-22

Описано психологическое содержание макиавеллизма личности. Представлена русскоязычная версия шкалы Мак-IV и результаты ее апробации на 710 испытуемых из шести городов страны. Выявлена связь макиавеллизма личности с такими характеристиками, как подозрительность, враждебность, негативизм, ориентация на Я в общении, низкая альтруистичность и отрицательная самооценка нравственных качеств. Показано, что субъекты с высоким уровнем макиавеллизма лучше владеют манипулятивными навыками, умением нравиться окружающим и в целом успешнее влияют на их поведение. Обнаружено, что средние показатели по Мак-опроснику выше у мужчин, чем у женщин, у молодых испытуемых до 25 лет, чем у людей более зрелого возраста.

Ключевые слова: макиавеллизм, манипуляция, поведение, свойство личности, тендерные различия, конструктная валидность, надежность.

В наше время понятие "макиавеллизм" нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях , но практически не используется в отечественной психологии (вероятно, единственным исключением является попытка С.Л. Братченко применения на российской выборке испытуемых ранней версии опросника -шкалы Мак-II ). Американские ученые провели контент-анализ трактата Н. Макиавелли "Государь" и на его основе создали психологический опросник. Он называется Мак-шкала и активно используется в западной социальной психологии и психологии личности. С его помощью были получены весьма интересные результаты.

Макиавеллизмом западные психологи называют склонность человека манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. "Макиавеллизм обычно определяется как склонность человека в ситуациях межличностного общения манипулировать другими тонкими, едва уловимыми или нефизически агрессивными способами, такими, как лесть, обман, подкуп или запугивание" . Несколько иначе описывается обсуждаемое психологическое свойство личности в другой работе: "В этой обзорной статье мы определяем макиавеллизм как стратегию социального поведения, включающую манипуляцию другими в личных целях, зачастую противоречащую их (т.е. других людей - В.З.) собственным интересам. Макиавеллизм следует рассматривать как количественную характеристику. Каждый в разной степени способен к манипулятивному поведению, но некоторые люди к нему более склонны и способны, чем другие" .

Приведу простой пример макиавеллистской стратегии поведения в семейных отношениях. Малыш просит отца показать, как нужно собирать машинку из деталей детского конструктора. Отец показывает. Проходит некоторое время, и сын опять задает вопрос. Отец отвечает. Затем снова следует вопрос, потом еще и еще. Наконец отец не выдерживает и сам собирает машину. Сын торжествует: он и не намеревался разбираться в деталях конструктора, и теперь доволен тем, что заставил отца сделать работу за него.

По мнению одного из создателей Мак-шкалы Р. Кристи и его ученицы Ф. Гейс, макиавеллизм представляет собой психологический синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик . Главными психологическими составляющими макиавеллизма как свойства личности являются: 1) убеждение субъекта в том, что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать; 2) навыки, конкретные умения манипуляции. Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков.

Интересно, что макиавеллистские убеждения и навыки могут не совпадать и реализоваться в поведении "автономно". Как показано в исследованиях, посвященных развитию макиавеллизма личности в онтогенезе, одни дети перенимают от родителей систему убеждений, которая не прямо, а косвенно влияет на их поведение. Другие - непосредственно копируют у родителей успешные способы манипулирования людьми, но не перенимают у них макиавеллистские убеждения .

Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей. Высокие оценки по Мак-шкале положительно коррелируют с экстернальностью, подозрительностью, враждебностью . Такие субъекты более эффективно обманывают других, в межличностном общении они чаще используют лесть и в целом успешнее влияют на других людей . Существует обоснованное предположение о сходстве показателей по шкале макиавеллизма в супружеских парах . Макиавеллизм не коррелирует с интеллектом, рациональными установками и такими личностными чертами, как потребность в достижении и уровень тревожности .

Люди, демонстрирующие высокие показатели по Мак-шкале, при вступлении в контакт с другими склонны держаться эмоционально отчужденно, обособленно, ориентироваться на проблему, а не на собеседника, испытывать недоверие к окружающим . Такие субъекты в отличие от испытуемых с низкими показателями имеют более частые, но менее глубокие контакты со своими друзьями и соседями. Например, в одном исследовании обнаружена обратная зависимость между уровнем макиавеллизма и сочувствием, проявляемым студентами, когда они дают совет и помогают друг другу. Кристи и Гейс назвали высокий уровень макиавеллизма "синдромом эмоциональной холодности", потому что социальная отстраненность является основной характеристикой подобных людей .

Вместе с тем результаты экспериментов ясно показывают, что в отличие от людей с низкими показателями по шкале макиавеллизма люди с высокими значениями оценок по Мак-шкале более коммуникабельны и убедительны независимо от того, говорят они собеседнику правду или лгут . По сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками более точны и честны в восприятии и понимании себя и других. Важно отметить и то, что они обычно получают низкие оценки по методике социальной желательности . В общении макиавеллисты, как правило, предметно ориентированы: в социальных взаимодействиях они более целеустремленны, конкурентноспособны и направлены прежде всего на достижение цели, а не на взаимодействие с партнерами .

Результаты адаптации шкалы Мак-IV на российских выборках испытуемых

Примечание. Значимость различий между данными мужчин и женщин по t-критерию - не ниже р < 0.02.

В заключение приведу обобщенные психологические характеристики, которые западные ученые используют для описания сильно выраженного типа макиавеллистской личности: умный, смелый, амбициозный, доминирующий, настойчивый, эгоистичный - и слабо выраженного типа: трусливый, нерешительный, поддающийся влиянию, честный, сентиментальный, надежный. Любому ярко выраженному макиавеллисту хочется выглядеть в глазах окружающих, к примеру, умным и неэгоистичным. Естественно, что в коммуникативных ситуациях именно такими они и стараются себя показать. Людям с низкими показателями по Мак-шкале в действительности более свойственны положительные черты, как, например, честность и надежность, зато ярко выраженные макиавеллисты обладают большим умением и поведенческими навыками сокрытия недостатка подобных качеств личности .

Цель статьи заключается в описании русскоязычной версии шкалы Мак-IV, ее экспериментальной апробации и обосновании валидности и надежности.

Методика

Исследование состояло из шести этапов и проводилось в Москве, Санкт-Петербурге, Смоленске, Самаре, Тольятти и Ярославле. На каждом этапе эксперимента опросник давался испытуемым вместе с другими методиками, выявляющими те черты личности, которые, согласно результатам исследований западных психологов, различают людей с большей и меньшей выраженностью макиавеллистской направленности. Выбор методик определялся стремлением достичь конст-руктной валидности Мак-шкалы. Испытуемыми были студенты, инженеры, военные, преподаватели вузов, служащие, клиенты службы занятости.

На первом этапе исследования вместе с психологами И.А. Романовой и О.О. Ждановой я осуществлял перевод с английского и русскоязычную адаптацию четвертой версии "Опросника на макиавеллизм" - шкалы Мак-IV . Затем следовала стадия апробации: опросник заполняли 195 испытуемых. Согласованность 20 пунктов шкалы по коэффициенту сх-Кронбаха оказалась невысокой: а = 0.523. Компьютерный статистический анализ результатов позволил выявить утверждения, оценки по которым в наибольшей степени влияли на уменьшение коэффициента. В частности, по ответам на утверждение "Нельзя простить человека, лгущего другому" оказалось невозможно дифференцировать мнения российских испытуемых: подавляющее большинство из них с этим не согласны. Для русского варианта Мак-шкалы более приемлемой оказалась такая модификация утверждения: "Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому". Аналогично из соображений культурной адаптации утверждение "Барнум был неправ, когда говорил, что каждую минуту рождается простак" пришлось заменить на такое: "Большинство людей на Земле состоит из простаков, которых нетрудно обвести вокруг пальца".

Начиная со второго этапа исследования, все испытуемые анонимно заполняли приведенный ниже окончательный вариант опросника, состоящего из двадцати утверждений.

Инструкция испытуемому

Перед Вами набор утверждений. Каждое утверждение представляет собой распространенное мнение и поэтому не может быть верным или неверным. Вероятно, Вы согласитесь с одними утверждениями и не согласитесь с другими. Внимательно прочитайте все высказывания. Затем отметьте степень Вашего согласия или несогласия с каждым мнением.

Текст опросника

1. Открывать другим истинную причину своих действий нужно только в том случае, если это полезно для тебя.

2. Лучший способ получить от людей что тебе надо - говорить им то, что они хотят услышать.

3. Человек должен делать что-либо, только если он уверен, что это морально оправданно, т.е. правильно с нравственной точки зрения.

Я очень признателен психологам из пяти российских городов, принимавшим участие в проведении экспериментов, -С.В. Кошелевой, М.М. Кашапову, Н.В. Родионовой, Н.М. Симоновой, Т.А. Знаковой, Г.В. Иванченко, Т.В. Дуд-киной, О.М. Марчук.

4. Большинство людей в сущности хорошие и добрые.

5. В общем-то, все люди порочны, и когда-нибудь это обязательно проявляется.

6. Честность - лучшая политика в любых ситуациях.

7. Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому.

8. В общем-то, люди не хотят работать в полную силу без принуждения со стороны.

9. Лучше занимать скромное положение и быть честным, чем быть влиятельным и нечестным.

10. Когда просишь кого-либо сделать что-то для тебя, лучше сказать о настоящей причине, по которой тебе это необходимо, чем придумывать более веские аргументы.

11. Большинство из тех, кто достиг высокого положения в обществе, являются порядочными и безупречными в нравственном отношении людьми.

12. Человек, полностью доверяющий кому-то другому, напрашивается на неприятности.

13. Большинство преступников отличается от остальных людей в основном тем, что преступники недостаточно умны, и поэтому они попадаются.

14. Большинство людей - смелые.

15. Льстить нужным людям - значит проявлять мудрость.

16. Можно быть человеком хорошим во всех отношениях.

17. Большинство людей на Земле состоит из простаков, которых нетрудно обвести вокруг пальца.

18. Для того, кто хочет сделать карьеру, главное - не хорошо работать, а уметь обходить формальности и ради достижения цели не бояться идти на мелкие правонарушения.

19. Неизлечимо больные люди с их согласия могут быть умерщвлены.

20. Большинство людей легче забывают о смерти собственных родителей, чем о потере своей собственности.

Ключ обработки результатов

Испытуемый должен выразить меру своего согласия или несогласия с каждым утверждением по семибалльной шкале -от "Полностью согласен" (7 баллов) до "Совершенно не согласен" (1 балл). При обработке оценки в половине пунктов шкалы инвертируются (в пунктах 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 16 и 17 производится обратный счет: если испытуемый поставил оценку 1, то ему приписывается 7, если 2, то 6 баллов и т.д.). После этого по всем 20-ти пунктам подсчитывается суммарный показатель макиавеллизма.

На втором этапе в исследовании принимал участие 361 человек (162 женщины и 199 мужчин) в возрасте от 17 до 53 лет (средний возраст М = 26.13, стандартное отклонение S = 9.65; медиана Me = 21). Они заполняли модифицированный вариант Мак-шкалы и "Личностный дифференциал".

На третьем этапе в исследовании принимали участие 175 человек (92 женщины и 83 мужчины) в возрасте от 17 до 56 лет (М = 25.68, S = 8.38; Me = 23). Они тоже анонимно заполняли Мак-шкалу и методику диагностики межличностных отношений Т. Лири.

На четвертом этапе в исследовании участвовали 174 человека (70 женщин и 104 мужчины) в возрасте от 30 до 52 лет. Кроме Мак-шкалы они заполняли методику диагностики направленности личности Б. Басса. С ее помощью психологи выявляют три типа направленности: на себя, на общение (на других) и на задачу (дело). Кроме того, с целью выявления тенденции давать социально желательные ответы испытуемые заполняли опросник самооценки мотивации одобрения Д. Марлоу и Д. Крауна. "

На пятом этапе 42 студента (половина из Смоленска, другая из Ярославля) с интервалом в две недели заполняли Мак-опросник.

На шестом, заключительном, этапе исследования проводился анализ сводной таблицы результатов.

Результаты и их обсуждение

Основной результат первого этапа исследования заключается в создании русскоязычной версии шкалы Мак-IV, т.е. описанного выше опросника, состоящего из двадцати пунктов.

В экспериментах второго этапа по всей выборке (361 человек) согласованность пунктов Мак-шкалы по коэффициенту Кронбаха составила а = 0.719. Были получены следующие суммарные показатели по Мак-шкале: М = 77.51, S = = 12.73; Me = 77; min = 47, max =116 (теоретически возможный размах шкалы определяется диапазоном от 20 до 140). Однако за средними скрываются тендерные различия: оценки 199 мужчин (М = = 80.54, S = 13.27) статистически значимо превышают (t = 5.01, р < 0.001) оценки 162 женщин (М = = 73.78, S = 12.03).

Эксперименты показали, что суммарные оценки макиавеллизма имеют отрицательную корреляционную связь с фактором "Оценка" по "Личностному дифференциалу" (r = -0.461, р < 0.001). Оказалось, что испытуемые с превышающими медиану показателями по Мак-шкале ниже оценили по "Личностному дифференциалу" нравственные качества своей личности, чем те, у кого Мак-показатели меньше медианы. Это относится к представителям обоих полов, хотя средние значения женщин стабильно превышают показатели мужчин (мужчины, фактор "Оценка": соответственно М = 8.58, S = 5.76 и М = 12.06, S = 4.69; женщины: М = 12.84, S = 5.08 и М = 16.04, S = 3.7).

Отрицательная корреляция между "Оценкой" и Мак-показателями может означать, что испытуемые, анонимно признающие наличие у себя макиавеллистских установок или способов поведения, понимают, что последние несовместимы с социально одобряемыми нравственными качествами личности. Вполне возможно (но в этом исследовании не доказано), что в их субъективной шкале ценностей порядочность, правдивость, доброжелательность и другие моральные категории занимают далеко не первые ранговые позиции. Другое возможное объяснение природы обсуждаемой отрицательной связи можно дать, если вспомнить о том, что, как показали западные психологи, субъекты с высокими оценками по Мак-шкале более точны и честны в восприятии и понимании не только других, но и себя . В этом случае отрицательная корреляция оценок с числовыми показателями нравственных качеств личности может быть отражением большего "реализма" таких людей, их честного и критичного отношения к себе. Однако пока оба приведенные объяснения являются только гипотетическими, требующими экспериментальной проверки.

Вопреки моему предположению о наличии выраженного волевого начала в личности "макиавеллистов", их склонности к доминированию, а не подчинению при манипуляции другими в ситуациях межличностного общения, коэффициенты корреляции между Мак-показателями и факторами "Сила" и "Активность" по "Личностному дифференциалу" оказались ничтожно малыми и статистически не значимыми. Очевидно, что макиавеллистское поведение в коммуникативных ситуациях предполагает не грубый нажим, авторитарное давление на собеседников, а более изощренные и менее заметные для них способы достижения личных целей.

Анализ данных, полученных на третьем этапе исследования, осуществлялся путем их разбиения на две группы: ответы 87 человек, показатели которых по Мак-шкале были меньше медианы (Me = 77), и 88 испытуемых с Мак-показателями, равными или превышающими медианное значение. Ответы этих групп сравнивались с данными по опроснику Т. Лири. Оказалось, что испытуемые с высокими и низкими показателями по Мак-шкале значимо различаются по двум факторам опросника Лири - подозрительности и альтруистичности. Естественно, что у испытуемых с высоким уровнем макиавеллизма подозрительность (негативизм, злопамятность, критичность как к социальным явлениям, так и к людям) выше: М = = 4.94 и М = 3.55; t = 3.63, р < 0.001. В то же время альтруистичность (отзывчивость, бескорыстие, стремление к помощи и состраданию) у них ниже: М = 4.52 и М = 7.18; t = -2.92, р < 0.004.

Анализ результатов четвертого этапа исследования проводился в двух направлениях: 1) сопоставление результатов по Мак-опроснику с результатами по методикам Басса и Марлоу-Крауна у всей выборки испытуемых; 2) сравнение данных женщин и мужчин, в том числе, сравнительный анализ результатов испытуемых с высокими и низкими показателями по Мак-шкале.

Оценки по Мак-шкале 174 испытуемых положительно коррелируют с направленностью на свое Я по методике Басса (t = 0.336) и отрицательно - направленностью на общение с другими (r = = -0.30). Эти факты согласуются с данными западных психологов о том, что субъекты с высокими показателями по Мак-шкале в коммуникативных ситуациях склонны ориентироваться на себя и решение своей задачи, а не на собеседника . Кроме того, была выявлена отрицательная корреляционная связь между Мак-показателями и склонностью испытуемых давать социально желательные ответы (r = -0.38). В зарубежных исследованиях также отмечается, что по сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками обычно получают низкие баллы по методике социальной желательности .

Сравнение данных 104 мужчин и 70 женщин обнаружило, что у первых более высокие оценки макиавеллизма (М = 78.44 и М = 69.74; t = 5.22, р < < 0.001). Зато у женщин более выражена ориентация на общение по методике Басса (М = 26.54 и М = 24.41; t = 2.13, р < 0.03) и на социально желательные ответы по методике Марлоу-Крауна (М = 8.96 и М = 0.24; t = 2.51, р < 0.01).

Перейдем к сравнительному анализу результатов испытуемых с высокими и низкими показателями по Мак-шкале. Иначе говоря, тех, у кого оценки выше и ниже медианы: для женской выборки Me = 69 (min = 41, max = 90), для мужской -Me = 79 (min = 46, max = 112). Для краткости условно назову эти две группы испытуемых "макиавеллистами" и "немакиавеллистами".

По методике Басса у немакиавеллистов более выражена ориентация на общение, чем у макиавеллистов. Это характерно и для женщин (М = = 28.29 и М = 24.8; t = 2.5, р < 0.02), и для мужчин (М = 25.73 и М = 23.21; t = 2.25, р < 0. 03). У мужчин-немакиавеллистов ниже показатели направленности на себя, собственное Я: М = 24.02 и М = = 27.67; t = -3.2, р < 0.02. А у мужчин-макиавеллистов в коммуникативных ситуациях в большей степени, чем у немакиавеллистов, проявляется тенденция скорее ориентироваться на свое Я, чем на общение с партнерами: М = 27.67 и М = 23.21; t = 3.48, р< 0.001.

Согласно методике Марлоу-Крауна немакиавеллисты в большей степени, чем макиавеллисты склонны давать социально желательные ответы (женщины: М= 11.11 и М = 9.37; t = 2.2, р < 0.03; мужчины: М = 9.35 и М = 7.9; t = 2.32, р < 0.02). Как уже отмечалось выше, этот факт согласуется с результатами исследований зарубежных психологов .

Эксперименты, проведенные на пятом этапе, показали, что ретестовая надежность Мак-опросника по коэффициенту корреляции Спирмена r = = 0.748.

На шестом этапе был осуществлен итоговый анализ результатов 710-ти испытуемых, принимавших участие во втором, третьем и четвертом этапах исследования.