Il concetto di linguaggio di Saussure. Argomento: teoria linguistica di Ferdinand de Saussure

Ferdinando di Saussure (1857-1913) uno dei linguisti più importanti del XX secolo. I corsi di linguistica generale letti da Saussure furono pubblicati dopo la sua morte secondo i suoi appunti delle lezioni di C. Bally e A. Sechet nel 1916 con il titolo "Corso di linguistica generale". Nel 1933 la sua traduzione russa fu pubblicata a Mosca.

I problemi posti e considerati da Saussure nel "Corso di linguistica generale" - lingua e parola, natura sistemica della lingua, suo carattere segnico, sincronia e diacronia, linguistica esterna ed interna - erano già in gran parte formulati dai suoi predecessori e contemporanei. Tuttavia il merito di de Saussure sta nel fatto che, combinando questi problemi, ha creato una teoria generale del linguaggio

La prima importante antinomia del concetto di Saussure è il linguaggio e la parola. Risolvendo questo problema, Saussure procede dal concetto generale di attività linguistica. L'attività vocale è una proprietà inerente a una persona. Lingua e parola sono “strettamente legate tra loro e si presuppongono reciprocamente: la lingua è necessaria affinché la parola sia comprensibile e produca tutta la sua azione; la parola, a sua volta, è necessaria per l'instaurazione del linguaggio: storicamente, il fatto della parola precede sempre il linguaggio. Allo stesso tempo, la lingua e la parola differiscono l'una dall'altra in molti modi. La prima differenza tra loro è che la lingua è sociale e la parola è individuale. La lingua come prodotto sociale viene assimilata da ogni individuo già nella sua forma compiuta.In secondo luogo, la lingua esiste potenzialmente nel cervello di un individuo sotto forma di un sistema grammaticale e di un dizionario;

In terzo luogo, in contrasto con l'instabilità e il discorso occasionale, la lingua è stabile e duratura.

Egli chiama il secondo bivio l'antinomia di sincronia e diacronia. La sincronia è lo stato attuale della lingua, l'aspetto statico, la lingua nel suo sistema. La diacronia è l'evoluzione della lingua, la sequenza dei fatti linguistici nel tempo. La linguistica sincronica studia la lingua come sistema, cioè si occupa della lingua, mentre la linguistica diacronica studia la parola, il suo oggetto non forma un sistema.

Un'altra opposizione al concetto linguistico di Saussure è l'antinomia tra linguistica esterna e interna. Il merito di de Saussure è quello di aver delineato chiaramente la portata dei fattori esterni ed interni nella lingua. Separa nettamente il sistema linguistico stesso, il cui sviluppo è determinato da fattori interni, dalle condizioni esterne per il funzionamento e lo sviluppo della lingua. Allo stesso tempo, la lingua e il suo sviluppo dovrebbero essere studiati in connessione con la società che ha creato la lingua e la sviluppa continuamente.

De Saussure ha dimostrato la natura simbolica del linguaggio. Considera la lingua un sistema di segni, “in cui l'unica cosa essenziale è la combinazione di significato e immagine acustica. I segni linguistici sono realtà situate nel cervello umano. Il segno centrale nel meccanismo del linguaggio è la parola. Saussure propone di creare una scienza speciale dei segni in generale: la semiologia. La linguistica farà parte della semiologia, la sua sezione più importante.

N. 15 STRUTTURALISMO IN LINGUISTICA

Strutturalismo linguistico - direzione. nella linguistica, che è nata all'inizio. 20 ° secolo Questa direzione è nata come contrappeso alla linguistica storica comparata.

Il termine "strutturalismo" fu usato per la prima volta nel 1939 in un articolo del linguista olandese H. Pos, sebbene le radici storiche di questa tendenza affondino nella tradizione linguistica indiana. L'emergere e la formazione dello strutturalismo furono significativamente influenzati dalle idee di I. A. Baudouin de Courtenay, F. F. Fortunatov, L. Bloomfield, N. S. Trubetskoy e altri.

Lo strutturalismo è nato innanzitutto come rifiuto del neogrammatismo con la sua attenzione alla storia e alla psicologia del linguaggio, con il suo empirismo. Anche l’emergere dello strutturalismo è dovuto a questo sviluppo della scienza, che è ampiamente penetrato idea di elementi e struttura. Il concetto di struttura nasce a metà del XX secolo. uno dei più popolari, con una diversa comprensione nella terminologia delle diverse scienze.

Nel senso più generale, sotto la struttura è solitamente intesa come una modalità di comunicazione tra gli elementi del fenomeno corrispondente. Il concetto di struttura è incluso anche nella linguistica, sebbene in una diversa interpretazione nelle diverse direzioni dello strutturalismo. Nella storia di questa direzione linguistica, ci sono diverse fasi. Primo stadio Lo sviluppo dello strutturalismo in linguistica (fino agli anni '50) fu caratterizzato da una maggiore attenzione a struttura del piano di espressione in un linguaggio più accessibile all'osservazione diretta e alla descrizione rigorosa. In questo periodo l'attenzione è tutta su statica del sistema linguistico, i fattori psicologici e sociali del funzionamento e della variabilità della lingua non sono praticamente studiati. Seconda fase (dagli anni '50) Lo strutturalismo è caratterizzato da una grande attenzione allo studio piano dei contenuti lingua, a dinamica sistema linguistico. Dagli anni '70. inizia terza fase nello sviluppo dello strutturalismo. Lo strutturalismo, avendo ormai sviluppato l'apparato di una rigorosa descrizione del sistema linguistico, cessa di esistere come direzione separata nella linguistica. I metodi e le tecniche dello strutturalismo cominciano ad essere applicati nella sociolinguistica, nella psicolinguistica, nella linguistica storica comparata, che cessa di opporsi sia alle nuove direzioni che alla linguistica tradizionale.

Sebbene le scuole dello strutturalismo differiscano su alcune questioni piuttosto significative della ricerca linguistica, sono accomunate dalle seguenti tesi: 1) la lingua è un'entità strutturale-sistema in cui tutte le sue unità sono interconnesse da varie relazioni; 2) la lingua è un sistema di segni, correlandosi con altri sistemi simbolici all'interno della loro disciplina comune - la semiotica; 3) quando si studia qualsiasi linguaggio naturale, si dovrebbe distinguere la lingua e la parola; 4) la lingua può essere studiata da due punti di vista: sincronico e diacronico, la priorità nello studio strutturale della lingua appartiene a sincronia; 5) statica e dinamica sono stati coesistenti della lingua; a causa della statica, la lingua come sistema è equilibrata, la dinamica offre la possibilità di cambiamenti nella lingua; 6) la lingua è un fenomeno indipendente con leggi interne, deve essere studiata innanzitutto tenendo conto dei fattori intralinguistici; 8) nello studio della lingua è necessario utilizzare metodi rigorosi e precisi che avvicinino la linguistica alle scienze naturali.

#16 Descrittivismo americano (E. Sapir, L. Bloomfield)

La linguistica descrittiva o descrittiva ebbe origine negli Stati Uniti negli anni '20 e '30; i suoi ideatori furono linguisti di spicco come Franz Boas, Eduard Sapir e Leonard Bloomfield. Poiché si basa su principi strutturali nei suoi principi metodologici e nei metodi di ricerca, è considerato come uno dei rami dello strutturalismo.

E. Sapir è uno dei più noti specialisti delle lingue degli indiani d'America. Tuttavia, a differenza di F. Boas, E. Sapir vede l'essenza del linguaggio non tanto nelle sue caratteristiche esterne e nei criteri formali quanto in relazione alla cultura, alla società, alla storia, che determinano la natura interiore e la sua specificità di ogni gruppo etnico.Ogni lingua, secondo Sapir, è realizzata secondo un modello speciale, quindi divide la realtà circostante a modo suo e impone questo metodo a tutte le persone che la parlano. Le persone che parlano lingue diverse vedono il mondo in modo diverso, la percezione del mondo circostante è in gran parte costruita inconsciamente su categorie linguistiche. Queste idee furono ulteriormente sviluppate nelle opere di B. Whorf e furono chiamate Ipotesi Sapir-Whorf, O ipotesi di relatività linguistica.

Sapir definisce la lingua come un fenomeno sociale e solleva la questione del rapporto della lingua con altre forme di comportamento umano, in particolare con la cultura. Se la cultura può essere definita come Che cosa una data società fa e pensa, allora la lingua è ciò che fa Come pensare.

Le opinioni teoriche di L. Bloomfield furono la base su cui nacque e si sviluppò la linguistica descrittiva americana. In effetti, L. Bloomfield funge da creatore del sistema di linguistica descrittiva, la cui base filosofica è il positivismo. Centrale e il compito principale della linguistica annunciato descrizione dei fatti della lingua, ma non la loro spiegazione, che è racchiusa nel nome di questa direzione come descrittiva (dall'inglese todescribe - descrivere).

La base psicologica della teoria linguistica di L. Bloomfield è il comportamentismo (dall'inglese behavior - comportamento) - una tendenza nella psicologia americana a cavallo tra il XIX e il XX secolo, la cui tesi principale è quella l'attività mentale di una persona può essere giudicata solo dal suo comportamento, dalle reazioni espresse esteriormente. Seguendo questo insegnamento, Bloomfield considera il linguaggio come una forma speciale di comportamento umano, i processi linguistici come fenomeni dello stesso ordine dei processi biologici, riduce la comunicazione verbale a una catena di stimoli e reazioni ad essi.

Un altro problema fondamentale posto da Bloomfield era il problema del significato linguistico. Bloomfield considera il significato della forma linguistica situazionale, si manifesta nella situazione "l'oratore - il discorso - la reazione dell'ascoltatore". Poiché può esserci una grande varietà di situazioni, la definizione del significato linguistico, ritiene Bloomfield, è l'anello più debole nella scienza del linguaggio.

Anche la creazione della teoria dei livelli linguistici è collegata al lavoro di Bloomfield. Credeva che la descrizione della lingua dovesse iniziare dal livello più semplice, quello fonologico, definendo tutti i fonemi e le loro possibili combinazioni. Dopo aver descritto il livello fonologico, si dovrebbe passare a un livello più complesso, che egli chiama semantico; la semantica è da lui divisa in grammatica e vocabolario.

Fondata nel 1931. Il fondatore è il professor Louis Elmslev (1899-1965), i principali rappresentanti sono V. Bröndal, H. Uldal, Sorenson. Gli strutturalisti danesi intendevano la lingua come una struttura, nel suo insieme, costituita, e non come una semplice combinazione di elementi, ciascuno dei quali dipende dagli altri e può esserlo solo in relazione ad essi.

Nell'ambito del circolo linguistico di Copenaghen, si è sviluppata la glossematica: una visione estrema e rigorosamente formalizzata del linguaggio nello spirito dei requisiti della matematica, della logica, della semiotica e della filosofia del neopositivismo. Lo scopo della teoria glossematica è creare un metodo per descrivere una lingua. La glossematica è caratterizzata dalla metodologia del neopositivismo. Una teoria è riconosciuta come indipendente dall’esperienza se i dati sperimentali non possono rafforzarla o indebolirla.

La glossematica vede il suo compito nell'analisi del testo. È dal testo che viene estratto il sistema come risultato dell'analisi. Il momento preliminare dell'analisi è la catalisi, che si riduce a riportare le frasi alla forma normale. L'analisi consiste nell'individuare e registrare le dipendenze tra elementi testuali che esistono, secondo la comprensione glossematica della natura della lingua, solo a causa di tali dipendenze.

Secondo Hjelmslev, una teoria generale del linguaggio dovrebbe essere costruita per via deduttiva, procedendo non dai fatti di lingue specifiche, ma da principi generali presi in prestito dalla logica formale. La teoria non dovrebbe dipendere dall’esperienza. Ogni segno ha un lato esterno, direttamente percepito, e un lato interno, ideale. L'analisi del testo si svolge su due piani: il piano contenutistico e il piano espressivo. Su ogni piano bisogna distinguere forma e sostanza. Allo stesso tempo, la cosa principale nella lingua è la forma. Le figure vengono utilizzate per costruire segni (le figure del piano espressivo corrispondono a fonemi e le figure del piano contenutistico corrispondono a unità elementari di significato che non hanno una propria espressione).

Nella sua opera "Language and Speech", Elmslev ha cercato di andare oltre l'approccio algebrico, proponendo, insieme a "schema linguistico", due concetti: "norma linguistica", che include caratteristiche socialmente significative di una sostanza, ma è astratta da i dettagli di una pronuncia specifica e il “lingual-usus”. » - un insieme di abilità accettate nella società, compresi i dettagli della pronuncia; a differenza di "schema linguistico", "norma linguistica" e "usus linguistico" suggeriscono un carattere sonoro.

Vantaggi: costruzione di una teoria semplice e coerente applicabile a qualsiasi lingua; sviluppo della teoria di Saussure; rivelando la forma più oggettiva del metodo deduttivo.

Svantaggi: la natura generale dei concetti di base, non tenendo conto delle specificità della lingua; le teorie erano teorie della semiotica, non del linguaggio umano; le teorie sono valide anche per i sistemi di segni non linguistici, si tratta quindi di teorie semiotiche generali che non consentono di descrivere i linguaggi naturali.

Il concetto linguistico di F. de Saussure Ferdinand de Saussure (1857-1913) è uno dei più grandi linguisti del mondo, il cui nome è associato principalmente all'affermazione del sincronismo e ad un approccio sistema-strutturale alla lingua in linguistica.

La dicotomia “linguaggio-discorso” è una posizione cardinale espressa da Saussure. ("Dicotomia" - greco - in due, - ho tagliato.)
L'attività vocale è divisa in entità diametralmente opposte:

Linguaggio e discorso:
Una delle principali disposizioni della teoria di F. de Saussure - distinzione tra linguaggio e discorso.
Lingua (la langue) Saussure chiamava un insieme di mezzi comuni a tutti i parlanti utilizzati per costruire frasi in una determinata lingua; discorso (la parole) - dichiarazioni specifiche di singoli madrelingua.

L'attività linguistica, un atto linguistico, secondo Saussure, ha tre componenti: fisica (propagazione delle onde sonore), fisiologica (dall'orecchio all'immagine acustica, o dall'immagine acustica ai movimenti degli organi della parola), mentale ( in primo luogo, le immagini acustiche sono realtà mentale, non coincidente con il suono stesso, una rappresentazione mentale del suono fisico; in secondo luogo, concetti).

Sebbene il linguaggio non esista al di fuori dell’attività linguistica degli individui (“non è un organismo, non è una pianta che esiste indipendentemente da una persona, non ha vita propria, nascita e morte proprie”), tuttavia, il lo studio dell'attività linguistica dovrebbe iniziare proprio con lo studio del linguaggio come fondamento di tutti i fenomeni dell'attività linguistica. La linguistica della lingua è il nucleo della linguistica, la linguistica «nel senso proprio della parola».

Un segno linguistico è costituito da un significante (immagine acustica) e da un significato (concetto). Il segno linguistico ha due proprietà principali. Il primo risiede nell'arbitrarietà della connessione tra significante e significato, cioè nell'assenza di una connessione interna e naturale tra loro. La seconda proprietà di un segno linguistico è che il significante ha un'estensione in una dimensione (nel tempo).

La lingua è costituita da entità linguistiche: segni, cioè l'unità del significante e del significato. Le unità linguistiche sono entità linguistiche delimitate le une dalle altre. Le unità vengono identificate grazie a concetti (un singolo componente acustico non è divisibile): ad un concetto corrisponde una unità. Un'unità linguistica è un pezzo di suono (mentale, non fisico), che significa un certo concetto. La lingua è un sistema di valori (valeurs). Il significato è ciò che il significato è per il significante. Il significato dello stesso segno deriva dalla sua relazione con altri segni della lingua. Se utilizziamo il confronto del segno con un foglio di carta, il valore dovrebbe essere correlato al rapporto tra la parte anteriore e quella posteriore del foglio e il significato - al rapporto tra più fogli.

Sia i concetti che le immagini acustiche che compongono la lingua sono significati: sono puramente differenziali, cioè determinati non positivamente dal loro contenuto, ma negativamente dalle loro relazioni con gli altri membri del sistema. Non ci sono elementi positivi nella lingua, membri positivi del sistema, che esisterebbero indipendentemente da essa; ci sono solo differenze semantiche e sonore (differenze). “Ciò che distingue un segno dagli altri è tutto ciò che lo compone.” Il sistema linguistico presenta una serie di differenze nei suoni associate a una serie di differenze nei concetti. Positivi sono soltanto i fatti di combinazione di determinati significanti con determinati significanti.

Esistono due tipi di significati basati su due tipi di relazioni e differenze tra gli elementi di un sistema linguistico. Queste sono relazioni sintagmatiche e associative. Le relazioni sintagmatiche sono relazioni tra unità linguistiche che si susseguono nel flusso del discorso, cioè relazioni all'interno di un numero di unità linguistiche che esistono nel tempo. Tali combinazioni di unità linguistiche sono chiamate sintagmi. Le relazioni associative esistono al di fuori del processo del discorso, al di fuori del tempo. Si tratta di rapporti di generalità, somiglianza tra unità linguistiche nel significato e nel suono, o solo nel significato, o in un modo o nell'altro solo nel suono.

Tra gli insegnamenti principali del “Corso di Linguistica Generale” rientra anche la distinzione tra linguistica diacronica (storica e comparata) e linguistica sincronica (descrittiva). Secondo Saussure, la ricerca linguistica è adeguata al suo oggetto solo quando tiene conto sia degli aspetti diacronici che sincronici del linguaggio. La ricerca diacronica deve basarsi su descrizioni sincroniche eseguite con attenzione; lo studio dei cambiamenti avvenuti nello sviluppo storico della lingua, dice Saussure, è impossibile senza un'attenta analisi sincrona della lingua in certi momenti della sua evoluzione. Un confronto tra due lingue diverse è possibile solo sulla base di una preliminare analisi sincrona approfondita di ciascuna di esse.

All’inizio del XX secolo, l’insoddisfazione non solo per il neogrammatismo, ma per l’intero paradigma storico comparato, era diventata diffusa.
Il compito principale della linguistica nel XIX secolo - la costruzione della grammatica e della fonetica delle lingue indoeuropee - fu risolto principalmente dai neogrammatici, ma non c'era abbastanza materiale primario per ricostruzioni dettagliate. Divenne chiaro che i compiti della linguistica non si limitavano alla sola costruzione di protolingue.
All'inizio del XX secolo sorsero opinioni secondo cui la linguistica era separata dalla vita e immersa nell'antichità: i metodi dei comparativi, portati alla perfezione dai neogrammatici, avevano un'applicabilità limitata e non potevano aiutare a risolvere problemi pratici.

Nel primo quarto del XX secolo il neogrammatismo continua a regnare sovrano in Germania, ma anche in Russia (N.V. Krushevskij, I.A. Baudouin de
Courtenay) e negli Stati Uniti (W. D. Whitney, F. Boas) e in Francia cominciano ad apparire nuove tendenze alternative nella linguistica. Questo processo è stato particolarmente forte in Francia, dove le tradizioni della grammatica di Port-Royal non sono mai scomparse, gli scienziati hanno mantenuto l'interesse per lo studio delle proprietà generali della lingua, per le teorie universali. Qui ha sede il "Corso di Linguistica Generale F. de
Saussure”, che divenne l’inizio di una nuova fase nello sviluppo della scienza mondiale del linguaggio.

Ferdinand de Saussure (1857-1913) è uno dei linguisti eccezionali che può essere paragonato a F. Bopp, W. Humboldt, A. Schleicher e J. A.
Baldovino di Courtenay. Lo scienziato è nato e cresciuto a Ginevra. Già in gioventù il suo interesse principale era la linguistica delle lingue indoeuropee. Nel 1876, a Lipsia, ascoltò le lezioni di Osthof, Leskin, Brugmann, i creatori della neogrammatica. IN
1878-1880 F. de Saussure è in libertà vigilata a Berlino, da dove è costretto a partire a causa di un conflitto con Osthof e Brugmann, che non accettavano le idee innovative dello scienziato. Nel 1880 si trasferì a Parigi, dove A. Meillet e M. Grammont divennero suoi studenti. Lì incontrò Baudouin de
Courtenay. Nel 1881 Saussure tornò a Ginevra, dove fu professore fino alla fine della sua vita. L'opera principale e unica pubblicata durante la sua vita - "Trattato sul sistema originale delle vocali nelle lingue indoeuropee" - fu completata dall'autore all'età di 21 anni.

Il concetto di Saussure era diretto contro i neogrammatici, che non avevano una chiara comprensione delle specificità e della natura sistemica della lingua, e che erano empiristi che avevano paura delle costruzioni teoriche generali. La forza di questo studioso stava in uno sguardo nuovo ai problemi linguistici già sollevati. J.
Jordanes scrive che “è difficile immaginare un osservatore dei fatti linguistici più profondo e obiettivo di Saussure. Pertanto, le sue spiegazioni sono quasi chiare, quasi matematicamente precise e spesso convincenti”.

Dopo la morte dei maestri S. Balli e A. Seche nel 1916, pubblicano un libro
"Corso di Linguistica Generale", basato sugli appunti delle lezioni di F. de Saussure. Questo libro ha causato un'ampia risonanza nella scienza mondiale. Tra i seguaci di F. de Saussure e gli oppositori del suo concetto si svolse un'aspra controversia, che servì a cristallizzare i principi della linguistica strutturale. Rappresentanti di varie scuole si rivolsero alle idee o anche semplicemente al nome di F. de Saussure. F. de Saussure divenne nel XX secolo. il linguista più letto criticamente. Si concentra sui sistemi filosofici e sociologici di Auguste Comte ed Emile
Durkheim e portò ad un'ampia discussione i problemi della costruzione della linguistica sincrona, la cui soluzione era già delineata nei lavori di W.D. Whitney, I.A.
Baudouin de Courtenay, N.V. Krushevskij, A. Marty. Nel costruire la sua teoria linguistica, utilizza il principio metodologico del riduzionismo, secondo il quale nell'oggetto di studio vengono individuati solo i momenti essenziali, contrapponendosi a momenti insignificanti, secondari, non meritevoli di attenzione. Viene effettuata una selezione graduale su base dicotomica delle caratteristiche che caratterizzano la linguistica. La linguistica nel suo insieme è legata alla condotta della psicologia, cioè alla condotta della psicologia sociale. Nella psicologia sociale spicca una scienza sociale speciale: la semiologia, progettata per studiare i sistemi di segni, il più importante dei quali è il linguaggio.

In questo lavoro, gli autori rivelano la comprensione di F. de Saussure della lingua nel suo insieme come un sistema composto da tre parti: la lingua stessa (langue), il discorso
(parole) e attività linguistica (langage). - Il concetto di attività linguistica è originale e non viene data una definizione chiara. Comprende tutti i fenomeni tradizionalmente considerati dalla linguistica: acustici, concettuali, individuali, sociali, ecc. Allo stesso tempo, questo è anche un sistema di possibilità espressive di un dato popolo, che è molto vario ed è in contatto con la fisica, la fisiologia, e psicologia.

- Saussure ha scritto: "La lingua è solo una parte - tuttavia, la parte più importante - dell'attività linguistica. È un prodotto sociale, un insieme di convenzioni necessarie adottate dal team per garantire l'implementazione e il funzionamento della capacità di attività linguistica che esiste in ogni madrelingua. La lingua è un tutto in sé. La lingua è un sistema grammaticale e un vocabolario, ad es. un inventario dei mezzi linguistici, senza padroneggiare i quali la comunicazione verbale è impossibile. La lingua come sistema grammaticale e linguistico esiste potenzialmente nella mente degli individui appartenenti alla stessa comunità linguistica. In quanto prodotto sociale e mezzo di comprensione tra le persone, la lingua non dipende dall'individuo che la parla. L'individuo deve fare uno sforzo per padroneggiare perfettamente il sistema linguistico. L’apprendimento delle lingue è un processo puramente psicologico. Si realizza così, per la prima volta, un approccio alla lingua come fenomeno esterno al ricercatore e studiato da una posizione esterna. Saussure fa questo esempio:
"...non parliamo lingue morte, ma possiamo padroneggiarne i meccanismi."

La pericolosa illusione di Saussure era la comprensione del linguaggio come un'astrazione, un gioco della mente. Infine, lo scienziato ritiene che il linguaggio non sia un'attività di chi parla, ma un prodotto finito registrato passivamente da chi parla, il che contraddice completamente il concetto di Humboldt. Secondo Saussure il linguaggio è precisamente ergon.

Il linguaggio è opposto al discorso. Questo è tutto ciò che è disponibile nell'attività vocale meno il linguaggio. Le ragioni di questa opposizione sono le seguenti: la lingua è sociale, è proprietà comune di tutti coloro che la parlano, mentre la parola è individuale; la parola è associata a parametri fisici, l'intero lato acustico dell'attività vocale si riferisce alla parola; la lingua è indipendente dalle modalità di attuazione fisica: il discorso orale, scritto e gestuale riflette la stessa lingua. È inclusa anche la parte mentale dell'atto linguistico
Saussure nel discorso, ma non riesce a portare avanti coerentemente questo punto di vista, perché il linguaggio comprende solo l'essenziale, e tutto ciò che è accidentale e incidentale si riferisce al discorso. La parola consiste in atti separati di parlare e ascoltare, eseguiti nel ciclo della comunicazione. Nonostante l'antitesi tra linguaggio e parola, Saussure nota che essi sono: “strettamente legati tra loro e si presuppongono reciprocamente: il linguaggio è necessario affinché la parola sia compresa; la parola, a sua volta, è necessaria per la costituzione del linguaggio. Di conseguenza, lo sviluppo del linguaggio si trova nella parola, la parola viva è una forma di esistenza e sviluppo del linguaggio.

La distinzione tra lingua e discorso ha ristretto l'oggetto della linguistica, rendendolo più concreto. La novità di tale ragionamento stava nella delimitazione dei fatti linguistici, nella considerazione di ciascuno di essi separatamente.

– Un risultato importante e, forse, il più importante del “Corso di linguistica generale” di Saussure è stata l'istituzione delle specificità della linguistica come scienza e l'identificazione della gamma delle sue priorità. Prima di Saussure, i linguisti si avvicinavano allo studio del linguaggio dal punto di vista della logica, della psicologia, della fisiologia o della sociologia. Ora la domanda principale è diventata "Come si sviluppa il linguaggio?"
Il pensiero finale del “Corso” afferma che unico e vero oggetto della linguistica è il linguaggio considerato in sé e per sé. La prima parte di questa conclusione è del tutto giustificata, poiché l'istituzione dell'oggetto di studio e lo sviluppo dei metodi creano le specificità della linguistica, che le sono necessarie come scienza indipendente. Ma non possiamo considerare la lingua "in sé e per sé", poiché esiste per determinati scopi - come strumento di comunicazione, mezzo per esprimere pensieri e cultura umana, mezzo per conoscere il mondo che ci circonda. Non può essere separato dalle sue funzioni e considerato isolatamente.

— Considerando i fattori che influenzano lo sviluppo della lingua, Saussure cerca
"Eliminare dal concetto di lingua tutto ciò che è estraneo al suo organismo, al suo sistema."
Pertanto, egli separa nettamente la linguistica interna (sistema linguistico) dalla linguistica esterna (condizioni esterne per lo sviluppo e il funzionamento della lingua, comprese tutte le connessioni che possono esistere tra la storia della lingua e la storia della civiltà; il rapporto che esiste tra lingua e il sistema politico; la storia delle lingue letterarie e tutto ciò che ha a che fare con la distribuzione geografica delle lingue e la loro divisione in dialetti.

Tuttavia, Saussure rileva la connessione tra la storia della lingua e la storia della civiltà e della società. Riconosce anche che "i costumi di una nazione si riflettono nella sua lingua, e d'altra parte, in larga misura, la lingua forma la nazione". Ma i fattori extralinguistici non influiscono sul sistema interno della lingua:
"È un errore pensare che, aggirandoli, sia impossibile conoscere l'organismo interno della lingua."

Lo scienziato ha sottolineato che la linguistica esterna non è meno importante e necessaria di quella interna, ma tale distinzione ha permesso di concentrarsi su quella interna e portarla alla ribalta, poiché “la lingua è un sistema che obbedisce al proprio ordine; tutto ciò che cambia il sistema è interno. Tuttavia, è chiaro che la lingua e il suo sviluppo dovrebbero essere studiati in connessione con la società che l'ha creata e che la sviluppa continuamente. Pertanto, una tale distinzione e riconoscimento della linguistica interna come vera è difficilmente giustificabile. A sua volta Saussure solleva l'importante problema del rapporto tra il sistema della lingua e la storia della società.

Saussure distingueva nel linguaggio due aspetti, due assi: la sincronia
(esistenza simultanea di una lingua, aspetto statico, lingua nel suo sistema) e diacronia (successione dei fattori linguistici nel tempo, aspetto storico o dinamico). Lo scienziato considerava questi due concetti fondamentali per tutte le scienze utilizzando il concetto di significato. Pertanto, è necessario distinguere due linguistiche indipendenti: sincronica e diacronica. Egli rileva giustamente il carattere sincronico della grammatica di Port-Royal, come di tutta la linguistica del XVIII secolo. Hermann Paul era giunto a questa conclusione prima di lui, ma la distinzione di Saussure aveva un significato metodologico.

In primo luogo, la linguistica pre-Sassureriana mescolava spesso sincronia e diacronia (la descrizione tradizionale della formazione delle parole, dove si mescolavano resti attuali e obsoleti di modelli del passato, venivano ugualmente considerate radici vere ed vecchi elementi semplificati).

In secondo luogo, è cambiato il sistema delle priorità. La linguistica descrittiva, se presa in considerazione, è solo la base della linguistica, una disciplina più pratica che scientifica. Avrebbe dovuto registrare solo fatti linguistici, la cui spiegazione, secondo la scienza del XIX secolo, poteva essere solo storica. L'uguaglianza della linguistica sincronica con quella diacronica ha portato alla ribalta la prima.

Saussure è andato ancora oltre. Credeva che l'aspetto sincronico, separato dalla storia, consentisse al ricercatore di studiare la relazione tra fatti coesistenti, di conoscere il sistema linguistico. L'approccio diacronico, secondo Saussure, distrugge il sistema linguistico e lo trasforma in un insieme di fatti disparati. La visione sistemica della sincronia lo pone più in alto
Diacronia "caotica". "La linguistica ha dato troppo spazio alla storia, ora deve ritornare al punto di vista statico della grammatica tradizionale, ma già intesa con uno spirito nuovo, arricchita di nuove tecniche e di un metodo storico aggiornato, che aiuta così a comprendere meglio il stato della lingua." Nacque così un nuovo concetto, in cui la distinzione tra lingua e discorso permetteva di astrarre dalla linguistica del discorso, e la distinzione tra sincronia e diacronia apriva la strada alla focalizzazione sulla linguistica sincronica. Questo approccio sembrava troppo non convenzionale anche per i linguisti che cercavano di andare oltre il neogrammatismo.

Il concetto di Saussure non solo non risolveva la questione delle cause dei cambiamenti linguistici, ma semplicemente non la includeva in sé. L'autore ha sottolineato "la natura casuale di qualsiasi stato". Con una connessione arbitraria tra significato e significante, il cambiamento linguistico può essere qualsiasi cosa, purché sia ​​accettato dalla comunità linguistica.

Il concetto di sincronia di Saussure era ambivalente. Da un lato, era inteso come l'esistenza di certi fenomeni, come un certo stato della lingua, "taglio della lingua". Ma nello stesso momento nella lingua possono esserci fenomeni di sistemi diversi, così come fenomeni con colorazione diacronica: arcaismi, neologismi, ecc. Pertanto, la sincronia potrebbe essere rappresentata come un sistema e come uno stato della lingua. Entrambi i concetti furono successivamente accettati dai linguisti, ma nessuno riuscì a considerarli nel concetto
Saussure.

Inoltre, sotto l'aspetto dell'opposizione, vengono prese in considerazione le leggi linguistiche. La legge in diacronia è intesa da Saussure quasi allo stesso modo dei neogrammatici: è imperativa, "imposta alla lingua", non è universale e ha un carattere particolare. Le leggi sincroniche, non riconosciute dalla scienza del XIX secolo, hanno un carattere direttamente opposto; sono generali, ma non imperative.
Tuttavia Saussure era cauto riguardo al concetto di diritto e sottolineava che si dovrebbe parlare semplicemente di fatti sincronici e diacronici, che non sono leggi nel senso pieno del termine.

- Saussure ha sottolineato in ogni modo possibile la natura sistemica della lingua e ne ha dimostrato la natura simbolica. Secondo lui i fatti linguistici come elementi si determinano reciprocamente. Le relazioni di sistema caratterizzano solo la linguistica sintetica, poiché "non può esistere un sistema che copra più periodi contemporaneamente". Quindi la lingua è un sistema di segni.
Ogni segno ha due facce: il significante (il piano dell'espressione) e il significato
(piano dei contenuti). A questo proposito è necessario spiegare la tesi di Saussure secondo cui "il linguaggio è una forma, non una sostanza". Poiché il segno linguistico è bifacciale e comprende sia l'immagine sonora (significante) sia il significato
(significato), allora questa tesi asserisce che la lingua è una forma, un mezzo per esprimere qualsiasi contenuto, e che la lingua non deve essere confusa con il contenuto di ciò che viene espresso.

Il segno linguistico, da un lato, è arbitrario, condizionale (si riferisce alla scelta del segno), ma, dall'altro, è obbligatorio per la comunità linguistica. Saussure sottolinea che i segni che compongono una lingua non sono astrazioni, ma oggetti reali, situati nel cervello dei parlanti. Tuttavia, egli afferma che le unità linguistiche non ci sono date direttamente, che le parole o le frasi non possono essere considerate come tali. In questo capitolo del "Corso" rompe con la definizione consolidata delle unità linguistiche (anche se non la nega, vedi sotto), innanzitutto delle parole, in quanto predeterminate. Saussure introduce un nuovo concetto: il significato.
Per chiarire questo concetto, Saussure propone un'analogia del linguaggio con gli scacchi.
Qualsiasi elemento di per sé non significa nulla. Diventa reale e concreto solo nella misura in cui è dotato di significato ed è indissolubilmente legato ad esso. Lo stesso vale nella lingua: non importa se l'unità linguistica ha un suono o qualsiasi altra natura, ciò che conta è la sua opposizione alle altre unità.

Il concetto di significato per Saussure era estremamente importante: "Il concetto di significato copre sia il concetto di unità, sia il concetto di una specifica entità linguistica, sia il concetto di realtà linguistica". La lingua è un sistema di significati puri. La lingua è un sistema, i cui elementi formano un tutto, e il significato di un elemento risulta solo dalla presenza simultanea degli altri. Questa comprensione del linguaggio è incoerente con le idee precedenti
Saussure, secondo il quale la lingua è un sistema immagazzinato nel cervello e denotativo
- "immagine acustica". Il segno ha le sue proprietà o non contiene nulla?

I segni formano un sistema di relazioni. Saussure ha mostrato la duplice natura di questo sistema sotto forma di opposizione tra sintagmatica (la natura lineare della lingua, il rapporto di elementi che si allineano uno dopo l'altro nel flusso del discorso) e paradigmatica (le unità linguistiche sono associate ad altre unità in memoria). F. de Saussure, pur precisando la sua teoria, nell'evidenziare le tipologie delle relazioni, ha individuato due tipi di percorso: “dalle relazioni alle unità” e “dalle unità alle relazioni”, preferendo quest'ultimo. Non è chiaro come sia stato possibile definire due tipi di rapporti nella coerente attuazione del principio
"Nel linguaggio non c'è altro che differenze." Ma la selezione stessa di due tipi di relazioni ha rivelato 2 classi principali di fenomeni che venivano descritti nelle grammatiche tradizionali, a cominciare da quella alessandrina. Saussure propone una divisione del linguaggio in teoria dei sintagmi e teoria delle associazioni.

Considerando la lingua come un sistema di segni arbitrari, Saussure la paragona a qualsiasi altro “sistema di segni che esprima idee, e quindi può essere paragonata all'alfabeto dei sordomuti, ai riti simbolici, alle forme di cortesia, ai segnali militari, eccetera." Pertanto, è necessario creare una scienza dei segni nella società: la semiologia. La lingua dovrebbe occupare in esso un posto eccezionale, poiché è il sistema semiologico più complesso e diffuso.

Un altro concetto fondamentale del concetto è il concetto di forma in contrapposizione a sostanza. Le sostanze pensanti e sonore sono di per sé amorfe e indefinite, ma il linguaggio funge da collegamento intermedio tra pensiero e suono, rivestendoli di forma.

Saussure non negava l'importanza del problema delle unità linguistiche, in particolare della parola; ha osservato: "La parola, nonostante tutte le difficoltà legate alla definizione di questo concetto, è un'unità che appare incessantemente alla nostra mente come qualcosa di centrale nel meccanismo del linguaggio". La presentazione della parola come fenomeno psicolinguistico importante contraddice l'affermazione secondo cui nella lingua non vi sono altro che differenze. Ma per lo scienziato, prima di tutto, era importante la struttura linguistica - un termine che nacque più tardi, e la linguistica di Saussure fu chiamata strutturale. Le unità in questo approccio sono un fenomeno derivato. Come nel caso della sincronia e della diacronia, si potrebbero considerare queste affermazioni da diversi punti di vista, partendo da diverse affermazioni di Saussure, oppure considerando il linguaggio come un sistema di pure relazioni.
(glossematica), o riconoscendo unità di proprietà proprie (pragiani,
scuola di Mosca).

Il libro di F. de Saussure contiene molte contraddizioni. Alcuni di essi sono stati determinati dalla storia della preparazione alla pubblicazione del “Corso”, composto da lezioni eterogenee tenute in tempi diversi. L'autore non ha avuto il tempo di completare alcune disposizioni della sua teoria, ma la pubblicazione del "Corso" in quel momento era necessaria e importante. Molte domande erano chiaramente formulate, alcune, davanti alle quali generazioni di linguisti si ritiravano, erano risolte in modo più o meno convincente (sociali e individuali nella lingua) o semplicemente "chiuse" (problemi della connessione naturale tra suono e significato, ragioni del cambiamento nella lingua ).

I discepoli e i seguaci di Saussure non formano un'unità, poiché molte disposizioni del suo concetto sono contraddittorie e consentono interpretazioni ambigue.
Ha sviluppato direttamente le opinioni del loro insegnante S. Balli, A. Seshe, linguista russo O. Kartsevskij (Scuola di Ginevra). Anche gli scienziati che hanno lavorato con il metodo della linguistica storica comparata (A. Meie, A. Sommersfelt e altri) hanno preso alcune delle disposizioni sociologiche del concetto di Saussure. Ma il suo principale contributo alla linguistica mondiale sta nel fatto che molte delle sue idee sono diventate la base degli insegnamenti linguistici più influenti del tempo presente: lo strutturalismo (scuola di Praga, glossematica - strutturalismo danese) e la linguistica in parte descrittiva degli Stati Uniti.

Uno degli scienziati più eminenti che ha continuato a lavorare sui problemi
"Kursa" era uno specialista in linguistica generale e romanza, il danese Viggo
Brundal. Nel 1939, lo strutturalismo aveva preso una posizione forte nella linguistica mondiale e le sue caratteristiche principali erano diventate abbastanza chiare, opponendosi alla linguistica dell'era precedente: il neogrammatismo. Articolo di Bröndal
"Linguistica strutturale" è interessante per una chiara sintesi delle principali caratteristiche e approcci nello studio del linguaggio.

In primo luogo, l'autore rileva la natura storica della scienza nel XIX secolo e la necessità storica dell'emergere delle idee di Saussure, in particolare dei concetti di sincronia e struttura. Individua altri due elementi all'interno della sincronia: statico e dinamico. Tuttavia, è possibile anche un'altra comprensione della sincronia, secondo la duplice visione di Saussure di questo problema - l'assegnazione di acronia e pancronia - fattori universali che hanno agito costantemente nel corso della storia e si fanno sentire nella struttura della lingua.

In secondo luogo, la scienza del XIX secolo. è stato puramente positivo. Gli scienziati si interessavano solo ai fatti, anche i più piccoli, dimenticandosi dell’approccio teorico. Nel 20 ° secolo lo strutturalismo abbraccia la nozione di struttura, evitando le difficoltà del positivismo ristretto. Bröndal giunge alla conclusione che ogni scienza deve avere una struttura ed essere sistematica.

In terzo luogo, la scienza del XIX secolo. statutario. La legge occupa in esso un posto centrale, ha un carattere assoluto: non ha eccezioni e contiene le vere leggi della linguistica, riflette direttamente la realtà. Linguistica del XX secolo si cerca di non attribuire tale significato alle singole leggi: «Una legge isolata ha solo un valore relativo e provvisorio. La legge, anche quella generale, non è altro che un mezzo per comprendere, per spiegare la materia studiata.
Il posto centrale è occupato da un modello che in qualche modo riflette la realtà, ma non così direttamente come credevano i neogrammatici.

In quarto luogo, la linguistica positivista credeva che “l’unico metodo valido è il metodo dell’induzione. "L'esperienza e la sperimentazione si basano su ipotesi, su inizi di analisi, astrazione e generalizzazione, quindi l'induzione non è altro che deduzione sotto mentite spoglie."
La scienza del XX secolo lo ha dimostrato e si basa sulla deduzione.

In quinto luogo, in gran parte sotto l'influenza del paradigma scientifico generale del suo tempo, la linguistica del 19° secolo. credeva che "ogni lingua fosse in costante cambiamento, evoluzione", i cambiamenti nella lingua erano considerati continui.
Linguistica del XX secolo tiene conto dei cambiamenti intermittenti e dei salti improvvisi da uno stato all'altro. Confrontando due paradigmi scientifici in linguistica, Bröndal preferisce quello nuovo, che consente una comprensione più corretta e adeguata della natura del linguaggio.

Alan Gardiner (1879-1963). Un egittologo inglese che studiò anche l'opera di Saussure. Chiarisce e rende più coerente il punto di vista del suo predecessore. Non pensava che la lingua fosse un sistema di pure relazioni; che l'opposizione tra individuo e collettivo è fondamentale, poiché il linguaggio può essere entrambi. Gardiner concorda sul fatto che la lingua è una realtà oggettiva immagazzinata nel cervello: "... la lingua è un insieme di abitudini linguistiche". A differenza della lingua, la parola è un testo ordinario. Il linguaggio è contenuto nel discorso e può essere isolato da esso.
Il discorso è un'attività a breve termine, storicamente unica, che utilizza le parole. Gardiner considerava le frasi in sé legate al discorso. La lingua comprende le parole che compongono le frasi e "schemi generali, modelli linguistici". Gardiner riconosce l'appartenenza alla lingua di tali combinazioni di parole, "che la lingua ha così strettamente riunite insieme che non è possibile alcuna variante", cioè unità fraseologiche. Tuttavia, secondo i fondamenti psicologici delle tradizioni linguistiche, sono le parole, le loro combinazioni stabili e gli schemi di frasi che vengono immagazzinati nel cervello, e le frasi vengono create ogni volta di nuovo.

Le idee di Gardiner influenzarono numerosi linguisti, Brendel e Karl
Buhler, psicologo e linguista tedesco. La sua opera più famosa si chiamava La teoria del linguaggio. Nel libro, lo scienziato ha cercato di considerare una gamma molto ampia di questioni, ma non ha creato la propria teoria. Ad esempio, parlando dei principi della scienza del linguaggio, Buhler ha espresso solo alcuni elementi della teoria, peraltro indubbiamente importanti. Avendo sperimentato l'influenza di Saussure, cercò di chiarire e rendere più coerenti le idee del famoso svizzero.

Buhler basò le sue idee sul metodo assiomatico, che prese in prestito dal matematico D. Hilbert. Buhler lo applicò per primo alla linguistica. Buhler propone 4 assiomi. 2 di essi si basano sul pensiero dei suoi predecessori e gli altri 2 rappresentano un approccio originale all'eredità di Saussure.

— Il primo assioma. Viene proposto un "modello della lingua come organon (raccolta di regole o principi della ricerca scientifica)". Buhler intende il linguaggio come qualcosa che si trova al centro di uno spazio condizionale, e su tre lati di esso ci sono: oggetti e situazioni; mittente; destinatario. Di conseguenza, ci sono 3 relazioni semantiche: rappresentazione, espressione, appello.
Un segno linguistico complesso ha 3 funzioni semantiche: un simbolo per la sua correlazione con il soggetto e lo stato delle cose; sintomo in virtù della sua dipendenza dal mittente, dello stato interno che esprime; un segnale in virtù del suo appello all'ascoltatore, di cui controlla il comportamento o lo stato interno. Rappresentazione, espressione, appeal sono concetti semantici. Segni diversi hanno funzioni diverse: nei testi scientifici - per la rappresentazione, nei gruppi - per l'appello, ecc. Ma in ogni segno si possono distinguere tutte e tre le funzioni. Questa delimitazione delle funzioni e dei tipi di segni divenne il punto più famoso del concetto di Buhler - prima che il segno avesse solo una funzione rappresentativa. La scelta degli altri due come pari ha influenzato lo studio degli elementi modali della lingua, le forme di rivolgersi all'interlocutore...
— Il secondo assioma parla della natura simbolica del linguaggio.

- Il terzo assioma è connesso alla gamma di questioni relative alla selezione della lingua e della parola. Buhler considerava insufficiente il concetto di Saussure, che contrapponeva linguaggio e discorso, suggerendo di distinguere quattro concetti: azione linguistica, lavoro linguistico, atto linguistico e struttura linguistica. Questi concetti sono contrastati su 2 basi: l'azione linguistica e l'atto linguistico sono correlati al soggetto, il lavoro e la struttura linguistica ne sono astratti; formalizzazione: l'azione linguistica e il lavoro linguistico sono al livello più basso di formalizzazione, l'atto linguistico e la struttura linguistica sono al livello più alto.

- Il quarto assioma identifica 2 unità fondamentali della lingua che non coincidono nelle proprietà: la parola e la frase. E, di conseguenza, 2 tipi di strutture linguistiche.

L'idea principale del libro è che la struttura della lingua sia più coerente con la lingua nel senso saussuriano. Tutto ciò che si intende parlando del discorso è correlato alle azioni linguistiche. Ma le stesse azioni linguistiche, prese in astrazione dalle condizioni della pronuncia e dalla personalità di chi parla, si riferiscono a opere linguistiche. Non è chiaro cosa si intenda con il termine "atto linguistico", ma a quanto pare l'autore ha voluto esprimere un chiarimento sul significato di una particolare unità linguistica come risultato della sua correlazione con la realtà. Il significato generalizzato del segno, che non dipende dal contesto, si riferisce alla struttura linguistica, o meglio all'atto linguistico.

Il libro di Buhler, a causa dell'intersezione dei problemi di linguistica, filosofia, psicologia, ha influenzato sia filosofi che linguisti. Romanzo
Jacobson ha affermato che questo libro è forse il contributo più prezioso della psicologia alla linguistica. Tuttavia, per una serie di ragioni, rimase in secondo piano, principalmente a causa della mancanza di domanda per le idee presentate nel libro in quel momento.

Bibliografia:

1) Kondrashov N.A. "Storia delle dottrine linguistiche".
2) Alpatov V. M. "Storia delle dottrine linguistiche"
3) Susov I.P. "Storia della linguistica" Stato di Tver Tver. un-t, 1999.
4) Berezin F. M. Storia degli insegnamenti linguistici.

Molte persone hanno contribuito allo sviluppo della linguistica moderna, ma il contributo maggiore in quest’area è stato dato dal linguista svizzero, il fondatore della linguistica strutturale e della semiologia (la scienza che studia le proprietà dei segni e dei sistemi di segni) e l’uomo che ha sostenuto alle origini della scuola linguistica ginevrina - Ferdinand de Saussure.

Molti lo considerano una delle menti più brillanti della linguistica, definendolo il “padre” della scienza linguistica del XX secolo, perché le sue idee non solo hanno contribuito a superare la crisi della linguistica mondiale a cavallo tra il XIX e il XX secolo, ma anche influenzò gravemente l’intero pensiero umanitario del secolo scorso. Ecco perché abbiamo deciso che sarebbe stato molto utile dedicare uno degli articoli al concetto di questa persona.

Per cominciare, vale la pena dire che l'intero concetto linguistico di Ferdinand de Saussure prende come base i postulati della natura segnica e della natura sistemica della lingua, e la sua opera principale è l'opera “Corso di linguistica generale”.

L'opera "Corso di linguistica generale" fu pubblicata dopo la morte dell'autore stesso dai suoi successori Albert Sechet e Charles Bally, e come base furono presi i materiali delle lezioni che Saussure tenne all'Università di Ginevra. Pertanto, Sechet e Bally, in una certa misura, sono considerati coautori di quest'opera: lo stesso Saussure non aveva l'obiettivo di pubblicare un libro, e gran parte della sua struttura e del suo contenuto sono stati introdotti dagli editori sopra menzionati.

Quindi, la semiologia creata da Saussure viene da lui interpretata come una direzione scientifica che studia la vita dei segni nel quadro della vita della società, e ha il compito principale di rivelare il significato dei segni e le leggi che li governano. Secondo lui la semiologia dovrebbe essere classificata come una parte e lo psicologo dovrebbe determinare quale posto occupa in essa. Il linguista, invece, deve scoprire come la lingua si distingua come sistema autonomo nel complesso dei fenomeni semiologici. Dato che la lingua è uno dei sistemi di segni, la linguistica può essere definita una componente della semiologia. E il posto della linguistica tra le altre discipline è determinato proprio dalla sua connessione con la semiologia.

Una delle idee di base del "Corso di Linguistica Generale" è la differenza tra parola e linguaggio nell'attività linguistica. Secondo Saussure, quando distinguiamo tra linguaggio e discorso, separiamo:

• Sociale e individuale
• essenziali ed accessori

La lingua è una funzione, un prodotto che viene registrato passivamente da essa e non richiede una riflessione preliminare, e l'analisi appare in essa solo quando inizia l'attività di classificazione.

La parola è un atto individuale di volontà e comprensione, che contiene, innanzitutto, alcune combinazioni attraverso le quali la persona che parla utilizza il codice linguistico e, in secondo luogo, uno speciale meccanismo di natura psicofisica che consente a una persona di rendere oggettive le combinazioni utilizzate .

L'attività vocale si distingue per un carattere eterogeneo; il linguaggio, d'altra parte, è un fenomeno di natura omogenea: un sistema di segni, dove l'unica cosa importante può essere chiamata il processo in cui il significato si combina con l'immagine acustica.

Saussure sostiene che l’attività linguistica è composta da tre componenti:

• Componente fisica (propagazione delle vibrazioni sonore)
• Componente fisiologica (movimento dagli organi dell'udito alle immagini acustiche o dalle immagini acustiche agli organi della parola)
• La componente mentale (le immagini acustiche sono una realtà mentale che non coincide con il suono; esiste una certa idea del suono fisico; esistono concetti)

Nonostante il fatto che il linguaggio non possa esistere al di fuori dell'attività linguistica umana (non è un organismo che esiste indipendentemente, non ha una propria nascita, vita e morte individuale), lo studio dell'attività linguistica dovrebbe iniziare proprio con lo studio del linguaggio, che è la base di qualsiasi fenomeno linguistico.attività. E la linguistica nel senso pieno della parola è la linguistica della lingua.

Segno linguistico, unità linguistiche, significato

Ferdinand de Saussure introduce diversi concetti:

• segno linguistico
• Unità linguistiche
• Significato

Un segno linguistico è formato da due componenti: un'immagine acustica (significante) e un concetto (significato). Possiede inoltre due proprietà principali, la prima delle quali è l'arbitrarietà della connessione tra le due componenti sopra menzionate, ovvero che non esiste alcuna connessione interna e naturale tra loro. E la seconda è che l'immagine acustica è caratterizzata dall'estensione nel tempo, cioè in una dimensione.

La lingua è costituita da entità linguistiche: segni che riflettono l'unità dell'immagine e del concetto acustico. E le unità linguistiche sono entità linguistiche separate le une dalle altre. Possono essere rivelati solo attraverso concetti, perché l'immagine acustica è indivisibile, il che significa che ad un concetto linguistico corrisponde un'unità sonora. Le unità linguistiche che ne derivano sono segmenti del suono proprio mentale, che significano determinati concetti.

Tra le altre cose, la lingua è anche un sistema di significati. Considerando che il significato è significato per il significante, il significato dei segni è prodotto dalla loro interazione con altri segni linguistici. Se, ad esempio, una lingua viene paragonata a un foglio di carta, il significato sarà correlato all'interazione del fronte e del retro di questo foglio; il significato, a sua volta, sarà correlato nell'interazione di più fogli tra loro.

E i concetti e le immagini acustiche che compongono la lingua sono significati puramente differenziali, cioè il contenuto non può determinarli positivamente, ma il loro rapporto con le altre componenti del sistema linguistico li determina negativamente. Non ci sono elementi positivi nella lingua che potrebbero esistere indipendentemente dal sistema linguistico. Ci sono solo differenze sonore e semantiche. Saussure dice che ciò che caratterizza la differenza di un segno dagli altri è tutto ciò che lo costituisce. Un sistema linguistico è un insieme di differenze sonore associate a un insieme di differenze concettuali. E solo i fatti di combinazione di dati significati e significanti possono essere positivi.

Per quanto riguarda i significati, ne esistono due tipi, i principali dei quali sono due tipi di relazioni e differenze tra gli elementi del sistema linguistico. Questi sono:

• Le relazioni sono sintagmatiche
• Relazioni associative

Le relazioni sintagmatiche sono relazioni tra unità linguistiche che si susseguono nel flusso del discorso, in altre parole, relazioni all'interno della totalità delle unità linguistiche che esistono nella dimensione temporale. Sono queste combinazioni che vengono chiamate sintagmi.

Le relazioni associative sono relazioni che esistono al di fuori del processo linguistico e al di fuori del tempo. Tali sono le relazioni di generalità: la somiglianza delle unità della lingua nel suono e nel significato, o solo nel significato o solo sotto qualche aspetto nel suono.

Linguistica diacronica e sincronica

In aggiunta a tutto quanto sopra, è importante notare che tra le principali disposizioni del "Corso di Linguistica Generale" un posto importante è dato alla distinzione tra due tipi di linguistica:

• Linguistica diacronica (storica e comparata)
• Linguistica sincronica (descrittiva)

Secondo Saussure, la ricerca linguistica può essere rilevante per il suo oggetto solo se tiene conto di entrambi gli aspetti linguistici: diacronico e sincronico.

La ricerca diacronica deve basarsi su descrizioni sincroniche accuratamente eseguite. È impossibile studiare i cambiamenti che si verificano nel processo di sviluppo storico di una lingua a meno che non venga effettuata un'attenta analisi sincrona della lingua in ogni fase specifica della sua evoluzione. Il confronto tra due lingue diverse è possibile solo e soltanto quando si prende come base un'analisi sincrona dettagliata di entrambe.

Conclusione

Le idee linguistiche di Ferdinand de Saussure provocarono una revisione dei metodi classici della linguistica e servirono come base teorica per una linguistica strutturale innovativa. Saussure fu in grado di gettare le basi della semiologia a cavallo tra il XIX e il XX secolo e l'approccio di Saussure, che andò oltre l'ambito della scienza linguistica in generale, divenne la base dello strutturalismo, che, a sua volta, divenne la tendenza più significativa nel pensiero umanitario del secolo scorso. Inoltre, Ferdinand de Saussure divenne un pioniere della scuola sociologica in linguistica e riuscì a coltivare, durante i due decenni in cui insegnò all'Università di Ginevra, molti studenti di talento che in seguito divennero linguisti eccezionali.

Il concetto di linguaggio e di parola

Lo studio dell'attività linguistica si divide in due parti: una di esse, quella principale, ha come oggetto la lingua, cioè qualcosa di essenzialmente sociale e indipendente dall'individuo... L'altra è secondaria, ha il lato individuale della attività vocale come oggetto di studio, cioè la parola, incluso il parlare. Saussure sottolinea inoltre che "entrambi questi argomenti sono strettamente interconnessi e si presuppongono reciprocamente: il linguaggio è necessario affinché la parola sia compresa e produca tutta la sua azione, la parola, a sua volta, è necessaria affinché la lingua si stabilisca; storicamente, il fatto della parola precede sempre il linguaggio.
Quindi, per Saussure sono correlati tre concetti: attività linguistica, linguaggio, parola. Saussure definisce il concetto di attività linguistica in modo meno chiaro. Scrive che il concetto di linguaggio non coincide con il concetto di attività linguistica; la lingua è solo una parte certa e molto importante dell'attività linguistica.

La parola (secondo Saussure) è un atto individuale di volontà e comprensione.
La lingua (secondo Saussure) è un sistema di segni in cui l'unica cosa essenziale è la combinazione di significato e immagine acustica. Concordando con quanto disposto da Saussure, A.A. Riformato ha chiarito i concetti di linguaggio, attività linguistica (lo chiama atto linguistico) e parola.
1. La lingua è il concetto principale, perché è il mezzo più importante di comunicazione umana.

2. Un atto linguistico è un individuo e ogni volta un nuovo uso del linguaggio come mezzo di comunicazione tra individui diversi.

3. La parola non è una lingua e non un atto linguistico separato. Queste sono tutte diverse forme di utilizzo del linguaggio in diverse situazioni di comunicazione.

La lingua nel suo insieme è un volume secondario e finale della linguistica.

2. Il problema della sincronia e della diacronia nella lingua

L'opposizione è stata formulata in modo abbastanza chiaro nel Corso di Linguistica Generale di F. de Saussure. Sincronia: uno stato reale della lingua in un certo periodo. La diacronia è una concentrazione speciale sui cambiamenti linguistici. La revisione diacronica mette a confronto due stati linguistici successivi per stabilire i cambiamenti che si sono verificati. La vera differenza tra l'approccio sincronico e l'approccio diacronico è che questo approccio non tiene conto del fattore di cambiamento della lingua nel tempo. Secondo de Saussure, la scelta di un metodo sincrono o diacronico per considerare una lingua dipende dalle specificità dei singoli aspetti del sistema linguistico, ma a parità di condizioni, i metodi diacronici sono più facili da applicare alla lessicologia, più difficili dalla grammatica e persino più difficile per la fonologia.

3.Educazione alle lingue

La base della lingua russa è il dialetto moscovita; nel principale Francese - Parigino; nel principale Inglese - Londra. Tutte le lingue interagiscono tra loro. L'unica eccezione è il cinese, che si distingue dalle altre lingue.
Il destino della lingua dipende da molte ragioni: dagli esempi disponibili nella storia, possiamo vedere che i popoli vittoriosi impongono la loro lingua ai popoli vinti. Il risultato è un crossover di linguaggi. Tuttavia, non sempre il popolo vittorioso impone la propria lingua al popolo sconfitto. A volte accade il contrario. Quindi, ad esempio, i Franchi, dopo aver conquistato la Galia, impararono la lingua galica. È necessario distinguere tra due concetti linguistici: substrato e superstrato. Quando la lingua del popolo vittorioso si sovrappone alla lingua del popolo sconfitto, allora si tratta di un substrato. Quando la lingua del popolo vinto si sovrappone alla lingua del popolo vittorioso, allora questo è un superstrato. Fenomeno attraversando le lingue non può essere mescolato con prestito. La lingua russa ha molti prestiti dalla lingua araba (terminologia matematica). Nella lingua ucraina, prestiti dalla lingua turca. Se parliamo di prestiti, allora va notato che i prestiti, di regola, avvengono a livello lessicale, la fonetica viene presa in prestito con grande difficoltà.

4 . Relazioni paradigmatiche e sintagmatiche .

Termine paradigma originariamente usato in morfologia nel senso di "modello di declinazione, coniugazione". Ad esempio: book - im.p., singolare, book - data.p., singolare; Io dico - 1 litro, tu dici - 2 litri. Queste forme di parole si trovano in relazioni paradigmatiche , che sono definiti come rapporti di reciproca opposizione nel sistema linguistico tra unità dello stesso livello, in un modo o nell'altro correlate nel significato.

Tutte le unità linguistiche possono essere in relazioni paradigmatiche tra loro. Vediamolo con degli esempi:
1.Livello sintattico: L'inverno sta arrivando. L'inverno sta arrivando. Arriverà l’inverno (proposta)

2. Livello lessicale: neve, brina, brina, grandine - sono simili, ma presentano differenze. ( lessema/parola)

3. Livello morfologico: scrivere A- scrivere mangiare- scrivere NO; scrivere sì- scrivere l–germoglioA scrivere (morfema). I morfemi flessivi grammaticali selezionati contrastano le forme delle parole correlate nel significato alla persona o al tempo verbale.

4. Livello fonetico:/b/- /b'/: essere - battere. I fonemi vengono contrastati in base alla durezza/morbidezza, le altre caratteristiche sono le stesse. In un atto linguistico viene utilizzato l'uno o l'altro membro serie paradigmatiche , che significa un insieme di opposizioni di un'unità dello stesso livello. Sì, forme di parole chiamare, chiamare, chiamare contrapposti dalla categoria di inclinazione e rappresentano una serie paradigmatica.
Nel flusso del discorso entrano unità dello stesso livello, collegate tra loro V relazioni sintagmatiche , unire le unità linguistiche nella loro sequenza lineare simultanea.
Accettiamo un'offerta "Abbiamo già giocato il primo tempo" e analizzeremo le relazioni sintagmatiche dal punto di vista della compatibilità delle unità linguistiche.

Gli esempi forniti mostrano chiaramente che ad ogni livello le unità linguistiche sono in relazioni paradigmatiche e sintagmatiche.

Domanda.

Il problema della sincronia e della diacronia nel linguaggio. Approcci alla considerazione del rapporto tra linguaggio e discorso. Distinzione tra linguistica interna ed esterna

L'opposizione tra sincronia e diacronia è stata formulata in modo abbastanza chiaro nel Corso di Linguistica Generale di F. de Saussure.

Sincronia- uno stato reale della lingua in un certo periodo, considerazione dello stato della lingua come sistema stabilito in un certo momento.

diacronia- considerazione dello sviluppo storico di alcuni fenomeni linguistici e del sistema linguistico nel suo insieme come oggetto di studio linguistico, con particolare attenzione ai cambiamenti linguistici. La revisione diacronica mette a confronto due stati linguistici successivi per stabilire i cambiamenti che si sono verificati. La vera differenza tra l'approccio sincronico e l'approccio diacronico è che questo approccio non tiene conto del fattore di cambiamento della lingua nel tempo. Secondo de Saussure, la scelta di un metodo sincrono o diacronico per considerare una lingua dipende dalle specificità dei singoli aspetti del sistema linguistico, ma a parità di condizioni, i metodi diacronici sono più facili da applicare alla lessicologia, più difficili dalla grammatica e persino più difficile per la fonologia.

Sincronicità e diacronia F. de Saussure non solo separa gli uni dagli altri, ma si oppone ("l'opposizione di due punti di vista sul linguaggio - sincrono e diacronico - è del tutto assoluta e non tollera compromessi"). Distolto dalla considerazione storica, l'aspetto sincronico consente al ricercatore di concentrarsi sullo studio di un sistema linguistico chiuso in se stesso, "in sé e per sé". Il punto di vista storico del linguaggio (diacronia) distrugge il sistema, lo trasforma in un insieme di fatti disparati.
Il linguaggio di F. de Saussure lo considera inoltre come un sistema di segni arbitrari (la natura segnica del linguaggio) e quindi lo paragona a qualsiasi altro sistema di segni. ("La lingua è un sistema di segni che esprimono idee, e perciò può essere paragonata alla scrittura, all'alfabeto dei sordomuti, ai riti simbolici, alle forme di cortesia, ai segnali militari, ecc.") Ne immagina la creazione di una scienza, «che studia la vita dei segni nella vita della società» (semiologia), che includa la linguistica come parte integrante.
Il segno linguistico, secondo F. de Saussure, da un lato, è assolutamente arbitrario, ma, dall'altro, è obbligatorio per una determinata comunità linguistica. (“Se rispetto all’idea che raffigura, il significante (cioè il segno) appare scelto liberamente, al contrario, rispetto alla comunità linguistica che lo utilizza, non è libero, è imposto. ”) F. de Saussure le seguenti immagini raffigurano la condizionalità sociale di un segno linguistico in un'immagine: "La lingua, per così dire, viene detta:" Scegli! ", ma aggiungono: "Sceglierai questo segno e non un altro". Le disposizioni generali indicate si sviluppano nelle disposizioni particolari della teoria linguistica di F. de Saussure.

LINGUA E PAROLA

La parola agisce sulla coscienza e induce all'azione, la lingua è incline alla comprensione e al pensiero. La lingua è una tale entità, il cui modo di esistenza e manifestazione è la parola. La lingua come entità trova la sua manifestazione nel discorso. La lingua si apprende attraverso l'analisi, la parola attraverso la percezione e la comprensione. Nell'espressione "legge libri" il fatto di usare la parola libro rimanda alla manifestazione di qualcosa che può trovare la sua manifestazione in un'altra parola, ad esempio "legge riviste". C'è una certa identità che è preservata sia nella prima che nella seconda frase e che in esse si manifesta in modi diversi. Queste frasi, dal lato della loro differenza, si riferiscono alla parola, e dal lato della loro identità, al linguaggio.

Distinzione tra linguistica interna ed esterna

La linguistica esterna appartiene al rapporto della lingua con le istituzioni sociali e con le condizioni storiche della sua esistenza. Tutti questi momenti sono al di fuori della lingua come sistema di pure relazioni (“non c'è bisogno di conoscere le condizioni in cui si sviluppa questa o quella lingua”, poiché “la lingua è un sistema che obbedisce al proprio ordine”). Ed è in questa comprensione della lingua che costituisce il soggetto della linguistica interna (“interno è tutto ciò che modifica in una certa misura il sistema”).

Domanda 12.

La lingua come sistema di segni

Una persona indica un particolare oggetto, evento, fatto scegliendo il segno appropriato.

I segni sono oggetti, azioni e fenomeni, ad es. qualsiasi oggetto materiale che possa sostituire questa o quella realtà.
Il primo tipo di segni, copie o immagini (iconiche). Questo tipo di segni conserva la somiglianza con gli oggetti designati. La seconda tipologia - segni, segni o sintomi (indice) - trasporta informazioni sull'argomento, conseguenza della relazione naturale e causale con esso. Il terzo tipo - segni di segnali - trasportano informazioni previo accordo. Il quarto tipo - segni-simboli - trasporta informazioni sull'oggetto in astrazione dall'oggetto di qualsiasi proprietà (ad esempio: una colomba è un simbolo di pace).
I segni linguistici si dividono in tre gruppi:

1. lingue naturali (fonetiche);

2. linguaggi artificiali (linguaggio scritto grafico, discorso manuale dei sordomuti);
3. segni associati al linguaggio fonetico (intonazione, gesti, espressioni facciali, pause).

Tra gli altri tipi di segni utilizzati nella società umana, il segno linguistico occupa un posto speciale per:

1. la sua natura materiale e ideale;
2. l'originalità della sua genesi, cioè origine, evoluzione e funzionamento;
3. funzioni svolte;
4. la forma della sua esistenza o espressione;
5. il loro ruolo nella vita della società e altre caratteristiche.

Le principali proprietà di un segno in generale e di un segno linguistico in particolare.
1. funzione di sostituzione (qualsiasi segno significa qualcosa);
2. comunicazione (qualsiasi segno è un mezzo di comunicazione);
3. socialità (qualsiasi segno nasce ed esiste nella società);
4. coerenza (qualsiasi segno è un elemento di un sistema);
5. materialità (qualsiasi segno deve essere accessibile alla percezione sensoriale - sentire, vedere, sentire).

F. de Saussure distingueva due parti in un segno: il significato (signifie) e il significante (signifiant). Entrambi i lati del segno sono fissati nella lingua sotto forma di astrazioni, riflessi di entrambi, immagazzinati nella mente dei parlanti sotto forma di significati (concetti linguistici) e immagini sensoriali della forma del segno. Solo l'unità delle due parti del segno lo rende un mezzo per soddisfare i bisogni sociali di una determinata comunità linguistica di persone.

Il linguaggio costituisce il sistema di segni più complesso e sviluppato. La lingua non ha solo una particolare complessità strutturale e un enorme inventario di segni, ma anche la capacità di trasmettere informazioni su qualsiasi fatto.

Diamo le definizioni più tipiche della lingua come sistema di segni.

I. La lingua è un sistema di significati basato su opposizioni di segni rilevanti per chi parla una determinata lingua. Il segno è un dato psichico bifacciale, il rapporto dei suoi due lati differenzialmente definiti: il significante e il significato, quindi i tratti distintivi del segno si fondono con esso e lo esauriscono. L'accento nel determinare l'essenza della natura segnica di una lingua naturale è stato spostato esclusivamente sull'organizzazione strutturale e funzionale della lingua come sistema di segni. Le funzioni comunicative e pragmatiche vengono relegate in secondo piano. Un tipico rappresentante della comprensione del linguaggio come struttura immanente è F. de Saussure.

II. La lingua è una costruzione logico-formale, rigorosamente divisa in lingua come sistema e lingua come processo. Il segno è determinato funzionalmente e rappresenta il rapporto tra due funtivi: la forma del contenuto e la forma dell'espressione. Gli elementi strutturali interni non hanno una corrispondenza biunivoca tra il piano di espressione e il piano di contenuto; sono qualificati come elementi non familiari: figure del piano di contenuto e figure del piano di espressione. Gli elementi del linguaggio dei segni sono solo nei loro obiettivi, ma non nella loro essenza. I segni sono gli elementi del linguaggio che stanno in relazione alla designazione di oggetti, fenomeni del mondo oggettivo.
Un classico esempio di tale comprensione della lingua come sistema di segni è la teoria glossematica del linguaggio.

III. La lingua è considerata come un sistema di mezzi linguistici che si trovano in corrispondenza univoca con l'ambito disciplinare: un segno è inteso in modo sostanziale, unidimensionale, ridotto alla forma di segno (segno-espressione). Un classico esempio di tale comprensione del sistema semiotico del linguaggio può essere il calcolo logico formale e i metalinguaggi delle scienze.

IV. La definizione dell'essenza del linguaggio si basa sulla sua funzione pragmatica (comportamentale); il linguaggio è ridotto ad atti linguistici. Un segno è definito come un dato fisico unilaterale che agisce come stimolo e provoca una risposta. L'essenza della rappresentazione segnica è definita esclusivamente in termini di processo segnico, i cui costituenti sono: segno, interpretante, interprete; il significato del segno è definito come comportamento intenzionale e si riduce alla relazione tra chi parla e chi ascolta.