Teorie sintattiche moderne. Sintassi strutturale

La storia dello studio della sintassi russa ha origine dalla "Grammatica russa" di M.V. Lomonosov (1755). Il periodo di massimo splendore della scienza sintattica russa arriva nel XIX - inizio XX secolo, quando si stanno sviluppando le principali direzioni della linguistica russa: logica e grammaticale (F.I. Buslaev, N.I. Grech, K.S. Aksakov), psicologica (A.A. Potebnya, D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky), grammaticale formale (F.F. Fortunatov, A.M. Peshkovsky).

Tutte queste direzioni hanno dato un contributo significativo allo sviluppo dei problemi linguistici, ma differiscono in un approccio unilaterale alla sintassi.

La "grammatica russa", creata da Lomonosov nel 1755-1757, può senza dubbio essere riconosciuta come la più perfetta di tutte le sue opere filologiche. Il suo significato principale per la storia della lingua letteraria russa sta nel fatto che questo è il primo libro veramente scientifico sulla lingua russa, dove M. V. Lomonosov, fin dall'inizio, fa della lingua nazionale russa, per lui moderna, oggetto di studio descrizione scientifica.

La sesta "Istruzione", dedicata alle questioni di sintassi, si intitola "Sulla composizione delle parti di una parola" ed è sviluppata nella "Grammatica russa" in modo molto meno dettagliato, il che è in parte compensato dalla considerazione di questioni simili in " Retorica" ​​(1748). Nel campo della sintassi, normalizzazione letteraria e linguistica, secondo le osservazioni di V. V. Vinogradov, a metà del XVIII secolo. si concentrava quasi esclusivamente sulle forme di sillabe alte.
Si noti che Lomonosov nel § 533 della Grammatica raccomanda di far rivivere il dativo indipendente nella lingua letteraria russa. "Forse con il tempo", ha scritto, "l'orecchio generale si abituerà, e questa brevità e bellezza perdute torneranno alla parola russa".
Va notato che la sintassi della lingua letteraria del XVIII secolo. focalizzato sul tedesco o sul latino, in particolare, frasi complesse con frasi partecipative sono state modellate sulle lingue nominate. Il linguaggio delle opere in prosa dello stesso Lomonosov non ha fatto eccezione a questo riguardo. In essi prevalevano periodi voluminosi e i predicati verbali nelle frasi, di regola, occupavano l'ultimo posto. Allo stesso modo, nei fatturati partecipativi o participiali, un posto simile apparteneva alle forme partecipative o participiali. Citiamo come esempio un estratto dalle parole di Lomonosov “Sui benefici della chimica”: “... Guardando le cose naturali, troviamo in esse due tipi di proprietà. Ne comprendiamo uno chiaramente e in dettaglio, sebbene immaginiamo chiaramente l'altro nella nostra mente, non possiamo rappresentarlo in dettaglio ... Il primo può essere misurato con precisione attraverso la geometria e determinato attraverso la meccanica; con altri, un tale dettaglio semplicemente non può essere utilizzato; per il fatto che i primi nei corpi visibili e tangibili, gli altri nelle particelle più fini e dai nostri sensi le particelle remote hanno il loro fondamento. Nelle opere di G. N. Akimova è dimostrato in modo convincente che la versatile attività di Lomonosov nel campo della sintassi ha contribuito anche alla formazione di una "frase organica" nel russo moderno.

A sua volta Buslaev avanzò una teoria in cui affermava l'identità tra giudizio e frase. La sua teoria non è corretta, poiché in una sentenza non ci sono membri secondari, come in una sentenza

In "Sintassi" - la seconda parte della "Esperienza della grammatica storica della lingua russa" - Buslaev, considerando i problemi del rapporto tra lingua e pensiero, li interpreta nella maggior parte dei casi nello spirito della grammatica filosofica. Egli sottolinea giustamente la complessità del rapporto tra linguaggio e pensiero, che si spiega con il fatto che, sebbene il linguaggio serva come espressione dell'attività del nostro pensiero, il pensiero si sviluppa indipendentemente dalle forme del linguaggio. Riconoscendo la connessione tra linguaggio e pensiero e allo stesso tempo separando il pensiero dal linguaggio, Buslaev ammette un parallelismo tra linguaggio e pensiero. La funzione del linguaggio, secondo lui, è esprimere il pensiero in parole. Rifiuta ogni differenza qualitativa tra linguaggio e pensiero.

Descrizione di alcune teorie sintattiche

1. Sintassi formale.

La teoria della sintassi più semplice e ovvia è un elenco di tutte le frasi valide in una determinata lingua. Anche l’antica tradizione grammaticale offriva l’enumerazione di schemi e modelli di frasi come un modo per descrivere strutture sintattiche. Ogni proposta può essere rappresentata come un diagramma: un elenco dei membri della proposta e delle loro relazioni. Le frasi stesse sono classificate in base alla loro forma: frasi a parte singola e a due parti, semplici e complesse, composte e complesse, ecc. Le frasi complesse, ad esempio, venivano raggruppate in base alla natura delle congiunzioni e delle parole affini senza una considerazione coerente e rigorosa del contenuto. La sintassi formale nella tradizione linguistica russa è stata presentata nelle opere degli scienziati della scuola Fortunatov: M.N. Peterson, AM Peshkovsky, A.A. Shakhmatova. Nei libri di testo scolastici, fino ai nostri giorni, viene presentata una classificazione logico-grammaticale delle frasi, che di solito è associata al nome di F.I. Buslaev.

2. Sintassi strutturale.

E. Benveniste

Nella prima metà del XIX secolo. in linguistica ha trionfato un approccio strutturale allo studio della lingua. Il desiderio di avvicinare la linguistica alle scienze esatte ha contribuito all'emergere di teorie che potrebbero descrivere oggettivamente la complessa struttura multilivello della lingua e spiegare la relazione delle unità linguistiche. Il trionfo dell'approccio strutturale fu la creazione di una scienza speciale: la fonologia, che spiegava la struttura e il funzionamento del sistema fonetico della lingua. Anche la morfologia e il vocabolario in misura maggiore o minore utilizzavano il metodo strutturale. La sintassi era più difficile. In primo luogo, le unità sintattiche erano un elenco aperto, cioè tutte le frasi possibili non possono essere enumerate e descritte. In secondo luogo, molti linguisti non consideravano la sintassi come parte di una descrizione strutturale di un sistema linguistico, poiché la sintassi rappresentava già la creatività linguistica, l'uso di unità linguistiche già pronte nel discorso. Emil Benveniste, ad esempio, escludendo il livello sintattico dal sistema linguistico, ha attirato l'attenzione sulla proprietà principale della frase: la capacità di svolgere una funzione comunicativa, sull'attualizzazione della struttura sintattica nel contesto di una situazione linguistica.

Gli strutturalisti distinguevano fondamentalmente tra linguistica "interna" ed "esterna". Il primo è la struttura del sistema linguistico e quello esterno è l'influenza di vari fattori esterni sulla lingua. Oggetto di studio approfondito degli strutturalisti era proprio la linguistica “interna”. Ma la sintassi è strettamente connessa al processo di pensiero e formazione del linguaggio, alla psicologia e alla logica. Quindi, gli strutturalisti non prestarono la dovuta attenzione alla sintassi, e lo stesso metodo da loro utilizzato non poteva fornire una teoria sintattica adeguata.

Tuttavia, si dovrebbe prestare attenzione a un interessante tentativo di descrivere la sintassi nel quadro della direzione strutturale, presentato nel lavoro dello scienziato francese Lucien Tenier. A differenza di altri strutturalisti, ha parlato dell'importanza, del primato della sintassi nel linguaggio. La base della sintassi strutturale è la relazione sintattica degli elementi. Costruire una frase significa dare vita a una massa amorfa di parole stabilendo un insieme, una gerarchia di legami sintattici. Tenier era insegnante di lingue straniere e scriveva manuali per i suoi studenti. Ha parlato del fatto che insieme alla sintassi lineare, cioè l'ordine delle unità in una frase, esiste una sintassi strutturale, cioè una gerarchia di unità. L'ordine strutturale è multidimensionale, poiché Ogni elemento di controllo può avere più subordinati. Il centro di ogni frase è un verbo. Il verbo descrive un'azione, cioè esprime un piccolo dramma. Con un verbo possono esserci attori (attanti) e circostanze - luoghi, tempi, modi, ecc., in cui si svolge il processo (costanti signore). I verbi hanno un numero diverso di attanti. Con un verbo, potrebbero non esserci attori, è un verbo senza atto (verbo impersonale - si fa sera) verbo. Con un verbo può esserci un solo carattere, è un verbo ad un attante (intransitivo - Alfred cade). Con un verbo possono esserci due attori, questo è un verbo a due attanti (transitivo - Alfred colpisce Charles). Con un verbo ci possono essere tre attori, questo è un verbo a tre attanti ( Alfred dà a Charles un libro). La capacità di unire gli attanti è chiamata valenza verbale.

3. Sintassi comunicativa.

V. Mathesio

La funzione principale della lingua - comunicativa - si realizza attraverso la sintassi. Questa è la fase della struttura grammaticale della lingua su cui si forma un discorso coerente. La sintassi comunicativa propone di descrivere le strutture sintattiche in base al loro significato e non in base alla loro struttura formale.

La sintassi è associata al pensiero, al processo di comunicazione e alla realtà circostante denotata. Le funzioni comunicative delle strutture sintattiche sono le stesse nelle lingue del mondo, il che rende la sintassi la parte più universale della struttura linguistica. Allo stesso tempo, i modi di esprimere le relazioni sintattiche in ciascuna lingua rappresentano la specificità linguistica. La sintassi funzionale consente di descrivere le strutture utilizzate nel linguaggio per esprimere richieste, ordini, ammirazione, ecc.

Nell’ambito dell’approccio comunicativo alle unità sintattiche, teoria della divisione effettiva della pena. A seconda della rilevanza, dell'importanza di un particolare contenuto, del valore per la comunicazione, la proposta può essere divisa in due parti. Viene chiamata una parte, la più importante, obbligatoria per l'esistenza della proposta rema. Senza di essa la frase perde il suo significato. Rema- una componente della struttura comunicativa che costruisce un atto linguistico. L'altra parte della frase - facoltativa, che rappresenta, per così dire, lo sfondo della rema - è soggetto.

Per la prima volta questa teoria fu formulata nei lavori dello scienziato ceco V. Mathesius, leader del circolo linguistico di Praga.La divisione effettiva della frase si oppone alla sua divisione formale. Offerta Carl andrà a Berlino domani formalmente diviso in membri principali e secondari, tale divisione non comporta opzioni. Tuttavia, dal punto di vista dell'importanza, della rilevanza del messaggio in una data situazione comunicativa, il membro principale della frase (rema) può essere qualsiasi parola, ad esempio, Domani O a Berlino .

Ovviamente, nel discorso colloquiale, nel dialogo, vengono spesso utilizzate strutture sintattiche, costituite solo da una rima, la parte principale della frase. A questo proposito si cominciò a sviluppare il problema dei puntini di sospensione, cioè si cominciò a discutere la possibilità di eliminare dalla frase parti irrilevanti per una determinata situazione comunicativa. Pertanto, la teoria della divisione effettiva ha permesso di sviluppare questioni sulla sintassi del discorso colloquiale, sulle caratteristiche delle strutture sintattiche del dialogo, sui problemi dei puntini di sospensione, ecc.

I rappresentanti della direzione logica e grammaticale (N.I. Grech, A.Kh. Vostokov, F.I. Buslaev), identificando una frase con una sentenza, consideravano le frasi composte da una parte come incomplete, ammettendo che uno dei membri principali della frase - la sentenza - può essere omesso. Basandosi sul fatto che "senza predicato non può esserci giudizio", F.I. Buslaev afferma categoricamente: "...Ma non esiste una sola frase che consista solo del soggetto"1. Da ciò è abbastanza ovvio che i rappresentanti della direzione logico-grammaticale non riconoscevano le frasi nominative, ma le consideravano frasi incomplete.

I rappresentanti delle tendenze storico-psicologiche e formale-grammaticali, così come i rappresentanti della tendenza logico-grammaticale, credevano che la parte più importante della frase fosse il predicato, che contenesse tutta la forza dell'enunciato, che senza il predicato non può esserci alcuna frase.

Nei casi in cui l'unico membro principale di una frase in una parte è espresso nel caso nominativo, esso, indipendentemente dalla funzione che svolge, è stato considerato dai rappresentanti di queste aree come un predicato e la frase nel suo insieme è stata riconosciuta come un frase incompleta, in cui il soggetto è stato omesso.

F.F. Fortunatov ha spiegato l'esistenza di tali proposte con il fatto che la frase, come giudizio psicologico, deve contenere una combinazione di due idee: un soggetto psicologico e un predicato psicologico. Nelle frasi incomplete, una delle rappresentazioni, secondo gli insegnamenti di F.F. Fortunatov, potrebbe non avere un'espressione verbale. Ad esempio, nella frase Fuoco, il soggetto psicologico è la rappresentazione della fiamma, del fumo che ho appena visto, e il predicato psicologico comprende la rappresentazione della parola fuoco2. Ciò significa che F.F. Fortunatov, avvicinandosi alla caratterizzazione di una frase composta da una sola parte da un punto di vista psicologico, considera il soggetto e il predicato non dal punto di vista dell'espressione della relazione dei fenomeni della realtà nella lingua, ma dal punto di vista della combinazione dei percezione diretta del fenomeno con la sua designazione verbale nella lingua (frase).

È quindi chiaro che F.F. Fortunatov, stabilendo una relazione predicativa unilaterale tra stimoli specifici della realtà e i loro sostituti verbali nel discorso, che a loro volta possono causare le stesse reazioni degli stimoli specifici che sostituiscono, essenzialmente non dà un'idea delle specificità delle frasi nominative come uno dei mezzi grammaticali di comunicazione delle persone tra loro, la vera manifestazione del pensiero nella lingua.

Un grande merito nello studio delle frasi in una parte appartiene ad A.A. Shakhmatov. Basandosi su un ricco materiale linguistico, ha rivelato vari tipi di costruzione (strutture) di frasi monocomponenti nella struttura grammaticale della lingua russa, ma non ha ancora rivelato le specificità della loro natura grammaticale.

Secondo A.A. Shakhmatova, né il soggetto né il predicato sono chiaramente espressi in frasi monocomponenti. Non è prevista la divisione della proposta in due composizioni. Poiché il soggetto e il predicato in queste frasi non sono divisi, A.A. Shakhmatov ritiene che si possa parlare solo del membro principale della frase3. Allo stesso tempo, come A.A. Shakhmatov, "il membro principale di una frase in una parte può essere formalmente identificato con il soggetto o con il predicato e, naturalmente, non bisogna dimenticare che tale "predicato" differisce dal predicato di una frase in due parti in quanto provoca un'idea sia del predicato che del soggetto, in quanto il predicato di una frase composta da due parti corrisponde solo al soggetto"4. Negli insegnamenti di A.A. Shakhmatov, quindi, cancella la distinzione tra la parola come unità lessicale e la parola come frase. Nel frattempo, una parola e un gruppo di parole si trasformano in una frase in presenza di caratteristiche grammaticali.

Teorie moderne nello studio della sintassi.

Teoria "Significato ↔ Testo"- la teoria del linguaggio creata da I. A. Melchuk e rappresentandola come un modello multilivello di trasformazioni di significato in testo e viceversa ( Modello “Significato ↔ Testo”.); Una caratteristica distintiva di questa teoria è anche l'uso della sintassi delle dipendenze e un ruolo significativo assegnato alla componente lessicale del modello: il Dizionario esplicativo-combinatorio.

Il periodo moderno nello sviluppo della linguistica russa è caratterizzato dal fiorire delle teorie linguistiche in generale e delle teorie sintattiche in particolare. Molti temi di attualità della sintassi sono stati considerati in precedenza, ma a differenza della linguistica tradizionale, il periodo moderno è caratterizzato dal processo di integrazione e differenziazione che contraddistingue lo sviluppo di tutta la scienza nell'era moderna. Uno dei risultati della sintassi moderna è l'identificazione e la differenziazione degli aspetti dello studio delle unità sintattiche. Alcuni aspetti sono legati alla semantica delle frasi, altri alla loro struttura. È difficile dire quale aspetto sia più importante, senza dubbio sia gli aspetti strutturali che quelli semantici sono i principali, e questo si riflette nelle moderne teorie sintattiche. Gli aspetti selezionati non esauriscono l'intera varietà degli approcci esistenti allo studio delle unità sintattiche, è anche possibile identificare nuovi aspetti che permetteranno di analizzare eventuali proprietà delle unità sintattiche da nuove posizioni.

caratteristiche generali

La teoria "Significato ↔ Testo" (TST, o teoria dei modelli linguistici "Significato ↔ Testo", come viene chiamata per intero) è stata creata da I. A. Melchuk a metà degli anni '60. a Mosca con la partecipazione attiva di numerosi altri linguisti moscoviti - principalmente A. K. Zholkovsky (a volte Melchuk e Zholkovsky sono chiamati i creatori della teoria, ma il ruolo principale di Melchuk è riconosciuto da tutti gli autori), così come Yu. D. Apresyan. Nell'ambito di questa teoria, un gruppo di linguisti a Mosca ha lavorato costantemente, cioè ha scritto ricerche scientifiche e ottenuto risultati utilizzando la metodologia e la terminologia del TST (oltre a quelli nominati, questi sono I. M. Boguslavsky, L. L. Iomdin, L. V. Iordanskaya, N V. Pertsov, V. Z. Sannikov e molti altri); la maggior parte di loro lavora attualmente nell'ambito della Scuola Semantica di Mosca, strettamente correlata alla TST per origine, ma dopo l'emigrazione di Melchuk in Canada ha gradualmente acquisito autonomia ideologica e metodologica. C'è anche un piccolo numero di sostenitori del TST in altri paesi - ad esempio, Tilman Reuter (Austria), Leo Wanner (Germania), Sylvain Kaan (Francia), David Beck, Alain Polger (Canada) e alcuni altri (per lo più dipendenti del Università di Montreal, dove lavora Melchuk).

Così come concepita dai suoi creatori, la TST è una teoria universale, cioè può essere applicata a qualsiasi lingua. In pratica, il materiale principale era la lingua russa; negli anni '80 e negli anni successivi la teoria fu sviluppata in relazione ai dati dell'inglese e del francese. Frammenti di descrizioni morfologiche effettuate nel quadro dell'ideologia TST sono disponibili per un numero maggiore di lingue tipologicamente eterogenee.

La TST appartiene al tipo di teorie scientifiche, il cui successo è in gran parte determinato dall'autorità carismatica del leader e il cui sviluppo dipende in larga misura anche dalle decisioni prese dal leader, di regola, da solo.

Le principali caratteristiche della teoria

Struttura del livello

La teoria "Significato ↔ Testo" è una descrizione del linguaggio naturale, inteso come un dispositivo ("sistema di regole") che fornisce a una persona una transizione dal significato al testo ("parlare" o costruzione del testo) e dal testo al significato ( "comprensione" o interpretazione del testo); da qui il simbolo della freccia a due punte nel nome della teoria. Allo stesso tempo, nello studio della lingua viene data priorità al passaggio dal significato al testo: si ritiene che una descrizione del processo di interpretazione di un testo possa essere ottenuta sulla base di una descrizione del processo di costruzione di un testo . La teoria postula un modello linguistico multilivello, nel quale cioè la costruzione di un testo sulla base di un dato significato non avviene direttamente, ma attraverso una serie di transizioni da un livello di rappresentazione all'altro. Oltre ai due livelli "estremi" - fonologico (livello del testo) e semantico (livello del significato), si distinguono i livelli morfologico superficiale, morfologico profondo, sintattico superficiale e sintattico profondo. Ogni livello è caratterizzato da un insieme di proprie unità e regole di rappresentazione, nonché da un insieme di regole di transizione da un dato livello di rappresentanza a quelli vicini. Ad ogni livello abbiamo quindi a che fare con rappresentazioni speciali del testo, ad esempio morfologiche profonde, sintattiche superficiali, ecc.

La rappresentazione semantica è un grafo non ordinato ("rete"), le rappresentazioni sintattiche sono un albero grafico ("albero delle dipendenze"), le rappresentazioni morfologiche e fonologiche sono lineari.

Questa ideologia è generalmente abbastanza tipica di molte teorie del linguaggio (cosiddette stratificazioni) sviluppatesi a metà del XX secolo; per certi aspetti, la teoria di Melchuk assomiglia anche alle prime versioni della grammatica generativa trasformazionale di Chomsky, con la differenza essenziale che lo studio della semantica non solo non è mai stato un compito prioritario per Chomsky, ma in generale è stato da lui praticamente eliminato dalla linguistica. Il modello linguistico di Chomsky non trasforma i significati in testi, ma genera testi secondo determinate regole; a questi testi l'interpretazione viene attribuita successivamente. È anche significativo che le teorie sintattiche anglo-americane sorte dal materiale della lingua inglese con un rigido ordine delle parole, di regola, utilizzassero la sintassi dei costituenti e non la sintassi delle dipendenze.

Altre caratteristiche

Le caratteristiche più originali del TST sono la sua teoria sintattica, la teoria delle funzioni lessicali e la componente semantica: il Dizionario esplicativo-combinatorio. La componente morfologica del modello è stata sviluppata in dettaglio da Melchuk un po' più tardi, a partire dalla metà degli anni '70. La sua struttura si riflette in modo più completo nel fondamentale "Corso di morfologia generale", che è stato pubblicato in francese (5 voll., 1993-2000), e poi in una traduzione russa autorizzata. Tuttavia, secondo l'intenzione dell'autore, il "Corso" non è tanto una teoria della morfologia fondamentalmente nuova quanto un tentativo di definire in modo uniforme i concetti morfologici tradizionali e calcolare le categorie grammaticali nelle lingue del mondo; quindi, questo lavoro combina le caratteristiche di una monografia teorica con le caratteristiche di un dizionario o di un'enciclopedia (si può ricordare che tali esperimenti di "dizionari terminologici" erano caratteristici delle prime fasi dello sviluppo della linguistica strutturale; lo stesso Melchuk nomina le opere di Bourbaki come modello per questo lavoro).

Sintassi

La componente sintattica del TST prevede l'esistenza di due livelli sintattici: superficiale e profondo. Per descrivere le relazioni sintattiche si utilizza l'apparato della sintassi delle dipendenze (risalente a L. Tenier); di grande importanza (risalente sempre a Tenier) è l'opposizione tra attanti e sircostanti. Si distinguono un gran numero (diverse decine) delle cosiddette relazioni sintattiche superficiali e un piccolo numero di relazioni sintattiche profonde. La sintassi del TST è in gran parte intrisa di semantica (agli occhi dei critici questo è il suo svantaggio molto significativo, agli occhi dei sostenitori, al contrario, uno dei suoi principali vantaggi); esso deriva in gran parte dalla struttura interpretativa, nella quale viene fissato il modello di controllo del lessema ed elencate le sue proprietà di combinabilità.

In generale, possiamo dire che la teoria sintattica nell'ambito del TST è, prima di tutto, una descrizione della struttura del gruppo di predicati, cioè le caratteristiche del controllo verbale. Ciò spiega lo stretto legame con la semantica lessicale: come è noto, la classificazione dei verbi secondo proprietà sintattiche ha spesso correlati semantici. All'epoca della creazione del TST esistevano relativamente pochi studi di questo tipo nella linguistica europea e americana; l'importanza della classificazione semantica del vocabolario cominciò a realizzarsi più tardi. D'altra parte, quelle aree che furono studiate principalmente dai sintassisti occidentali (e quei sintassisti russi che lavorarono in altri quadri teorici) quasi non si riflettevano nel TST: ad esempio, la sintassi delle costruzioni polipredicate (sia finite che non finite) e cosiddetto processi sintattici (anafora, riflessivizzazione, ellissi, ecc.).

Nell'ambito del concetto sintattico del TST è stata creata anche una descrizione della lingua somala (Zholkovsky, 1971) e della lingua inglese (Melchuk e Pertsov, 1987).

Dizionario esplicativo-combinatorio

Il dizionario esplicativo-combinatorio è una delle principali invenzioni teoriche di Melchuk. In un certo senso si può dire che il modello linguistico secondo Melchuk tende generalmente a rappresentare la lingua come un insieme di voci di dizionario con un'enorme quantità di informazioni diverse; le regole grammaticali in un dizionario di questo tipo svolgono un ruolo piuttosto secondario. All'epoca in cui fu creato il TST, questo approccio era nuovo, le informazioni semantiche (e ancor più lessicografiche) non erano considerate importanti per la costruzione delle descrizioni grammaticali.

Il Dizionario esplicativo-combinatorio comprendeva l'interpretazione della parola e il suo modello di gestione. L'interpretazione era una registrazione in un metalinguaggio formalizzato; gli elementi semanticamente più complessi sono stati spiegati attraverso quelli più semplici. Si presumeva (come nella teoria di A. Vezhbitskaya) che esistessero significati elementari, ulteriormente indecomponibili: primitivi semantici; ma, a differenza degli esperimenti di A. Vezhbitskaya, le primitive semantiche non venivano praticamente utilizzate nel TST. Inoltre, a differenza di A. Wiezhbitskaya, sono stati riconosciuti elementi artificiali del metalinguaggio semantico (ad esempio, per esprimere il significato generale di causalità, è stato utilizzato un verbo artificiale causa).

Il modello di controllo conteneva informazioni su tutti gli attanti semantici e sintattici della parola e sulle modalità della loro espressione morfologica e sintattica. La maggior parte delle voci del dizionario erano occupate dalla descrizione delle funzioni lessicali, un concetto coniato da Zholkovsky e Melchuk per descrivere quella che chiamavano "combinabilità non standard". Pertanto, si è ritenuto che nelle espressioni sciocco rotondo E pioggia battente l'aggettivo ha lo stesso significato, esprimendo la stessa "funzione lessicale" (nel TST era chiamato Magn). Sono state identificate diverse decine di funzioni lessicali da descrivere nel Dizionario esplicativo-combinatorio.

Il Dizionario esplicativo-combinatorio della lingua russa è stato pubblicato in piccole edizioni dalla metà degli anni '60; successivamente fu pubblicato come libro unico a Vienna (1984), dopo l'emigrazione di Melchuk e Zholkovsky. Un folto gruppo di linguisti ha partecipato a questo lavoro, ma la maggior parte delle voci del dizionario è stata scritta da Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky e I. A. Melchuk.

In Canada, Melchuk dirige la creazione del Dizionario esplicativo-combinatorio della lingua francese, di cui sono già stati pubblicati diversi numeri.

Aspetti applicati della teoria

Traduzione automatica

La teoria "Significato ↔ Testo" fin dall'inizio è stata creata con una forte enfasi sui problemi applicati della traduzione automatica ("macchina") - secondo il piano di Melchuk, con il suo aiuto, a differenza delle teorie tradizionali non rigorose, era necessario garantire la costruzione di un modello linguistico “funzionante”. L'emergere stesso di questa teoria fu associato all'inizio del lavoro di Melchuk sulla traduzione automatica (presso il Laboratorio di traduzione automatica dell'Istituto statale di lingue straniere di Mosca sotto la direzione di V. Yu. Rozentsveig) e alla sua insoddisfazione per le teorie esistenti; d'altro canto si presumeva che i programmi di traduzione automatica si basassero su questa teoria. Il TST è stato infatti utilizzato in alcuni sistemi di traduzione automatica sviluppati in Russia, primo fra tutti nel sistema di traduzione automatica inglese-russo ETAP, creato dopo l'emigrazione di Melchuk da un gruppo guidato da Yu. D. Apresyan. Alcuni elementi dell’ideologia TST furono utilizzati anche in numerosi altri sistemi di traduzione automatica creati negli anni ’60 e ’70. presso l'All-Union Center for Translations sotto la guida di N. N. Leontyeva, Yu. S. Martemyanov, Z. M. Shalyapina e altri. Tutti questi sistemi sono sperimentali, cioè il loro uso industriale non è possibile. Sebbene includano molte informazioni linguisticamente utili, in generale nessuno di essi ha ancora apportato miglioramenti nella qualità della traduzione. Paradossalmente, l’attenzione all’applicazione pratica della teoria ha dato molto più alla teoria stessa che alla pratica. Possiamo dire che il lavoro nel campo della traduzione automatica negli anni '60 -'80. ha contribuito notevolmente allo sviluppo della teoria linguistica, ma ha dato risultati molto modesti nel campo della traduzione automatica stessa (sebbene sia stato un passo necessario che ha contribuito all'accumulo di esperienza e alla comprensione delle ragioni dei fallimenti). La maggior parte degli sviluppatori del TST sono ora interamente o prevalentemente impegnati nella linguistica teorica o nella lessicografia.

Descrizioni linguistiche

Anche le descrizioni delle lingue, interamente realizzate nell'ambito rigoroso del TST, rimasero sperimentali. Lo stesso Melchuk costruì una serie di modelli formali di flessione di varie lingue: (ungherese, spagnolo, Alyutor, Bafia (gruppo Bantu), ecc.); un modello formale della sintassi inglese è stato proposto congiuntamente da Melchuk e Pertsov. Come descrizione completa della lingua a livello morfologico e sintattico nell'ideologia del TST, si può considerare la cosiddetta grammatica dinamica della lingua Archa scritta da A. E. Kibrik (insieme a questa, A. E. Kibrik ha anche pubblicato il tradizionale “tassonomico ” descrizione della lingua Archa, che di solito è e viene utilizzata dagli studiosi caucasici). Tutte queste descrizioni sperimentali non sono state ampiamente utilizzate.

Valutazione della teoria

Il significato del TST nella storia della linguistica non è facile da valutare. Attualmente ci sono pochi seguaci e l'interesse per questa teoria da parte delle giovani generazioni di linguisti è estremamente insignificante. In Occidente, questa teoria è poco conosciuta al di fuori del ristretto gruppo degli studenti e collaboratori più vicini a Melchuk; anche i revisori benevoli chiamano Melchuk "il grande outsider". In Russia, questa teoria è criticata da molti sintassisti guidati da un'ideologia generativa (ad esempio, Ya. G. Testelets). Dal loro punto di vista, la TST non è affatto una teoria linguistica, poiché non contiene "regole" e "generalizzazioni" nello spirito delle ultime costruzioni di Chomsky, ma contiene solo regole empiriche che non sono motivate da alcuna considerazione di "universalità". grammatica".

Allo stesso tempo, quei linguisti russi che (come, ad esempio, A. E. Kibrik) aderiscono ad un approccio funzionale e cognitivo escono con una critica non meno aspra al TST. I critici di questa direzione sottolineano l'ideologia troppo rigida e meccanicistica del TST, che non riconosce il continuum nel linguaggio, non cerca spiegazioni per i fatti osservati e non tiene conto dei meccanismi discorsivi e cognitivi del funzionamento della lingua.

Se, sotto una serie di importanti aspetti ideologici, il TST sembra obsoleto per l'attuale generazione di linguisti, allora il ruolo di Melchuk e della sua teoria nella storia della linguistica russa difficilmente può essere sottovalutato. Al momento della sua creazione, fu essenzialmente la prima teoria russa della lingua dopo una lunga pausa ad essere al livello delle conquiste mondiali, e in questo senso Melchuk può essere considerato un diretto successore della tradizione di Yakobson e Trubetskoy. Il ruolo personale di Melchuk: il leader informale indiscusso della linguistica russa negli anni '60 -'70. - Anche il cambiamento del clima scientifico nell'URSS è molto ampio. E se il TST nella forma in cui è stato creato da Melchuk scompare dalla scena, la sua influenza indiretta sulla linguistica russa dovrebbe comunque essere considerata significativa. Apparentemente, l'incarnazione più fruttuosa di questa teoria all'inizio del XXI secolo. è la Scuola Semantica di Mosca, che ha introdotto una serie di innovazioni radicali nella teoria e nella pratica lessicografica.

Yu S. Martemyanov è stato l'autore del modello sintattico originale della lingua - grammatica valenza-congiuntiva-enfatica, per il quale ha sviluppato un metalinguaggio e una terminologia speciali. I suoi lavori sulla descrizione della struttura della situazione e del "mondo artistico" (sulla base di racconti popolari e aforismi di La Rochefoucauld) sono considerati in anticipo sui tempi sotto molti aspetti e anticipano una serie di idee dell'intelligenza artificiale e linguistica cognitiva.

Fonti

1. Peshkovsky A.M. Sintassi russa nella copertura scientifica. M., 2001.

2. Benveniste E. Livelli di analisi linguistica // Benveniste E. Linguistica generale. BGK im. I.A. Baldovino di Courtenay. 1998, pagine 129–140.

3. Tenier L. Fondamenti di sintassi strutturale. Mosca: Progresso, 1988.

4. Matthews W. Sulla cosiddetta divisione effettiva della pena. // Circolo linguistico di Praga. Mosca: Progresso, 1967.

<< L'offerta in quanto tale La tesi principale della descrizione strutturale della lingua >>

II. Sintassi strutturale. è nato come presa di coscienza e superamento delle carenze della sintassi tradizionale; si pose innanzitutto il compito di sviluppare metodi e procedure rigorosi per l'analisi delle strutture sintattiche: nacque così il metodo NN, l'analisi distributiva e successivamente l'AT, che diede alla linguistica una solida base scientifica. Sintassi di questo tipo - categorie e criteri analitici e strettamente linguistici, logici e psicologici (e anche semantici) sono completamente esclusi dallo studio. Lo schema dei "membri della frase" è sostituito da modelli formali che descrivono la struttura della frase sotto forma di una catena di forme di parole (C. Fries), un albero NN, un albero delle dipendenze (L. Tenier). Le proposizioni teoriche non venivano più semplicemente avanzate, ma ogni volta dimostrate sulla base di adeguati criteri linguistici e procedure analitiche. La sintassi è diventata una scienza esatta, anche se questo rigore (e accuratezza) è stato raggiunto a prezzo di una certa semplificazione e schematizzazione della realtà linguistica reale, cosa per la quale i sostenitori della sintassi tradizionale spesso (e non senza ragione!) rimproveravano gli strutturalisti, definendoli strutturalisti. schemi e costruzioni astratte (modelli linguistici) strutturalisti come caricatura del linguaggio. Indubbiamente, tali accuse potrebbero essere giustamente rivolte all’ala estrema (estremista) degli strutturalisti, che generalmente espellevano il significato dal linguaggio e consideravano il linguaggio un “sistema di relazioni pure” in una forma ancora più astratta rispetto al fondatore dello strutturalismo F. de Saussure stesso (ad esempio, la Scuola di Copenhagen/Glossematica).

Diapositiva 12 dalla presentazione "Sintassi della lingua" alle lezioni di lingua russa sull'argomento "Sintassi"

Dimensioni: 1280 x 720 pixel, formato: jpg. Per scaricare gratuitamente una diapositiva da utilizzare in una lezione di russo, fare clic con il tasto destro del mouse sull'immagine e fare clic su "Salva immagine con nome...". Puoi scaricare l'intera presentazione "Language Syntax.pptx" in un file zip da 1524 KB.

Scarica la presentazione

Sintassi

"Sintassi di una frase complessa" - Di solito le clausole subordinate vengono dopo la parola dimostrativa nella parte principale. Contenuti: 1. Sintassi. Frase affine: le frasi semplici sono combinate in una complessa mediante unioni e parole affini. FRASI COMPLESSE.". Frasi complesse. Una serie di mini-poster sul tema “SINTASSI. SSP. Nella NGN si usa talvolta la parola descrittiva then: sono venuto allora per spiegarmi.

"Discorso e sintassi" - Cataphora. Offerta. Grado. Eccezione. agenti cofunzionali. Stalin ha avuto una conversazione pacifica con Vuchetich. Dipendenza a senso unico. Riferimento di commutazione. Nel discorso. In termini di TRS. Fenomeni borderline tra discorso e sintassi. Analisi di esempio. Sintassi. Matrice. Linea principale. anafora sintattica.

"Norme sintattiche" - C'è stata una conversazione con un ingegnere. I parenti che vivevano in Siberia, arrivati ​​​​a Mosca, rimasero con noi. Standard di gestione. Norme di accordo tra soggetto e predicato. Alla conferenza hanno preso parte scienziati provenienti da diversi paesi. Determina quale opzione finale è normativa. Cerca frasi con errori di sintassi.

"Sintassi linguistica" - Una caratteristica della sintassi è un approccio sistematico all'apprendimento. Sintassi strutturale. Principali pubblicazioni. Zellig Zabbetai Harris. Sintassi. Potrebbero esserci diverse trasformazioni. Definizione di sintassi estesa. Rapporto tra verbo - predicato e nome (argomento). Elenco delle trasformazioni richieste.

"Lingua russa "Sintassi e punteggiatura"" - L'unità di base della sintassi. I principali tipi di frasi complesse. Principi della punteggiatura russa. Segni di punteggiatura. Offerta. Segni di punteggiatura facoltativi. Unità sintattica fondamentale. Sintassi. Sintassi e punteggiatura. ruolo nella lingua.

Il lavoro di Tenier "Fondamenti di sintassi strutturale"

frase di sintassi strutturale tenier

Nel primo libro della sua opera Tenier parla di connessione sintattica.

L'oggetto della sintassi strutturale è lo studio di una frase. Una frase è un tutto organizzato, i cui elementi sono parole.

Ogni parola che fa parte di una frase perde il suo isolamento, che le è sempre inerente nel dizionario. Si può vedere che ogni parola della frase entra in determinate connessioni con le parole vicine.<…>, la cui totalità costituisce l'ossatura, o struttura, della frase.<…>

Una frase come Alfred parle "Alfred dice" non è composta da due elementi: 1) Alfred e 2) parle, ma da tre: 1) Alfred, 2) parle e 3) il legame che li unisce e senza il quale non esisterebbe frase. Dire che una frase del tipo Alfred parle contiene solo due elementi significa analizzarla da un punto di vista morfologico puramente superficiale e ignorare l'essenziale: la connessione sintattica.<…>

La connessione sintattica è necessaria per l'espressione del pensiero. Senza di esso, non potremmo trasmettere alcun contenuto coerente. Il nostro discorso sarebbe una mera sequenza di immagini e idee isolate che non hanno nulla a che fare tra loro.

È la connessione sintattica che rende la frase un organismo vivente, ed è in essa che risiede la sua forza vitale.

Costruire una frase significa dare vita a una massa amorfa di parole stabilendo tra loro un insieme di legami sintattici. E viceversa, comprendere una frase significa comprendere da soli la totalità delle connessioni che uniscono le parole in essa incluse. Il concetto di connessione sintattica è quindi la base di tutta la sintassi strutturale.<…>

A rigor di termini, è proprio ciò che chiamiamo connessione che esprime la stessa parola "sintassi", che in greco significa "disposizione", "stabilimento dell'ordine".<…>Per chiarezza, rappresenteremo graficamente le connessioni tra le parole, mediante linee, che chiameremo linee di connessione sintattica.<…>

Collegamenti sintattici<…>stabilire relazioni di dipendenza tra le parole. Ogni collegamento collega un elemento genitore con un elemento figlio. Chiameremo l'elemento superiore controllante o subordinato, e il subordinato subordinato. Quindi, nella frase Alfred parle (vedi Art. 1), parle è l'elemento di controllo e Alfred è l'elemento subordinato.

Quando siamo interessati alla comunicazione sintattica verso l'alto, diremo che l'elemento subordinato dipende dal manager, e quando si tratta di comunicazione verso il basso, diremo che l'elemento di controllo controlla il subordinato o lo subordina.<…>

La stessa parola può contemporaneamente dipendere da una parola e subordinarne un'altra. Pertanto, nella frase Mon ami parle "Il mio amico dice" la parola ami "amico" è contemporaneamente subordinata alla parola parle "dice" e subordina la parola mon "mio" (vedi Art. 2).

Pertanto, l’insieme delle parole che compongono la frase forma una vera e propria gerarchia.<…>Lo studio della frase, che, come accennato in precedenza, è l'obiettivo della sintassi strutturale, si riduce essenzialmente allo studio della struttura della frase, che non è altro che una gerarchia di collegamenti sintattici.

È naturale tracciare una linea che rappresenta una connessione sintattica in direzione verticale, poiché simboleggia la relazione tra un elemento superiore e uno inferiore.

In linea di principio nessun elemento subordinato può dipendere da più di un master. Il manager può invece gestire diversi subordinati, ad esempio Mon vieil ami chante cette jolie chanson “Il mio vecchio amico canta questa bellissima canzone” (vedi punto 3).

Mon vieil cette jolie

Ogni controllo che ha uno o più subordinati forma ciò che chiameremo nodo. Definiremo un nodo come un insieme costituito da una parola di controllo e da tutte quelle parole che le sono direttamente o indirettamente subordinate e che in qualche modo collega in un unico fascio.<…>

Così come i collegamenti sintattici<…>, i nodi possono essere posizionati uno sopra l'altro. Pertanto, insieme alla gerarchia dei collegamenti tra le parole, esiste una gerarchia dei collegamenti tra i nodi.<…>

Si chiama nodo formato da una parola che subordina - direttamente o indirettamente - tutte le parole di una frase nodo centrale. Tale nodo è al centro dell'intera frase. Fornisce l'unità strutturale della proposta collegando tutti i suoi elementi in un unico pacchetto. In un certo senso, si identifica con l'intera frase.<…>Il nodo centrale è solitamente formato da un verbo.<…>

L'insieme delle linee che descrivono i collegamenti sintattici forma uno stemma. Stemma rappresenta visivamente la gerarchia delle connessioni e mostra schematicamente tutti i nodi e i fasci che essi formano. Pertanto, lo stemma è una struttura della frase materializzata visivamente. Quindi, uno stemma è una rappresentazione visiva di un concetto astratto: un diagramma a blocchi di una frase.<…>

Stemma ci permette di risolvere il problema che gli insegnanti esperti hanno sempre posto ai loro studenti nel quadro della grammatica tradizionale. Hanno chiesto loro di descrivere la struttura della frase della lingua studiata, sia essa il latino o una qualsiasi delle lingue viventi. Come tutti sanno, se la struttura di una frase non è chiara, non è possibile comprendere correttamente la frase stessa.<…>

Ordine strutturale delle paroleè l'ordine in cui vengono stabiliti i collegamenti sintattici. L'ordine in cui vengono stabiliti i collegamenti non può essere specificato in modo univoco, poiché ciascun elemento di controllo può avere diversi subordinati. Ne consegue che l’ordine strutturale è multidimensionale.<…>

Il materiale da cui è costruito il discorso è una sequenza di suoni<…>che percepiamo con il nostro udito. Chiameremo questa sequenza catena del discorso. La catena del discorso è unidimensionale. Appare davanti a noi sotto forma di una linea. Questa è la sua proprietà essenziale.

La natura lineare della catena del discorso è dovuta al fatto che il nostro discorso si svolge nel tempo, e il tempo è fondamentalmente unidimensionale.<…>

La catena del discorso non è solo unidimensionale, ma è anche diretta solo in una direzione. Questo perché è una funzione del tempo, che si muove solo in una direzione. Pertanto, la catena del discorso, come il tempo, è irreversibile.<…>

Ordine strutturale e ordine lineare.

Alla base di tutta la sintassi strutturale c'è la relazione tra ordine strutturale e ordine lineare. Costruire o stabilire uno schema di frase significa trasformare un ordine lineare in uno strutturale.<…>E viceversa: restaurare una frase da uno stemma, o incorporare uno stemma in una frase, significa trasformare l'ordine strutturale in uno lineare, allungando in una catena le parole che formano lo stemma.<…>Possiamo dire: parlare una data lingua significa essere capaci di trasformare l'ordine strutturale in uno lineare. Di conseguenza, comprendere il linguaggio significa essere in grado di trasformare un ordine lineare in uno strutturale.<…>

Nonostante la sua apparente semplicità, è estremamente difficile definire linguisticamente il concetto di una parola.<…>Il punto qui, a quanto pare, è che molti cercano di partire dal concetto di parola per definire il concetto di frase, invece di partire dal concetto di frase, per definire il concetto di frase. parola. Non è possibile definire una frase in termini di parola, ma solo una parola in termini di frase. Il concetto di frase è logicamente precedente al concetto di parola.<…>Poiché la frase si sviluppa in una catena vocale, la parola può essere definita solo come un segmento di questa catena.<…>

Sintassi e morfologia.

Quando il diagramma strutturale della frase è disposto in ordine lineare nella catena del discorso, è pronto per acquisire un guscio sonoro e quindi ricevere la sua forma esterna.<…>Gli schemi strutturali e semantici che si oppongono alla forma esterna costituiscono la vera forma interna della frase.<…>

Chiunque abbia studiato una lingua straniera sa quali esigenze impone la sua forma interna a chi parla una determinata lingua. Rappresenta una forza a cui non si può resistere, una sorta di imperativo categorico. Lo studio della forma esterna di una frase costituisce l'oggetto della morfologia. Lo studio della sua forma interna è oggetto della sintassi.

Pertanto la sintassi è nettamente separata e indipendente dalla morfologia. Obbedisce alle proprie leggi: è autonomo. L’autonomia della sintassi è lungi dall’essere universalmente riconosciuta. Dopo che l'approccio di F. Bopp prevalse nella mente dei linguisti sulle opinioni di W. Humboldt sotto l'influenza delle idee che dominarono il XIX secolo, la grammatica comparata si sviluppò quasi esclusivamente nel campo della fonetica e della morfologia.<…>

Per quanto riguarda la sintassi, fin dai tempi di F. Bopp, è sempre stato nella posizione di un parente povero della morfologia. Nelle rare occasioni in cui non veniva passato sotto silenzio, gli veniva data una camicia di forza morfologica. La maggior parte delle descrizioni della sintassi pubblicate negli ultimi cento anni sono solo sintassi morfologica. <…>

Indicatore morfologico

Chiameremo pensiero e i suoi corrispondenti schemi strutturali e lineari espresso <…>, e chiameremo l'involucro fonetico che dà loro una forma percepita dai sensi esprimere. <…>

Senso<…>, o valore,<…>elemento della catena del discorso è il rapporto tra l'espressore e l'espresso. E questo è vero: ciò che viene espresso è il senso di chi esprime. Il concetto di significato consente di definire ciò che viene espresso solo in relazione a chi lo esprime. Essa presuppone quindi il primato dell'espressore rispetto all'espresso, cioè il primato della morfologia rispetto alla sintassi.

Tuttavia sarebbe sbagliato ammettere tale primato. Infatti la sintassi precede la morfologia. Quando parliamo, non curiamo il fatto per una sequenza di fonemi già pronunciati. Il nostro compito, al contrario, è trovare una solida incarnazione per un pensiero già dato, che solo ne giustifichi l'esistenza.<…>

Il primato della sintassi ci costringe a introdurre nella nostra terminologia un nuovo termine che sarebbe l'opposto del termine senso. Come tale proponiamo il termine "marcatore" (o "marcatore morfologico").<…>Il marcatore non esprime più il rapporto dell'espressore con l'espresso, ma il rapporto dell'espresso con l'espressore. Ora possiamo dire che l'esprimere è un indicatore dell'espresso.

Da quanto sopra risulta che la morfologia è essenzialmente lo studio dei marcatori.<…>Il collegamento sintattico non ha marcatori, ma ciò non lo rende meno reale.<…>

Struttura e funzione.

Funzionamento<…>l'unità strutturale si basa su una combinazione significativa delle funzioni dei suoi elementi. Senza funzioni non può esserci struttura. In altre parole, la gerarchia sintattica è strutturata allo stesso modo della gerarchia militare, in cui ogni soldato svolge funzioni rigorosamente definite.

Da quanto sopra ne consegue che sintassi strutturaleè la stessa sintassi funzionale, e quindi le funzioni svolte dai vari elementi della frase e necessarie alla sua vita sono per essa di fondamentale interesse.<…>

Da questo punto di vista si può sostenere che la sintassi funzionale può fornire un notevole aiuto per lo studio delle lingue moderne, per la loro padronanza attiva e per il loro insegnamento.

Va notato che esiste una profonda analogia tra la sintassi funzionale e la fonologia della scuola di Praga, che cerca di vedere dietro i fenomeni di natura puramente fisica quelle proprie funzioni linguistiche che questi fenomeni sono in grado di svolgere.<…>

Parole piene e incomplete.

Alla prima categoria appartengono le parole dotate di una specifica funzione semantica, cioè quelle la cui forma è direttamente associata a un'idea specifica che rappresenta o richiama alla mente.<…>

La seconda categoria comprende parole che non hanno una funzione semantica. Si tratta, infatti, solo di mezzi grammaticali, la cui funzione è solo quella di indicare, chiarire o modificare la categoria delle parole semanticamente piene e stabilire relazioni tra loro.<…>Un confine netto tra parole piene e ambigue esiste solo in alcune lingue, in particolare in cinese.<…>Molte lingue, e in particolare quelle europee, che ci interessano maggiormente, spesso riuniscono nella stessa parola elementi pieni di valore e ambigui. Chiameremo tali parole composite.<…>

Con lo sviluppo storico della lingua, le parole piene di significato tendono a trasformarsi in ambigue, avendo solo una funzione grammaticale.<…>I significati espressi da parole dotate di significato possono essere percepiti solo attraverso una griglia di categorie grammaticali. Pertanto, le parole piene di significato appartengono al mantenimento della sintassi categorica.

Le parole ambigue, invece, appartengono a sintassi funzionale, poiché, come elementi grammaticali ausiliari, aiutano a collegare le parole piene di significato in un'unità strutturale.<…>

Tipi di parole complete.

Classificheremo le parole con significato completo in base al loro contenuto categorico. Individuiamo due basi per la classificazione. Innanzitutto è necessario separare le idee che esprimono oggetti dalle idee che esprimono i processi.

Gli oggetti sono cose percepite dai sensi e contrassegnate dalla coscienza come aventi un'esistenza indipendente, ad esempio cheval "cavallo", table "tavolo", quelqu "un "qualcuno". Vengono chiamate parole piene di significato che esprimono l'idea di oggettività nomi.

I processi sono gli stati o le azioni attraverso le quali le cose manifestano la loro esistenza, ad esempio est "è", dort "dorme", mange "mangia", fait "fa", ecc. Vengono chiamate parole a valore pieno che denotano processi verbi.

La maggior parte delle lingue non ha la capacità di distinguere tra i concetti di processo e di soggetto. Trattano il processo come un oggetto e quindi il verbo come un sostantivo. In tali lingue, il aime "egli ama" non è diverso da son amour "il suo amore". In altre parole, qui il nodo nominale funge da nodo centrale della frase. Sembra che il concetto di verbo nel senso proprio della parola ricorra solo nelle nostre lingue europee.<…>

La seconda divisione contrappone concetti concreti, che in linea di principio includono i concetti di oggetti e processi, e concetti astratti, che includono i loro attributi. Ciò dà due nuove categorie di parole piene di significato: una nel campo degli oggetti e la seconda nel campo dei processi.

Vengono chiamate parole a valore pieno che esprimono attributi astratti degli oggetti aggettivi.

Vengono chiamate parole a valore pieno che esprimono attributi astratti dei processi avverbi <…>

Quindi, sostantivi, aggettivi, verbi e avverbi costituiscono quattro classi di parole dotate di significato che stanno alla base stessa della lingua.<…>

Parole non valide.

Abbiamo già visto che le parole ambigue sono espedienti grammaticali speciali e quindi appartengono alla sintassi funzionale. Pertanto, li classificheremo in base alla natura della loro funzione intrinseca.

La funzione generale delle parole ambigue è quella di diversificare la struttura di una frase modificandone la struttura. Alcune parole ambigue modificano l'aspetto quantitativo della struttura della frase, mentre altre ne modificano l'aspetto qualitativo.

La prima di queste funzioni, che influenza l'aspetto quantitativo della struttura della frase, si chiama congiuntivo <…>. Permette di aumentare all'infinito il numero di elementi di una frase aggiungendo a qualsiasi nucleo un numero teoricamente illimitato di nuclei della stessa natura. Chiameremo marcatori morfologici della giunzione giuntura <…>.

Pertanto, la funzione dei congiuntivi è quella di combinare le parole con significato completo o i nodi che formano tra loro. Così, nella frase francese Les hommes craignent la mis e re et la mort “Le persone hanno paura della povertà e della morte”, la congiuntiva et “e” combina le parole complete mis e re “povertà” e mort “morte” in un tutto unico.

Viene chiamata una funzione che modifica l'aspetto qualitativo della struttura di una frase traslazionale. Permette di differenziare all'infinito gli elementi di una frase, traducendo qualsiasi nucleo in un numero teoricamente infinito di nuclei di diversa natura (cioè appartenenti ad altre categorie). Chiameremo marcatori morfologici di traduzione traduttori <…>.

Pertanto, la funzione dei traduttivi è quella di cambiare le categorie delle parole con significato completo. Ad esempio, nel nodo sostantivo le bleu de Prusse "blu di Prussia", lett. "Blu di Prussia (vernice)" l'articolo le è un traduttivo che trasforma l'aggettivo bleu "blu" in un sostantivo che significa "vernice blu", e la preposizione de è un traduttivo che trasforma il sostantivo Prusse "Prussia" in un aggettivo, poiché de Prusse ha essenzialmente la funzione di aggettivo.<…>

Giuntiva.

La giuntura è una specie di cemento che tiene insieme nuclei della stessa natura. Ne consegue che, così come la malta cementizia viene posta tra i mattoni, le giunzioni si trovano strutturalmente tra i nuclei senza penetrare essi stessi. Junctiva può essere chiamata elementi internucleari.<…>La funzione congiuntiva è riconosciuta anche dalla grammatica tradizionale, che designa i congiuntivi con il termine "congiunzioni coordinative".<…>

Traduzioni.

I traduttivi, come abbiamo visto sopra, sono parole ambigue, la cui funzione è quella di cambiare la categoria delle parole a valore pieno.

Ne consegue che la loro azione è diretta direttamente alle parole piene di significato e, di conseguenza, si localizza all'interno dei nuclei formati da queste parole. Si può dire che, a differenza dei congiuntivi, che sono elementi internucleari, i traslativi sono elementi intranucleari.<…>

La funzione traduttiva non veniva notata dalla grammatica tradizionale, che contrapponeva solo le congiunzioni subordinanti alle congiunzioni coordinanti. Nella categoria dei traduttivi, infatti, dovrebbero essere incluse non solo le congiunzioni subordinanti, ma anche quelle pronomi relativi, preposizioni, articoli E verbi ausiliari grammatica tradizionale e prefissi verbali E desinenze grammaticali, che non sono altro che traduttori agglutinati.<…>

Tipi di offerta.

Ogni parola a valore pieno è in grado di formare un nodo. Distingueremo tanti tipi di nodi quanti sono i tipi di parole dotate di significato, e cioè quattro: nodo verbale, nodo sostantivo, nodo aggettivale e nodo avverbiale.

· nodo verbale- questo è un nodo del genere, il cui centro è il verbo, ad esempio Alfred frappe Bernard "Alfred batte Bernard".

· nodo sostanziale- questo è un nodo del genere, il cui centro è un sostantivo, ad esempio sei forti chevaux "sei cavalli forti".

· nodo aggettivaleè un nodo centrato su un aggettivo, ad esempio extr to mement jeune "estremamente giovane".

· nodo avverbiale- questo è un nodo, il cui centro è un avverbio, ad esempio, relativement vite "relativamente rapidamente".

Come abbiamo visto, ogni frase è una raccolta organizzata di nodi. Il nodo che sottomette tutti gli altri nodi della frase, lo chiamiamo centrale.

Si propone di classificare le frasi in base alla natura del loro nodo centrale. Distingueremo tanti tipi di frase quanti sono i tipi di nodi, vale a dire quattro: frase verbale, frase sostanziale, frase aggettivale e frase avverbiale.

frase verbaleè una frase il cui nodo centrale è verbale, ad esempio: Le signal vert indique la voie libre "Il segnale verde indica che la strada è aperta."<…>

frase sostanziale- questa è una frase del genere, il cui nodo centrale è sostanziale, ad esempio: Le stupide XIX si й cle “Stupid XIX secolo”<…>o lat. Vae victis "Guai ai vinti".

frase aggettivaleè una frase il cui nodo centrale è aggettivale. Tuttavia, un participio può agire al posto di un aggettivo, il che non cambia la struttura della frase, ad esempio: Ouvert la nuit “Aperto di notte”.<…>

frase avverbiale- questa è una frase del genere, il cui nodo centrale è avverbiale. Il posto di un avverbio può essere preso da un'espressione avverbiale, che non modifica la struttura della frase, ad esempio: A la recherche du temps perdu "Alla ricerca del tempo perduto".<…>

Nelle lingue che distinguono tra verbo e sostantivo, in particolare nelle lingue europee<…>, le frasi verbali sono le più comuni. Sono seguiti da frasi sostantive, aggettivi e avverbiali in ordine decrescente di frequenza. Gli ultimi tre tipi, come abbiamo visto, si trovano spesso nei titoli dei libri, nelle didascalie e simili.<…>

Nelle lingue in cui la distinzione tra verbo e sostantivo non è fatta chiaramente, non possono esserci frasi verbali. Le frasi più comuni in esse sono sostanziali<…>.

La base di qualsiasi proposta è l'una o l'altra organizzazione dei nodi. A questa base generale si possono sovrapporre altri fenomeni, per cui la struttura della frase diventa più complessa e aumenta la varietà delle strutture possibili. Esistono due fenomeni di questo tipo: giunzione<…>e trasmesso<…>.

Accettiamo di chiamare frase semplice qualsiasi frase in cui la normale disposizione dei nodi non è complicata da nessuna parte da una congiunzione o da una traduzione.

Rispettivamente frase complessa <…>ne chiameremo uno in cui è rappresentata la funzione o la traduzione.<…>

Il secondo libro tratta della struttura di una frase semplice.

nodo verbale.

Il nodo verbale, che è il centro della frase nella maggior parte delle lingue europee<…>esprime una sorta di piccolo dramma. Dopotutto, come in alcuni drammi, ha necessariamente un'azione e molto spesso anche personaggi e circostanze.

Se passiamo dal piano della realtà drammatica al piano della sintassi strutturale, allora l'azione, gli attori e le circostanze diventano, rispettivamente, verbo, attanti e circostanziali. Il verbo esprime un processo<…>

Gli attanti sono esseri viventi o oggetti che partecipano al processo<…>Così, nella frase Alfred donne le livre a Charles «Alfred dà il libro a Charles» (vedi v. 77), Charles e anche il livre, sebbene non agiscano essi stessi, sono tuttavia attanti nella stessa misura di Alfred.

Alfred le livre e Charles

Le costanti Sir esprimono le circostanze (tempo, luogo, metodo, ecc.) in cui si svolge il processo.<…>Le costanti Sir sono sempre avverbi (di tempo, di luogo, di modo, ecc.) o i loro equivalenti. E viceversa, sono gli avverbi che, di regola, assumono sempre la funzione di circostanziali.

Abbiamo visto che il verbo è il centro del nucleo verbale e quindi della frase verbale.<…>Agisce quindi come l'elemento governante dell'intera frase verbale.

In una frase semplice, il nodo centrale non deve essere un verbo. Ma se c'è un verbo nella frase, è sempre al centro della frase.<…>

Quanto agli attanti e alle circostanti, questi sono elementi direttamente subordinati al verbo.<…>

Soggetto e predicato.

La grammatica tradizionale, basandosi su principi logici, cerca di rivelare nella frase l'opposizione logica tra soggetto e predicato: il soggetto è ciò di cui si riferisce qualcosa, il predicato è ciò che si riferisce al soggetto<…>

Quanto alle osservazioni puramente linguistiche dei fatti di una lingua, esse conducono a una conclusione di tutt'altra natura: in nessuna lingua un fatto puramente linguistico porta all'opposizione del soggetto al predicato.

Così, ad esempio, nella frase latina Filius amat patrem «Il figlio ama suo padre» (vedi v. 80), la parola amat è il risultato dell'agglutinazione dell'elemento predicativo ama- e dell'elemento soggetto -t. La rottura tra soggetto e predicato non è quindi indicata da una rottura della parola. Esiste invece uno scarto tra gli elementi costitutivi del soggetto filius ...- te il predicato ama - ... patrem .

L'intreccio degli elementi del soggetto e del predicato mal si accorda con la posizione di opposizione di questi due concetti, mentre non ci sono difficoltà se si accetta l'ipotesi della posizione centrale del nodo verbale.

La composizione del predicato comprende talvolta elementi la cui natura e struttura interna sono pienamente comparabili con la natura e la struttura degli elementi del soggetto.

Prendiamo, ad esempio, la frase Votre jeune ami connaot mon jeune cugino “Il tuo giovane amico conosce il mio giovane cugino” (vedi Art. 81). Qui l'elemento mon jeune cugino forma un nodo sostanziale, esattamente analogo al nodo votre jeune ami, come testimonia l'identità delle loro radici.<…>. Non vi è quindi motivo di collocarli su livelli diversi, il che è inevitabile se si ammette l'opposizione tra soggetto e predicato.

il tuo giovane cugino

Questo inconveniente scompare se si procede dall'ipotesi del nodo verbale come centrale nella frase e si costruiscono le radici di conseguenza. In questo caso viene ripristinato il parallelismo tra due nodi sostanziali (cfr. art. 83).

il tuo giovane mio giovane

L'opposizione del soggetto al predicato impedisce così di vedere l'equilibrio strutturale della frase, poiché porta all'isolamento di uno degli attanti come soggetto e all'esclusione degli altri attanti, i quali, insieme al verbo e a tutti i circostanti, sono assegnati al predicato. Questo approccio significa che a uno dei membri della frase viene data un'importanza sproporzionata, non giustificata da alcun fatto strettamente linguistico.

Il contrasto tra soggetto e predicato nasconde, in particolare, la capacità di interscambio degli attanti, che è alla base delle trasformazioni vocali.

Così, la frase latina attiva Filius amat patrem "Il figlio ama il padre" con un semplice scambio di attanti si trasforma nella passiva Pater amatur a filio "Il padre è amato dal figlio": il primo attante diventa pater invece di filius, il secondo - e filio invece di patrem, e ciascuno resta al proprio livello (vedi artt. 85 e 86).

filius patrem pater a filio

Stemma 85 Stemma 86

Al contrario, l'opposizione del soggetto al predicato porta alla dissimmetria, poiché ciascun attante cambia il suo livello a seconda che sia soggetto o meno (vedi artt. 87 e 88).

filius amat pater amatur

Stemma 87 Stemma 88

Nascondendo il meccanismo della voce, l'opposizione del soggetto al predicato oscura allo stesso tempo tutta la teoria degli attanti e la valenza dei verbi.

Inoltre, rende impossibile rivelare i fatti di giunzione e traduzione, che, quando ci si avvicina al nodo verbale come centrale, sono così facilmente spiegabili.<…>

Abbiamo visto che gli attanti sono persone o oggetti che, in un modo o nell'altro, partecipano al processo. D'altra parte, abbiamo anche visto che gli attanti sono solitamente espressi da sostantivi<…>e che sono direttamente subordinati al verbo.<…>Gli attanti differiscono nella loro natura, che a sua volta è legata al loro numero nel nodo verbale. La questione del numero degli attanti è dunque decisiva nell'intera struttura del nodo verbale.

I verbi hanno un numero diverso di attanti. Inoltre non sempre lo stesso verbo ha lo stesso numero di attanti. Ci sono verbi senza attanti, verbi con uno, due o tre attanti.

I verbi senza attanti esprimono un processo che si svolge da solo e al quale non ci sono partecipanti. Ciò vale principalmente per i verbi che denotano fenomeni atmosferici. Così, nella frase latina Pluit “Piove”, il verbo pluit descrive un'azione (piovere) senza attanti. Stemma in tal caso si riduce ad un semplice nocciolo,<…>perché per l'assenza in esso di attanti non si possono riflettere le connessioni tra questi ultimi ed il verbo.<…>

Quanto sopra non può essere confutato da frasi francesi come Il pleut “Piove”, Il neige “Nevica”, dove il sembra essere un attante, perché il è infatti solo un indicatore della 3a persona del verbo e non esprime sia persona che oggetto che in qualche modo può partecipare a questo fenomeno atmosferico. Il pleut costituisce il nucleo, e lo stemma qui è identico al precedente.<…>La grammatica tradizionale ha riconosciuto questo fatto, chiamando in questo caso il uno pseudo-soggetto.<…>

Tornando al nostro paragone di una frase un po' drammatica,<…>diremmo che nel caso di un verbo senza atto il sipario si è alzato per rivelare un palcoscenico su cui piove o nevica, ma non ci sono attori.

I verbi con un attante esprimono un'azione alla quale partecipa una sola persona o oggetto. Pertanto, nella frase Alfred tombe "Alfred cade" (vedi v. 91), Alfred è l'unico partecipante all'azione della caduta, e affinché questa azione abbia luogo, non è necessario che nessun altro oltre ad Alfred vi partecipi. .

In accordo con la definizione di cui sopra, si potrebbe pensare che in una frase come Alfred et Antoine tombent "Alfred e Antoine cadono" il verbo tomber comprenda due attanti (vedi Art. 92). Non è successo niente. Questo è lo stesso attante, ripetuto due volte. È lo stesso ruolo svolto da persone diverse. In altre parole, Alfred et Antoine tombent = Alfred tombe + Antoine tombe (vedi Art. 93). Abbiamo qui una semplice biforcazione. E il fenomeno della biforcazione non viene preso in considerazione nel determinare il numero di attanti.

tomba tomba tomba tomba

Alfred e Antoine Alfred Antoine Alfred e Antoine

Stemma92 Stemma93

I verbi con due attanti esprimono un processo al quale partecipano due persone o due oggetti (ovviamente senza duplicarsi). Quindi, nella frase Alfred frappe Bernard "Alfred batte Bernard" ci sono due attanti: 1 - Alfred, che colpisce, e 2 - Bernard, che li riceve. Un'azione con due attanti non potrebbe essere compiuta se entrambi gli attanti, ciascuno per la sua parte, non vi prendessero parte.

I verbi con tre attanti esprimono un'azione alla quale partecipano tre persone o oggetti (naturalmente, senza duplicarsi). Quindi, nella frase Alfred donne le livre e Charles "Alfred dà il libro a Charles" ci sono tre attanti: 1 - Alfred, che dà il libro, 2 - le livre "libro", che viene dato a Charles, e 3 - Charles, quello che riceve il libro. Un'azione con tre attori non avrebbe potuto aver luogo se tutti e tre gli attori, ciascuno nel proprio ruolo, non vi avessero preso parte.

Nel caso dei verbi con tre attanti, il primo e il terzo attante sono solitamente le persone (Alfred, Charles), il secondo è il soggetto (libro).

L'introduzione di un verbo ausiliare (al modo o al tempo) non cambia nulla nell'organizzazione della struttura attante: la struttura attante della frase Alfred peut donner le livre e Charles "Alfred può dare un libro a Charles" (vedi Art. 94) non si discosta dalla struttura della frase Alfred donne le livre a Charles (vedi art. 77)

Le livere e Charle

Tipi di attanti.

1. Diversi attanti svolgono funzioni diverse in relazione al verbo a cui obbediscono.<…>Dal punto di vista semantico il primo attante è quello che compie l'azione. Pertanto il primo attante nella grammatica tradizionale si chiama soggetto e tralasceremo questo termine.<…>Dal punto di vista semantico il secondo attante è quello che sperimenta l'azione. Il secondo attante è stato a lungo chiamato complemento diretto, poi complemento oggetto. Lo chiameremo semplicemente oggetto.

Va notato che se semanticamente c'è un'opposizione tra soggetto e oggetto, allora strutturalmente tra il primo e il secondo attante non c'è un'opposizione, ma una semplice differenza.

Infatti, da un punto di vista strutturale, indipendentemente da ciò che abbiamo davanti, primo o secondo attante, l'elemento subordinato è sempre un'addizione, che in un modo o nell'altro integra la parola subordinata,<…>e in ogni caso il sostantivo, sia soggetto che oggetto, governa tutti gli elementi subordinati riuniti in un nodo, di cui è il centro.

Partendo da questo punto di vista e usando termini tradizionali, si può dire senza esitazione che il soggetto è lo stesso complemento di tutti gli altri. Sebbene a prima vista una simile affermazione sembri paradossale, può essere facilmente dimostrata se si chiarisce che questo non è un punto di vista semantico, ma strutturale.

Quindi, nella frase Alfred frappe Bernard "Alfred batte Bernard"<…>Bernard è strutturalmente il secondo attante, ma semanticamente oggetto del verbo frappe.

Nel definire il secondo attante ci siamo sempre rivolti al fatto più comune, cioè alla diatesi attiva.<…>Passiamo ora alla diatesi passiva, quando l'azione è vista dal lato opposto.<…>Mentre il secondo attante del verbo nella diatesi attiva sperimenta l'azione,<…>il secondo attante del verbo nella diatesi passiva compie questa azione: Bernard est frapp e par Alfred "Bernard è picchiato da Alfred".

Pertanto, dal punto di vista strutturale, distingueremo tra il secondo attante dell'attivo, per il quale manterremo la denominazione semplicemente secondo attante, e il secondo attante della passività.

Da un punto di vista semantico, il secondo attante del passivo nella grammatica tradizionale è chiamato complemento del passivo, o complemento dell'agente. Lo chiameremo controsoggetto,<…>perché si oppone al soggetto, come il passivo si oppone all'attivo.

Il terzo attante – dal punto di vista semantico – è l'attante, a favore o a scapito del quale si compie l'azione. Pertanto, il terzo attante nella grammatica tradizionale una volta era chiamato oggetto indiretto, o attributivo.

La presenza di altri attanti, così come il passaggio da attività a passività, non incide sul terzo attante. Sia nella diatesi attiva che in quella passiva, rimane il terzo attante: Alfred donne le livre a Charles "Alfred dà il libro a Charles", così come Le livre est donn e par Alfred a Charles "Il libro è dato da Alfred a Charles" .<…>

Valenza e pegno

Lo sappiamo già<…>che ci sono verbi che non hanno un solo attante, verbi con un attante, verbi con due attanti e verbi con tre attanti.

Così come esistono diversi tipi di attanti: primo attante, secondo attante e terzo attante<…>, e le proprietà dei verbi che controllano questi attanti differiscono a seconda che controllino uno, due o tre attanti. Infatti è del tutto evidente che il soggetto non può percepire allo stesso modo un verbo capace di controllare un attante, un verbo capace di controllare due o tre attanti, e un verbo privato della possibilità di avere qualsiasi attante.

Così il verbo può essere pensato come una specie di atomo munito di uncini, che può attrarre a sé più o meno attanti, a seconda dei più o meno uncini che possiede per trattenere a sé questi attanti. Il numero di tali ganci che un verbo possiede, e di conseguenza il numero di attanti che può controllare, è l'essenza di ciò che chiameremo valenza verbale.

Il modo in cui il parlante presenta un verbo in termini della sua valenza in relazione ai possibili attanti è ciò che in grammatica viene chiamato voce. Pertanto le proprietà vocali di un verbo dipendono principalmente dal numero di attanti che può avere.

Va notato che non è affatto necessario che tutte le valenze di qualunque verbo siano occupate dagli attanti corrispondenti, che siano sempre, per così dire, sature. Alcune valenze possono essere non occupate o libere. Ad esempio, il verbo bivalente chanter "cantare" può essere usato senza il secondo attante. Si può dire Alfred chante "Alfred canta", cfr. Alfred canta une chanson Alfred canta una canzone.<…>

Verbi non valenti

I verbi che non possono avere attanti, o i verbi senza valenza, cioè i verbi privi di valenza, sono conosciuti nella grammatica tradizionale come impersonali. Tuttavia, quest'ultimo termine è stato considerato infruttuoso, poiché i cosiddetti verbi impersonali sono usati entrambi negli stati d'animo personali<…>, e in quelli impersonali (nella forma di infinito o participio, per esempio, pleuvoir "piovere").

L'assenza di attanti nei verbi non-valenti si spiega facilmente, dato che denotano eventi che accadono senza la partecipazione di alcun attante. La frase Il neige "Sta nevicando" si riferisce solo a un processo che avviene in natura, e non possiamo immaginare l'esistenza di un attante che sarebbe la causa principale di questo processo.

verbi monovalenti.

I verbi con un attante, altrimenti i verbi monovalenti, sono conosciuti nella grammatica tradizionale come<…>il nome dei verbi intransitivi. Ad esempio, i verbi sommeiller "assopire", Voyager "viaggiare", jaillir "sgorgare" sono intransitivi.

Si può infatti dire Alfred dort "Alfred dorme" o Alfred tombe "Alfred cade", ma non si può dire o meglio non si può immaginare che questo processo interessi qualche altro attante oltre ad Alfred. È impossibile fare un pisolino, viaggiare o sgorgare da qualcuno o da qualcosa.

I verbi ad un attante spesso risultano essere galgol di stato<…>, ma i verbi d'azione possono anche essere uni-attanti.<…>Nel caso dei verbi ad un attante, a volte è molto difficile determinare se il loro unico attante sia il primo o il secondo attante.<…>

Anche i verbi che denotano fenomeni meteorologici presentano grandi difficoltà di analisi quando sono usati come un attante. L'espressione Il pleut des hallebardes "La pioggia cade come un secchio" (lett. "Alabarde versanti") è talvolta analizzata come lettere Des hallebardes pleuvent. "Piovono alabarde." Ma le alabarde vanno intese piuttosto come un oggetto di pioggia, e non come un soggetto, che a sua volta appare piuttosto sotto forma di un dio greco che rovescia torrenti di pioggia. Inoltre, la forma plurale hallebardes non può essere considerata grammaticalmente come soggetto del verbo pleut, che conserva la forma singolare. Ciò porta alla conclusione che l'unico attante des hallebardes è il secondo attante e non il primo.<…>

È anche molto probabile che esistano verbi con un solo attante, che è il terzo attante. In particolare, tali verbi si trovano in espressioni simili. es ist mir warm "Ho caldo"; qui l'attante dativo è la persona a cui si attribuisce la sensazione di calore espressa dal verbo.

verbi transitivi.

I verbi a due attanti sono chiamati verbi transitivi nella grammatica tradizionale perché in una frase come Alfred frappe Bernard "Alfred batte Bernard", l'azione si sposta da Alfred a Bernard.

Nella grammatica tradizionale ci sono buone ragioni per distinguere quattro varietà di voci transitive, qualcosa come sottovoci, che chiameremo diatesi, prendendo in prestito questo termine dai grammatici greci (dhieuyt).

Infatti, se un'azione coinvolge due attanti, possiamo vederla diversamente a seconda della direzione in cui si svolge, o, per usare il termine tradizionale, a seconda della direzione in cui passa da un attante all'altro.

Prendiamo, ad esempio, il verbo transitivo frapper "colpire" e due attanti: A (Alfred) che colpisce e B (Bernard) che lo riceve, e componi la seguente frase: Alfred frappe Bernard "Alfred colpisce Bernard". In questo caso possiamo dire che il verbo frapper "colpire" è utilizzato nella diatesi attiva, poiché l'azione "colpire" è compiuta dal primo attante, che è quindi parte attiva dell'azione.

Ma la stessa idea può essere espressa dalla frase Bernadr est frapp e par Alfred lettere. "Bernard picchia Alfred." In questo caso il verbo frapper "colpire" è in diatesi passiva, poiché il primo attante sperimenta solo l'azione, la sua partecipazione all'azione risulta essere completamente passiva. Attiva e passiva sono le principali diatesi della voce transitiva, ma queste non sono le uniche diatesi, poiché possono essere combinate.

Ad esempio, può accadere che la stessa persona (o cosa) li colpisca e li riceva. È sia attivo che passivo, in altre parole, sia il primo che il secondo attante. Un caso del genere è la frase Alfred se tue "Alfred si uccide". Qui il verbo è in diatesi ricorrente, perché l'azione, proveniente da Alfredo, ritorna a lui, come riflessa da uno specchio. Allo stesso modo, puoi dire Alfred se mire o Alfred se considere dans un miroir "Alfred si guarda allo specchio".

Infine, ci sono casi in cui due azioni risultano parallele, ma dirette in modo opposto, ciascuno dei due attanti svolge un ruolo attivo in un'azione e allo stesso tempo un ruolo passivo in un'altra. Un caso simile è presentato nella frase "entretuent" di Alfred et Bernard: Alfred e Bernard si uccidono a vicenda: qui il verbo è in diatesi reciproca perché l'azione è reciproca.

Le quattro diatesi vocali transitorie possono essere riassunte con il seguente schema:

§ Diatesi attiva (attiva)

§ Diatesi passiva (passiva)

§ Diatesi ricorrente (riflessiva)

§ Diatesi reciproca (reciprocità).<…>

Variazione del numero di attanti.

Spesso si osserva che il significato di due verbi differisce solo per il numero di attanti che implica. Quindi, il verbo renverser "rovesciare", "rovesciarsi" differisce dal verbo tomber "cadere" in presenza di un attante aggiuntivo. Infatti, se prendiamo la frase Afred tombe "Alfred cade", allora anche la caduta che Alfred commette è interamente contenuta nel significato della frase Bernard renverse Alfred "Bernard abbatte Alfred". La differenza tra le due frasi sta solo nel numero di attanti, poiché il verbo tomber ha un solo attante - Alfred, mentre il verbo renverser ne ha due: Bernard e Alfred.

La corrispondenza semantica regolare, presente nei verbi che differiscono solo per il numero di attanti, fa sì che in molte lingue esista un meccanismo che garantisce la variazione del numero di attanti con l'aiuto di uno speciale marcatore morfologico. Questo indicatore, inerente in forma invariata a un gran numero di verbi, consente di stabilire un sistema coerente di relazioni grammaticalizzate tra verbi con lo stesso significato, ma con valenza diversa.

Tale marcatore è molto utile nella lingua, perché permette, quando si esegue un certo tipo di operazione di correzione, di utilizzare verbi con una data valenza con un numero di attanti maggiore o minore di un'unità. Risulta quindi che è possibile elevare un verbo di due attanti al “rango” di un verbo di tre attanti o, al contrario, ridurlo a un verbo di un attante.

L'operazione, che consiste nell'aumentare di una unità il numero degli attanti, è l'essenza di quella che viene chiamata diatesi causativa.<…>L'operazione inversa, che consiste nel ridurre di una unità il numero degli attanti, è l'essenza di quella che chiameremo diatesi recessiva.

Diatesi causativa. Attante aggiuntivo.

Se il numero degli attanti aumenta di una unità, il nuovo verbo sarà causativo rispetto a quello originale. Quindi, si può sostenere che il verbo renverser "rovesciare" nel suo significato è un causativo del verbo tomber "cadere", e il verbo monter "mostrare" è un causativo del verbo voir "vedere".

Si può affermare che in questo caso il nuovo attante non è un agente diretto del processo, sebbene abbia sempre un impatto indiretto, ma spesso più efficace, più reale sul processo, essendone l'iniziatore.

Indicatore analitico di nuova valenza.

La presenza di una nuova valenza può essere segnalata sia analiticamente (usando il verbo ausiliare del causativo) che sinteticamente (usando una forma speciale del verbo) o può non essere segnata affatto con mezzi morfologici.<…>

Diatesi recessiva e indicatore di riflessività.

A differenza della diatesi causativa, nella diatesi recessiva il numero di attanti diminuisce di uno.<…>Il marcatore della diatesi recessiva in francese, come in molte altre lingue, è identico al marcatore della diatesi ricorrente.

L'uso di un riflessivo in una funzione recessiva è facilmente spiegabile. Poiché il recessivo non ha una forma sintetica o qualsiasi altra forma specializzata, la lingua ricorre naturalmente a tale forma, grazie alla quale i verbi a due attanti sono più vicini a quelli a un attante. Ovviamente tale forma è una forma di diatesi ricorrente; sebbene il verbo in esso contenga due attanti, tuttavia questi due attanti sono imparentati con la stessa persona, o, per meglio dire, la stessa persona interpreta contemporaneamente il ruolo del primo e del secondo attante. Da ciò risulta chiaro che dall'idea di due attanti corrispondenti ad una stessa persona si può facilmente passare all'idea di un solo attante.<…>

Complessità di una frase semplice.

Nella prima parte del libro abbiamo descritto lo schema di una frase semplice, che si può sempre ottenere eliminando gli elementi che la complicano; ora dobbiamo studiare questi stessi elementi complicanti. Si riducono a due fenomeni di ordine completamente diverso: giunzioni e traslazioni. Connessione sintattica, giunzione e traduzione sono quindi le tre categorie principali in cui si distribuiscono tutti i fatti della sintassi strutturale.

Una giunzione è una connessione di più nodi omogenei, in conseguenza della quale la frase si arricchisce di nuovi elementi, diventa più dettagliata e, di conseguenza, la sua lunghezza aumenta.

La traduzione, invece, consiste nella trasformazione di alcuni elementi costitutivi della frase in altri, mentre la frase non diventa più dettagliata, ma la sua struttura diventa più diversificata. Come nel caso della giunzione, la durata della pena aumenta, ma per effetto di meccanismi completamente diversi. Le parole che contraddistinguono una funzione si chiameranno congiuntivi, mentre le parole che contraddistinguono la traduzione si chiameranno traduttive.

I congiuntivi e i traduttivi non fanno parte della struttura della frase e non appartengono a nessuna delle quattro categorie principali di parole. Queste sono parole vuote, cioè parole che hanno solo una funzione grammaticale. I connettivi e i traduttivi sono due grandi classi tra le quali sono distribuite tutte le parole con una funzione grammaticale.<…>

Nella grammatica tradizionale, congiuntivi e traslativi vengono spesso confusi sotto il nome generico e molto vago di congiunzioni (congiunzioni coordinative e subordinanti); né la vera natura di queste parole, né i tratti caratteristici di ciascuna di esse, sono stati adeguatamente compresi.<…>

La giunzione è un fenomeno quantitativo; può essere paragonato alle operazioni di addizione e moltiplicazione in aritmetica. I cambiamenti apportati da una congiunzione in una frase semplice sono relativamente pochi; a seguito dell'ampliamento, la dimensione della proposta aumenta notevolmente, ma il bivio non ne consente l'espansione indefinita.

Al contrario, la traduzione è un fenomeno qualitativo. I suoi risultati sono incomparabilmente più diversificati, permette di aumentare all'infinito la dimensione di una semplice frase e non impone alcuna restrizione al suo sviluppo.

Divisione e giunzione.

La giunzione viene effettuata tra due nodi omogenei, qualunque sia la loro natura. Si può osservare una giunzione tra due attanti (Les hommes craignent la mis e re et la mort "La gente ha paura della povertà e della morte"), tra due signore costanti (Alfred travaille vite et bien "Alfred lavora presto e bene"), tra due nodi verbali (Passe - moi la rhubarbe et je te passerai le s й n й "Dammi, poi ti cederò" lett. "Dammi il rabarbaro, e ti darò una foglia alessandrina") o tra due nodi aggettivi (...un saint homme de chat, bien fourr y, gros et gras (La Fontaine. Favole, VII, 16) lett. "pio gatto, birichino, grosso e grasso").<…>

Nella terza parte Tenier parla della radiodiffusione.

Teoria della traduzione.

La traduzione, come un incrocio,<…>si riferisce a fenomeni che aggiungono complessità a una frase semplice. Prendiamo, ad esempio, la frase francese le livre de Pierre, "il libro di Pietro". La grammatica tradizionale ne studia la struttura nella sezione sulla sintassi preposizionale, poiché il rapporto di proprietà tra le parole Pierre e livre è espresso dalla preposizione de. Prendendo la corrispondente espressione latina liber petri, vedremo che la grammatica latina la descrive nella sezione sulla sintassi dei casi, poiché petri è al genitivo. Infine, la struttura della combinazione inglese Peter "s book viene discussa in connessione con il genitivo sassone su s. Pertanto, lo studio di questo turnover è responsabilità di tre diverse sezioni della grammatica, a seconda della lingua in discussione: latino, Francese o inglese.

Nel frattempo, in tutti e tre i casi abbiamo a che fare con la stessa relazione sintattica.<…>La sintassi dovrebbe sforzarsi di stabilire esattamente la natura di questo fenomeno, concentrare il suo studio in un unico luogo e non disperderlo in tre diversi capitoli della morfologia.<…>

La convergenza di quei fenomeni che, sotto la varietà delle apparenze morfologiche, nascondono l'identità di natura sintattica, faciliterebbe la creazione di una sintassi comune. Un simile riavvicinamento consentirebbe di porre questi fenomeni su una base veramente sintattica e di non elevarli ingiustificatamente alla morfologia, il che ne ostacola solo la corretta comprensione e classificazione.<…>

Per comprendere meglio questo programma cominciamo con un'analisi del fatturato francese che ci interessa. Considera l'espressione le livre de Pierre "il libro di Pietro". I grammatici di solito lo descrivono (o pensano di farlo) nel modo seguente. Si suggerisce che la preposizione de denoti qui la relazione di possesso tra il libro e Pietro, o, in altre parole, la relazione di appartenenza tra l'oggetto posseduto (il libro) e il possessore (Pietro). C'è del vero in questa descrizione, perché, infatti, quando parliamo di un cane che appartiene al suo proprietario, usiamo il turnover le chien du ma per tre "cane del padrone".

Ci accorgeremo però subito che questa spiegazione è troppo superficiale non appena ci prenderemo la briga di cambiare il senso del nesso sintattico di questa espressione: la combinazione le ma o tre du chien "padrone del cane" non significa affatto che il padrone appartiene al cane. Ovviamente si è cercato di comprimere questo fenomeno entro limiti troppo angusti, dai quali la realtà sintattica non ha tardato ad uscire.<…>

Questa preposizione cerca ostinatamente di dare un certo significato semantico, mentre in realtà ha solo un significato strutturale e, inoltre, di natura molto più generale. In effetti, si può sostenere che in tutti gli esempi precedenti<…>l'elemento introdotto dalla preposizione de è subordinato al sostantivo dominante (o all'aggettivo sostanziato).

Come sappiamo, l'elemento dipendente dal sostantivo più comune di una frase è una definizione e l'aggettivo molto spesso funge da definizione.

Va riconosciuto che le combinazioni di de Pierre<…>ecc., a seconda del sostantivo, fungono da aggettivo. Sebbene non siano aggettivi in ​​senso stretto, sintatticamente si comportano come tali.

D'altra parte, per comprendere la natura della preposizione de, è importante notare che negli esempi discussi è seguita da un sostantivo. Se la parola Pierre è un sostantivo e il gruppo de Pierre funziona come un aggettivo, ciò significa che la preposizione de ha cambiato la natura sintattica della parola a cui è attaccata. Ha trasformato sintatticamente un sostantivo in un aggettivo.

È questo cambiamento nella natura sintattica che chiamiamo traduzione.

meccanismo di traduzione.

L'essenza della traduzione è che traduce parole piene di significato da una categoria all'altra, cioè trasforma una classe di parole in un'altra.

Nella combinazione le livre de Pierre "libro di Pietro", il sostantivo Pierre acquista la funzione di definizione, esattamente come l'aggettivo nella combinazione le livre rouge "il libro rosso". Sebbene morfologicamente la parola Pierre non sia un aggettivo, ne acquisisce le proprietà sintattiche, cioè una funzione aggettivale.<…>

Quindi, a causa del fatto che l'espressione de Pierre<…>tradotto in un aggettivo, il sostantivo Pierre ha acquisito la capacità di svolgere il ruolo di attributo di un altro sostantivo, come se esso stesso fosse diventato un aggettivo. Questo sostantivo non si comporta più come un attante, ma come una definizione.

Tuttavia, questa proprietà strutturale non è un segno distintivo della traduzione. Ne è solo una conseguenza, anche se diretta, poiché la traduzione ha un carattere categorico e non strutturale.

Occorre quindi distinguere rigorosamente due operazioni. Il primo è il cambiamento di categoria, che è l’essenza della traduzione. Invoca la seconda operazione, che consiste nel modificare la funzione. E questo, a sua volta, determina tutte le potenzialità strutturali della parola.

La traduzione serve come prerequisito necessario per alcune connessioni strutturali, ma non è la causa diretta che provoca queste connessioni. Un collegamento strutturale è l'elemento base alla base della struttura di una frase semplice. Viene impostato automaticamente tra determinate categorie di parole e non è contrassegnato in alcun modo.<…>

Per comprendere correttamente la natura della traduzione, è importante non perdere di vista il fatto che questo fenomeno è sintattico e, quindi, non si inserisce nel quadro morfologico in cui, purtroppo, siamo abituati al ragionamento sintattico.<…>

Il ruolo e l'importanza della traduzione.

Il ruolo e l'utilità della traduzione è che compensa le differenze categoriali. Permette di costruire correttamente qualsiasi frase, poiché consente di convertire qualsiasi classe di parole in qualsiasi altra.<…>

Pertanto, la traduzione è un fenomeno che consente di implementare qualsiasi struttura della frase utilizzando categorie di base, ovvero le principali classi di parole.<…>

Ciò mostra l'importanza del fenomeno della traduzione, che è generosamente sparso nel nostro discorso e, solo in virtù di ciò, appare come una delle proprietà più essenziali del linguaggio umano.<…>(Ténière 1988: 7-605)

Conclusioni al capitolo 2

La sintassi era considerata dallo scienziato come un livello speciale di descrizione del sistema linguistico, intermedio tra l'ordine lineare superficiale degli elementi e il livello semantico. Come concetto principale di sintassi, Tenier ha individuato la connessione sintattica che determina la dipendenza di una parola da un'altra; a questo proposito formulò il concetto di predicato come centro della frase, da cui dipende anche il soggetto, concetto non convenzionale per l'epoca in cui fu scritto il libro, ma in seguito diventato quasi generalmente accettato in varie teorie sintattiche. Il "nodo verbale", secondo Tenier, è costituito da un predicato ("verbo"), membri dipendenti obbligatori - attanti e membri dipendenti facoltativi - circostanti. Verbi diversi possono associare un numero diverso di attanti; la capacità di un verbo di attaccare attanti a se stesso è chiamata (per analogia con la terminologia chimica) valenza. Per descrivere la sintassi, Tenier ha proposto uno speciale metalinguaggio chiamato albero delle dipendenze. Il libro di Tenier propone anche una variante della tipologia sintattica basata sulle leggi dell'ordine delle parole nelle lingue. Come professionista dell'insegnamento delle lingue straniere, Tenier ha insistito sull'importanza di insegnare agli studenti le tecniche di analisi, in cui si discostava nettamente dall'approccio comunicativo.

Bersaglio: caratterizzare le principali caratteristiche del sistema sintattico della lingua.

Compiti: 1) evidenziare le unità fondamentali della struttura sintattica della lingua; 2) conoscere i principali tipi di connessione sintattica in una frase e una frase; 3) sviluppare le capacità di distinguere frasi e forme analitiche della parola.

La sintassi è stata definita sopra come una dottrina grammaticale di discorso coerente, di unità superiori alla parola. La sintassi inizia dove andiamo oltre una parola o una combinazione stabile di parole, dove un discorso connesso inizia con la sua libera combinazione di unità lessicali all'interno di una frase e di una frase variabili. Naturalmente l'epiteto “libero” non significa assenza di regole. La combinazione di unità lessicali viene effettuata secondo determinate leggi e modelli, il cui studio è compito della sintassi. La “libertà” consiste nell'imprevisto contenuto lessicale specifico di questi modelli, nel fatto che tutti i modelli sintattici appartengono alla lingua solo come modelli astratti, e il loro contenuto concreto con l'uno o l'altro vocabolario è infinitamente diverso e si riferisce alla parola. È vero, ad altri livelli del linguaggio distinguiamo tra astratto (linguistico) e concreto (discorso). Ma, ad esempio, la parola ferrovia appartiene alla lingua russa non solo per il modello su cui è costruita, ma anche per la sua intera composizione individuale di morfemi, mentre qualsiasi frase, anche la più semplice (il sole è sorto) e qualsiasi variabile frase (albero alto) appartiene alla lingua solo come modello di costruzione, e il fatto che queste parole e non altre parole siano usate in questo modello è un fatto del discorso, determinato dal contenuto di questa affermazione, dall'intenzione e dal compito dell'oratore. La competenza della sintassi include la considerazione di frasi di una sola parola come Fuoco!, poiché in esse, ai significati lessicali e grammaticali contenuti in una determinata forma di parola, si aggiunge un significato grammaticale specificamente sintattico, espresso dall'intonazione della frase.

a) Frase e frase

Il concetto centrale della sintassi è la frase: la cellula principale in cui si forma ed esprime il pensiero umano e attraverso la quale viene effettuata la comunicazione verbale delle persone.

La specificità della frase rispetto alle unità linguistiche "subordinate" sta nel fatto che è un'affermazione, è comunicativa. Ciò significa che 1) è legato ad una determinata situazione e 2) ha un atteggiamento comunicativo per affermare (o negare), per mettere in discussione o per indurre a qualcosa.

La comunicatività della frase si concretizza nelle categorie sintattiche di modalità e tempo. Questi ultimi sono espressi in forme verbali di umore e tempo, nonché (soprattutto in assenza di un verbo) con l'aiuto dell'intonazione, parole modali, parole che denotano localizzazione nel tempo.

La struttura delle proposte è molto diversificata. Possono essere realizzati con l'aiuto di una sola parola (Fuoco! Acqua! Sta sorgendo. Vado! Fantastico! Casa?), in particolare la forma analitica della parola (Cavallo! Sarò felice!), Ma più spesso vengono realizzati con l'aiuto di una combinazione di parole più o meno complessa.

Una frase di una parola differisce esternamente da una parola nell'intonazione. In termini di contenuto, tra la parola fuoco e la frase di una sola parola Fuoco! - un'enorme differenza. La parola fuoco è semplicemente il nome di una certa classe di fenomeni reali (e il concetto corrispondente), che nel parlato può anche designare ogni singolo fenomeno di questa classe. Offri Fuoco! - non è più solo un nome, ma un'affermazione circa la presenza di un dato fenomeno, cioè un incendio, in una data situazione specifica, in un dato momento, un'affermazione accompagnata anche da determinate connotazioni emotive, ecc. Allo stesso modo, il la forma della parola acqua è il nome di una sostanza ben nota, posta in una certa relazione con altre parole del potenziale contesto. Offerta acqua! c'è una richiesta, una richiesta, un incentivo all'azione reale in questa particolare situazione.

Prendendo frasi di una sola parola contenenti la forma verbale effettiva (Sto andando! Vai! È venuto? Sta albeggiando. Si sta facendo luce.), scopriamo che qui la differenza tra la frase e la parola corrispondente (forma della parola) è più sottile. Tutte queste forme verbali contengono già di per sé un'indicazione dell'inclinazione, e nello stato d'animo indicativo - per il tempo; sono predicativi, cioè intendono essere un predicato o, in assenza di altri membri nella frase, un'intera frase. Eppure c'è una differenza tra la forma di una parola e una frase composta da questa forma di parola. Si può dire che la parola Idu (stava anche facendo luce, ecc.) è correlata solo potenzialmente a qualsiasi situazione adatta, mentre la frase Idu! (Alba, ecc.) è in realtà correlato a qualche tipo di situazione, reale o immaginaria, che avviene o ha luogo in un certo punto nel tempo, in un certo punto nello spazio, ecc. La parola forma go esprime un impulso, ma un impulso, potenzialmente rivolto a qualunque interlocutore, e la frase Go! - un impulso effettivamente rivolto a un destinatario specifico, in una situazione specifica, in un momento specifico, inoltre, specificato (per intonazione) come una richiesta, una richiesta insistente, un ordine categorico, ecc. Lo sloform came non esprime né un'affermazione né una domanda, ma una frase È arrivata? e Came!, a seconda dell'intonazione, esprimono una domanda o un'affermazione. Abbiamo lo stesso quadro rispetto ai predicativi non verbali (Caldo. È ora!, ecc.), solo che in questi casi le forme degli stati d'animo (tranne l'indicativo) e dei tempi (tranne il presente) sono analitiche.

Una frase implementata da una combinazione di parole ha molto spesso una struttura predicativa, cioè contiene o una forma di parola predicativa (“Il sole è sorto”, “Le gru volano”, anche con il predicativo non verbale “Fa caldo qui” ), o, senza tale forma, due membri principali chiaramente correlati: soggetto e predicato (È uno studente universitario. La neve è bianca. Il fatto è ovvio). Ovunque qui, la costruzione stessa testimonia che abbiamo una proposta davanti a noi. Eppure, queste costruzioni diventano realmente frasi grazie all'intonazione con cui vengono pronunciate (cfr. “Il sole è sorto” con un racconto e “Il sole è sorto?” con un'intonazione interrogativa). Insieme a questo, combinazioni di parole che non hanno una struttura predicativa e che normalmente non sono frasi (bianca neve, scrivi lettere, tu ed io) possono, come una parola non predicativa separata (fuoco, ecc.), diventare frasi, ma solo in condizioni più speciali, ad esempio, nel contesto di altre frasi (cfr. l'inizio dei "Dodici" di Blok: "Serata nera. Neve bianca. Vento, vento! Una persona non sta in piedi"), in termini nominali frasi (nomi di opere letterarie, ecc.), in dialogo (Cosa farai la sera? - Scrivi lettere). Diventando una frase, tale combinazione (così come una parola non predicativa separata che diventa una frase) riceve l'una o l'altra impostazione comunicativa, connessione con una determinata situazione e in termini di espressione - l'intonazione corrispondente.

Alcuni linguisti, sottolineando la differenza tra combinazioni contenenti una parola predicativa e combinazioni che non contengono tale parola, preferiscono designare solo l'ultimo tipo di combinazioni con il termine "frase". Tuttavia, un altro punto di vista sembra più appropriato: una frase è definita come qualsiasi combinazione di due o più parole significative, caratterizzata dalla presenza di una connessione semantica formalmente espressa tra di loro. Una frase può coincidere con una frase o far parte di una frase, e la frase, come detto, può essere realizzata sotto forma di una frase dotata di una o dell'altra intonazione, di una serie di frasi correlate, o di una parola separata (anche una parola significativa separata, accompagnata da una parola di servizio, ad esempio, Verrai?). I linguisti che rimuovono tutte le frasi predicative dall'ambito del concetto "frase", ovviamente, definiscono la frase in modo diverso. Ad esempio, includono nelle loro definizioni un'indicazione della "funzione di denominazione", che la frase "serve come designazione di un concetto unico, anche se sezionato".

b) Collegamenti e funzioni sintattiche. Modi della loro espressione formale

Chiamiamo connessione sintattica qualsiasi connessione semantica espressa formalmente tra unità lessicali (parole, frasi fisse) che sono collegate tra loro nel discorso, in un atto di comunicazione. Di solito si distinguono due tipi principali di connessione sintattica: composizione e sottomissione.

Esempi di una connessione coordinativa di parole: tavolo e sedia; io o te; severo ma giusto. La connessione coordinativa è caratterizzata dall'uguaglianza degli elementi, che si manifesta nella possibilità di riarrangiamento senza un cambiamento significativo di significato (anche se con le unioni e, o il primo posto in combinazione di solito ha più "peso" del secondo: cfr. moglie e io - io e mia moglie). Nel comporre gli elementi correlati sono omogenei, funzionalmente vicini; di solito non si nota che uno di loro in qualche modo ha cambiato la sua forma grammaticale sotto l'influenza dell'altro.

Esempi di subordinazione: gamba del tavolo, cuscino in piuma, cuscino in piuma, leggere un libro, leggere ad alta voce. Qui i rapporti sono disuguali: un elemento (gamba, cuscino, letto) è dominante, definito (in senso lato), l'altro elemento (... tavolo, ... di lanugine, piumino, ... libro, . .. ad alta voce) - subordinato, dipendente, determinante, chiarificante il significato del primo.

Gli elementi qui non possono essere affatto invertiti (ad esempio, leggo un libro, leggo ad alta voce), oppure è impossibile invertire i ruoli senza un cambiamento radicale di significato (la lanugine di un cuscino ha un significato diverso da un cuscino di lanugine , cfr. fratello del maestro e fratello maestro). In russo e in molte altre lingue, la scelta della forma grammaticale della parola subordinata (se è multiforme) è solitamente dettata dalla forma o dal fatto della presenza della parola dominante. Tuttavia, come vedremo, la marcatura del legame subordinante può essere data anche nella parola dominante. Alcuni linguisti chiamano le combinazioni di parole con sintagmi di connessione subordinata 1 .

La questione della natura della connessione tra soggetto e predicato è controversa. Torneremo sull'argomento più avanti.

Nel discorso coerente, i collegamenti sintattici sono reciprocamente intrecciati e la subordinazione è utilizzata più ampiamente e gioca un ruolo più significativo nell'organizzazione dell'enunciato rispetto a

composizione.

La funzione sintattica di una determinata unità (parola, frase stabile) è il rapporto di questa unità con l'insieme in cui è inclusa, il suo ruolo sintattico in una frase o in una frase variabile.

Questo si riferisce alle funzioni dei membri della frase, nonché agli elementi aggiuntivi del discorso (parole introduttive, indirizzi), ecc. Considereremo alcune di queste funzioni di seguito. E ora diamo un'occhiata ai modi di espressione formale dei collegamenti sintattici e delle funzioni sintattiche.

Espressione di collegamenti e funzioni sintattici con l'aiuto di forme di parole, cioè in modo morfologico. Ciò include: 1) coordinamento, 2) gestione, 3) una combinazione di coordinamento e gestione, 4) la designazione di una relazione subordinata nella parola dominante.

1. L'accordo consiste nella ripetizione di uno, più o tutti i grammi di una parola in un'altra parola ad essa associata. Ciò include l'accordo del predicato con il soggetto in russo e in molte altre lingue, ad esempio: leggo. Stai leggendo. Canta, Lavoriamo, ecc. (nel verbo si ripetono i grammi della persona e il numero contenuto nel soggetto); Legge. Lei scrisse. Hanno funzionato, il libro si è rivelato interessante. I libri si sono rivelati interessanti (grammi di genere e numero sono ripetuti nel predicato), ecc. In molte lingue, come accennato, il predicato verbale subisce un doppio e triplo accordo - non solo con il soggetto, ma anche con oggetti diretti e anche indiretti. L'accordo è ampiamente utilizzato come mezzo per esprimere connessioni attributive e i grammi della parola definita (dominante) si ripetono in quella definente. In russo, in questo caso, si ripetono i grammi di genere, numero e caso: nuovo libro, nuovo libro, sul nuovo libro, nuovi libri, ecc.

Si osserva un uso speciale dell'accordo quando si sostituisce la parola del titolo con una parola sostitutiva, ad esempio “Il fratello ha comprato un libro. Si è rivelato interessante” (ripetizione di grammi di genere e numero nella parola sostitutiva).

2. La gestione consiste nel fatto che una parola fa apparire in un'altra parola ad essa associata determinate grammatiche, le quali però non ripetono le grammatiche della prima parola. La gestione è ampiamente utilizzata come mezzo per esprimere relazioni subordinate. Quindi, il verbo transitivo in russo e in molte altre lingue richiede l'impostazione di un oggetto all'accusativo (“Ho letto un libro”); altre categorie di verbi controllano altri casi senza preposizioni: dativo ("mi rallegro della primavera"), genitivo ("ottengo risultati", "ho perso la pace", "volevo il bene"), strumentale ("muovo le labbra", “sembrava felice”) e varie combinazioni preposizionali (“lottare contro la volgarità”, “partecipare ad un concerto”, ecc.). La formulazione di parole dipendenti da esse in determinati casi e con determinate preposizioni è richiesta anche da altre parole: sostantivi (cfr. "sete di conoscenza", "eccezione alla regola"), aggettivi ("pieno di forza", "contento di l’acquisto”, “avventuroso”), avverbi (“alla pari con me”), predicativi non verbali (“è stato un peccato per il poveretto”). Le frasi negative hanno le loro caratteristiche di gestione (in particolare, in russo e in altre lingue slave) (cfr. Scrivo poesie - Non scrivo poesie).

3. La combinazione di accordo e controllo avviene, ad esempio, nella lingua russa nei gruppi “numero + sostantivo”, in cui il numero controlla il sostantivo, richiedendo in alcuni casi la sua messa in genere. n.pl. h. (cinque tavoli), in altri - in una speciale "forma di conteggio" (due passaggi) 1, e allo stesso tempo coerente con essa (cinque tavoli, cinque tavoli, due finestre, ma due porte). Nelle lingue del cosiddetto sistema ergativo, il verbo-predicato non solo concorda con il soggetto, ma lo controlla, richiedendo che sia posto nel caso “assoluto” con un verbo intransitivo e nell'“ergativo” 2 caso con un verbo transitivo (inoltre il soggetto di un verbo intransitivo è incorniciato dallo stesso caso del complemento del transitivo). Ecco alcuni esempi tratti dalla lingua georgiana, in cui però il quadro è ulteriormente complicato dal fatto che il soggetto del verbo transitivo non appare in un ergativo, ma in tre casi diversi, a seconda della forma temporale del verbo.