Informazioni sulla cronaca e cronista antica più famosa. L'origine della cronaca. - Sylvester Vydubetsky, il suo compilatore. - Una favola sulla vocazione dei Varanghi. - Daniel Palomnik. Cronache della Rus' nordorientale

Cronache bizantine e cronache russe Le principali fonti sull'argomento sono la “Storia” di Leone Diacono, autore bizantino della seconda metà del X secolo, che descrisse dettagliatamente le guerre russo-bulgare e russo-bizantine, le cronache bizantine di Skylitsa (XI secolo) e Zonara (XII

Le cronache russe sono la principale fonte storica scritta sulla storia della Russia prima di Pietro il Grande. Per la prima volta, i documenti storici iniziarono ad essere conservati a Kiev nel primo tempo. XI secolo, poi per molti secoli furono condotti ininterrottamente, prendendo periodicamente forma in cronache separate (allo stesso tempo cambiarono solo i centri della loro creazione). L'unico centro di cronaca russa che è esistito nel corso della sua storia è Veliky Novgorod. Le cronache venivano conservate sotto forma di registrazioni meteorologiche, ognuna delle quali iniziava con le parole "In estate". Un gran numero di vari monumenti annalistici sono sopravvissuti fino ai nostri giorni. In letteratura è stato chiamato il numero 5000, ma è chiaramente arbitrario, poiché non tutte le opere sono state ancora prese in considerazione.

La scrittura delle cronache russe nella primissima fase della storia raggiunse uno dei suoi apici grazie al fatto che autori come il metropolita Ilarione e il monaco Nestore presero parte alla creazione delle cronache, che gettarono le basi della storia, della letteratura e della filosofia russa. Nella fase iniziale è stato creato il codice annalistico più significativo: il Racconto degli anni passati. Si formò una specie di cronaca russa con il suo elemento obbligatorio: un registro meteorologico. E, soprattutto, il concetto di terra russa, la patria di tutti gli slavi orientali, ha ricevuto una definizione chiara.

Le cronache come fonte storica sono oggetti di studio molto complessi a causa del loro volume (manoscritti in folio di 300 o più fogli), della composizione (includono insegnamenti, parole, vite, racconti, lettere, atti legislativi, ecc.) e della forma in che sono giunti fino a noi (tutte le fasi della cronaca dei secoli XI-XIII sono rappresentate da manoscritti che hanno origine non prima del XIV secolo).

Quando si utilizza materiale di cronaca per varie caratteristiche e costruzioni, è necessario ricordare che qualsiasi notizia di cronaca richiede un'analisi preliminare basata sulla moderna critica testuale. La pratica dell'analisi mostra che le notizie di cronaca possono essere sia un riflesso della realtà registrata per iscritto, sia un'idea di questa realtà, un prodotto della fantasia o un errore dell'uno o dell'altro cronista, o una deliberata distorsione degli eventi, cosa che si verifica abbastanza spesso. I monumenti della cronaca furono creati sulla base di vari atteggiamenti e punti di vista ideologici. La prospettiva e la registrazione degli eventi dipendevano completamente dalla posizione sociale del cronista, dalla sua visione del mondo e dalla sua educazione.

La cosa principale nell'analisi delle notizie di cronaca è la conoscenza della storia del testo della cronaca, che consente di avere un'idea chiara del tempo e delle circostanze in cui è apparsa questa notizia. Non tutti i ricercatori devono svolgere un lavoro preliminare scrupoloso sull'analisi di ogni notizia annalistica, ma è necessario conoscere ed essere in grado di utilizzare il lavoro degli specialisti su questo argomento. Prima di tutto, le opere del brillante scienziato russo A.A. Shakhmatov, che, sulla base di vari metodi di analisi del testo della cronaca, restaurò in termini generali la storia della cronaca russa nei secoli XI-XVI. e ha mostrato la complessità del materiale della cronaca come fonte storica. Grazie ad A.A. Shakhmatov e molte generazioni di ricercatori nazionali, il quadro grandioso della storia della cronaca russa divenne chiaro. Dopo i lavori di A.A. Shakhmatov e, così, dietro i cronisti russi, diventi testimone dello sviluppo della visione del mondo, dell'ideologia e dell'identità nazionale russa.

Ciascuno dei cronisti dell'XI-XVIII secolo, introducendo le previsioni del tempo nella cronaca da lui creata, contribuì così alla formazione dell'autocoscienza russa. Il ruolo dei rappresentanti della Chiesa in questo processo secolare è indiscutibile: monaci e preti, abati e sagrestini, spesso senza indicare i loro nomi, hanno creato le regole per la vita terrena del popolo russo, a volte incarnate in raffinati postulati ideologici che rimangono attuali nel nostro tempo. La frase "terra russa", apparsa per la prima volta sotto la penna del cronista di Kiev dell'XI secolo, è un concetto sacro per ogni persona russa. Percepiamo il nostro passato e presente, tutto ciò che accade intorno a noi e nel mondo attraverso il prisma della nostra storia scritta, che si basa sulle cronache. Le cronache russe sono i nostri libri sacri, la loro conoscenza è obbligatoria per ogni cittadino russo.

Storiografia. La cronaca russa è stata studiata fin dal XVIII secolo e ad essa sono state dedicate diverse migliaia di studi specifici. In breve, la storia dello studio delle cronache può essere presentata come segue. Nel XVIII secolo. i primi studi su piccola scala di scienziati come G.F. Miller, M.V. Lomonosov, V.N. Tatischev. Dallo stesso periodo iniziarono a essere pubblicate cronache individuali, la cui scelta era molto spesso casuale. La questione principale della storia della cronaca russa, sviluppata dai ricercatori del XVIII - prima metà del XIX secolo, era la questione del cronista Nestore. IN questa volta, il lavoro di molti "decenni" di A.-L. Schlozer "Nestor" (traduzione in russo: cap. I-III. San Pietroburgo, 1809-1819). Nel 1820 Stroev, nella prefazione alla pubblicazione del Sophia Times, ha fatto un'osservazione molto importante per caratterizzare le cronache russe: qualsiasi cronaca russa non è il frutto del lavoro di un autore, ma una compilazione (combinazione meccanica di testi diversi). A metà del XIX secolo, in connessione con la pubblicazione della Collezione completa delle cronache russe (pubblicata dal 1841), fu intensificato il lavoro sullo studio delle cronache. In questo momento, monografie e articoli di I.I. Sreznevskij, K.N. Bestuzheva-Ryumin, N.N. Yanisha, I.A. Tikhomirova e altri La portata della scrittura delle cronache russe e la complessità dell'analisi dei testi delle cronache divennero evidenti, furono fatte osservazioni preliminari generali. Ma non c'era la cosa principale: un metodo che consentisse di affrontare in modo efficace materiale di cronaca complesso. Questo metodo - testologico comparativo - fu ampiamente utilizzato per la prima volta nell'analisi delle cronache di A.A. Scacchi. Aleksey Alexandrovich Shakhmatov (1864-1920) è un filologo russo che ha dedicato tutta la sua vita allo studio della storia della cronaca russa insieme ad altri argomenti storici e filologici. Per la prima volta si dedicò alla cronaca, o meglio, all'attività letteraria del monaco Nestore, mentre era ancora liceale. Da quel momento fino alla fine della sua vita, il tema di Nestore e delle cronache russe rimase per lui il principale argomento scientifico. Sull'esempio di A.A. Shakhmatov, diventa ovvio che i risultati più significativi nell'analisi delle cronache possono essere ottenuti solo sulla base del loro lungo studio (per tutta la vita). Applicando il metodo testologico comparativo, A.A. Shakhmatov ha ripristinato la storia del testo di quasi tutte le cronache più significative e, su questa base, ha ricreato un quadro dello sviluppo della cronaca russa nei secoli XI-XVI. Si può dire con certezza che le opere di A.A. Shakhmatova costituisce il fondamento della nostra conoscenza della cronaca russa. Il suo lavoro lo ha dimostrato in modo convincente la base dell'analisi del testo di qualsiasi cronaca è il confronto di due o più cronache nei loro testi e non osservazioni frammentarie e casuali. Quando non c'è materiale per il confronto, il compito che deve affrontare il ricercatore diventa molto più complicato e solo chi ha padroneggiato il metodo testologico comparativo può farcela. Sfortunatamente, l'eredità creativa del geniale scienziato non è stata ancora completamente pubblicata, e questo nonostante non ci siano eguali a lui nella scienza storica e filologica. Delle sue numerose opere, prima di tutto, è necessario familiarizzare con due monografie: "Investigazioni sui più antichi codici di cronaca russa" (San Pietroburgo, 1908) e "Revisione dei codici di cronaca russa dei secoli XIV-XVI". " (M.; L., 1938. Ecco una descrizione di tutte le cronache russe più significative). Ogni pubblicazione di questo scienziato contiene sempre un'analisi dettagliata e approfondita della questione a cui è dedicata; facendo riferimento alle sue opere si può sempre trovare la giusta direzione per ulteriori ricerche. Di fronte al M.D. Priselkov e A.N. Nasonov, stabilito da A.A. Shakhmatov, la scuola scientifica per lo studio della cronaca trovò degni successori. MD Priselkov pubblicò il primo corso di conferenze sulla storia della cronaca russa nei secoli XI-XV. (1940, ristampato nel 1996). Allievo MD Priselkova - A.N. Nasonov, più attivamente del suo insegnante, condusse ricerche archeografiche negli antichi depositi domestici, che gli permisero di introdurre nella circolazione scientifica molti nuovi monumenti della cronaca. Uno degli importanti risultati di A.N. Nasonov fu la sua dichiarazione motivata, che va contro l'opinione di A.A. Shakhmatov, la cronaca russa non si fermò nel XVI secolo, ma continuò e si sviluppò nel XVII secolo. e solo nel XVIII secolo, dopo aver completato completamente la sua storia, passò dolcemente alla fase iniziale del suo studio. Opere di ricercatori nazionali degli anni '60 e '90. Il XX secolo ha pienamente confermato la correttezza di A.N. Nasonov. La ripresa delle attività della Commissione Archeografica e la pubblicazione della Collezione Completa delle Cronache Russe su iniziativa di M.N. Tikhomirov portò all'intensificazione della ricerca nel campo della scrittura delle cronache. Tra i ricercatori della seconda metà del XX secolo, le opere di M.N. Tikhomirova, B.A. Rybakova, D.S. Likhachev, Ya.S. Lurie, V.I. Koretsky, V.I. Buganova e altri.

Se riassumiamo i risultati di quasi 300 anni di studio della storia della cronaca russa, otteniamo il seguente quadro: le attività di numerosi centri di cronaca sono delineate in termini generali, una grande quantità di materiale fattuale è stata raccolta e pubblicata, e è stata ricostruita la storia preliminare della cronaca dell'intero periodo. Allo stesso tempo, quasi tutte le disposizioni principali e anche minori della storia della cronaca rimangono controverse. Possiamo dire con fiducia del grande lavoro che ci aspetta, al quale dovrebbero prendere parte quanti più giovani ricercatori possibile.

La monografia di V.I. Buganov "Storiografia domestica delle cronache russe. Review of Soviet Literature” (M., 1975), dove, come suggerisce il titolo, l’attenzione è rivolta al periodo moderno, ma l’introduzione fornisce una breve descrizione degli studi dei secoli XVIII-XIX. Le revisioni storiografiche sono presentate in vari libri di testo e manuali, ad esempio: A.P. Prostein. Studi sulle fonti in Russia: l'epoca del capitalismo, Rostov sul Don. 1991; Parte I. cap. 3. Studi sulle fonti storiche nelle opere di K.N. Bestuzhev-Ryumin; Seconda parte. cap. 3. AA. Gli scacchi e lo sviluppo degli studi sulle fonti annalistiche in Russia; Parte III. cap. 1. Sviluppo delle cronache russe (prima di A.A. Shakhmatov); AL. Storiografia Shapiro dall'antichità al 1917. SPb., 1993. (Lezione 4. Storiografia di Kievan Rus. "Il racconto degli anni passati"; Lezione 5. Scrittura di cronache durante il periodo della frammentazione feudale e nelle prime fasi della formazione di uno stato russo unificato (XII - metà -XV secolo); Conferenza 38. Sviluppo degli studi sulle fonti storiche A.A. Shakhmatov). Un posto particolarmente importante, come già notato, nello studio delle cronache è occupato dalle opere dell'accademico A.A. Shakhmatova. Dopo la sua morte, colleghi e ammiratori pubblicarono un intero volume dedicato alla sua attività: Izvestiya Otdeleniya russkoi yazyka i letteratury: 1920. Vol. XXV. Pietrogrado, 1922. (particolare attenzione dovrebbe essere prestata agli articoli di M.D. Priselkov “Cronaca russa nelle opere di A.A. Shakhmatov” e A.E. Presnyakov “A.A. Shakhmatov nello studio delle cronache russe”).

Bibliografia. Numerose sono le pubblicazioni che forniscono una bibliografia pressoché esaustiva. Prima di tutto: Bibliografia della cronaca russa / Comp. R.P. Dmitrieva (M.; L-., 1962). Questa pubblicazione tiene conto per la prima volta di tutti i lavori di cronaca (a partire dalla pubblicazione della Sinossi nel 1674) fino al 1958 compreso. Il libro è accompagnato da indici di nomi e argomenti, che dovrebbero essere utilizzati attivamente. La "Bibliografia di opere straniere selezionate sulle cronache russe" compilata da Yu.K. Begunov, che tiene conto delle opere dal 1549 al 1959 compreso. In un'altra edizione di Yu.K. Begunov pubblicò una piccola continuazione della sua bibliografia: Letteratura straniera sulle cronache russe per il 1960-1962. // Cronache e cronache. 1980 V.N. Tatishchev e lo studio delle cronache russe (M., 1981, pp. 244-253). Il lavoro di R.P. Dmitrieva nella compilazione della bibliografia è stata continuata da A.N. Kazakevich: letteratura sovietica sulle cronache (1960-1972) // Cronache e cronache. 1976 M.N. Tikhomirov e gli studi di cronaca (M., 1976, pp. 294-356). Le ultime due pubblicazioni non hanno indici, il che ne complica l'utilizzo. È possibile fare riferimento a indici tematici più ampi, ad esempio: Bibliografia delle opere sulla letteratura russa antica pubblicate in URSS: 1958-1967. /Comp. NF Droblenkov. (Parte 1. (1958-1962). L., 1978.; Parte 2. (1963-1967) L., 1979). Questa bibliografia ha edizioni successive, tutte accompagnate da ottimi indici.

Pertanto, un ricercatore di cronache russe, avendo a portata di mano i libri di cui sopra, si trova in condizioni di lavoro molto favorevoli. L'unica precisazione fondamentale va fatta relativamente alla prima posizione della bibliografia di R.P. Dmitrieva: dovrebbe iniziare non con l'edizione della Sinossi, ma con l'edizione del 1661 del Kiev-Pechersk Patericon, dove fu pubblicata per la prima volta la Vita di Nestore, scritta appositamente per questa edizione. È da questo libro che sono state prese tutte le informazioni biografiche su Nestor.

Edizioni di annali, speciali e periodici. Le cronache iniziarono a essere pubblicate a partire dal XVIII secolo, mentre la scelta dei testi pubblicati era casuale e le regole per la pubblicazione sono imperfette, quindi non è possibile utilizzare edizioni del XVIII secolo. necessario con cautela. Altrettanto imperfette erano le regole per la pubblicazione dei testi quando si pubblicavano i primi volumi di una serie fondamentale chiamata Collezione completa delle cronache russe - PSRL (la pubblicazione iniziò nel 1841), quindi questi volumi all'inizio del XX secolo. ristampato. La pubblicazione continua ad essere pubblicata ai nostri giorni, in totale sono stati pubblicati 41 volumi (l'elenco dei contenuti dei volumi è riportato alla fine del libro di testo).

Un'edizione speciale (sospesa) è dedicata alle Cronache russe: Cronache e Cronache. È stato pubblicato a Mosca dal 1974 (primo numero), in totale ci sono stati quattro numeri (1976, 1981, 1984). Queste raccolte contengono vari articoli sulla storia della cronaca russa, nonché piccoli testi di cronaca.

Tra i periodici, quello principale è una pubblicazione unica interamente dedicata allo studio della letteratura antica russa - Atti del Dipartimento di letteratura antica russa (TODRL). Dalla pubblicazione (su iniziativa di A.S. Orlov) del primo volume nel 1934, sono stati pubblicati 52 volumi. Questa pubblicazione è, in una certa misura, il successore della magnifica pubblicazione pre-rivoluzionaria - Izvestia del Dipartimento di Lingua e Letteratura Russa (IORYAS). Quasi ogni volume di TODRL contiene articoli sulla scrittura di cronache, i testi vengono pubblicati abbastanza spesso (gli indici degli articoli e dei materiali degli ultimi dieci anni sono decuplicati). In altri due periodici viene prestata notevole attenzione allo studio delle cronache: si tratta dell'Annuario Archeografico (AE) e delle Discipline Storiche Ausiliarie (VID).

Dizionari. Ogni storico e filologo che si occupa di cultura scritta dell'antica Russia dovrebbe possedere un dizionario in più volumi preparato dai dipendenti del Settore di letteratura antica russa dell'Istituto di letteratura russa dell'Accademia russa delle scienze (Casa Pushkin), di cui tre edizioni (lettera L) caratterizza quasi tutte le opere annalistiche dell'antica Russia: Dizionario degli scribi e librezza dell'antica Russia (numero 1. XI - prima metà del XIV secolo. L., 1987; numero 2. La seconda metà del XIV -XVI secolo. Parte 2. L., 1989; Numero 3. XVII secolo. Cap. 2. San Pietroburgo, 1993). Questo dizionario (di seguito: Dizionario degli scribi) fornisce informazioni complete su quasi tutte le opere russe antiche, compresi gli autori che, in un modo o nell'altro, hanno preso parte alla creazione delle cronache russe. Ogni voce del dizionario è accompagnata da un riferimento bibliografico.

È impossibile analizzare i testi delle cronache senza fare riferimento ai dizionari linguistici. Nonostante la superficiale intelligibilità dei testi delle antiche cronache russe, il significato o l'ombra di una parola e di un'espressione molto spesso sfugge al ricercatore, poiché nel corso dei secoli il contenuto semantico delle parole è cambiato e alcune parole sono cadute in disuso. Ad esempio, l'espressione "il cronista ha scritto" è percepita inequivocabilmente da una persona moderna: ha creato un'opera originale, il che implica creatività da parte dell'autore. E nell'antichità anche il lavoro di uno scriba poteva essere chiamato con questa espressione.

Resta attuale il dizionario raccolto nel XIX secolo: I.I. Sreznevskij. Materiali per il dizionario dell'antica lingua russa. (T. I-III. San Pietroburgo, 1893-1903 - ripubblicato nel 1989). Sono stati pubblicati due nuovi dizionari: Dizionario della lingua russa dei secoli XI-XVII. (Numero 1. M., 1975 - edizione non completata) e Dizionario dell'antica lingua russa dei secoli XI-XIV. (T. 1. M., 1988 – edizione ultimata). Oltre a questi dizionari, quando si lavora con testi dell'antico russo, è necessario fare riferimento a un'altra pubblicazione: Dizionario etimologico delle lingue slave: Fondo lessicale proto-slavo. (Numero 1. M., 1974 - edizione non completata). Puoi conoscere le complesse questioni dell'analisi lessicale dei testi delle cronache dai libri: A.S. Lessico di Lvov "Il racconto degli anni passati". (M., 1975); O.V. Curds La composizione lessicale di The Tale of Bygone Years (Kiev, 1984).

Terminologia. cronaca- un'opera storica con un resoconto meteorologico degli eventi, che copre nella sua presentazione l'intera storia della Russia, rappresentata da un manoscritto (il volume è significativo - più di 100 fogli). Cronista- un'opera di cronaca di piccolo volume (diverse decine di fogli), così come la cronaca, che copre nella sua presentazione l'intera storia della Russia. In una certa misura, il cronista è una breve sinossi della cronaca che non ci è pervenuta. Il cronista dell'antica Rus' era anche chiamato l'autore della cronaca. cronista- un'opera di cronaca molto piccola (fino a 10 fogli), dedicata o alla persona che l'ha compilata, o al luogo della sua compilazione, conservando il tempo della presentazione. frammento di cronaca- parte di qualsiasi opera di cronaca (spesso trovata nelle antiche collezioni russe). Il significato dei cronisti e dei frammenti di cronaca per la storia della scrittura delle cronache russe è significativo, poiché ci hanno portato informazioni sulle opere di cronache non conservate. Gli stessi antichi cronisti russi chiamavano le loro opere diversamente: nell'XI secolo. Cronista (ad esempio, Cronista della terra russa) o Vremennik, in seguito Racconto degli anni passati, Sofia Vremennik, Cronografo, a volte le cronache non avevano alcun nome.

Qualsiasi monumento storiografico viene creato sulla base della cronaca precedente e questa, a sua volta, si basa anche su quella precedente, quindi nel testo di qualsiasi cronaca, ad esempio del XV secolo, ci sono più di una dozzina di fasi di lavoro presentata. La storia del testo della cronaca può essere rappresentata come una catena di tali fasi. Vengono chiamate le fasi individuate dai ricercatori analizzando il testo della cronaca cronache. Il codice annalistico è una fase ipotetica del lavoro annalistico. Il codice della cronaca più famoso: il Racconto degli anni passati (PVL), secondo i ricercatori, fu compilato all'inizio del XII secolo. Dovrebbe essere indicato come segue: PVL secondo la Cronaca Laurenziana o la Cronaca Ipatiev, ecc. In letteratura non esiste una chiara distinzione tra i concetti di cronaca e codice di cronaca, spesso sono confusi. AA. Shakhmatov, il miglior conoscitore della cronaca russa, credeva che una tale distinzione fosse necessaria, apporta chiarezza e inequivocabilità. Alle cronache e alle cronache nella letteratura di ricerca vengono spesso date definizioni diverse: episcopale, principesco, metropolitano, granducale, ufficiale, oppositivo, provinciale, ecc. Tutte queste definizioni sono condizionali, sono apparse come risultato di un preliminare, spesso iniziale e errata, analisi dei testi della cronaca.

Ad ogni cronaca viene assegnato un nome individuale sulla base di segni casuali: dal nome del proprietario o dello scriba della cronaca, dalla sua ubicazione, ecc. I nomi sono semplicemente errati e quindi possono essere fuorvianti, ad esempio: la Nikon La cronaca prende il nome dal Patriarca Nikon, che era uno degli elenchi di questa cronaca, ma il Patriarca Nikon (anni di vita 1605-1681) non ha avuto nulla a che fare con la compilazione di questa cronaca, poiché è stata compilata negli anni '20. 16 ° secolo Alcune cronache hanno diversi nomi, ad esempio, la più antica cronaca russa si chiama Novgorod (scritta a Novgorod), Haratein (secondo il materiale su cui è scritta - su pelle, su pergamena), Novgorod Synodal (secondo il luogo di conservazione nell'Assemblea sinodale), Novgorod la prima edizione senior (il titolo rifletteva la sistematizzazione delle cronache di Novgorod).

scrittura della cronaca chiamò l'intero processo di tenuta degli annali, che copriva il periodo dai secoli XI-XVIII. Quindi, la cronaca può essere precoce, tardiva, Kiev, Novgorod, ecc. Ci sono stati tentativi di introdurre il termine "studi sulla cronaca" - una parte degli studi sulle fonti che studiano le cronache, ma questo termine non è stato ampiamente utilizzato.

Tecniche per l'identificazione delle cronache. Ogni cronaca è una raccolta di dati meteorologici, anno dopo anno registra eventi accaduti in Russia. Come si può sapere dove si è fermato un cronista e ne è iniziato un altro? Dopotutto, ci sono casi molto rari in cui l'autore indica la fine del suo manoscritto. Nel corso di tre secoli di studio della storia della cronaca russa, sono stati trovati diversi metodi per risolvere questo problema. La tecnica principale presa in prestito dalla filologia classica e pienamente riconosciuta dopo le opere di A.A. Shakhmatova è un confronto tra i testi di due cronache. Quando, ad esempio, due o più cronache, confrontate, contengono lo stesso testo prima del 1110, e dopo quell'anno ciascuna di esse rappresenta un testo individuale, allora il ricercatore ha il diritto di affermare che tutte queste cronache riflettevano il codice annalistico, che portò la presentazione degli eventi alle 11.10.

Oltre a questo, il metodo principale, ce ne sono molti altri. La fine dell'opera del cronista e, quindi, il codice della cronaca può essere indicata dalla parola "amen" alla fine della registrazione meteorologica; "Amen" nell'antica pratica scritta russa era posto alla fine di una grande opera letteraria. Ad esempio, questa parola completava il record meteorologico del 1093 nella cronaca, che era nelle mani di V.N. Tatishchev e ora perso. Lo scienziato credeva che uno degli antichi cronisti russi avesse terminato il suo lavoro qui. Nelle opere di A.A. Shakhmatov, questo codice annalistico del 1093 ricevette una fondatezza multivariata sulla base di un'ampia varietà di dati ed entrò saldamente nella storia della prima scrittura delle cronache.

A volte l'autore o il compilatore degli annali informa sotto forma di poscritto della sua partecipazione al lavoro sugli annali, ma tali casi sono rari. Ad esempio, il primo poscritto appartiene all'abate del monastero di Vydubitsky (non lontano da Kiev) Silvestro, è datato 6624 (1116) e richiede un'attenta verifica.

Il cronista, compilando le sue registrazioni meteorologiche, a volte attingeva per il suo lavoro a fonti non cronache, ad esempio la Cronaca di Georgy Amartol o Paremiynik, da cui molto spesso prendeva in prestito vario materiale in citazioni letterali per caratterizzare persone o eventi. Se viene identificata una tale fonte e vengono identificati tutti i prestiti da essa, l'ultima registrazione meteorologica con una citazione da lì può servire come indicazione del tempo approssimativo in cui è stata compilata la cronaca. Inoltre, l'assenza di prestiti da una fonte extracronaca in qualsiasi cronaca serve come un argomento serio e pesante a favore del suo primato rispetto alla cronaca, dove sono presenti tali prestiti. Ad esempio, A.A. Shakhmatov considerò uno degli argomenti a favore del primato della Prima Cronaca di Novgorod dell'edizione junior (N1LM) nell'ambito del PVL in relazione agli annali di Lavrentievskaya e Ipatievskaya considerò l'assenza in N1LM di prestiti dalla Cronaca di Georgy Amartol, che sono nelle ultime due cronache.

Nello stesso testo della cronaca ci sono anche altre indicazioni dirette o indirette del tempo di fine dell'opera dell'uno o dell'altro cronista. Ad esempio, le cronache contengono spesso vari elenchi di nomi di principi o metropoliti e calcoli di anni, che possono essere posizionati ovunque nel testo e possono servire come indicazione dell'ora di fine dell'opera dell'uno o dell'altro cronista. Ad esempio, sotto 6360 (852) c'è un elenco di principi portati alla morte del principe Svyatopolk: “... e dal primo anno di Svyatoslav al primo anno di Yaropolch, 28 anni; e i principi Yaropolk anni ѣt 8; e i principi Volodimer 37 anni; e i principi Yaroslav hanno 40 anni, lo stesso dalla morte di Yaroslavl alla morte di Svyatopolchi, 60 anni. Di conseguenza, questo elenco indica l'anno della morte del principe Svyatopolk - 1113, come l'anno in cui il cronista lavorò o al quale portò la sua opera, dal momento che il successore del principe Svyatopolk sulla tavola di Kiev, il principe Vladimir Monomakh (1113-1125 ) non è menzionato in questo elenco.

Spesso nei testi delle cronache c'è l'espressione "fino ad oggi", che deve essere trattata con maggiore attenzione, poiché in condizioni favorevoli può servire come indicazione indiretta del tempo del lavoro del cronista. Ad esempio, sotto 6552 (1044) leggiamo: “In quest'estate, Bryachislav, figlio di Izyaslavl, nipote Volodimer, padre Vseslavl e Vseslavl, suo figlio, si sedettero sulla sua tavola, sua madre partorì dalla benedizione. Le madri che lo hanno dato alla luce, vengono punti sulla sua testa, dicendo al lupo di sua madre: "Ecco il punto su di lui, ma indossalo sul tuo ventre", indossa anche Vseslav fino ad oggi su te stesso; per questo motivo di spietatezza c'è spargimento di sangue. Per il cronista, a giudicare dall'espressione “fino ad oggi”, il principe Vseslav è vivo, quindi, conoscendo la data della morte di questo principe, si può sostenere che il cronista ha lavorato fino a quest'anno. La Cronaca Laurenziana, da cui è stata tratta la citazione sulla nascita del principe Vseslav, riporta anche l'ora della sua morte: “Nell'estate del 6609. Vseslav, principe di Polotsk, riposò, il mese di aprile, il 14° giorno, alle Mercoledì alle 9 del pomeriggio. Si scopre che questo cronista ha lavorato fino al 6609 (1101).

Quando un registro meteorologico (della seconda metà dell'XI secolo) inizia con l'indicazione non solo dell'anno, ma anche del suo indice, allora una tale doppia datazione nel testo della cronaca indica formalmente l'ora di fine del lavoro del cronista. Ad esempio, il già citato anno 1093, la cui presentazione degli eventi si è conclusa nell'elenco di V.N. Tatishchev con la parola "amen", inizia così: "Nell'estate del 6601, indizione 1 estate ..." Tale doppia datazione all'inizio della registrazione meteorologica, come metodo per determinare l'ora di fine del codice annalistico , richiede ulteriori controlli.

A volte il cronista racconta in prima persona, in questi casi, soprattutto su materiale tardo (secoli XVI-XVII), diventa possibile determinare il nome dell'autore e, conoscendo la sua biografia, scoprire l'epoca del suo lavoro sulla cronaca .

Molto spesso, i ricercatori utilizzano lo stile di scrittura originale per risolvere il problema del tempo del lavoro del cronista, ma questo metodo è uno dei più inaffidabili, nonostante tutta la sua persuasività esteriore.

La giustificazione per l'esistenza dell'uno o dell'altro codice di cronaca e il tempo della sua compilazione dovrebbero essere sempre multivariate, solo in questo caso l'ipotesi sarà convincente.

La determinazione del momento della compilazione del codice annalistico non è fine a se stessa, ma il fondamento di un'analisi della fonte delle notizie apparse nella fase di creazione di questo codice annalistico. Una chiara conoscenza dell'epoca di creazione del codice e dell'insieme delle notizie inserite dall'autore nel testo è la prima tappa della comprensione critica della notizia. Lasciatemi spiegare questo usando l'esempio delle notizie sulla chiamata dei Varanghi, guidati dal principe Rurik (6372). AA. Shakhmatov ha dimostrato che appare nelle cronache russe nei primi decenni del XII secolo, cioè nella fase di creazione del PVL. Nelle cronache precedenti e nell'XI secolo. ce n'erano almeno quattro, non esisteva alcuna menzione di Rurik. Avendo scoperto l'ora in cui sono apparse le notizie su Rurik, possiamo così determinare le circostanze in cui sono apparse tali notizie, che saranno discusse nella caratterizzazione del PVL.

Puoi conoscere vari metodi di analisi del testo antico russo nel libro: D.S. Likhachev. Testologia. Sul materiale della letteratura russa dei secoli X-XVII. (2a ed. L., 1987 - o qualsiasi altra edizione). Questo libro dovrebbe essere sulla scrivania di ogni storico delle fonti.

Cronologia. La base di ogni lavoro storico, così come di tutta la scienza storica in generale, è la cronologia. Non esiste evento al di fuori del tempo, ma se il tempo viene determinato in modo errato, anche le caratteristiche dell'evento verranno distorte. Nelle cronache russe, le indicazioni cronologiche occupano un posto di rilievo in senso pieno, poiché ogni registrazione meteorologica inizia con una data, la prima lettera di questa indicazione - "B" è molto spesso scritta in vermiglio.

La cronologia nella Rus' era bizantina, il punto di riferimento era la data condizionale della creazione del mondo. Ad esempio, l'anno di pubblicazione di questo manuale è il 2002 dalla Natività di Cristo, per tradurlo nella cronologia dalla creazione del mondo occorre aggiungere 5508 anni alla cifra di quest'anno, diventerà fuori 7510 dalla creazione del mondo. Prima della riforma del calendario di Pietro il Grande, la Russia utilizzava la cronologia bizantina, quindi non si dovrebbe abusare della traduzione della cronologia antico-russa in quella moderna, poiché ci sono una serie di sfumature che devono essere seguite in tali traduzioni. Se l'oggetto della ricerca è una fonte scritta della Rus' pre-petrina, allora dovrà essere indicata una doppia data, ad esempio: 6898 (1390)

Nell'antica Rus' il nuovo anno iniziava a marzo, il cosiddetto anno di marzo. L'inizio dell'anno a marzo è spesso associato ai resti del paganesimo nella Rus', ma l'anno di marzo era diffuso in tutta l'Europa occidentale, poiché questo mese cade molto spesso nella principale festa cristiana: la Pasqua. Inoltre, l'anno di marzo non ha un inizio chiaramente fissato, a differenza di settembre e gennaio, dove l'anno inizia il 1°. A Bisanzio, da cui abbiamo preso in prestito la cronologia, nell'XI secolo. è stato generalmente riconosciuto l'anno di settembre, iniziato il 1 settembre, che è stato conservato nella tradizione scolastica dell'inizio del nuovo anno accademico. Nella Rus' si cominciò a passare all'anno di settembre nel primo quarto del XV secolo. Non esisteva alcun decreto o carta al riguardo, in diversi centri di cultura scritta passarono in tempi diversi, questo processo si trascinò per un quarto di secolo. L'esistenza simultanea di diversi sistemi cronologici ha portato a confusione ed errori nella nostra cronologia dei secoli XI-XIV.

Nell'antica Rus', secondo la tradizione bizantina, l'anno aveva molto spesso una doppia designazione: l'anno dalla creazione del mondo era accompagnato dall'indicazione dell'anno in questione. accusare- il luogo ordinale di un dato anno in un ciclo di 15 anni, il punto di partenza delle accuse è la creazione del mondo, l'accusa inizia con l'inizio del nuovo anno - 1 settembre. Nelle cronache bizantine il computo veniva spesso effettuato solo in base agli imputati; da noi non abbiamo mai avuto una tradizione del genere. Scoprire l'indice di un qualsiasi anno dalla creazione del mondo è molto semplice: il numero dell'anno va diviso per 15, il resto ottenuto dalla separazione sarà l'indice di quell'anno. Se il resto è uguale a 0, l'accusa dell'anno sarà - 15. Nella cronologia dell'antica Russia, l'anno 2002 è designato come segue: 7510 dell'accusa di 10 anni. Una tale doppia datazione dell'anno permette di verificare la corrispondenza dell'anno al suo imputato, spesso nelle fonti si riscontrano incongruenze di tali indicazioni. A volte è abbastanza difficile trovare una spiegazione per un simile errore, poiché ciò richiede che il ricercatore abbia una conoscenza profonda e diversificata, molto spesso nel campo delle discipline storiche ausiliarie. Le indizioni scompaiono dall'uso negli annali, almeno dalla fine del XV secolo, ma nella tradizione scritta, il più delle volte monastica, l'indicazione di indizioni si ritrova anche nei secoli XVI-XVII.

Ciascuna data di una fonte storica scritta va innanzitutto verificata, poiché molto spesso sono errate. Ad esempio, la prima data della storia russa negli annali, 6360, contiene un errore: "Nell'estate del 6360, indicazione 15, inizierò a regnare per Michele, iniziando a chiamare Ruska la terra ..." L'indicazione è indicata correttamente, ma lo zar Michele iniziò a regnare 10 anni prima di quest'anno. Esistono diverse spiegazioni per questa discrepanza, ma è improbabile che siano definitive.

I nomi dei giorni della settimana nell'antichità erano leggermente diversi, la caratteristica principale è associata al nome della domenica: fino al XVI secolo. La domenica veniva chiamata settimana (cioè non fare nulla), quindi lunedì, cioè il giorno dopo la settimana. A quei tempi c'era solo una domenica all'anno: il giorno di Pasqua. La designazione numerica del giorno era spesso accompagnata dall'indicazione del nome del santo di cui in questo giorno si onorava la memoria. La designazione della doppia data consente di confrontare un'indicazione con un'altra. Il giorno del santo è preso dai Santi. Va ricordato che il testo dei Santi, come il testo di qualsiasi monumento scritto, è cambiato nel tempo, ad esempio, la cerchia dei santi conosciuta da un russo nell'XI secolo era meno completa della cerchia dei santi nel XV secolo e presentava alcune differenze.

La datazione degli eventi secolari fino ad oggi appare negli annali degli anni '60. XI secolo, preciso all'ora dagli anni '90. XI secolo

Informazioni più dettagliate sulla cronologia russa possono essere trovate nei libri: L.V. Cherepnina. Cronologia russa. (M., 1944); NG Berezhkov. Cronologia degli annali russi. (M., 1963); S.V. Tsyb. Antica cronologia russa nel racconto degli anni passati. (Barnaul, 1995).

Negli annali si trovano riferimenti a vari fenomeni naturali. Tutti questi riferimenti permettono di verificare la cronologia dell'antica Russia confrontandola con i dati di altri paesi europei o con i dati dell'astronomia. Due libri si possono consigliare su questi temi: D.O. Svyatsky. Fenomeni astronomici nelle cronache russe da un punto di vista critico-scientifico. (San Pietroburgo, 1915); EP Borisenkov, V.M. Pasetsky. Fenomeni naturali estremi nelle cronache russe dei secoli XI-XVII. (L., 1983).

Manoscritto. Qualsiasi cronaca russa, come la maggior parte delle altre fonti storiche scritte, ci è pervenuta sotto forma di manoscritto, quindi è necessario conoscere il più profondamente possibile le seguenti discipline speciali: archeologia, codicologia e paleografia. Allo stesso tempo, è necessario ricordare che è necessario affinare l'abilità di lavorare con un manoscritto durante tutta l'attività scientifica, e negli anni da studente si dovrebbero visitare i dipartimenti manoscritti delle biblioteche il più spesso possibile per avere un modo così -chiamato dialogo creativo tra il ricercatore e il manoscritto. Senza lavorare con l'originale (in questo caso, con il manoscritto), non si può diventare uno storico professionista. Il manoscritto è l'unica realtà per lo storico; solo attraverso esso egli può entrare nel passato. A seconda di quanto profondamente e attentamente analizzi le informazioni scritte della fonte originale, il tuo contributo scientifico alla domanda che stai sviluppando sarà ben motivato. Per un ricercatore, quando analizza una fonte storica scritta, tutto parla, oltre al contenuto principale del testo: il colore dell'inchiostro, la tonalità e la disposizione delle lettere e delle intestazioni cinabro, le cancellature, la densità e la disposizione della carta o della pergamena, formato, rilegatura, segni e correzioni, caratteri, grafia e bravura di chi scrive. Per uno storico, tutta la conoscenza del manoscritto è necessaria, prima di tutto, per risolvere la questione principale: la datazione del manoscritto, sulla base della quale si svolge l'intera successiva analisi del suo contenuto. Le cronache, per lo più, ci sono pervenute in manoscritti scritti su carta, non su pergamena. Sin dall'invenzione della carta in Europa nel XIV secolo. e fino alla metà del XIX secolo. la carta è stata fatta a mano, motivo per cui sulla carta sono presenti filigrane (filigrane). La datazione in filigrana di un manoscritto è il metodo ad oggi più affidabile, ma richiede accuratezza e scrupolosità da parte del ricercatore: vengono prese in considerazione tutte le filigrane del manoscritto, che vengono analizzate utilizzando tutti gli album pubblicati sia qui che in Europa. I requisiti moderni per la datazione del manoscritto in filigrana sono così grandi che si propone di creare una nuova disciplina speciale: la filigrana. Letteratura consigliata: V.N. Shchepkin. Paleografia russa. (M., 1967); Storia e paleografia. (Sabato: numeri 1 e 2. M., 1993).

Schema del rapporto delle principali cronache secondo il M.D. Priselkov

stemma. La storia del testo della cronaca può essere rappresentata graficamente, sotto forma di diagramma, con le fasi precedenti della storia del testo molto spesso nella parte superiore del diagramma e quelle successive in basso. Questi schemi sono chiamati stem. Esempi di tali schemi sono presentati nel manuale, tutti presi da vari libri di cronache. Le abbreviazioni nelle radici sono parzialmente rivelate nell'elenco delle abbreviazioni alla fine del manuale.

periodizzazione. La creazione di qualsiasi cronaca, le attività di qualsiasi centro di cronaca sono direttamente correlate alla vita politica e in parte economica della Russia, pertanto la periodizzazione della storia della cronaca russa nel suo insieme coincide con la periodizzazione della storia russa dall'XI secolo all'XI secolo. entro il XVIII secolo Quindi, ad esempio, la prima fase nella storia della cronaca russa, che si è conclusa con la creazione di un codice annalistico - PVL, corrisponde al tempo della formazione dello stato dell'antica Russia con il suo centro a Kiev e il suo periodo di massimo splendore, che raggiunse l'inizio del XII secolo. Nel XIII secolo. in connessione con l'invasione dei tataro-mongoli, i centri di cronaca a Kiev, Pereyaslavl meridionale, Chernigov cessano le loro attività. Nei secoli XIII-XV. i centri di cronaca sorgono in quei principati, più precisamente, nelle principali città dei principati, che occupano o cercano di occupare un posto di primo piano nella vita politica del Paese. Dalla fine del XV secolo. la posizione di Mosca come capitale del nuovo stato determinò il suo posto principale nella storia della cronaca russa, da quel momento tutte le opere di cronaca significative sono state create a Mosca. Ciascuno dei tre periodi della storia della cronaca russa è dedicato a un capitolo di questo manuale.

Edizioni : La raccolta completa delle cronache russe è stata pubblicata dal 1841, da allora sono stati pubblicati 41 volumi, l'elenco di tutti i volumi è riportato alla fine del manuale (pp. 504-505).

Letteratura: Kloss B.M., Lurie Ya.S. Cronache russe dei secoli XI-XV. (Materiali per la descrizione) // Linee guida per la descrizione dei manoscritti slavo-russi per il catalogo consolidato dei manoscritti conservati nell'URSS. Problema. 2. Parte 1. M., 1976. S. 78-139; Likhachev D.S. Cronache russe e il loro significato culturale e storico. M.; L., 1947; Nasonov A.N. Storia della cronaca russa XI - inizio XVIII secolo. Saggi e ricerche. M., 1969; Priselkov MD Storia della cronaca russa secoli XI-XV. 2a ed. SPb., 1996; Tikhomirov M.N. Cronaca russa. M., 1979; Shakhmatov A.A. Rassegna delle cronache russe dei secoli XIV-XVI. M.; L., 1938.

Appunti

. Priselkov MD Storia della cronaca russa secoli XI-XV. SPb., 1996. P. 22.

La moderna scienza storica russa sull'antica Rus' è costruita sulla base di antiche cronache scritte da monaci cristiani, mentre su copie manoscritte che non sono disponibili negli originali. Ci si può fidare di tali fonti in tutto?

"Il racconto degli anni passati" chiamato il codice delle cronache più antiche, che è parte integrante della maggior parte delle cronache che ci sono pervenute (e in totale ne sono sopravvissute circa 1500). "Racconto" copre eventi fino al 1113, ma il primo elenco fu fatto nel 1377 monaco Lavrentiy e i suoi assistenti sotto la direzione del principe Dmitry Konstantinovich di Suzdal-Nizhny Novgorod.

Non si sa dove sia stata scritta questa cronaca, che fu chiamata Lavrentievskaya dal nome del creatore: o nel Monastero dell'Annunciazione di Nizhny Novgorod, o nel Monastero della Natività di Vladimir. A nostro avviso, la seconda opzione sembra più convincente, e non solo perché la capitale della Rus' nordorientale si è trasferita da Rostov a Vladimir.

Nel Monastero della Natività di Vladimir, secondo molti esperti, sono nate le Cronache della Trinità e della Resurrezione, il vescovo di questo monastero Simone è stato uno degli autori di un'opera notevole dell'antica letteratura russa "Patericon di Kiev-Pechersk"- una raccolta di storie sulla vita e le imprese dei primi monaci russi.

Resta solo da indovinare che tipo di elenco del testo antico fosse la Cronaca Laurenziana, quanto vi è stato aggiunto che non era nel testo originale e quante perdite ha subito - VOgni cliente della nuova cronaca si sforzò di adattarla ai propri interessi e di screditare gli avversari, il che era del tutto naturale nelle condizioni di frammentazione feudale e di inimicizia principesca.

Il divario più significativo cade negli anni 898-922. Gli eventi del Racconto degli anni passati sono continuati in questa cronaca dagli eventi di Vladimir-Suzdal Rus fino al 1305, ma anche qui ci sono omissioni: dal 1263 al 1283 e dal 1288 al 1294. E questo nonostante il fatto che gli eventi avvenuti nella Rus' prima del battesimo fossero chiaramente ripugnanti per i monaci della religione appena introdotta.

Un'altra cronaca ben nota - Ipatievskaya - prende il nome dal monastero Ipatiev a Kostroma, dove lo scoprì il nostro straordinario storico N.M. Karamzin. È significativo che sia stato ritrovato non lontano da Rostov, che, insieme a Kiev e Novgorod, è considerato il più grande centro dell'antica cronaca russa. La Cronaca Ipatiev è più giovane della Cronaca Laurenziana: è stata scritta negli anni '20 del XV secolo e, oltre al Racconto degli anni passati, include registrazioni di eventi a Kievan Rus e Galizia-Volyn Rus.

Un'altra cronaca a cui vale la pena prestare attenzione è la Cronaca di Radziwill, che appartenne prima al principe lituano Radziwill, poi entrò nella Biblioteca di Königsberg e, sotto Pietro il Grande, infine alla Russia. È una copia del XV secolo di una copia più antica del XIII secolo. e racconta gli eventi della storia russa dall'insediamento degli slavi fino al 1206. Appartiene alle cronache di Vladimir-Suzdal, è vicina nello spirito alla cronaca di Lavrentiev, ma ha una cornice molto più ricca: contiene 617 illustrazioni.

Sono definiti una fonte preziosa "per lo studio della cultura materiale, dei simboli politici e dell'arte dell'antica Rus'". Inoltre, alcune miniature sono molto misteriose: non corrispondono al testo (!!!), tuttavia, secondo i ricercatori, sono più in linea con la realtà storica.

Su questa base, si presumeva che le illustrazioni della cronaca di Radziwill fossero tratte da un'altra cronaca più affidabile, non soggetta a correzioni da parte degli scribi. Ma su questa misteriosa circostanza ci soffermeremo più avanti.

Ora sulla cronologia accettata nell'antichità. in primo luogo, va ricordato che prima il nuovo anno iniziava il 1 settembre e il 1 marzo, e solo sotto Pietro il Grande, dal 1700, il 1 gennaio. In secondo luogo, il calcolo è stato effettuato dalla creazione biblica del mondo, avvenuta prima della nascita di Cristo entro 5507, 5508, 5509 anni - a seconda di quale anno, marzo o settembre, si è verificato questo evento, e in quale mese: prima del 1 marzo o prima del 1 settembre. La traduzione della cronologia antica in quella moderna è un compito laborioso, quindi sono state compilate tabelle speciali, utilizzate dagli storici.

È generalmente accettato che le registrazioni meteorologiche della cronaca inizino nel Racconto degli anni passati dal 6360 dalla creazione del mondo, cioè dall'852 dalla nascita di Cristo. Tradotto in linguaggio moderno, questo messaggio recita come segue: “Nell'estate del 6360, quando Michele iniziò a regnare, cominciò a essere chiamata la terra russa. Lo abbiamo saputo perché sotto questo re la Rus' arrivò a Costantinopoli, come è scritto negli annali greci. Ecco perché da ora in poi inizieremo a mettere i numeri.

Così, il cronista, infatti, stabilì con questa frase l'anno di formazione della Rus', che di per sé sembra essere un tratto molto dubbio. Inoltre, a partire da questa data, nomina una serie di altre date iniziali della cronaca, tra cui, nella voce 862, Rostov viene menzionata per la prima volta. Ma la prima data annalistica corrisponde al vero? Come è arrivato da lei il cronista? Forse ha usato qualche cronaca bizantina in cui viene menzionato questo evento?

Infatti, le cronache bizantine registrano la campagna della Rus' contro Costantinopoli sotto l'imperatore Michele III, ma non si conosce la data di questo evento. Per dedurlo, il cronista russo non fu troppo pigro da fare il seguente calcolo: “Da Adamo al diluvio del 2242, e dal diluvio ad Abramo 1000 e 82 anni, e da Abramo all'esodo di Mosè 430 anni, e da l'esodo di Mosè a Davide 600 anni e 1 anno, e da Davide alla cattività di Gerusalemme 448 anni, e dalla cattività ad Alessandro Magno 318 anni, e da Alessandro alla nascita di Cristo 333 anni, dalla nascita di Cristo a Costantino 318 anni, da Costantino al già citato Michele 542 anni.

Sembrerebbe che questo calcolo sembri così solido che controllarlo sia una perdita di tempo. Tuttavia, gli storici non erano troppo pigri: sommarono i numeri nominati dal cronista e ottennero non l'anno 6360, ma 6314! Un errore di quarantaquattro anni, a seguito del quale risulta che la Rus' andò a Bisanzio nell'806. Ma è noto che Michele III divenne imperatore nell'842. Quindi, perplessi, dov'è l'errore: o in un calcolo matematico, o intendevi un'altra precedente campagna della Rus' contro Bisanzio?

Ma in ogni caso, è chiaro che è impossibile utilizzare Il racconto degli anni passati come fonte affidabile quando si descrive la storia iniziale della Rus'. E non si tratta solo di una cronologia chiaramente errata. Il racconto degli anni passati merita da tempo di essere considerato in modo critico. E alcuni ricercatori dal pensiero indipendente stanno già lavorando in questa direzione. Quindi, nella rivista "Rus" (n. 3-97), un saggio di K. Vorotny "Chi e quando ha creato il racconto degli anni passati?" » credibilità. Per citare solo alcuni esempi...

Perché non ci sono informazioni sulla chiamata dei Variaghi nella Rus' - un evento storico così importante - nelle cronache europee, dove questo fatto avrebbe attirato l'attenzione? Anche N. I. Kostomarov ha notato un altro fatto misterioso: nessuna cronaca giunta fino a noi menziona la lotta della Rus' con la Lituania nel XII secolo - ma questo è chiaramente affermato nella "Parola della campagna di Igor". Perché i nostri annali tacciono? È logico supporre che un tempo siano stati modificati in modo significativo.

A questo proposito, il destino della "Storia della Russia dai tempi antichi" di VN Tatishchev è molto caratteristico. Ci sono una serie di prove che dopo la morte dello storico, fu corretta in modo significativo da uno dei fondatori della teoria normanna, G.F. Miller, in strane circostanze, le antiche cronache usate da Tatishchev scomparvero.

Successivamente furono ritrovate le sue bozze, nelle quali è presente la seguente frase:

"Il monaco Nestore non conosceva bene i principi dei veterani russi." Questa frase ci fa dare uno sguardo nuovo al Racconto degli anni passati, che è la base della maggior parte delle cronache che ci sono pervenute. Tutto in esso è autentico, affidabile, quelle cronache non sono state deliberatamente distrutte che contraddicevano la teoria normanna? La vera storia dell'antica Rus' non ci è ancora nota, deve essere restaurata letteralmente poco a poco.

Storico italiano Mavro Orbini nel suo libro" Regno slavo”, pubblicato nel 1601, scriveva:

"Il clan slavo è più antico delle piramidi e così numeroso che abitava mezzo mondo." Questa affermazione è in chiara contraddizione con la storia degli slavi, esposta nel Racconto degli anni passati.

Nel lavorare al suo libro Orbini ha utilizzato quasi trecento fonti., di cui non conosciamo più di venti - il resto è scomparso, è scomparso o forse è stato deliberatamente distrutto perché minava le basi della teoria normanna e metteva in discussione il racconto degli anni passati.

Tra le altre fonti da lui utilizzate, Orbini cita una storia annalistica della Rus' non giunta fino a noi, scritta dallo storico russo del XIII secolo Geremia. (!!!) Sono scomparse anche molte altre prime cronache e opere della nostra letteratura primaria, il che aiuterebbe a rispondere alla provenienza della terra russa.

Alcuni anni fa, per la prima volta in Russia, è stato pubblicato lo studio storico "La Sacra Rus'" di Yuri Petrovich Mirolubov, uno storico russo emigrato morto nel 1970. Per prima cosa ha attirato l'attenzione "tavole di Isenbeck" con il testo dell'ormai famoso Libro di Veles. Nella sua opera Mirolyubov cita l'osservazione di un altro emigrante, il generale Kurenkov, che in una cronaca inglese trovò la seguente frase: "La nostra terra è grande e abbondante, ma non vi sono vestiti ... E attraversarono il mare verso estranei." Cioè, una coincidenza quasi letterale con la frase di The Tale of Bygone Years!

Yu.P. Mirolyubov ha espresso un'ipotesi molto convincente secondo cui questa frase è entrata nella nostra cronaca durante il regno di Vladimir Monomakh, sposato con la figlia dell'ultimo re anglosassone Harald, il cui esercito fu sconfitto da Guglielmo il Conquistatore.

Questa frase della cronaca inglese, che cadde nelle sue mani attraverso sua moglie, come credeva Mirolyubov, fu usata da Vladimir Monomakh per dimostrare le sue pretese al trono del Granduca. Rispettivamente il cronista di corte Silvestro "corretto" Cronaca russa, che pone la prima pietra nella storia della teoria normanna. Da quel momento, forse, tutto nella storia russa che contraddiceva la “vocazione dei Variaghi” fu distrutto, perseguitato, nascosto in nascondigli inaccessibili.

Il monaco Nestore arrivò al famoso monastero di Kievo-Pechersk, essendo un giovane di diciassette anni. Il santo monastero visse secondo la rigida regola studiana, che vi introdusse il monaco Teodosio, prendendola in prestito dai libri bizantini. Secondo questa carta, prima di prendere i voti monastici, il candidato doveva attraversare una lunga fase preparatoria. I nuovi arrivati ​​​​dovevano prima indossare abiti laici, finché non avevano imparato bene le regole della vita monastica. Dopodiché i candidati potevano indossare l'abito monastico e procedere alle prove, cioè mostrarsi nel lavoro sulle varie obbedienze. Colui che ha superato con successo queste prove è stato tonsurato, ma la prova non è finita qui: l'ultima fase di ammissione al monastero è stata la tonsura al grande schema, di cui non tutti sono stati onorati.

Il monaco Nestore passò da semplice novizio a schemamonaco in soli quattro anni e ricevette anche il grado di diacono. Un ruolo significativo in questo è stato svolto, oltre all'obbedienza e alla virtù, dalla sua educazione e dal suo eccezionale talento letterario.

Il Monastero delle Grotte di Kiev è stato un fenomeno unico nella vita spirituale della Rus' di Kiev. Il numero dei fratelli raggiunse le cento persone, cosa rara anche per la stessa Bisanzio. La severità della carta comunale, trovata negli archivi di Costantinopoli, non aveva analoghi. Il monastero prosperò anche dal punto di vista materiale, sebbene i suoi governatori non si preoccupassero di raccogliere ricchezze terrene. I potenti di questo mondo ascoltarono la voce del monastero, ebbe una vera influenza politica e, soprattutto, spirituale sulla società.

La giovane Chiesa russa a quel tempo padroneggiava attivamente il materiale più ricco della letteratura ecclesiastica bizantina. Si trovava di fronte al compito di creare testi russi originali in cui sarebbe stata rivelata l'immagine nazionale della santità russa.

La prima opera agiografica (l'agiografia è una disciplina teologica che studia la vita dei santi, gli aspetti teologici e storico-ecclesiastici della santità. - ndr) del monaco Nestore - "Lettura della vita e della distruzione dei beati portatori di passione Boris e Gleb" - è dedicato alla memoria dei primi santi russi. Il cronista, a quanto pare, ha risposto all'attesa celebrazione della chiesa tutta russa: la consacrazione di una chiesa in pietra sulle reliquie dei santi Boris e Gleb.

L'opera di San Nestore non fu la prima tra le opere dedicate a questo argomento. Tuttavia, non iniziò a presentare la storia dei fratelli secondo una tradizione di cronaca già pronta, ma creò un testo profondamente originale nella forma e nel contenuto. L'autore di "Lettura della vita di ..." ha rielaborato in modo creativo i migliori esempi di letteratura agiografica bizantina ed è stato in grado di esprimere idee molto importanti per la chiesa russa e l'autocoscienza statale. Come scrive il ricercatore dell'antica cultura ecclesiastica russa Georgy Fedotov, “la memoria dei santi Boris e Gleb era la voce della coscienza nei conti di appannaggio interprincipesco, non regolata dalla legge, ma solo vagamente limitata dall'idea di anzianità tribale. "

Il monaco Nestore non aveva molti dati sulla morte dei fratelli, ma come artista sottile riuscì a ricreare un'immagine psicologicamente affidabile dei veri cristiani, accettando docilmente la morte. La morte veramente cristiana dei figli del battezzatore del popolo russo, il principe Vladimir, è iscritta dal cronista nel panorama del processo storico globale, che egli intende come l'arena della lotta universale tra il bene e il male.

Padre del monachesimo russo

La seconda opera agiografica di San Nestore è dedicata alla vita di uno dei fondatori del Monastero delle Grotte di Kiev - San Teodosio. Scrisse quest'opera negli anni '80 del 1000, pochi anni dopo la morte dell'asceta, nella speranza di una rapida canonizzazione del santo. Questa speranza, però, non era destinata a realizzarsi. San Teodosio fu canonizzato solo nel 1108.

L'aspetto interiore del monaco Teodosio delle Grotte è per noi di particolare importanza. Come scrive Georgy Fedotov, “nella persona del monaco Teodosio, l'antica Rus' trovò il suo ideale di santo, al quale rimase fedele per molti secoli. San Teodosio è il padre del monachesimo russo. Tutti i monaci russi sono suoi figli e portano i tratti della sua famiglia. E Nestore il Cronista è stato l'uomo che ha preservato per noi il suo aspetto unico e ha creato sul suolo russo un tipo ideale di biografia del santo. Come scrive lo stesso Fedotov, “l'opera di Nestore costituisce la base di tutta l'agiografia russa, ispirando imprese, indicando il normale percorso russo del lavoro e, d'altra parte, colmando le lacune della tradizione biografica con caratteristiche comuni necessarie.<…>Tutto ciò rende la vita di Nestore di eccezionale importanza per il tipo russo di santità ascetica. Il cronista non fu testimone della vita e delle gesta del monaco Teodosio. Tuttavia, la storia della sua vita si basa sulle testimonianze oculari, che è stato in grado di combinare in una storia coerente, vivida e memorabile.

Naturalmente, per creare una vita letteraria a tutti gli effetti, è necessario fare affidamento su una tradizione letteraria sviluppata, che non esiste ancora nella Rus'. Pertanto, il monaco Nestore prende molto in prestito dalle fonti greche, a volte facendo lunghi estratti letterali. Tuttavia, praticamente non influenzano la base biografica della sua storia.

Memoria dell'unità del popolo

L'impresa principale della vita del monaco Nestore fu la compilazione del Racconto degli anni passati nel 1112-1113. Quest'opera è a un quarto di secolo di distanza dalle prime due opere letterarie del monaco Nestore a noi note e appartiene a un altro genere letterario: le cronache. Purtroppo il set di "The Tale..." non è giunto fino a noi nella sua interezza. È stato sottoposto a lavorazione dal monaco del monastero di Vydubitsky Silvestro.

Il racconto degli anni passati si basa sul lavoro di cronaca dell'abate Giovanni, che fece il primo tentativo di presentare sistematicamente la storia russa dei tempi antichi. Portò la sua storia fino al 1093. Le cronache precedenti sono un resoconto frammentario di eventi disparati. È interessante notare che questi documenti contengono una leggenda su Kyi e i suoi fratelli, un breve rapporto sul regno del Varangiano Oleg a Novgorod, sulla morte di Askold e Dir e una leggenda sulla morte del profetico Oleg. In realtà la storia di Kiev inizia con il regno del "vecchio Igor", la cui origine è silenziosa.

L'abate Giovanni, insoddisfatto dell'inesattezza e della favolosità della cronaca, ripristina gli anni, basandosi sulle cronache greche e di Novgorod. È lui che per primo presenta il "vecchio Igor" come figlio di Rurik. Askold e Dir qui appaiono per la prima volta come boiardi di Rurik e Oleg come suo governatore.

Fu il set dell'abate Giovanni a diventare la base del lavoro del monaco Nestore. Ha sottoposto la parte iniziale della cronaca alla massima elaborazione. L'edizione originale della cronaca è stata integrata con leggende, documenti monastici, cronache bizantine di Giovanni Malala e Giorgio Amartol. San Nestore attribuiva grande importanza alle testimonianze orali: le storie dell'anziano boiardo Jan Vyshatich, dei mercanti, dei guerrieri e dei viaggiatori.

Nella sua opera principale, Nestore il Cronista agisce sia come storico, sia come scrittore, sia come pensatore religioso, fornendo una comprensione teologica della storia russa, che è parte integrante della storia della salvezza della razza umana.

Per san Nestore la storia della Rus' è la storia della percezione della predicazione cristiana. Pertanto, fissa nella sua cronaca la prima menzione degli slavi nelle fonti della chiesa - l'anno 866, racconta in dettaglio le attività dei santi Uguali agli apostoli Cirillo e Metodio, sul battesimo di Uguali agli apostoli -Apostoli Olga a Costantinopoli. È questo asceta che introduce nella cronaca la storia della prima chiesa ortodossa a Kiev, dell'impresa di predicazione dei martiri variaghi Teodoro il Variago e di suo figlio Giovanni.

Nonostante l'enorme quantità di informazioni eterogenee, la cronaca di San Nestore è diventata un vero capolavoro dell'antica letteratura russa e mondiale.

Negli anni della frammentazione, quando non c'era quasi nulla che ricordasse l'antica unità della Rus' di Kiev, Il racconto degli anni passati rimase il monumento che risvegliò in tutti gli angoli della fatiscente Rus' il ricordo della sua precedente unità.

Il Monaco Nestore morì intorno all'anno 1114, dopo aver lasciato in eredità ai monaci cronisti delle Grotte la continuazione della sua grande opera.

Giornale "Fede ortodossa" n. 21 (545)