Երեխաների համար հակատիպային դեղամիջոցները նշանակվում են մանկաբույժի կողմից: Բայց լինում են արտակարգ իրավիճակներ՝ տենդով, երբ երեխային անհապաղ պետք է դեղորայք տալ։ Հետո ծնողներն իրենց վրա են վերցնում պատասխանատվությունը եւ օգտագործում ջերմության դեմ պայքարող դեղեր։ Ի՞նչ է թույլատրվում տալ նորածիններին. Ինչպե՞ս կարող եք իջեցնել ջերմաստիճանը մեծ երեխաների մոտ: Ո՞ր դեղամիջոցներն են առավել անվտանգ:
Լեզվի ծագման հարցը լեզվաբանության մեջ դեռևս մնում է ընդհանուր ենթադրությունների և վարկածների ոլորտ: Եթե որևէ կենդանի կամ մեռած լեզու, սակայն գրավոր հուշարձաններում վկայված, կարելի է հասկանալ իր գոյության իրական փաստերով, ապա նախալեզուն կամ «պարզունակ» լեզուն չի կարող ուղղակիորեն ուսումնասիրվել, քանի որ դրա իրական մնացորդներ չկան, դրանք գրավոր չեն գրանցվում։ Փաստորեն, լեզվի ծագումը, պարզվում է, սերտորեն կապված է մարդու և կյանքի ծագման խնդրի հետ։ Հենց այս ճանապարհով էր այս խնդիրը լուծվում հին ժամանակներում։
ԼԵԶՎԻ ԾԱԳՄԱՆ ՏՐԱՄԱԲԱՆԱԿԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ
Քաղաքակրթության զարգացման սկզբնական փուլերում առաջացել է լոգոսի տեսությունը (հունարեն logos-ից՝ հայեցակարգ; միտք, միտք) լեզվի ծագման մասին, որը գոյություն ունի մի քանի տեսակներով՝ վեդական, աստվածաշնչյան, կոնֆուցիական:
Հնդկաստանի և Արևմտյան Ասիայի ժողովուրդների գիտակցության մեջ, որոնք ապրել են մինչև 10-րդ դարը: Ք.ա. լեզուն ստեղծվել է աստվածային, հոգեւոր սկզբունքով։ Նշելով հոգևոր սկզբունքը՝ հին մարդիկ օգտագործում էին աստված, բառ, լոգոս, տաո տերմինները։ Ամենահին գրական հուշարձանները հնդկական վեդաներն են։ Ըստ Վեդաների՝ անունների հաստատողն Աստված է, ով չի ստեղծել բոլոր անունները, այլ միայն իրեն ենթակա Աստվածները։ Մարդիկ արդեն ստեղծել են իրերի անունները, բայց Աստվածներից մեկի՝ պերճախոսության և պոեզիայի ոգեշնչողի օգնությամբ:
Հին հույների դիցաբանության մեջ կար մի սյուժե, որ լեզվի ստեղծողը Հերմեսի աստվածն է, առևտրի և հաղորդակցության միջոցների հովանավորը, որը նույնացվում է եգիպտական իմաստության և գրի Աստծո՝ Թոթի հետ: Հին հունական փիլիսոփայության մեջ այս գաղափարը այնքան էլ տարածված չէր, քանի որ ենթադրվում էր, որ լեզվի ծագման հարցին կարելի է պատասխանել բնական փաստարկներով և առանց գերբնական օգնության դիմելու:
Ըստ Աստվածաշնչի՝ Խոսքի կրողը Աստված է. և առանց նրա ոչինչ չսկսեց լինել այն, ինչ սկսեց լինել» (Հովհաննեսի Ավետարան): Աշխարհը ստեղծելիս Աստված դիմում է խոսելու գործողությանը. «Եվ Աստված ասաց՝ թող լույս լինի, և լույս եղավ... Եվ Աստված ասաց. ջուրը ջրից... Եվ այդպես եղավ» (Ծննդոց): Այնուհետև նա սահմանում է ստեղծված էակների անունները. «Եվ Աստված կոչեց լույսը ցերեկ, և խավարը գիշեր... Եվ Աստված կոչեց տարածությունը երկինք...Եվ Աստված կոչեց ցամաքը երկիր, և ջրերի հավաքվածները կանչեց. ծովեր» (Ծննդոց): Աստված սահմանում է նման անուններ՝ ցերեկ, գիշեր, երկինք, երկիր, ծով, մնացած ամեն ինչի անվանումը վստահելով Ադամին: Այսպիսով, Աստվածաշնչի համաձայն, Աստված մարդկանց օժտել է խոսելու կարողությամբ, որը նրանք օգտագործում էին իրերն անվանելու համար:
Լեզվի աստվածային ծագման գաղափարն անցնում է լեզվաբանության ողջ պատմության մեջ: Այնպիսի խոշոր մտածողներ, ինչպիսիք են Պլատոնը (մ.թ.ա. IV դար), բյուզանդական աստվածաբան, քրիստոնեական եկեղեցու հայրերից Գ. -1803), Լուսավորության դարաշրջանի գերմանական փիլիսոփայության դասական Գ. Լեզինգը (1729-1781), գերմանացի փիլիսոփա և մանկավարժ Դ. Թայդեմանը (1748-1803), որը շատ է մտածել լեզվի ծագման մասին, եզրակացության է եկել նրա աստվածային ծագման մասին։
19-րդ դարի մեծագույն լեզվաբան, ընդհանուր լեզվաբանության և լեզվի փիլիսոփայության հիմնադիր Վիլհելմ ֆոն Հումբոլդտը (1767-1835), լեզուն համարում էր ոգու գործունեություն։ Լեզվի՝ որպես մարդկային ոգու էներգիայի և ինքնաբուխ գործունեության մասին նրա պատկերացումները լեզվի ծագման լոգոս տեսության հետագա զարգացումն են։ Լեզվի առաջացման՝ որպես ոգու զարգացման հասկացությունները միասին վերցրած այնքան խորն ու լուրջ են, որ 21-րդ դարն իր նոր տվյալներով վերադառնում է դրանց՝ լցնելով ժամանակակից բովանդակությամբ։
Լոգոսի տեսության ճյուղն աշխարհի շատ հին ժողովուրդների գաղափարներն են իմաստունների, ազնվական մարդկանց, օրենսդիրների՝ որպես անունների հաստատողների մասին: Այս գաղափարներում լեզվի ստեղծումը վերագրվում է բարձր հարգված և սուրբ նախնիներին՝ ցեղի հիմնադիրներին, որոնք, որպես կանոն, կապված են եղել Աստվածների հետ։ Այսպիսով, հին հնդկական Ռիգ Վեդայում (չորս վեդաներից ամենահին և նշանակալիցը. հնդկական գրականության առաջին հայտնի հուշարձանը) անունները հաստատվել են առաջին իմաստունների կողմից։ Անուններ ստեղծելու նմանատիպ տարբերակի մասին խոսվում է նաև իրանական հին Ավեստա սուրբ գրքում (լիտ.՝ օրենք). «Եվ լեռների հնագույն մարդիկ հաստատեցին իրենց անունները»:
Անուն սահմանողի դերը կարող էին կատարել ոչ միայն նախնիները, այլև պետությունը ղեկավարող ժամանակակիցները, ինչը բնորոշ է, օրինակ, հին չինական փիլիսոփայությանը։ Տաոն որպես իրական ստեղծագործ ուժ ինքնիշխանների միջոցով կարգ է հաստատում հասարակության մեջ: Սուվերեններն իրենք են կարգուկանոն հաստատում հասարակության մեջ անվանակոչման միջոցով, ինչի համար նրանք պետք է իմանան անվան ճշգրիտ իմաստը և «դրանց օգտագործման սահմանը». Կառավարիչը պետք է ճիշտ անուններ տա և արտասանի, միայն այս դեպքում է հնարավոր արդյունավետ շփումը ինքնիշխանի և նրա հպատակների միջև և կարգուկանոնը հասարակության մեջ:
Հասարակության և աշխարհում ներդաշնակության հասնելու համար օրենսդիրի կողմից անուններ սահմանելու ճիշտությունը անտիկ փիլիսոփայության արդիական թեմա է։ Իմաստուն մարդու կողմից անունների ստեղծումը պետք է հնարավորինս համապատասխան լինի իրերի բնույթին։ Անունը, որը սահմանված չէ իրին համապատասխան կամ խեղաթյուրված է օգտագործման սովորույթով, ճիշտ չի արտացոլում իրի բնույթը և հանգեցնում է սխալի։
Լեզվաբանության պատմության մեջ անուններ սահմանողների գաղափարն իր հետևորդներն է ունեցել։ Այսպիսով, ֆրանսիացի փիլիսոփա և հրապարակախոս Ջ.Մ. Դեգերանդոն (1772-1842), ուսումնասիրելով որոշ ցեղերի վարքագիծը, գալիս է այն եզրակացության, որ լեզուն կարող էին նրանց փոխանցել ընդամենը մի քանի հոգի` ավելի զարգացած և իմաստուն առաջնորդներ: Գերմանացի բանասեր Ջ. Գրիմը (1785-1863) կարծում էր, որ լեզվի ծագումն ամենահեշտ է պատկերացնել այն իրավիճակում, երբ երկու կամ երեք զույգ նախնիների և նրանց երեխաների փոխազդեցությունը:
ՁԱՅՆԻ ԸՆԿԵՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ
Օնոմատոպեիայի տեսությունը գալիս է հին հունական փիլիսոփայության տարածված և ազդեցիկ ուղղություններից մեկից՝ ստոյիցիզմից։ Այն աջակցություն և զարգացում է ստացել 19-րդ դարում։ Այս տեսության էությունն այն է, որ բառերն առաջացել են մարդու ցանկությունից՝ ընդօրինակելու իրեն շրջապատող աշխարհի ձայները՝ քամու ձայնը, թռչունների լացը, կենդանիների մռնչյունը և այլն: Ցանկացած լեզու ունի որոշակի թվով օնոմատոպեիկ բառեր, ինչպիսիք են ռուսերեն կու-կու, քվակ-քվակ, վուֆ-վուֆ, օինկ-օինկ, մյաու-մյաո, կաթիլ-կաթիլ, դինգ-դինգ, բամ, ապչի և դրանցից ածանցյալներ. կատաղություն, հաչալ, մռնչալ, մյաո, կաթել և այլն; սպիտակ ki-gik-kigikats, kur-nyaў -kurnyaўkats, tup-tup-tup - tupats, ha-ga-ga - gagatats և այլն: Onomatopoeia-ն միայն մոտավորապես փոխանցում է շրջապատող աշխարհի ձայները: Ավելին, տարբեր լեզուներում նույն առարկայի, երևույթի կամ կենդանի արարածի նմանակումը հնչյունների միջոցով տեղի է ունենում տարբեր ձևերով։ Այսպես, ռուսերենում աքաղաղի ճիչը թարգմանվում է կու-կա-ռե-կու, ֆրանսերենում՝ կիրիկո-կո, հայերենում՝ կուկ-լի-կու, անգլերենում՝ կոկ-է-դուդլ-դու և այլն։
Անհնար է հերքել օնոմատոպեական բառերը լեզվում, բայց լեզուներում նման բառերը համեմատաբար քիչ են։ Ամենատարածված բառերը որևէ նմանություն չեն ցույց տալիս շրջապատող աշխարհի որևէ հնչյունների ընդօրինակմանը. տես. ռուս. ջուր, երկիր, երկինք, արև, մայր, հայր, ձեռք, քայլել, գրել և այլն; սպիտակ ձեդ, փեսա, վոկա, նագա, կարովա, բալոտա, դու, դու և այլն։ Ճիշտ է, ստոիկները նաև հավատում էին, որ առարկաների և երևույթների համար, որոնք չեն հնչում, կարևորն այն է, թե ինչպես են դրանք ազդում զգայարանների վրա՝ մեղմ, կոշտ, կոպիտ և այլն: Բանի զգայության և ձայնի զգացողության համաձայնությունը, ըստ ստոյիկների, խոսքի օրրանն է։ Միաժամանակ շրջապատող բնության հնչյունները հնչյունների համակցություններով ընդօրինակելու համար պետք է ունենալ շատ ճկուն խոսք, որը ենթադրում է դրա երկարաժամկետ նախկին զարգացումը։
18-րդ դարում օնոմատոպեական տեսությանն աջակցել է հայտնի գերմանացի գիտնական Վ. Լայբնիցը (1646-1716): Նա կարծում էր, որ բառերի ձևավորումը մի քանի գործոնների համակցության արդյունք է՝ շրջապատող իրերի, առարկաների և երևույթների ձայն; իրերի և դրանց ձայնի մտավոր և հուզական տպավորությունները. ձայնի իմիտացիա. Ըստ Լայբնիցի՝ կան հնչյուններ՝ ուժեղ ու աղմկոտ, մեղմ ու անաղմուկ, որոնք համապատասխան գաղափարներ են առաջացնում։ Ներկայացումը, այսպես ասած, իր համար ձևավորում է բառի ձայնային կեղևը: Այսպիսով, r ձայնը գերմաներենում առաջացնում է ուժեղ շարժում և աղմուկ, հետևաբար այն օգտագործվում է համապատասխան ասոցիացիաներ առաջացնող բառերով (գերմանական Riss «կոտրում»); ձայնը / կարող է արտահայտել ինչ-որ փափուկ բան (leben - կենդանի, lieben - սեր, liegen - սուտ), և բոլորովին այլ բան, քանի որ առյուծ - առյուծ, լուսան - լուսան, լուպ - գայլ բառերը բոլորովին քնքուշ բան չեն նշանակում: Այստեղ կապ է հայտնաբերվում մեկ այլ որակի, այն է՝ արագության (Լաուֆ) հետ, որը մարդկանց վախ է պատճառում և ստիպում փախչել։ Ժամանակակից բառերը պատահական աղավաղումների արդյունքում հեռացել են իրենց սկզբնական հնչյունից ու բուն իմաստից։ Հնչյուններին սիմվոլիկ բնույթ տալն անցնում է լեզվաբանության ողջ պատմության մեջ՝ սկսած նրա ամենավաղ փուլերից։
ԼԵԶՎԻ ԾԱԳՄԱՆ ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ
Այս տեսությունը ծագում է էպիկուրյաններից՝ ստոյիկների հակառակորդներից, և ավելի բարդ տարբերակներում այն արձագանքներ է գտնում լեզվի գիտության մեջ մինչ օրս։ Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ բառը առաջացել է որպես մարդու հոգեկան վիճակների արտահայտություն: Էպիկուրը (մ.թ.ա. 341-270 թթ.) և էպիկուրացիները կարծում էին, որ մարդու խոսքը իր առաջացման ժամանակ անցել է որոշակի նախնական, ֆիզիոլոգիական փուլ՝ հուզական լացերի փուլ, որը կապված է շրջապատող իրերից ստացված տպավորությունների հետ և դարձել նրանց նշանակումները: Նախնադարյան մարդիկ բնազդային աղաղակները վերածում էին բնական հնչյունների՝ հույզերի ուղեկցող միջնարկումներ, որոնցից իբր ծագել են մնացած բոլոր բառերը:
Սկզբում միջակությունները հանդես էին գալիս որպես հույզերի և մարդկային կամքի բռնկումների խորհրդանիշներ, ինչպես օրինակ ռուսերենը: ախ, օ, օհ, ուհ, բռռ, ըմ, ուխ, ի-ի-իհ, օո-օ-օո և այլն; սպիտակ մմ, շշ, ուֆ, ֆու, ֆե, գեյ, ալե, օ-յո-ոյ և այլն: Հետո դրանցից ռուսերենի պես ձևավորումներ հայտնվեցին: շնչահեղձություն, հառաչանք, հառաչանք, հառաչանք և այլն; սպիտակ mookats, shykatz, ufkatz, fu-katz, fekatz եւ այլն: Հետագայում բառերը սկսեցին զարգանալ միջանկյալ հնչյուններից՝ ըստ բառակազմության օրենքների։ Ավելին, բառի հնչյունների և մարդու հուզական վիճակի միջև կապը դարձել է միայն անուղղակի։ Բառերը սկսեցին արտահայտել ոչ միայն մարդու հույզերի և կամքի պոռթկումները, այլև այլ տպավորություններ, որոնք մարդու հոգում արթնացնում էին նրան շրջապատող աշխարհը: Այսպիսով, բառերի ձայնը, կապված լինելով իրերի տպավորությունների հետ, փոխարինեց առարկաների և երևույթների անմիջական խորհրդածությանը։ Հին մարդկանց տպավորությունները, կարծում է Էպիկուրը, կախված էին շրջակա իրերից և այն տարածքից, որտեղ ապրում էր ցեղը: Նախքան ցեղերը իրերի անունները հաստատելը, նրանք մշակում էին օդը արտաշնչելու հատուկ եղանակներ, որոնք որոշվում էին տարբեր ցեղերի կողմից ստացված տպավորությունների առանձնահատկություններով: Սա հետագայում հանգեցրեց, ըստ Էպիկուրոսի, տարբեր լեզուների առաջացմանը:
18-րդ դարում Լեզվի ծագման միջանկյալ տեսությունը հետագայում զարգացնում է Ի. Հերդերը։ Լեզվաբանության պատմության մեջ այն կոչվում էր արտացոլման տեսություն։ Ի. Հերդերը լեզվի առաջացման առաջին փուլը համարում է միջակման տեսության ավանդական բանալիում՝ լեզուն հոգու բնական ճիչերն են, բնազդների դրսևորումը։ Նման աղաղակները համակրելի զգացումներ են առաջացնում հարազատ հոգի ունեցող այլ էակների մեջ: Ուստի առաջին մարդկանց լեզուն սենսացիաների լեզուն է։ Իրական մարդկային լեզուն դեռ շատ հեռու է դրանից: Մտքի շնորհիվ մարդը կարող է դիտարկել ինքն իրեն և վերլուծել իր ներաշխարհը։ Մարդու արտացոլման կարողությունը սկզբում ծնեց մարդու ներքին, ապա արտաքին լեզուն:
Արտացոլումը ստեղծում է առարկայի պատկերի տարբերակիչ գծեր և ձևավորում է դրա մասին հստակ հասկացություններ՝ «հոգու խոսքը»: «Հոգու խոսքը» նրա համար դառնում է առարկայի ամենավառ և կրկնվող նշանը։ Օրինակ՝ սպիտակ, հեզ գառան համար այս նշանը «փչում է»։ Երբ նորից հանդիպի գառին, հոգին կբացականչի. Բլության ձայնը զուգակցվել է գառան նշանի հետ և մտորումների արդյունքում դարձել ոչխարի անուն։ Ձայնը, առարկայի նշանը և դրա գաղափարը, ըստ Հերդերի, կարող են ինքնուրույն զուգակցվել հոգում, բնականաբար, նույնիսկ եթե մարդը չի փորձում արտասանել անունը։
19-րդ դարում Ներդիրների տեսությունն իր հետագա զարգացումն է ստանում գերմանացի հոգեբան և լեզվաբան Գ. Շտայնտալի աշխատություններում օնոմատոպեիկ (հունարենից onomatopoiia - անունների արտադրություն) տեսության անվան տակ, Ա.Ա. Պոտեբնին, Ջ.Գրիմման և ուրիշներ։
Շտայնթալը կարծում էր, որ լեզվի ձևավորումը տեղի է ունեցել ինքնաբերաբար՝ մարդու և նրա գիտակցության զարգացմանը զուգընթաց: Սկզբում բառերը առաջանում էին պարզունակ մարդկանց խաղերի, զվարճանքի կամ հանգստի ժամանակ։ Այս իրավիճակներից մեկում ինչ-որ մեկն արտասանեց մի շարք ձայներ, որոնք նախկինում օգտագործվել էին որպես ազդանշան համատեղ գործողությունների համար, օրինակ՝ վայրի կենդանիների որսի ժամանակ: Հնչյունների այս հավաքածուն խաղի ընթացքում կրկնվում է մյուս մասնակիցների կողմից՝ դրանով իսկ ամրացնելով այն հավաքական գիտակցության մեջ՝ որպես որոշակի առարկայի, երևույթի կամ գործողության նշանակում։ Այստեղ Սթեյնթալը շեշտում է երեք կետ. 1) լեզուն առաջանում է ազդանշանից դուրս, որը տրվում է իրավիճակից դուրս, երբ ազդանշանն օգտագործվում է. 2) լեզուն առաջանում է որպես ծանոթ հնչյունների կրկնություն. 3) լեզուն առաջանում է այն ժամանակ, երբ մարդը կարիք ունի զգացմունքային արտահայտության, որը հիշեցնում է գեղարվեստական արտահայտությունը:
Եթե օնոմատոպեիայի տեսության մեջ լեզվի առաջացման խթանը արտաքին աշխարհն էր, ապա միջանկյալ տեսությունը բառերի ի հայտ գալու խթան համարում էր մարդու ներաշխարհը, նրա հույզերը։ Երկու տեսությունների ընդհանրությունն այն է, որ նրանք ուսումնասիրում են խոսակցական մեխանիզմի ծագումը որպես լեզվի ձևավորման հիմք:
ԼԵԶՎԻ ԾԱԽՄԱՆՈՒԹՅԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ ԺԵՍՏՆԵՐԻՑ
Այս տեսության հիմնադիրը համարվում է 19-րդ դարի երկրորդ կեսի գերմանացի փիլիսոփա և հոգեբան։ W. Wundt (1832-1920). Իր էությամբ այս տեսությունը շատ մոտ է ներդիրների տեսությանը, բայց լրացնում և ընդլայնում է այն։ Ըստ Վունդտի՝ սկզբնական խոսքը մարդու ներաշխարհի, այս աշխարհի մտավոր շարժումների անգիտակցական արդյունքն է։ Լեզվի ակունքները առարկաների վառ, ակնառու նշանների մեջ են: Այս նշաններով առաջացած առաջին հնչյունները կարող են լինել հուզական ճիչեր (միջնորդումներ) և համապատասխան առարկայի ձայնի իմիտացիա: Լեզվի զարգացման առաջին փուլում ձայնային հուզական ռեակցիաները ուղեկցվում էին դեմքի և մնջախաղի ռեակցիաներով, որոնք արտացոլում էին մարդու ներքին վիճակը։
Վունդտը կարծում էր, որ ի սկզբանե գոյություն են ունեցել երկու լեզու՝ հնչյունների լեզուն (լեզվի և շուրթերի ֆիզիկական շարժումները) և ժեստերի լեզուն (ձեռքերի, գլխի, մարմնի և դեմքի մկանների շարժումները): Զգացմունքներն ու հուզական վիճակներն արտահայտվում էին հնչյունների միջոցով, իսկ առարկաների և մարդու կամքի մասին պատկերացումները՝ ժեստերի միջոցով։ Իրենց ձեռքերով և դեմքի արտահայտություններով նրանք արտահայտում էին թույլտվություն և արգելք, հրահանգներ և խնդրանքներ, սպառնալիքներ և խրախուսանքներ։ Աստիճանաբար ձայնային լեզուն բարելավվում է, և ժեստերի լեզուն սկսում է օժանդակ դեր խաղալ, քանի որ ավելի քիչ հարմար է ձայնային լեզվի համեմատ: Խոսքի ժեստերը տարբեր ժողովուրդների մոտ սկսում են տարբեր դեր խաղալ, ինչը համապատասխանում է նրանց հատուկ մտածելակերպին, այսինքն՝ մտավոր և հոգևոր կազմությանը։ Այսպես, մեկ ժամ տեւած զրույցի ընթացքում ժամանակակից մեքսիկացին 180 անգամ օգտագործում է ժեստերը, ֆրանսիացին` 120, իտալացին` 80, իսկ ֆիննը` միայն մեկ անգամ:
Գերմանացի բանասեր Լ.Գայգերը (1829-1870) առաջարկել է լեզվի ծագման նշանային տեսության իր տարբերակը։ Նա կարծում էր, որ լեզվի ձևավորումը հիմնված է տեսողական ընկալումների վրա, որոնցից ամենահզորը մարդու շարժման ընկալումներն են։ Մարդու կողմից ձայն արտասանելը պարտադիր կերպով կապված է դեմքի արտահայտությունների հետ, որոնք հեշտությամբ նկատվում են զրուցակցի կողմից։ Դեմքի այս «ժեստը» ներկայացնում է ձայն, և յուրաքանչյուր ձայն ունի իր ժեստը: Լեզվի զարգացման գործընթացում ձայնը ազատվում է դեմքի արտահայտություններից և ինքնուրույն նշանակում է շրջապատող աշխարհի տպավորությունները:
Հարկ է նշել, որ ժեստերի լեզուն նկատվում է ժամանակակից բազմաթիվ ցեղերի մոտ։ Օրինակ, ավստրալիական Արանդա ցեղի ժեստերի լեզուն ունի մոտ 450 տարբեր ժեստ, որոնք ոչ միայն ցույց են տալիս կոնկրետ առարկաներ, այլև նշանակում են ընդհանուր գաղափարներ: Այս լեզուն լրացնում է հնչյունայինը։ Ժեստերի լեզուն լայնորեն զարգացած է ամերիկացի հնդկացիների միջցեղային հաղորդակցության մեջ:
Լեզվի ծագման բազմաթիվ հետազոտողներ ընդգծել են ժեստերի և մնջախաղի առանձնահատուկ դերը մարդու գիտակցության և առողջ խոսքի ձևավորման գործում։ Հնագույն դրամատիկ գործողություններ՝ պարեր, ուղեկցվող բղավոցներով, արտացոլված որս, մարտերի վերարտադրված տեսարաններ։ Նրանք պատկերում էին իրական իրավիճակների այն պահերը, որոնք ընկալվում էին հուզական մեծ հուզմունքով` ուրախություն, հուսահատություն, սարսափ: Այս խաղային իրավիճակներից աստիճանաբար առաջանում են պարը, երգն ու լեզուն։ Մնջախաղի բաժանման արդյունքում հնչյունները դառնում են ինչպես ամբողջ իրավիճակի, այնպես էլ դրա առանձին տարրերի խորհրդանիշները: Այսպես, ըստ այս հետազոտողների, առաջանում է լեզուն։
ՍՈՑԻԱԼԱԿԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳՐԻ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ
18-րդ դարում ի հայտ եկավ սոցիալական պայմանագրի տեսությունը, որը հիմնված էր հնության վրա (օրինակ՝ Դիոդորոս Սիկուլոսի (մ. թ. ա. 90-21 թթ.) կարծիքները) և շատ առումներով համապատասխանում էր 18-րդ դարի ռացիոնալիզմին։ Դրան հատկապես մեծ ուշադրություն են դարձրել ֆրանսիացի լուսավորիչներ Պ.Մաուպերտուիսը (1698-1759), Է.Կոնդիլակը (1715-1780), Ժ.-Ժ. Ռուսոն (1712-1778), շոտլանդացի փիլիսոփա Ա.Սմիթը (1723-1790) և այլն։
Սոցիալական պայմանագրի տեսության որոշ հիմնարար գաղափարներ ձևակերպվել են 17-րդ դարում։ Լուսավորության դարաշրջանի նախորդներից՝ անգլիացի փիլիսոփա Թ.Հոբսը (1588-1679): Նա կարծում էր, որ խոսքը հորինել են մարդիկ, ինչպես մարդիկ են հորինել տպագրությունը։ Պարզունակ մարդկանց մտքով անցավ իրերին անուններ տալ։ Անունների օգնությամբ մարդիկ կարողանում էին հիշողության մեջ պահել իրենց մտքերը և դրանք փոխանցել միմյանց՝ փոխշահավետ և հաճելի հաղորդակցության համար։
XVIII դ առաջին արդյունաբերական հեղափոխության դարաշրջանն էր, երբ բազմաթիվ գյուտեր ու հայտնագործություններ արվեցին, և փիլիսոփայության մեջ գերակշռում էր մարդկային մտքի ամենակարողության հավատը: 18-րդ դարի լուսավորիչներ. առաջ քաշեց հասարակ մարդկանց գիտակցված կազմակերպման սկզբունքը, որը, նրանց կարծիքով, բացատրում է հասարակության ծագումն ու նրա ողջամիտ սոցիալական կառուցվածքը։ Այս սկզբունքը ձևավորվեց սոցիալական պայմանագրերի տեսության տեսքով, որտեղ լեզուն առաջանում է կոլեկտիվ պայմանագրի արդյունքում:
Ֆրանսիացի մաթեմատիկոս, ֆիզիկոս և փիլիսոփա Պ.Մաուպերտուիսը մշակել է մարդկանց կողմից լեզվի գյուտի հայեցակարգը՝ դրանում նշելով խոսքի զարգացման երեք փուլ։ Առաջին փուլում մարդն արտահայտում էր իր պարզ ու անհրաժեշտ կարիքները մի քանի ժեստերի ու լացերի օգնությամբ, որոնք բավական էին շփման համար։ Երբ կարիքները մեծացան, սովորական լացն ու ժեստերը սկսեցին միանալ բնական ժեստերին և լացին` ձևավորելով հենց լեզուն: Երկրորդ փուլը բավականին երկար տեւեց։ Լեզվի ձևավորման երրորդ փուլում արտահայտման մեթոդներն անկախացան ժեստերից և բղավոցների տոնայնությունից։ Մարդիկ նկատել են, որ շփվելիս կարելի է առանց մարմնի շարժումների՝ դրանք փոխարինելով «լեզվի և շուրթերի լարումներով»։ Մարդիկ, զգալով նոր մեթոդի առավելությունները, պահպանեցին այն, և այդպիսով առաջացավ խոսքը.
Ըստ Է.Կոնդիլակի՝ լեզուն առաջացել է մարդկանց բնական ճիչերից, երբ նրանք կարեկցում էին միմյանց և դիմում փոխադարձ օգնության։ Ճիչերը կապված էին այն առարկաների ընկալումների հետ, որոնք առաջացրել էին դրանք, և ուղեկցվում էին ժեստերով կամ գործողություններով, որոնք պարզաբանում էին ճիչի իմաստը: Այնուհետև բնական աղաղակները սկսեցին օգտագործվել որպես նոր պայմանական լեզվի տարրեր, որոնցում հնչյունները կապված էին առարկաների մասին պատկերացումների հետ:
Ջ.-Ջ. Ռուսոյի սոցիալական պայմանագրի տեսությունը կապված է մարդկային կյանքի բաժանման հետ երկու ժամանակաշրջանների՝ բնական և քաղաքակրթական: Առաջին շրջանում մարդը բնության մաս էր, իսկ լեզուն բխում էր զգացմունքներից, հույզերից, կրքերից։ Լեզվի ակունքները հիմնականում ընկած են զգացմունքային և գեղագիտական փորձառությունների և դրանց արտահայտման մեջ: Բարոյական կրքերը՝ սեր, ատելություն, կարեկցանք, զայրույթ, առաջացրել են առաջին ակամա հնչյունները՝ «բնական ճիչերը»։ Երբ մարդիկ ավելի մտերմացան միմյանց հետ, նրանք սկսեցին հաղորդակցության այլ նշաններ փնտրել՝ ավելի հարմար և շատ, քան «ճիչերը»: Այդպիսի նշաններ դարձան ժեստերը և օնոմատոպեան։ Ժեստերը նշանակում էին աչքով տեսանելի և հեշտ պատկերվող առարկաներ, իսկ նմանակող հնչյունները՝ առարկաներ, որոնք «ապշեցնում էին» ականջը։
Զգացմունքային աղաղակները, Ռուսոյի կարծիքով, բխում են մարդու բնությունից, օնոմատոպեան՝ իրերի բնությունից: Բայց վոկալ հոդերը մաքուր պայմանական են, դրանք չեն կարող առաջանալ առանց ընդհանուր համաձայնության: Ժեստերը արտահայտված հնչյուններով փոխարինելու համար պահանջվում էր ոչ միայն պարզունակ մարդկանց հավաքական համաձայնությունը, այլև բառեր՝ նոր բառեր գործածության մեջ մտցնելու և դրանց իմաստի շուրջ համաձայնության գալու համար: Շատ դժվար է հասկանալ նման փոխարինման մեխանիզմը, խոստովանում է Ռուսոն։
Ինչպես հեշտ է նկատել, սոցիալական պայմանագրի հայեցակարգը միավորում է լեզվի ծագման տարբեր ստուգաբանական տեսություններ՝ օնոմատոպեական և միջանկյալ: Նրանց մեկ տեսության մեջ միավորելու հնարավորությունը կայանում է նրանում, որ սոցիալական պայմանագրի տեսությունը հաստատում է մարդու հոգեկանի, մտքի և մտածողության միասնությունը՝ որպես մարդկանց լեզվական միասնության աղբյուր։ Հետևաբար, այնքան էլ կարևոր չէ, թե որոնք են եղել որևէ ժողովրդի լեզվի առաջին բառերը, այլ կարևորն այն է, որ ցանկացած ժողովուրդ, մարդկային հոգու և մտածողության միասնության շնորհիվ, կարող է հասնել իրավիճակների և նշանների ընդհանուր ըմբռնման։ մարդկանց մտքերն այս իրավիճակների մասին:
ԱՇԽԱՏԱՆՔԻ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ ԼԱՑ ԵՎ ԱՇԽԱՏԱՆՔԻ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ
19-րդ դարում գռեհիկ մատերիալիստների՝ ֆրանսիացի փիլիսոփա Լ. Նուարեի (1829-1889) և գերմանացի գիտնական Կ. Բուխերի (1847-1930) աշխատություններում առաջ է քաշվել աշխատանքային աղաղակներից լեզվի ծագման տեսությունը։ Դրա հիմնական էությունն այն էր, որ լեզուն առաջանում էր կոլեկտիվ աշխատանքին ուղեկցող բացականչություններից։ Լ.Նուարեն ընդգծեց, որ մտածողությունն ու գործողությունն ի սկզբանե անբաժանելի էին։ Համատեղ գործունեության ժամանակ բղավոցներն ու բացականչությունները հեշտացնում և կազմակերպում էին պարզունակ մարդկանց գործողությունները։
Առաջին մարդկանց աշխատանքային գործունեությունն իրականացվել է բնական առարկաների օգնությամբ։ Հետո մարդիկ սովորեցին պատրաստել գործիքներ, որոնք նպաստում էին դրա ռիթմացմանը։ Աշխատանքային գործունեության ընթացքը սկսեց ուղեկցվել քիչ թե շատ ռիթմիկ բացականչություններով։ Այս բացականչություններն աստիճանաբար վերածվեցին աշխատանքային գործընթացների խորհրդանիշների։ Այսպիսով, սկզբնական լեզուն բառային արմատների ամբողջություն էր: Աշխատանքային ճիչերի տեսությունը, ըստ էության, միջանկյալ տեսության տարբերակ է:
Ավելի բարդ ձևով 19-րդ դարի վերջին երրորդում։ Ֆ.Էնգելսը (1820-1895) ձևակերպել է լեզվի ծագման աշխատանքային տեսությունը։ Էնգելսը մարդու և հասարակության զարգացման ընդհանուր գործընթացը ներկայացնում է որպես աշխատանքի, գիտակցության և լեզվի փոխազդեցություն։ Աշխատանքը, լեզուն և միտքը ձևավորվել են միաժամանակ՝ միասնության և փոխազդեցության մեջ։ Գործիքների զարգացումը և աշխատանքային հմտությունների հարստացումը ստիպեցին մարդկային մտքին ավելի ինտենսիվ աշխատել և բարելավել մարդկային գիտակցությունը։ Լեզվի զարգացման վրա ազդել են նաև մտքի ակտիվության ուժեղացումը և գիտակցության բարելավումը։ Իր հերթին, գիտակցության, մտածողության և խոսքի զարգացումն ազդեց աշխատանքի վրա՝ հանգեցնելով նոր գործիքների և տեխնոլոգիաների ստեղծմանը, նյութական արտադրության ոլորտում փոփոխություններին։ Այսպիսով, մարդկության պատմության ընթացքում իրագործվել է աշխատանքի, մտքի և լեզվի փոխադարձ խթանիչ ազդեցությունը։
Սրանք, հակիրճ, լեզվի ծագման հիմնական տեսություններն են, որոնք քիչ թե շատ հավանական վարկածներ են, որոնք ավանդաբար լեզվաբանության մեջ կոչվում են տեսություններ։ Լեզվի ծագման լոգոսների տեսությունն ունի ամենաուժեղ ռացիոնալ հիմնավորումը՝ հիմնված ներկայիս գիտական գիտելիքների վրա։
ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՆԱԽԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ
Դաշնային պետական բյուջետային ուսումնական հաստատություն
բարձրագույն մասնագիտական կրթություն
«Չելյաբինսկի պետական համալսարան»
(Բարձրագույն մասնագիտական կրթության դաշնային պետական բյուջետային ուսումնական հաստատություն «Քիմիական պետական համալսարան»)
Կոստանայի մասնաճյուղ
Բանասիրական բաժին
Դասընթաց «Լեզվաբանության հիմունքներ» առարկայից.
Թեմա՝ «Լեզվի ծագումը»
Կոստանայ 2012թ
Ներածություն
Գլուխ 1. Լեզվի էությունը
Գլուխ 2. Լեզվի ծագումը
1 Լեզվի ծագման տեսություններ
3 Ռուսաց լեզվի կրթություն
Եզրակացություն
Ներածություն
լեզվի ծագումը
Մարդկային խոսքի ծագումը բարդ խնդիր է, որն ուսումնասիրվում է ոչ միայն լեզվաբանության, այլ նաև ազգագրության, մարդաբանության, սոցիոլոգիայի, հոգեբանության և այլ գիտությունների կողմից։ Այս հարցի բարդությունը կայանում է նրանում, որ ներկայումս չկա իրական տեղեկատվություն, փաստերով հաստատված, թե ինչպես է հայտնվել լեզուն։ Դրա առաջացման մասին կարելի է կռահել միայն անուղղակի աղբյուրների հիման վրա։ Ահա թե ինչու խոսքի ծագման խնդիրը սահմանափակվում է մարդու խոսքի ապարատի հնարավորությունների, լեզվի հնագույն միավորների կառուցվածքի և գործառույթների բնութագրմամբ և դրա առաջացման պայմանների և պատճառների հաշվառմամբ:
Դասընթացի այս աշխատանքը ուսումնասիրում է լեզվի ծագման թեման: Այս թեմայի արդիականությունն առաջին հերթին պայմանավորված է լեզվի առաջացման պատճառներով հետաքրքրվածությամբ: Լեզվի ծագման հարցը հին ժամանակներից հետաքրքրում էր մարդկանց։ Ինչպե՞ս է առաջացել լեզուն: Ինչու՞ կա հիմա լեզուների այդքան բազմազանություն: Այս հարցերն այսօր էլ արդիական են, քանի որ գիտնականները դեռ փորձում են պատասխանել դրանց, սակայն ընդունելի բացատրություններ դեռ չեն գտել, թեև լեզվի ծագման վերաբերյալ տարբեր տեսություններ և տարբեր տեսակետներ են առաջ քաշել։
Ուսումնասիրության առարկան լեզուն է՝ որպես մարդկանց միջև հաղորդակցության միջոց։
Ուսումնասիրության նպատակն է բացահայտել լեզվի ծագման հարցը:
Ուսումնասիրության նպատակը սահմանում է հետևյալ առաջադրանքների ձևակերպումը.
Որոշեք լեզվի էությունը
Վերլուծել լեզվի առաջացման հնարավորությունները.
Նկարագրե՛ք լեզվի ծագման տեսությունները
Ամփոփեք կատարված աշխատանքը:
Այս աշխատանքը գրելիս օգտագործվել են տեղեկատվության հետևյալ աղբյուրները՝ մենագրություններ, դասագրքեր և ուսումնական նյութեր, ամսագրեր, ինտերնետ։
Ուսումնասիրության ընթացքում օգտագործվել են հետևյալ մեթոդները՝ դիտարկում, համեմատություն, ընդհանրացում և վերլուծություն:
Գլուխ 1. Լեզվի էությունը
Լեզուն անհատական կամ կենսաբանական երեւույթ չէ։ Մարդը չի կարող մեկուսացվել հասարակությունից, անհատը կամա թե ակամա արտացոլում է սոցիալական հարաբերությունները: Լեզուն առավելապես կապված է հասարակության և նրա պատմության հետ։ Լեզվի սոցիալական էությունը հստակ երևում է այն կենդանիների ձայնային ազդանշանի հետ համեմատելիս։ Կենդանիներն ունեն մարդու օրգանների նման օրգաններ՝ ներառյալ ուղեղը, զգայական օրգանները և քիթ-կոկորդը։ Մարդը կարող է կենդանիներին սովորեցնել արտասանել և ընկալել մարդկային բառերը: Թութակին կարելի է բառեր սովորեցնել, բայց ոչ թութակը, ոչ օրանգուտանգը, ոչ ձին չեն ընկալում կամ արտադրում հնչյուններ կոնկրետ իրավիճակից դուրս՝ հասկացությունները ներկայացնելու համար: Այս հատկությունը բնորոշ է միայն մարդկանց:
Լեզուն և ռասան միմյանց հետ կապված չեն։ Մեկից ավելի լեզու. Բացի այդ, ռասայական բնութագրերը բացարձակ չեն, քանի որ խառը և անցումային ձևեր կային և կան։ Խառը ձևերը առաջացել են այսպես կոչված ժողովուրդների մեծ գաղթի, աշխարհագրական մեծ հայտնագործությունների և նոր ժամանակների գաղութացման դարաշրջանում։ Լեզվաբանության մեջ բազմիցս ընդգծվել է լեզվի և ռասայի տարբերությունը։ Ֆրանսիացի լեզվաբան Ա.Մեյսը 1911 թվականին գրել է, որ «լեզուն կախված է պատմական պայմաններից և ամենևին էլ ռասայից, որը ֆիզիկական կարգի հասկացություն է»։
Լեզվի սոցիալական բնույթն առաջին հերթին դրսևորվում է ժողովրդի՝ տվյալ լեզվի ստեղծողի և խոսողի, նրա, մասնավորապես գրական և գրավոր նորմերի հետ կապվածության մեջ։ Ընդհանուր լեզվի առկայությունը լեզվի սոցիալականության բարձրագույն դրսեւորումն է։ Լեզվի սոցիալականությունը դրսևորվում է նաև լեզվի սոցիալական տարբերակման մեջ, բարբառների առկայության դեպքում՝ տարածքային և սոցիալական։
Լեզվի գիտության պատմությունը ցույց է տալիս, որ լեզվի էության հարցը լեզվաբանության մեջ ամենադժվարներից մեկն է։ Պատահական չէ, որ այն ունի մի քանի փոխբացառող լուծումներ. - լեզուն կենսաբանական, բնական երևույթ է, անկախ մարդուց («Լեզուները, այս բնական օրգանիզմները, որոնք ձևավորվել են ձայնային նյութում..., արտահայտում են բնական օրգանիզմի իրենց հատկությունները ոչ միայն այն փաստը, որ դրանք դասակարգվում են սեռերի, տեսակների, ենթատեսակների և այլն, բայց նաև այն փաստը, որ դրանց աճը տեղի է ունենում որոշակի օրենքների համաձայն», - գրել է Ա. Շլայխերը իր «Գերմաներեն լեզու» աշխատությունում: «Լեզվի կյանքը էապես չի տարբերվում բոլոր մյուս կենդանի օրգանիզմների՝ բույսերի և կենդանիների կյանքից: Ինչպես և այս վերջինները, այն ունի աճի շրջան՝ ամենապարզ կառուցվածքներից մինչև ավելի բարդ ձևեր և ծերացման շրջան»: - լեզուն մտավոր երևույթ է, որն առաջանում է որպես անհատական ոգու գործողության արդյունք՝ մարդկային կամ աստվածային («Լեզուն», - գրել է Վ. Հումբոլդտը, «ոգու շարունակական գործունեությունն է, որը ձգտում է ձայնը վերածել մտքի արտահայտության»: - լեզուն հոգեսոցիալական երևույթ է, որը, ըստ I. A. Baudouin de Courtenay-ի, ունի «կոլեկտիվ-անհատական» կամ «կոլեկտիվ-հոգեբանական» գոյություն, որում անհատը միևնույն ժամանակ ընդհանուր է, ունիվերսալ.
լեզուն սոցիալական երևույթ է, որն առաջանում և զարգանում է միայն կոլեկտիվում («Լեզուն խոսքի գործունեության սոցիալական տարրն է», - ասաց Ֆ. դը Սոսյուրը, «անհատի համար արտաքին, ով ինքն իրեն չի կարող ոչ լեզուն ստեղծել, ոչ փոխել այն»: Դժվար չէ նշել, որ այս տարբեր սահմանումներում լեզուն հասկացվում է կամ որպես կենսաբանական (կամ բնական) երևույթ, կամ որպես հոգեկան (անհատական) երևույթ կամ որպես սոցիալական (հասարակական) երևույթ: Եթե լեզուն ճանաչենք որպես կենսաբանական երևույթ, ապա Այնուհետև այն պետք է դիտարկել մարդկային այնպիսի ունակությունների հետ, ինչպիսիք են ուտելը, խմելը, քնելը, քայլելը և այլն, և հավատալ, որ լեզուն ժառանգված է մարդու կողմից, քանի որ այն բնորոշ է նրա բնությանը: Այնուամենայնիվ, դա հակասում է. փաստերը, քանի որ լեզուն ժառանգական չէ: Այն ձեռք է բերվում երեխայի կողմից խոսողների ազդեցության տակ (տե՛ս իրավիճակը երեխաների հետ, ովքեր երկարատև մեկուսացման մեջ են եղել և մեծացել են կենդանիների մեջ. նրանք չեն կարողացել խոսել: Դժվար թե օրինական լինի. լեզուն դիտարկել որպես հոգեկան երևույթ, որն առաջանում է անհատական ոգու գործողության արդյունքում՝ մարդկային կամ աստվածային: Այս դեպքում մարդկությունը կունենար առանձին լեզուների հսկայական բազմազանություն, ինչը կհանգեցներ լեզուների բաբելոնյան խառնաշփոթ իրավիճակի, միմյանց թյուրիմացության, նույնիսկ նույն կոլեկտիվի անդամների կողմից: Կասկած չկա, որ լեզուն սոցիալական երևույթ է. այն առաջանում և զարգանում է միայն թիմում` մարդկանց միմյանց հետ շփվելու անհրաժեշտության պատճառով:
Գլուխ 2. Լեզվի ծագումը
Լեզվի ծագման հարցը լեզվաբանության մեջ ամենաբարդ և ոչ ամբողջությամբ լուծվածներից է։ Լեզվի ծագման հարցը չպետք է շփոթել փաստացի գոյություն ունեցող կամ գոյություն ունեցող լեզուների ձևավորման հարցի հետ։ Սրանք երկու տարբեր հարցեր են։ Ցանկացած լեզու, որն իրոք գոյություն ուներ կամ գոյություն ուներ նախկինում և գոյություն չունի հիմա, բայց վկայված է որևէ արձանագրության մեջ, պետք է հասկանալ իր գոյության իրական փաստերով (հնչյունաբանություն, քերականություն, բառապաշար և, առաջին հերթին, գրի միջոցով) և «նախնական լեզու» «ընդհանուր ենթադրությունների և վարկածների տարածք է: Նման «պարզունակ» լեզվից ուղղակիորեն բացատրելի իրական մնացորդներ չկան և չեն կարող լինել։ Հնագետներն ու մարդաբանները, պեղելով վայրեր ու գերեզմաններ և ուսումնասիրելով նյութական մշակույթի մնացորդները, պարզունակ մարդկանց ոսկորներն ու գանգերը, չեն կարող «հեղեղել» մի լեզու, որը գրավոր չէ: Այստեղից պարզ է դառնում, որ հասկանալը, թե ինչպես է առաջացել լեզուն, մի կողմից, և ուսումնասիրության մեթոդները, թե ինչպես են ձևավորվել պատմականորեն հայտնի լեզուները, մյուս կողմից, պետք է տարբեր լինեն: Լեզուները, որոնք այսօր գոյություն ունեն երկրի վրա (նույնիսկ իրենց մշակույթում ամենապրիմիտիվ ժողովուրդներից) արդեն բավականին բարձր մակարդակի վրա են գտնվում: Մինչդեռ լեզվի ծագումը գալիս է մարդկանց միջև հարաբերությունների հնացած ձևերով դարաշրջանից: Առաջին լեզվի առաջացումը բուն «ամենախորը» վերակառուցումից բաժանված է շատ ավելի երկար ժամանակաշրջաններով (այսօր լեզվաբանական մեթոդները թույլ են տալիս մեզ թափանցել դարերի խորքերը ոչ ավելի, քան 10 հազար տարի): Ուստի լեզվի ծագման բոլոր տեսությունները (և՛ փիլիսոփայական, և՛ բանասիրական) որոշակի իմաստով հիպոթետիկ են։
2.1 Լեզվի ծագման տեսություններ
Այսպիսով, պարզունակ լեզուն չի կարող ուսումնասիրվել և փորձնականորեն ստուգվել։ Սակայն այս հարցը հնագույն ժամանակներից հետաքրքրում էր մարդկությանը։ Նույնիսկ աստվածաշնչյան լեգենդներում մենք գտնում ենք լեզվի ծագման հարցի երկու հակասական լուծումներ, որոնք արտացոլում են տարբեր պատմական դարաշրջաններ այս խնդրի վերաբերյալ: Ծննդոց գրքի I գլխում ասվում է, որ Աստված արարել է բանավոր ուղղագրությամբ, իսկ մարդն ինքն է ստեղծվել բառի զորությամբ, իսկ նույն գրքի II գլխում ասվում է, որ Աստված արարել է «լուռ» և հետո բերել. նա Ադամին (այսինքն՝ առաջին մարդուն) բոլոր արարածներին, որպեսզի մարդը նրանց անուններ տա, և ինչ էլ որ կոչի նրանց, որպեսզի այդպես լինի ապագայում։ Այս միամիտ լեգենդներում արդեն իսկ բացահայտվել է լեզվի ծագման երկու տեսակետ՝ լեզուն մարդուց և 2) լեզուն՝ ոչ մարդուց։
Մարդկության պատմական զարգացման տարբեր ժամանակաշրջաններում այս հարցը լուծվել է տարբեր ձևերով։ Լեզվի ոչ մարդկային ծագումն ի սկզբանե բացատրվում էր որպես «աստվածային պարգև», սակայն ոչ միայն հին մտածողները այլ բացատրություններ են տվել այս խնդրին, այլև վաղ միջնադարի «եկեղեցու հայրերը»՝ պատրաստ ընդունելու, որ ամեն ինչ Աստծուց է գալիս։ , ներառյալ խոսքի շնորհը, կասկածում էր, որ Աստված կարող է վերածվել «դպրոցի ուսուցչի», որը մարդկանց կսովորեցներ բառապաշար և քերականություն, որտեղ առաջացավ բանաձևը. Աստված մարդուն տվել է խոսքի շնորհ, բայց մարդկանց չի հայտնել առարկաների անունները: (Գրիգոր Նյուսացի, մ.թ. IV դար)
Դեռևս հնագույն ժամանակներից մշակվել են լեզվի ծագման բազմաթիվ տեսություններ։
Հնագույն տեսություններ «Թուզեուս» և «Թեզևս». Լեզվի ծագման ժամանակակից տեսությունների հիմքերը դրվել են հին հույն փիլիսոփաների կողմից։ Լեզվի ծագման վերաբերյալ իրենց տեսակետների համաձայն՝ նրանք բաժանվեցին երկու գիտական դպրոցների՝ «Ֆյուսեյի» կողմնակիցներ և «Թեզևսի» կողմնակիցներ։ Ֆյուզի տեսությունը պաշտպանում էր լեզվի բնական, «բնական» բնույթը և, հետևաբար, դրա առաջացման և կառուցվածքի բնական, կենսաբանական պայմանականությունը։ Օբյեկտների անունների բնական ծագման կողմնակիցները, մասնավորապես, Հերակլիտ Եփեսացին (մ.թ.ա. 535-475), կարծում էին, որ անունները տրվել են բնության կողմից, քանի որ առաջին հնչյունները արտացոլում են այն բաները, որոնց անունները համապատասխանում են: Անունները ստվերներ են կամ իրերի արտացոլում: Նա, ով իրերն անվանում է, պետք է բացահայտի բնության կողմից ստեղծված ճիշտ անունը, բայց եթե դա չհաջողվի, ապա նա միայն աղմկում է։ «Թեզևսի» տեսության կողմնակիցները, որոնց թվում էին Դեմոկրիտը Աբդերայից (470/460 - մ.թ.ա. 4-րդ դարի առաջին կես) և Արիստոտելը Ստագիրայից (մ.թ.ա. 384-322 թթ.), վիճում էին պայմանականի համար, որը կապված չէ էության հետ։ բաներ լեզվի բնույթը և, հետևաբար, արհեստականությունը, ծայրահեղ առումով՝ հասարակության մեջ դրա առաջացման գիտակցված բնույթը։ Անունները գալիս են մարդկանց միջև համաձայնության հաստատումից, սովորության համաձայն։ Նրանք մատնանշեցին բազմաթիվ անհամապատասխանություններ իրի և նրա անվան միջև. բառերն ունեն մի քանի իմաստ, նույն հասկացությունները նշվում են մի քանի բառով: Եթե անունները տրվեին բնության կողմից, ապա անհնար կլիներ մարդկանց անվանափոխել: Օնոմատոպեիայի տեսությունը գալիս է ստոիկներից և աջակցություն ստացավ 19-րդ և նույնիսկ 20-րդ դարերում: Այն պաշտպանել են, մասնավորապես, հին հույն մատերիալիստ փիլիսոփա Դեմոկրիտը, գերմանացի փիլիսոփա և գիտնական Գ. Լայբնիցը, ամերիկացի լեզվաբան Վ. Ուիթնին և այլք: Այս տեսության էությունն այն է, որ «անլեզու մարդը» լսում է ձայները. բնությունը (առվակի խշշոցը, թռչունների երգը և այլն) իր խոսքի ապարատով փորձում էր ընդօրինակել այդ հնչյունները։ Ցանկացած լեզվում, իհարկե, կան մի շարք օնոմատոպեական բառեր, ինչպիսիք են ku-ku, woof-woof, oink-oink, bang-bang, կաթիլ-կաթիլ, apchhi, ha-ha-ha և այլն, և դրանցից ածանցյալներ, ինչպիսիք են. ինչպես կուկու, կուկու, հաչոց, մռնչյուն, խոզուկ, հահակի և այլն: Բայց, նախ, այդպիսի բառերը շատ քիչ են, և երկրորդ, «օնոմատոպեա»-ն կարող է միայն «հնչել», բայց ինչպե՞ս կարող ենք անվանել «անձայն». քարեր, տներ, եռանկյուններ և քառակուսիներ և շատ ավելին: Անհնար է ժխտել օնոմատոպեական բառերը լեզվում, բայց միանգամայն սխալ կլինի կարծել, որ լեզուն առաջացել է նման մեխանիկական և պասիվ ձևով։ Լեզուն մարդու մեջ առաջանում և զարգանում է մտածողության հետ միասին, իսկ օնոմատոպեիայի հետ մտածողությունը վերածվում է լուսանկարչության։ Լեզուների դիտարկումը ցույց է տալիս, որ նոր, զարգացած լեզուներում կան ավելի շատ օնոմատոպեական բառեր, քան ավելի պարզունակ ժողովուրդների լեզուներում: Սա բացատրվում է նրանով, որ «օնոմատոպոիզացնելու» համար պետք է կարողանալ կատարելապես կառավարել խոսքի ապարատը, մի բան, որին չզարգացած կոկորդով պարզունակ մարդը չէր կարող տիրապետել։
Ներարկման տեսություն. Այն մշակել են գերմանացի գիտնականներ Ջ.Գրիմը, Գ.Շտայնթալը, ֆրանսիացի փիլիսոփա և մանկավարժ Ջ.-Ժ. Ռուսոն և ուրիշներ: Ներարկման տեսությունը գալիս է էպիկուրյաններից՝ ստոյիկների հակառակորդներից և կայանում է նրանում, որ պարզունակ մարդիկ կենդանիների բնազդային աղաղակները վերածել են «բնական հնչյունների»՝ հույզեր ուղեկցող միջակումներ, որոնցից ենթադրաբար ծագել են մնացած բոլոր բառերը: Բառերի առաջնային աղբյուրը զգացմունքներն էին, ներքին զգացողությունները, որոնք դրդում էին մարդուն օգտագործել իր լեզվական կարողությունները, այսինքն. Այս տեսության կողմնակիցները բառերի առաջացման հիմնական պատճառը տեսնում էին աշխարհի զգայական ընկալման մեջ, նույնը բոլոր մարդկանց համար, ինչն ինքնին վիճելի է: Չժխտելով արտահայտչական ֆունկցիայի առկայությունը, պետք է ասել, որ լեզվում շատ բան կա, որը կապված չէ արտահայտության հետ, և լեզվի այս կողմերն ամենակարևորն են, հանուն որոնց լեզուն կարող է առաջանալ, և ոչ միայն հույզերի ու ցանկությունների համար, որոնց պակասը կենդանիները չեն, սակայն լեզու չունեն։ Իհարկե, միջակները ցանկացած լեզվի բառապաշարի մաս են կազմում և կարող են ունենալ ածանցյալ բառեր, ինչպես ռուսերենում՝ ախ, օհ, և ահաթ, ոհատ և այլն: Բայց նորից, լեզուներում նման բառեր շատ քիչ կան և նույնիսկ ավելի քիչ, քան օնոմատոպեիկները:
«Աշխատանքային ճիչերի» տեսությունն առաջին հայացքից թվում է, թե լեզվի ծագման իրական մատերիալիստական տեսություն է։ Այս տեսությունն առաջացել է 19-րդ դարում։ գերմանացի գռեհիկ մատերիալիստներ Լ. Նուարեի և Կ. Բրյուխերի աշխատություններում և ամփոփվել նրանով, որ լեզուն առաջացել է կոլեկտիվ աշխատանքին ուղեկցող աղաղակներից։ Բայց այս «աշխատանքային լացը» միայն աշխատանքի ռիթմավորման միջոց է, դրանք ոչինչ չեն արտահայտում, նույնիսկ հույզեր, այլ ընդամենը արտաքին, տեխնիկական միջոց են աշխատանքի ընթացքում։ Այս «աշխատանքային ճիչերի» մեջ չի կարելի գտնել լեզու բնութագրող որևէ գործառույթ, քանի որ դրանք հաղորդակցական չեն, անվանական չեն և արտահայտիչ չեն։ Սխալ կարծիքը, թե այս տեսությունը մոտ է Ֆ.Էնգելսի աշխատանքային տեսությանը, ուղղակի հերքվում է նրանով, որ Էնգելսը ոչինչ չի ասում «աշխատանքային ճիչերի» մասին, իսկ լեզվի առաջացումը կապված է բոլորովին այլ կարիքների ու պայմանների հետ։
18-րդ դարի կեսերից։ ի հայտ եկավ «սոցիալական պայմանագրի տեսությունը»։ Այս տեսությունը հիմնված էր հնության որոշ կարծիքների վրա (Դեմոկրիտի մտքերը Դիոդորոս Սիկուլոսի փոխանցման մեջ, որոշ հատվածներ Պլատոնի «Կրատիլոս» երկխոսությունից և այլն) և շատ առումներով համապատասխանում էր հենց 18-րդ դարի ռացիոնալիզմին: Ադամ Սմիթը հռչակեց. դա լեզվի ձևավորման առաջին հնարավորությունն է։ Ռուսոն այլ կերպ էր մեկնաբանում մարդկության կյանքի երկու ժամանակաշրջանների իր տեսության հետ կապված. առաջինը՝ «բնական», երբ մարդիկ բնության մաս էին, և լեզուն «բխում էր» զգացմունքներից, և երկրորդը՝ «քաղաքակիրթ», երբ լեզուն։ կարող է լինել «սոցիալական համաձայնության» արդյունք: Այս փաստարկներում ճշմարտության հատիկն այն է, որ լեզվի զարգացման հետագա դարաշրջաններում հնարավոր է «համաձայնել» որոշ բառերի շուրջ, հատկապես տերմինաբանության ոլորտում. օրինակ, միջազգային քիմիական նոմենկլատուրայի համակարգը մշակվել է 1892 թվականին Ժնևում տարբեր երկրների քիմիկոսների միջազգային կոնգրեսում: Բայց միանգամայն պարզ է նաև, որ այս տեսությունը ոչինչ չի տալիս պարզունակ լեզվի բացատրությանը, քանի որ նախ լեզվի շուրջ «համաձայնվելու» համար պետք է արդեն ունենալ մի լեզու, որում «համաձայն է»։ Բացի այդ, այս տեսությունը մարդու մեջ ենթադրում է գիտակցություն մինչ այդ գիտակցության ձեւավորումը, որը զարգանում է լեզվին զուգահեռ։
Մարդու մտքի ուժով լեզվի ստեղծման տեսությունը. Որոշ գիտնականներ ենթադրում են, որ մարդիկ ինչ-որ կերպ լեզուն են ստեղծել իրենց խելացիության միջոցով: Նրանց տեսության համաձայն՝ մարդկանց զարգացման հետ մեկտեղ մարդկանց ինտելեկտուալ կարողությունները շարունակաբար աճում էին և, ի վերջո, թույլ էին տալիս մարդկանց սկսել շփվել միմյանց հետ: Այս ենթադրությունը նույնպես շատ տրամաբանական է թվում, սակայն գիտնականների և լեզվաբանների մեծ մասը հերքում է այս հնարավորությունը։ Մասնավորապես, գիտնական և լեզվաբան Դուայթ Բոլինգերը, ով ուսումնասիրել է շիմպանզեների լեզվական ունակությունները, ասում է. «Հարկ է զարմանալ, թե ինչու Երկիր մոլորակի վրա բնակվող կյանքի բոլոր ձևերը պետք է սպասեին միլիոնավոր տարիներ, մինչև Հոմոն ստեղծեր լեզուն: Արդյո՞ք դա այն պատճառով է, որ նախ պետք է ի հայտ գար խելքի որոշակի մակարդակ: Բայց ինչպե՞ս կարող է դա տեղի ունենալ, եթե բանականությունը ամբողջովին կախված է լեզվից: Լեզուն ոչ մի կերպ չի կարող նախապայման լինել լեզվի առաջացման համար»։ Բանականության մակարդակը հնարավոր չէ չափել առանց լեզվի օգնության։ Ուրեմն մարդու մտքի զարգացման արդյունքում լեզվի առաջացման վարկածն անհիմն է և ապացուցելի։ Ի թիվս այլ բաների, գիտնականները չեն կարող ապացուցել, որ լեզուն պահանջում է զարգացած ինտելեկտ: Այսպիսով, կարող ենք եզրակացնել, որ լեզվական հաղորդակցվելու մեր կարողությունը պարտական չենք մեր բարձր զարգացած ինտելեկտին։
Լեզվի հանկարծակի առաջացման տեսությունը. Որոշ գիտնականներ կարծում են, որ լեզուն մարդկանց մեջ հայտնվել է հանկարծակի՝ առանց դրա ծագման տեսանելի նախադրյալների։ Նրանք կարծում են, որ լեզուն ի սկզբանե բնորոշ է եղել մարդուն, և էվոլյուցիայի որոշակի փուլում մարդիկ պարզապես հայտնաբերել են այդ հատկությունը իրենց մեջ և սկսել են բառեր ու ժեստեր օգտագործել՝ հաղորդակցվելու և տեղեկատվություն փոխանցելու համար՝ աստիճանաբար ընդլայնելով իրենց բառապաշարը: Լեզվի հանկարծակի առաջացման տեսության կողմնակիցները պնդում են, որ մարդիկ խոսքի շնորհը ձեռք են բերել էվոլյուցիայի ընթացքում ԴՆԹ-ի հատվածների պատահական վերադասավորման արդյունքում: Ըստ այս տեսության՝ լեզուն և այն ամենը, ինչ անհրաժեշտ է հաղորդակցության համար, գոյություն է ունեցել նախքան մարդն այն հայտնաբերելը։ Բայց սա նշանակում է, որ լեզուն որպես այդպիսին առաջացել է միանգամայն պատահաբար և չի ընկալվել որպես ինտեգրալ համակարգ։ Մինչդեռ լեզուն բարդ տրամաբանական համակարգ է, որի կազմակերպվածության ամենաբարձր մակարդակը պարզապես թույլ չի տալիս հավատալ դրա պատահական առաջացմանը։ Եվ եթե նույնիսկ այս տեսությունը կարելի է դիտարկել որպես լեզվի առաջացման մոդել, այն ոչ մի կերպ չի կարող համարվել դրա ծագման ընդունելի բացատրություն, քանի որ այնպիսի բարդ կառուցվածք, ինչպիսին լեզուն է, չէր կարող ինքնուրույն առաջանալ, առանց ստեղծողի։ .
Բոլոր ուրվագծված տեսությունների խնդիրն այն է, որ լեզվի առաջացման հարցը վերցված է առանձին, առանց կապ ունենալու հենց մարդու ծագման և մարդկային առաջնային խմբերի ձևավորման հետ: Այսինքն՝ հասարակությունից դուրս լեզու չկա և լեզուից դուրս հասարակություն չկա։
Վաղուց գոյություն ունեցող ժեստերից լեզվի ծագման (նկատի ունի ձայնային լեզու) տարբեր տեսությունները նույնպես ոչինչ չեն բացատրում և անհիմն են։ Ենթադրյալ զուտ «ժեստերի լեզուների» առկայության մասին բոլոր հղումները չեն կարող հաստատվել փաստերով. Ժեստերը միշտ որպես երկրորդական բան են գործում առողջ լեզու ունեցող մարդկանց համար. այդպիսին են շամանների ժեստերը, բնակչության միջցեղային հարաբերությունները տարբեր լեզուներով, ժեստերի օգտագործման դեպքերը կանանց համար ձայնային լեզվի օգտագործման արգելման ժամանակաշրջաններում: որոշ ցեղերի մոտ՝ զարգացման ցածր աստիճանի և այլն։ Ժեստերի մեջ «բառեր» չկան, իսկ ժեստերը կապված չեն հասկացությունների հետ: Ժեստերը կարող են լինել ցուցիչ, արտահայտիչ, բայց ինքնին չեն կարող անվանել և արտահայտել հասկացություններ, այլ միայն ուղեկցում են բառերի լեզվին, որն ունի այդ գործառույթները:
Անօրինական է նաև լեզվի ծագումը ենթադրել թռչունների զուգակցման երգերի անալոգիայից՝ որպես ինքնապահպանման բնազդի դրսևորում (Կ. Դարվին), և առավել եւս՝ մարդկային երգեցողությունից (Ժ.-Ժ. Ռուսո - 18-րդ դարում, O Jespersen - 20-րդ դարում): Բոլոր նման տեսություններն անտեսում են լեզուն որպես սոցիալական երեւույթ։
2 Էնգելսի ուսմունքը լեզվի ծագման մասին
Լեզվի ծագման հարցի այլ մեկնաբանություն ենք գտնում Ֆ.Էնգելսի մոտ իր անավարտ «Աշխատանքի դերը կապիկի մարդու փոխակերպման գործընթացում», որը դարձել է գիտության սեփականությունը 20-րդ դարում։
Հիմնվելով հասարակության և մարդու պատմության նյութապաշտական ըմբռնման վրա՝ Ֆ.Էնգելսը «Բնության դիալեկտիկայի» «Ներածություն» գրքում լեզվի առաջացման պայմանները բացատրում է հետևյալ կերպ.
«Երբ հազար տարվա պայքարից հետո ձեռքը վերջնականապես տարբերվեց ոտքից և հաստատվեց ուղիղ քայլվածք, այն ժամանակ մարդուն բաժանեցին կապիկից և հիմք դրեցին հոդակապ խոսքի զարգացմանը...»:
Ու. ֆոն Հումբոլդտը նաև գրել է խոսքի զարգացման համար ուղղահայաց դիրքի դերի մասին. «Մարդու ուղղահայաց դիրքը համապատասխանում է խոսքի ձայնին (որը մերժվում է կենդանու համար)»2, ինչպես նաև Հ. Շտայնթալը և Ի. Ա. Բոդուեն դը Կուրտենեն. Մարդկային զարգացման մեջ ուղիղ քայլվածքը և՛ խոսքի առաջացման, և՛ գիտակցության ընդլայնման և զարգացման նախապայման էր:
Հեղափոխությունը, որ մարդը բերում է բնության մեջ, նախևառաջ կայանում է նրանում, որ մարդկային աշխատանքը տարբերվում է կենդանիներից. դա գործիքների օգտագործմամբ աշխատանք է, և, առավել ևս, արտադրված նրանց կողմից, ովքեր պետք է տիրեն դրանց, և դրանով իսկ առաջադեմ: և սոցիալական աշխատանք։ Անկախ նրանից, թե որքան հմուտ ճարտարապետներ կարող ենք համարել մրջյուններ և մեղուներ, նրանք «չգիտեն, թե ինչ են անում». հետևաբար նրանց աշխատանքում ոչ մի առաջընթաց չկա. 10 և 20 հազար տարի առաջ նրանք աշխատել են այնպես, ինչպես հիմա են աշխատում:
Մարդու առաջին գործիքը ազատ ձեռքն էր, մյուս գործիքները հետագայում մշակվեցին որպես ձեռքի հավելումներ (փայտ, թիակ, փոցխ և այլն); նույնիսկ ավելի ուշ մարդը բեռը տեղափոխում է փղի, ուղտի, եզի, ձիու վրա, և ինքն է միայն կառավարում նրանց, վերջապես հայտնվում է տեխնիկական շարժիչը և փոխարինում կենդանիներին։
Աշխատանքի առաջին գործիքի դերի հետ մեկտեղ ձեռքը երբեմն կարող էր հանդես գալ որպես հաղորդակցման գործիք (ժեստ), բայց դա կապված չէ «մարմնավորման» հետ։
«Կարճ ասած, առաջացող մարդիկ հասան այն կետին, երբ նրանք պետք է ինչ-որ բան ասեին միմյանց: Need-ը ստեղծեց իր սեփական օրգանը. կապիկի չզարգացած կոկորդը մոդուլյացիայի միջոցով դանդաղ, բայց անշեղորեն փոխակերպվեց ավելի զարգացող մոդուլյացիայի, և բերանի օրգանները աստիճանաբար սովորեցին արտասանել մեկը մյուսի հետևից հնչող ձայնը»:
Այսպիսով, դա բնության նմանակում չէ (օնոմատոպեիայի տեսություն), ոչ արտահայտման աֆեկտիվ արտահայտություն (միջնորդումների տեսություն), ոչ թե անիմաստ «դուխով» աշխատանքում, այլ ողջամիտ ուղերձի անհրաժեշտություն (ոչ մի դեպքում «հրապարակային խոսակցություն»), որտեղ լեզվի և՛ հաղորդակցական, և՛ իմաստաբանական և անվանական (և, առավել ևս, արտահայտիչ) գործառույթները՝ հիմնական գործառույթները, առանց որոնց լեզուն չի կարող լեզու լինել, առաջացրել են լեզվի առաջացումը: Իսկ լեզուն կարող էր առաջանալ միայն որպես հավաքական սեփականություն, որն անհրաժեշտ է փոխըմբռնման համար, բայց ոչ որպես այս կամ այն մարմնավորված անհատի անհատական սեփականություն։ Ֆ. Էնգելսը ներկայացնում է մարդու զարգացման ընդհանուր գործընթացը որպես աշխատանքի, գիտակցության և լեզվի փոխազդեցություն.
«Նախ աշխատանքը, ապա դրա հետ մեկտեղ հոդաբաշխ խոսքը երկու կարևորագույն խթաններն էին, որոնց ազդեցությամբ կապիկի ուղեղը հետզհետե վերածվեց մարդու ուղեղի...» Ուղեղի զարգացումը և դրան ենթակա զգացմունքները. Գնալով ավելի հստակ գիտակցությունը, վերացականության և եզրակացության կարողությունը հակադարձ ազդեցություն ունեցավ աշխատանքի և լեզվի վրա՝ ավելի ու ավելի նոր ազդակներ հաղորդելով հետագա զարգացմանը», «Ձեռքի, խոսքի օրգանների և ուղեղի համատեղ գործունեության շնորհիվ։ ոչ միայն յուրաքանչյուր անհատի, այլև հասարակության մեջ մարդիկ ձեռք են բերել ավելի բարդ գործողություններ կատարելու, ինքներդ ձեզ համար ավելի բարձր նպատակներ դնելու և դրանց հասնելու կարողություն»:
Լեզվի ծագման վերաբերյալ Էնգելսի ուսմունքից բխող հիմնական դրույթները հետևյալն են.
Լեզվի ծագման հարցը չի կարելի դիտարկել մարդու ծագումից զատ։
Լեզվի ծագումը չի կարող գիտականորեն ապացուցվել, այլ կարելի է կառուցել միայն քիչ թե շատ հավանական վարկածներ։
Լեզվաբանները միայնակ չեն կարող լուծել այս հարցը, հետևաբար, այս հարցը պետք է լուծվի բազմաթիվ գիտությունների կողմից (լեզվաբանություն, ազգագրություն, մարդաբանություն, հնագիտություն, հնէաբանություն և ընդհանուր պատմություն):
Եթե մարդու հետ «ծնվեր» լեզուն, ապա «անլեզու մարդ» չէր կարող լինել։
Լեզուն հայտնվել է որպես մարդու առաջին «նշաններից». առանց լեզվի մարդ չէր կարող մարդ լինել։
Եթե «լեզուն մարդկային հաղորդակցության ամենակարևոր միջոցն է (Լենին), ապա այն առաջացել է այն ժամանակ, երբ առաջացել է «մարդկային հաղորդակցության» անհրաժեշտությունը։ Էնգելսն ասում է հենց դա՝ «երբ միմյանց ինչ-որ բան ասելու կարիք առաջացավ»։
Լեզուն նախատեսված է արտահայտելու հասկացություններ, որոնք կենդանիները չունեն, բայց լեզվի հետ մեկտեղ հասկացությունների առկայությունն է, որ տարբերում է մարդկանց կենդանիներից:
Լեզվի փաստերը, տարբեր աստիճանի, հենց սկզբից պետք է տիրապետեն իրական լեզվի բոլոր գործառույթներին. լեզուն պետք է հաղորդակցվի, անվանի իրականության իրերն ու երևույթները, արտահայտի հասկացություններ, արտահայտի զգացմունքներ և ցանկություններ. առանց դրա լեզուն «լեզու» չէ։
Լեզուն առաջացել է որպես առողջ լեզու։
Էնգելսն այս մասին խոսում է իր «Ընտանիքի, մասնավոր սեփականության և պետության ծագումը» աշխատության մեջ (ներածություն) և «Աշխատանքի դերը կապիկին մարդու վերածելու գործընթացում» աշխատության մեջ։
Հետևաբար, լեզվի ծագման հարցը կարող է լուծվել, բայց ոչ մի կերպ միայն լեզվական տվյալների հիման վրա։ Այս լուծումները հիպոթետիկ բնույթ ունեն և դժվար թե տեսության վերածվեն: Այնուամենայնիվ, սա լեզվի ծագման հարցը լուծելու միակ ճանապարհն է, եթե մենք հիմնված ենք լեզուների իրական տվյալների և մարքսիստական գիտության հասարակության զարգացման ընդհանուր տեսության վրա:
Գլուխ 3. Լեզվի ձևավորման գործընթացը
1 Անհատական լեզուների կրթություն
Եթե լեզվի ծագման հարցը մնում է վարկածների տիրույթում և հիմնականում լուծվում է դեդուկտիվ ճանապարհով, ապա իրականում գոյություն ունեցող կամ գոյություն ունեցող լեզուների և լեզվական ընտանիքների ձևավորման հարցը պետք է որոշվի իրական պատմական տվյալների հիման վրա: Եվ քանի որ իր խոսողներից դուրս լեզու չկա և երբեք չի եղել, որոշ լեզուների ձևավորման, ձևավորման և զարգացման հարցը չի կարող լուծվել միայն լեզվաբանությամբ։
Իհարկե, բարբառների և լեզուների համեմատական պատմական վերլուծության ուղին առաջին տվյալն է, որն անհրաժեշտ է ոչ միայն լեզվաբանների, այլև պատմաբանների, ազգագրագետների, հնագետների համար, և անհնար է էթնոգենեզի հարցերը լուծել՝ հակասելով տվյալներին։ համեմատական պատմական մեթոդ. Բայց ցեղերի բնակավայրերի և գաղթի, դրանց հատման, նվաճումների և այլնի հետ կապված հարցերը պարզաբանելու համար հարցը պետք է լուծվի հնագիտական և պատմական տվյալների հիման վրա (դրանք մարդկային կմախքների, գանգերի, նյութական մշակույթի հուշարձանների մնացորդներ են. գործիքներ. , սպասք, կացարաններ, թաղումներ, զարդեր, զարդանախշեր տարբեր ապրանքների վրա, տարբեր տեսակի գրվածքներ և այլն, որոնք գիտությունն ուսումնասիրում է հնագիտական պեղումների, ինչպես նաև հնագույն ժամանակներից պահպանված պատմական ապացույցների հիման վրա):
Բնականաբար, որքան խորանում ենք հասարակության պատմության մեջ, այնքան քիչ իրական տվյալներ ունենք լեզուների մասին։ Մենք ամենաշատը կարող ենք իմանալ ազգի զարգացման շրջանի լեզուների մասին, երբ առաջացել է լեզվի գիտությունը, ավելի քիչ՝ ազգությունների ձևավորման ժամանակաշրջանի լեզուների մասին, որտեղ շատ կարևոր նյութը լեզուների նկարագրությունները չեն, բայց գրավոր հուշարձաններ, որոնք մենք պետք է կարողանանք կարդալ, հասկանալ և բացատրել տարբեր տեսանկյուններից, այդ թվում՝ լեզվի կողմից։ Էլ ավելի քիչ տոհմային լեզուների իրական հատկանիշների մասին։ Պարզունակ լեզուների մասին կարելի է միայն քիչ թե շատ հավանական վարկածներ արտահայտել։
Սակայն հասարակության անհավասար զարգացումը չի օգնում։ Իսկ ներկայումս աշխարհի ժողովուրդները սոցիալական զարգացման տարբեր փուլերում չեն։ Կան ժողովուրդներ, որոնք չեն հասել ազգային զարգացման փուլին, բայց որոնք որոշակի պայմանների պատճառով գտնվում են ազգությունների ձևավորման վիճակում (Աֆրիկայի, Ինդոնեզիայի շատ ժողովուրդներ); Կան նաև տիպիկ ցեղային հասարակություններ (Ավստրալիայում, Պոլինեզիայում, Աֆրիկայում, մինչև սովետական վերակառուցման շրջանը կային հասարակություններ Կովկասում, Սիբիրում և Կենտրոնական Ասիայում)։ Սոցիալական կառուցվածքի այս տեսակներն ուսումնասիրելու հնարավորությունը իրական կյանքում 19-րդ դարում։ (Մորգան, Մ. Մ. Կովալևսկին, որի նկարագրություններն օգտագործել են Կ. Մարքսը և Ֆ. Էնգելսը) և հատկապես ներկայումս (օտար ամերիկացիների, ամերիկացիների և սովետական լեզվաբանների, ազգագրագետների, մարդաբանների, հնագետների և պատմաբանների աշխատությունները) շատ բան է տալիս լեզուն հասկանալ տարբեր կազմավորումներում և տարբեր սոցիալական համակարգերում:
2 Լեզվի զարգացման հիմնական օրինաչափությունները
Ժամանակակից աշխարհում կա 2500-ից 5000 լեզու: Ինչպե՞ս առաջացավ նման բազմազանությունը: Գիտնականները ենթադրում են, որ առանձին լեզուների ձևավորման գործում առաջատար դեր են խաղացել երկու գործընթացներ՝ տարաձայնությունների և կոնվերգենցիայի գործընթացները:
Դիվերգենցիան լեզուների տարաձայնությունն է, տարանջատումը դրանց զարգացման գործընթացում: Լեզուների տարանջատումը կապված էր մարդկանց տարածքային բնակեցման, աշխարհագրական և քաղաքական մեկուսացման հետ։ Արդյունքում խոսքում կուտակվել են բառային, հնչյունական և քերականական տարբերակներ՝ առանձնացնելով տարբեր տարածքներում ապրողների խոսքը։ Օրինակ՝ սլավոնների համատարած բնակեցումը հանգեցնում է արևմտյան, հարավային և արևելյան սլավոնների լեզվում նշանակալի տարածքային առանձնահատկությունների առաջացմանը։ Եվ Հին Ռուսաստանի հողերի քաղաքական և տնտեսական բաժանման արդյունքը դարձավ երեք անկախ արևելյան սլավոնական լեզուների բաժանումը ՝ ուկրաիներեն, ռուսերեն և բելառուսերեն:
Բացի տարաձայնություններից, որոնք ընկած են մեկ լեզվի մի քանի հարակից լեզուների բաժանման հիմքում, մերձեցման գործընթացը ներգրավված է նոր լեզուների ձևավորման մեջ: Կոնվերգենցիան առանձին լեզուների միավորումն է երկարաժամկետ շփումների հիման վրա: Կոնվերգենցիան կարող է ներառել էթնիկ խառնում և լեզվական ձուլում, այսինքն՝ մի լեզվի տարրալուծում մյուս լեզվի մեջ: Այս դեպքում նրանցից մեկը գործում է որպես սուբստրատ, այսինքն. լեզուն, որը նախկինում տարածված է եղել տարածքում։ Օտար էթնիկ խմբերի լեզուն նույնպես կարող է ձուլվել տեղական լեզվին և իր լեզվական առանձնահատկությունների մի մասը թողնել գերշերտի տեսքով։
Կոնվերգենցիան կարող է դրսևորվել մեկ լեզվի տարածքային տարատեսակների սերտաճմամբ և տարբեր տարածքներում որպես ընդհանուր լեզու օգտագործվող կոինեի ձևավորմամբ։ Օրինակ, Հին Հունաստանում Ատտիկ Կոինեն եղել է ընդհանուր հունարեն լեզուն մ.թ.ա. 3-րդ և 4-րդ դարերում:
Տարբեր լեզուների սերտաճման արդյունքում կարող են ձևավորվել պիդգին և կրեոլերեն լեզուներ։ Pidgin-ը սահմանափակ օգտագործման խառը լեզու է և բնիկ չէ իր խոսողների համար: Պիդգին լեզուները առաջացել են նավահանգստային քաղաքներում՝ որպես միջէթնիկական հաղորդակցության լեզու առևտրի և գործարար հաղորդակցության մեջ: Pidgin-ը սովորաբար խառնում է մի քանի լեզուների տարրեր: Օրինակ, հյուսիսային պոմորների կողմից օգտագործվող պիդգինը ներառում էր ռուսերեն, նորվեգերեն, գերմաներեն և անգլերեն բառեր: Pidgin-ը միշտ խիստ կրճատված լեզու է՝ պարզեցված քերականությամբ և վատ բառապաշարով, որը պարունակում է որոշ եվրոպական լեզվի աղավաղված տարրերի հետ մեկտեղ տեղական տարրերի զգալի քանակություն:
Կրեոլերեն լեզուները լիարժեք լեզուներ են, որոնք առաջացել են պիջիններից: Այս լեզուներն ունեն իրենց քերականությունը, ընդարձակ բառապաշարը, դրանք զարգանում են իրենց ներքին օրենքների համաձայն և, որ ամենակարևորն է, ունեն բնիկ խոսնակներ, որոնց համար կրեոլերենն իրենց մայրենի լեզուն է: Կրեոլական լեզուներ առաջացել են տեղի բնակչության կողմից մետրոպոլիայի լեզվի զանգվածային, բայց թերի յուրացման արդյունքում, որոնք իրենց տեղական առանձնահատկությունները ներմուծել են ձեռք բերված լեզվի մեջ: Հաճախ խառը ամուսնությունների շնորհիվ (հիմնականում բազմալեզու բնիկների միջև) ձևավորված լեզուն դառնում է նոր սերնդի առաջին լեզուն։ Պարզվել է, որ հաղորդակցման հիմնական միջոցն է՝ նման լեզուն բառապաշարով հարստանում է և քերականորեն զարգանում։ Հիմնական կրեոլային լեզուները ձևավորվել են անգլերենից, ֆրանսերենից, իսպաներենից և պորտուգալերենից:
Այսպիսով, տարաձայնությունների և կոնվերգենցիայի գործընթացները բացատրում են ժամանակակից աշխարհում հսկայական թվով լեզուների գոյությունը: Այնուամենայնիվ, չպետք է կարծել, որ դրանք բոլորը վերադառնում են հնության մեկ լեզվի: Պետք է ենթադրել, որ մարդկային լեզուն ծագել է ոչ թե մեկ տեղից և ոչ թե մեկ ցեղից, այլ շատ տեղերում և մարդկային բազմաթիվ համայնքների մեջ, հետևաբար, ըստ երևույթին, կարելի է խոսել հնագույն բազմալեզվության մասին, որն աճեց մարդկային քաղաքակրթության զարգացման հետ։
Լեզուների զարգացման մեջ կարելի է նշել հետևյալ միտումները.
Սխալ և անիրատեսական են ռոմանտիկների (Շլեգել եղբայրներ, Գրիմ, Հումբոլդտ) տեսակետները, որ լեզուների հրաշալի անցյալը, գագաթնակետին և գեղեցկությանը հասնելով, ոչնչացվել է «ազգային ոգու» անկման պատճառով։
Քանի որ լեզուն և լեզուները զարգանում են պատմականորեն, և դա նման չէ «օրգանիզմի» աճին, ինչպես կարծում էին բնագետները (կենսաբանական մատերիալիստները, օրինակ Շլայխերը), նրանց զարգացման ժամանակ չկան ծննդյան, հասունացման, ծաղկման և անկման ժամանակաշրջաններ, ինչպես. դա բույսերի, կենդանիների և մարդու դեպքում է:
Չկան «պայթյուններ», լեզվի դադարեցում կամ նոր լեզվի հանկարծակի սպազմոդիկ տեսք: Հետևաբար, լեզվի զարգացումը տեղի է ունենում բոլորովին այլ օրենքներով, քան հիմքերի և վերնաշենքերի զարգացումը` նաև սոցիալական երևույթները: Դրանց զարգացումը, որպես կանոն, կապված է թռիչքների ու պայթյունների հետ։
Լեզվի զարգացումն ու փոփոխությունը տեղի է ունենում առանց լեզվի շարունակականության ընդհատման՝ նախկինում գոյություն ունեցողի շարունակության և դրա փոփոխությունների միջոցով, և տարբեր դարաշրջաններում այդ փոփոխությունների տեմպերը նույնը չեն. Կան դարաշրջաններ, երբ լեզվի կառուցվածքը կայուն է մնում հազար տարի. Պատահում է նաև, որ երկու հարյուր տարվա ընթացքում լեզվի կառուցվածքը մեծապես փոխվել է (ռուսաց լեզվի բանավոր համակարգի վերակառուցումը 14-16-րդ դարերում կամ հնչյունական համակարգի վերակազմավորումը 11-12-րդ դարերում. և անգլերեն «ձայնավորների մեծ շարժումը» տեղի է ունեցել 15-16-րդ դարերում, և հին ֆրանսերենում անկման պարադիգմայի անկումը ընդգրկում է ողջ միջնադարյան շրջանը):
Լեզվի տարբեր կողմերը զարգանում են անհավասարաչափ։ Դա կախված է տվյալ լեզվի գոյության կոնկրետ պատմական պայմաններից, այլ ոչ թե նրանից, որ, օրինակ, հնչյունաբանությունն ավելի արագ է փոխվում, քան քերականությունը, կամ հակառակը։ Պատճառն այստեղ այն է, որ չնայած լեզվի միասնությանը որպես ամբողջություն, այս կառույցի տարբեր մակարդակները, հիմնված մարդկային մտածողության տարբեր որակական տիպերի վերացականության վրա, ունեն տարասեռ միավորներ, որոնց պատմական ճակատագիրը կապված է տարբեր գործոնների հետ։ որոնք առաջանում են որոշակի լեզվով խոսողների շրջանում նրանց պատմական զարգացման գործընթացում։
Բազմաթիվ լեզվաբաններ և ամբողջ լեզվաբանական դպրոցներ մեծ, նույնիսկ որոշիչ նշանակություն էին տալիս լեզուների խառնման կամ խաչակցման փաստերին՝ որպես իրենց պատմական զարգացման առաջնային գործոն։ Լեզուների խառնման կամ հատման երևույթը չի կարելի հերքել։
Լեզուների խաչաձեւման հարցում պետք է խստորեն առանձնացնել տարբեր դեպքեր։
Նախ՝ չպետք է շփոթել բառապաշարային փոխառությունների փաստերն ու լեզուների հատման երևույթը։ Արաբականությունները թաթարական լեզվով, որոնք կապված են մահմեդականության հետ, եկեղեցական արարողությունները արաբերենով և Ղուրանի տեքստով, ինչպես նաև բյուզանդական հունականությունը հին ռուսերենով, որը կապված է արևելյան սլավոնների կողմից ուղղափառ կրոնի ընդունման հետ: ըստ արևելյան ծեսի՝ լեզուների հատման հետ կապ չունեն։ Սրանք միայն լեզուների փոխազդեցության փաստեր են բառապաշարի որոշակի (տվյալ դեպքում՝ նմանատիպ) ոլորտներում: Հաճախ նման փոխազդեցություններն էլ ավելի օրգանական են լինում բառապաշարի ոլորտում. Սրանք, օրինակ, ռուսերեն հոլանդական բառեր են. հիմնականում միայն ծովային և նավաշինական տերմինաբանություն, կամ սանսկրիտ ձիաբուծության տերմիններ խեթերեն (նեսիթական) լեզվով:
Նաև ռուսերենի բառապաշարային փոխազդեցությունները թաթարերենի հետ չի կարելի խաչաձև համարել, թեև երկու լեզուներն էլ լրացրել են իրենց բառապաշարը միմյանց հաշվին, բայց յուրաքանչյուր լեզու պահպանել է իր առանձնահատկությունը և շարունակել զարգանալ իր ներքին օրենքների համաձայն:
Բոլորովին այլ գործընթաց է ներկայացված, օրինակ, հռոմեական գավառների (Գալիա, Իբերիա, Դակիա և այլն) ժողովուրդների հռոմեացմամբ, երբ հռոմեացիները իրենց լեզուն (ժողովրդական կամ «գռեհիկ» լատիներեն) պարտադրեցին նվաճված բնիկներին։ , ով ընդունեց այն և փոխեց այն, քանի որ դա խորթ են և՛ լատիներեն հնչյունաբանությունը, և՛ լատինական ձևաբանությունը, որտեղից երկար, ձևաբանորեն բարդ լատիներեն բառերը, օրինակ, ֆրանսերենում վերածվեցին կարճ, արմատի և ձևաբանական առումով հիմնականում անփոփոխ: Այսպիսով, լատիներեն շեղումները վերացան, բառերի ներսում, ձայնավորների տարբեր համակցություններից, սկզբում ձևավորվեցին երկֆթոնգներ, որոնք հետագայում դարձան մոնոֆթոնգներ. Քթի բաղաձայնների հետ ձայնավորների համակցություններից առաջացել են քթի ձայնավորներ, և լեզվի ամբողջ տեսքը մեծապես փոխվել է։ Բայց, այնուամենայնիվ, լատիներենը հաղթեց՝ վերափոխվելով այն յուրացրած գալլական պարտված լեզվի ազդեցության տակ։
3 Ռուսաց լեզվի կրթություն
Ժամանակակից ռուսերենը հին ռուսերենի (արևելյան սլավոնական) լեզվի շարունակությունն է։ Հին ռուսերենով խոսում էին 9-րդ դարում ձևավորված արևելյան սլավոնական ցեղերը։ Հին ռուս ժողովուրդը Կիևի պետության կազմում.
Այս լեզուն շատ նման էր մյուս սլավոնական ժողովուրդների լեզուներին, բայց արդեն տարբերվում էր որոշ հնչյունական և բառապաշարային հատկանիշներով:
Բոլոր սլավոնական լեզուները (լեհերեն, չեխերեն, սլովակերեն, սերբո-խորվաթերեն, սլովեներեն, մակեդոներեն, բուլղարերեն, ուկրաիներեն, բելառուսերեն, ռուսերեն) ծագում են ընդհանուր արմատից՝ մեկ պրոտոսլավոնական լեզու, որը հավանաբար գոյություն է ունեցել մինչև 10-11-րդ դարերը։ .
XIV–XV դդ. Կիևյան պետության փլուզման արդյունքում, հին ռուս ժողովրդի մեկ լեզվի հիման վրա, առաջացան երեք անկախ լեզուներ՝ ռուսերեն, ուկրաիներեն և բելառուսերեն, որոնք ազգերի ձևավորմամբ ձևավորվեցին ազգային լեզուների: Ռուսերենը խոսողների քանակով ամենատարածված լեզուներից մեկն է, ռուս ժողովրդի ազգային լեզուն, միջազգային հաղորդակցության հիմնական լեզուն Կենտրոնական Եվրասիայում, Արևելյան Եվրոպայում, նախկին Խորհրդային Միության երկրներում, ՄԱԿ-ի աշխատանքային լեզուները: Այն սլավոնական լեզուներից ամենատարածվածն է և Եվրոպայի ամենաբազմաթիվ լեզուն՝ ինչպես աշխարհագրորեն, այնպես էլ բնիկ խոսողների քանակով (չնայած նաև նշանակալից և աշխարհագրորեն ավելի շատ ?Ռուսական լեզվաբանական տարածքի մեծ մասը գտնվում է Ասիայում) և ամենատարածված հնդեվրոպական լեզուներից մեկը։ Այն աշխարհի հինգ ամենաշատ թարգմանված լեզուներից մեկն է։ Ռուսաց լեզուն, բացի իր ժամանակակից անվանումից, ուներ երկու ուրիշը՝ ռուսերենը և մեծ ռուսերենը։ Առաջինը ձևավորվել է Ռուս-Ռուսաստան հունական անվանումից և ակտիվորեն օգտագործվել է միայն 18-րդ դարում: Երկրորդը առաջացել է Մեծ Ռուսիա տեղանունից և 1917 թվականից հետո դուրս է եկել գործածությունից (թեև ժամանակակից գիտական գրականության մեջ կարելի է հանդիպել նաև մեծ ռուսերենի բարբառների նման համակցություններ)։ Ռուսաց լեզվի ժամանակակից բառապաշարային և քերականական առանձնահատկությունները Մեծ Ռուսական տարածքում տարածված արևելյան սլավոնական տարբեր բարբառների և եկեղեցական սլավոնական լեզվի երկարատև փոխազդեցության արդյունք են, որոնք առաջացել են առաջին քրիստոնեական գրքերի լեզվի ռուսերեն հողում հարմարվելու արդյունքում։ 9-11-րդ դդ. («Հին սլավոնական լեզու»): Ռուսաց լեզվի գիտությունը կոչվում է լեզվաբանական ռուսագիտություն կամ, մի խոսքով, պարզապես ռուսագիտություն։
3.1 Ռուսաց լեզվի բառապաշարի ձևավորում և զարգացում
Ժամանակակից ռուսերեն գրական լեզվի բառապաշարը ձևավորվել է շատ դարերի ընթացքում, և դրա համալրման հիմնական աղբյուրը սեփական ռեսուրսներն էին:
Մայրենի ռուսերեն բառապաշարի ամենահին շերտը բաղկացած է ընդհանուր հնդեվրոպական ֆոնդի բառերից. սրանք այն բառերն են, որոնք հին ռուսերենից անցել են նախասլավոնական լեզվի, նախասլավոնականից՝ հին ռուսերենի և դրանից դեպի ժամանակակից ռուսաց լեզու։ Սրանք ազգակցական բազմաթիվ անուններ են (մայր, դուստր, որդի, եղբայր), կենդանիների անուններ (գայլ, կեղև, այծ, կով), ծառերի անուններ (կաղնի, կեչի, ուռենու), բնության երևույթների անուններ, ռելիեֆ, նյութեր և այլն։ բառեր, օրինակ՝ աղ, ածուխ, ափ, ճահիճ, լուսին, ջուր։
Ձևավորման ժամանակի առումով բառապաշարի երկրորդ շերտը բաղկացած է նախասլավոնական (ընդհանուր սլավոնական) լեզվի բառերից, որոնց թվում կան նյութերի անուններ (ոսկի, արծաթ, պղինձ, երկաթ, անագ, կավ), կենդանիների անուններ. եղնիկ, արջ, նապաստակ, աղվես), մարդու մարմնի մասերի անվանումները (գլուխ, ձեռք, ոտք, մատ, մորուք), տեղանքի անվանումները (երկիր, դաշտ, փոս, լիճ, լճակ, բորդ), բույսերի անվանումներ (բարդու): , զուգված, ընկույզ, ուռենու, դդում, սունկ), օրվա և տարվա անունները, ազգակցական որոշ անուններ (պապ, սկեսրայր)։
Պրոտոսլավոնական բառապաշարի զգալի մասը բաղկացած է վերացական բառերից, օրինակ՝ հավատք, վախ, զայրույթ, պատճառ, կամք, ոգի, ամոթ, մեղք, մեղք, պատիժ, կյանք, ազատություն, մահ, ուժ, փառք, իմաստուն ածականներ, հիմար, բարի, չար, ժլատ, մեծահոգի, քաղցր, խորամանկ և այլն:
Մայրենի ռուսերեն բառապաշարի երրորդ շերտը բաղկացած է հին ռուսերեն (ընդհանուր արևելյան սլավոնական) բառերից, այսինքն. բառեր հավասարապես հայտնի են ռուսներին, ուկրաինացիներին և բելառուսներին, բայց անհայտ են հարավային և արևմտյան սլավոններին: Այս շերտը ներառում է, օրինակ, բացարձակապես, jackdaw, talker, bullfinch, ice բառերը։
Վերջապես, ռուսերեն բնիկ բառերը ներառում են բառեր, որոնք առաջացել են 14-15-րդ դարերից հետո, այսինքն. ռուսաց լեզվի անջատումից հետո ընդհանուր արևելյան սլավոնականից։ Փաստորեն, ռուսերեն բառերը գրեթե բոլոր գոյականներն են, որոնք ձևավորվել են -schik, -ovshchik, -lshchik, -telstvo (աղյուսագործ, հողագործ, հավաքարար, վրդովմունք) վերջածանցների օգնությամբ, զրոյական վերջածանցով և -tel վերջածանցով (վազում): , սեղմիչ, կրակմարիչ, ապահովիչ) և շատ ուրիշներ։
«Հենց ռուսերեն բառերն են որոշում ռուսաց լեզվի բառապաշարի առանձնահատկությունները, նրա ներուժը և իրական հնարավորությունները, դրանք ծառայում են որպես դրա զարգացման հիմնական հիմք և հիմնական աղբյուր, դրանք կազմում են հիմնական անվանականը, ինչպես նաև հուզականը: - ռուս գրական լեզվի արտահայտչական ֆոնդ։
Ռուս ժողովրդի պատմությունը բնութագրվում է սերտ տնտեսական և մշակութային կապերով այլ (առավել հաճախ հարևան) ժողովուրդների հետ: Այս կապերի արդյունքում ռուսաց լեզվում փոխառված բառերի զգալի քանակություն է ուժեղացել։
Ամենավաղ փոխառությունները վերաբերում են սկանդինավյան (շվեդերեն և նորվեգերեն) լեզուներին, օրինակ՝ ծովատառեխ, բրենդ, մտրակ, կրծքավանդակ, պուդ, խարիսխ: Կան հին ֆիննական փոխառություններ՝ ձնաբուք, պելմենի, տունդրա, ծովացուլ, ծովատառեխ, սահնակ։
XI–XVII դդ. Կենցաղային իրերի, հագուստի, գործվածքների, կենդանիների, առևտրի և ռազմական գործերի անվանումները փոխառված են թյուրքական լեզուներից՝ ոչխարի մորթուց վերարկու, սարաֆան, կոշիկ, կրունկ, գուլպա, ֆետր, քումաչ, աստրախանական մորթի, գոմ, տնակ, կրպակ, պահարան։ , օջախ, խրճիթ, խրճիթ, ավազան, երկաթ, ներքնակ, խարույկ, թակարդ, ձի, երամակ, փող, արշին, ապրանք, եղեգ, պահակ, հերոս, մատիտ, մառախուղ, կարմիր, շագանակագույն, սնդուկ, գրպան, չուգուն, գլուխ, խառնաշփոթ, ադամանդ, լասո, բիրյուկ, չամիչ, վայրի խոզ, գանձարան, սահման, կապանքներ, կաֆտան, գորգ, երշիկ, բանտ, խրճիթ, վրան, շալվար, կառապան, պիտակ և այլն; Այս բառերից մի քանիսն իրենց հերթին վերադառնում են արաբական կամ պարսկական աղբյուրներին
Հունարեն բառերի մեծ մասը մուտք է գործել ռուսերեն՝ կապված քրիստոնեության ընդունման հետ՝ զոհասեղան, հրեշտակապետ, պատրիարք, կուռք, սատանան, կանոն, ավետարան: Հունարենից փոխառվել է ոչ միայն եկեղեցական, այլեւ կենցաղային բառապաշարը՝ հաց, սպասք, տիկնիկ, մահճակալ, նոթատետր, լապտեր, նավ, առագաստ, բալ, նրբաբլիթ։ Պետք է հիշել, որ ռուսական անձնական մկրտության անունների ճնշող մեծամասնությունը փոխառված է նաև հունարենից (օրինակ՝ Ալեքսանդր, Ալեքսեյ, Անատոլի, Անդրեյ, Արկադի, Վասիլի, Վլաս, Գենադի, Գեորգի, Դենիս, Դմիտրի, Եվգենի, Կիրիլ, Կուզմա։ Լեոնիդ, Լուկա, Մակար, Նիկիտա, Նիկոլայ, Պետրոս, Ստեփան, Տիմոֆեյ, Ֆեդոր, Ֆիլիպ; Անաստասիա, Վարվարա, Գալինա, Եկատերինա, Ելենա, Զոյա, Իրինա, Քսենիա, Պելագեա, Պրասկովյա, Սոֆյա, Տատյանա և այլն; հունարեն և եբրայական ծագման այնպիսի ընդհանուր քրիստոնեական անունների միջոցով, ինչպիսիք են Բենիամին, Դանիել, Իվան, Իլյա, Մատվեյ, Միխայիլ, Նաում, Օսիպ, Սեմյոն, Յակով; Աննա, Էլիզաբեթ, Մարիա, Մարթա և այլն:
Պետրոս I-ի օրոք գերմաներեն շատ բառեր մտան ռուսերեն, ներառյալ կենցաղային իրերի, կենդանիների, բույսերի անունները (փողկապ, բաճկոն, պատյան, խցանահան, փետզել, սոխ, կարտոֆիլ, պուդել, խոհանոց), բժշկական տերմիններ (հիվանդանոց, վիրակապ, սպի), ռազմական տերմիններ (զինվոր, սպա, կուրսանտ, կապրալ, ճամբար, շքերթի հրապարակ, եզր, գրոհ), արհեստագործական տերմիններ (աշխատանքային նստարան, ճարմանդ, հոդակապ, լեզու և ակոս, կռունկ, կոճակ) և այլ բառեր (պարբերություն, այսբերգ, ֆոնդային բորսա, հաշվապահ, գեներալ, հաշվարկ, որսորդ, սրահ, բնակարան, կինո, բլոտ, հանգստավայր, կառապան, լեյտենանտ, վարպետ, համազգեստ, խոսափող, ինքնաթիռ, մեխանիկ, սուգ, հրավառություն, բուժաշխատող, ժամանակի անախորժություն, ցեմենտ, իմ, անվադող, էկրան, արգելապատ, գնացք, շտաբ, աշխատակազմ, ersatz.
Ծովային գործերի զարգացման հետ կապված նույն ժամանակահատվածում ռուսերեն են մտել հոլանդերեն բառեր՝ արշավանք, գրիչ, մեգաֆոն, զբոսանավ, նավակ, կողպեք, ֆրեգատ, հածանավ, նավաստի, նավաստի, տնակային տղա, նավաշինարան, տնակ, լյուկ:
16-րդ դարից սկսած։ Անգլերենի առանձին բառեր, որոնք հիմնականում կապված են ծովային գործերի հետ, նույնպես ներթափանցում են ռուսաց լեզու: 19-րդ դարից սկսած Սպորտային, տեխնիկական և քաղաքական տերմինները գալիս են անգլերենից ռուսերեն, օրինակ՝ կայարան, երկաթուղային, թունել, էքսպրես, տրամվայ, տրակտոր, կոմբայն, թենիս, սպորտ, ռեկորդ, սկիզբ, ավարտ, առաջատար, ակումբ, սթեյք, պուդինգ, պիկնիկ, բաճկոն , պատշգամբ , հրապարակ, արտակարգ, բար, բոյկոտ, բռնցքամարտ, կայարան, ծաղրածու, ակումբ, կովբոյ, կոկտեյլ, վերելակ, հանրահավաք, ռոմ, տանկ, վարտիք, նորաձև, ֆոլկլոր, ֆուտբոլ, խուլիգան, շորտեր, ավելի նոր՝ բիզնես, գործարար, ճեպազրույց , դեմպինգ, լռելյայն, ջինսեր, դիսպետչեր, քլիրինգ, կոմբայն, կոնտեյներ, համակարգիչ, բովանդակություն, լիզինգ, մարքեթինգ, վարկանիշ, միտում, շաբաթավերջ, ֆայլ, հոլդինգ և շատ ուրիշներ: Անգլերենի որոշ բառեր փոխառվել են ռուսերեն լեզվով երկու անգամ՝ օրինակ՝ հին լանչը և ժամանակակից լանչը; անգլերենի նորագույն փոխառությունները հաճախ փոխարինում են ավելի վաղ փոխառությունները եվրոպական այլ լեզուներից, օրինակ՝ նոր անգլերեն: ֆրանչայզինգը և հին ֆրանս. արտոնություն, նոր անգլերեն բոուլինգ և ծեր համր. բոուլինգ-սրահ նույն իմաստով, նոր անգլերեն. միջնորդ եւ հին գերման. միջնորդ, նոր ինժ. գրասենյակային եւ հին գերման գրասենյակ, նոր անգլ. կարգախոսն ու հին համր. կարգախոս, նոր անգլերեն օմար և հին ֆրանս օմար, նոր անգլ. հարվածել ու ծեր համր. հիթ, նոր անգլերեն գնացուցակ և հին գերման. գնացուցակ, նոր անգլ. դիմահարդարում և հին ֆրանս. դիմահարդարում և այլն:
19-րդ դարում Ռուսերենը ներառում է ֆրանսերեն բառեր, այդ թվում՝ կենցաղային (կոստյում, ժիլետ, վերարկու, կահույք, գրասենյակ, սրահ, բուֆետ, ապուր, արգանակ, կոմպոտ, կոտլետ), ռազմական տերմիններ (կայազոր, իմ, հարձակում, մարտկոց, բլինդաժ, ավանգարդ): , նավատորմ, ջոկատ), քաղաքական տերմիններ (բանավեճեր, պառլամենտ), արվեստի տերմիններ (սյուժեն, ժանր, էսքիզ, դերասան) և այլ բառեր (լուսամփոփ, ավանս, ալբոմ, դերասան, արգելապատնեշ, բուլվար, բուրժուազիա, բյուրո, շղարշ, ավտոտնակ, դեբյուտ։ , դիրիժոր, դոսյե, ցնցուղ, շերտավարագույր, ամսագիր, կտավ, քմահաճույք, կրպակ, մղձավանջ, քաջություն, խանութ, դիմահարդարում, մեքենա, ճաշացանկ, սև, տաղավար, պարաշյուտ, այգի, գաղտնաբառ, կրպակներ, հարթակ, հարթակ, լողափ, տարածք, ռետինե , ռելիեֆ, վերանորոգում, ռեստորան, ռիսկ, դեր, դաշնամուր, սեզոն, շրջանառություն, մայթ, հնարք, ոճ, փերի, ճեմասրահ, շանս, հմայքը, վերարկու, մայրուղի, վարորդ և այլն)
Առաջին հերթին երաժշտական տերմիններ (արիա, սոնատ, լիբրետո, տենոր, բաս, թավջութակ, օպերա, դաշնամուր, սոլֆեջիո, սոպրանո) և մի քանի այլ բառեր իտալերենից ռուսերեն են անցել՝ բարիկադ, նռնակ, զորանոց, մակարոնեղեն, վերմիշել, տանկ, թերթ։ , վիլլա, արժույթ, խորհրդատվական նոտա, բռավո, խաղատուն, մալարիա, մակարոնեղեն, ծաղրածու, մնացորդ, սալտո, շերցո.
Իսպաներեն շատ քիչ բառեր են մտել ռուսերեն՝ կիթառ, սերենադ, լոլիկ, մարշմալոու և մի քանի այլ բառեր:
Տարբեր ժամանակներում (հիմնականում 17-18-րդ դարերում) ռուսերեն լեզու են մտել լեհերենից բառեր։ Մեծ մասամբ սա առօրյա բառապաշար է՝ մանկասայլակ, կառք, բնակարան, առևտրական, հուսար, գործավար, գնդապետ, կռվարար, զռազի, բուլկի, մաղադանոս, մուրաբա, բլիթ, շագանակ, միրգ, փշահաղարջ, բամբասանք, մուրացկանություն, խեղկատակություն, հարգանք, ներկել, նկարել.
Նոր ժամանակաշրջանում (18-րդ դարից) փոխառությունները հիմնականում գալիս են հոլանդերենից (ծիրան, ծովակալ, նարնջագույն, նավակ, տաբատ, դրեյֆ, հովանոց, հարավ, մալուխ, տնակ, նավամատույց, սուրճ, նավաստի, պարիկ, թռիչք, ղեկ, մեգաֆոն, բռնակ, ֆլեյտա, կողպեք, զբոսանավ)
Լատինական բառերը ռուսերեն են մտել հին եկեղեցական սլավոնական գրքերի և եվրոպական լեզուների միջոցով (ֆրանսերեն, գերմաներեն, լեհերեն): Ժամանակակից միջազգային գիտական տերմինաբանության մեջ ստեղծվել են բազմաթիվ լատինիզմներ։ Օրինակ՝ լատիներեն ծագում ունեն այնպիսի բառեր, ինչպիսիք են համալսարան, ուսանող, դոցենտ, կոլոկվիում, առոգանություն, կետադրություն, գծիկ, ինտոնացիա, սահմանադրություն, ճառագայթում և շատ այլ բառեր:
Հունգարերենից փոխառված են մի շարք ռազմական տերմիններ (գայդուկ, հուսար, սաբեր), մեծ թվով երաժշտական, ինչպես նաև մի շարք ֆինանսական, խոհարարական և այլն։
Իր հերթին, ռուսերենից շատ հին փոխառություններ կան ֆիննո-ուգրական լեզուներում (օրինակ, ֆիններեն և կարելերեն, մորդովերեն, մարի և այլն): Ռուսերենի մի շարք բառեր (ներառյալ ծագմամբ փոխառվածները) դարձել են ինտերնացիոնալիզմներ, որոնք փոխառվել են ռուսերենից աշխարհի շատ լեզուներով (օղի, դաչա, մամոնտ, մատրյոշկա, պերեստրոյկա, ջարդ, սամովար, արբանյակ, տափաստան, ցար, տրոյկա) .
Փոխառված բառերի մեծ մասը վաղուց յուրացրել է ռուսաց լեզուն: Նրանք նույնիսկ չեն ընկալվում որպես օտարալեզու ծագում ունեցող։ Որոշ փոխառված բառեր ուշադրություն են գրավում իրենց հնչյունական կամ քերականական հատկանիշներով։
Ընդհանուր փոխառությունները իրենց գործառության մեջ ոչնչով չեն տարբերվում բնիկ ռուսերեն բառերից, գրքերի փոխառությունները (օրինակ՝ գիտական կամ քաղաքական տերմինները) հայտնի չեն բոլոր ռուսախոսներին: Ծանոթ փոխառությունների շրջանակը, որը վաղուց ընդգրկված է լեզվում, կախված է անձի մասնագիտությունից և ընդհանուր կրթությունից:
Այսպիսով, ռուսաց լեզվի բառապաշարը դարերի ընթացքում համալրվել է ինչպես բնօրինակ ռուսերեն հիմքի վրա նոր բառերի ձևավորմամբ, այնպես էլ այլ լեզուներից բառեր փոխառելու միջոցով։ Ռուսական բառապաշարի զարգացման գործընթացը շարունակվում է մինչ օրս։
Եզրակացություն
Այս աշխատությունը տալիս է հիմնական տեղեկություններ լեզվի ծագման մասին։ Լեզվի՝ որպես հաղորդակցության միջոցի առաջացման տեսությունների ուսումնասիրման ժամանակակից մոտեցումների վերաբերյալ տվյալները և այդ մոտեցումների կիրառումը փորձ է արվել համատեղել ժամանակակից մարդկանց հետաքրքրող պարզունակ լեզվի վերաբերյալ բազմաթիվ հարցեր բացատրելու համար: Դիտարկվեցին լեզվի ծագման տարբեր տեսություններ, որոնք սկիզբ են առել հին ժամանակներից։ Մենք չենք կարող գործնականում ուսումնասիրել և փորձարկել պարզունակ լեզուն, մեր հնարավորությունները սահմանափակված են միայն անուղղակի փաստերով: Այսպիսով, կարելի է եզրակացնել, որ լեզվի ծագման հարցը շատ բարդ է, և այն հնարավոր չէ լուծել միայն լեզվաբանության օգնությամբ։ Լեզուները, որոնք այսօր գոյություն ունեն երկրի վրա (նույնիսկ իրենց մշակույթում ամենապրիմիտիվ ժողովուրդներից) արդեն բավականին բարձր մակարդակի վրա են գտնվում: Մինչդեռ լեզվի ծագումը գալիս է մարդկանց միջև հարաբերությունների հնացած ձևերով դարաշրջանից: Առաջին լեզվի առաջացումը բուն «ամենախորը» վերակառուցումից բաժանված է շատ ավելի երկար ժամանակաշրջաններով: Այսօր լեզվաբանական մեթոդները մեզ թույլ են տալիս ներթափանցել դարերի խորքերը ոչ ավելի, քան 10 հազար տարի: Ուստի լեզվի ծագման մի շարք տեսություններ՝ թե՛ փիլիսոփայական, թե՛ բանասիրական վերլուծելուց հետո, կարող ենք եզրակացնել, որ դրանք բոլորը հիպոթետիկ են։ Լեզվի ծագման հարցը քննարկելիս այն չպետք է շփոթել փաստացի գոյություն ունեցող լեզուների առաջացման հարցի հետ։ Սրանք բոլորովին այլ հարցեր են։ Ցանկացած լեզու, որն իրոք գոյություն ուներ կամ գոյություն ուներ նախկինում և գոյություն չունի հիմա, բայց վկայված է որևէ արձանագրության մեջ, պետք է հասկանալ իր գոյության իրական փաստերով (հնչյունաբանություն, քերականություն, բառապաշար և, առաջին հերթին, գրի միջոցով) և «նախնական լեզու» «ընդհանուր ենթադրությունների և վարկածների տարածք է: Առանձին լեզուների ձևավորման գործում կարևոր դեր են խաղում տարաձայնությունների և սերտաճման գործընթացները, որոնք դրսևորվում են նրանց զարգացման գործընթացում լեզուների մերձեցման և տարաձայնությունների արդյունքում: Տարբեր լեզուների սերտաճման արդյունքում կարող են ձևավորվել պիդգին և կրեոլերեն լեզուներ։ Այսպիսով, տարաձայնությունների և կոնվերգենցիայի գործընթացները բացատրում են ժամանակակից աշխարհում հսկայական թվով լեզուների գոյությունը: Այնուամենայնիվ, չպետք է կարծել, որ դրանք բոլորը վերադառնում են հնության մեկ լեզվի: Պետք է ենթադրել, որ մարդկային լեզուն ծագել է ոչ թե մեկ տեղից և ոչ թե մեկ ցեղից, այլ շատ տեղերից և մարդկային բազմաթիվ համայնքներից։
Ժամանակակից ռուսաց լեզվի ձևավորման վրա ազդել է Կիևի պետության փլուզումը։ Հին ռուս ժողովրդի մեկ լեզվի հիման վրա առաջացել են երեք անկախ լեզուներ՝ ռուսերեն, ուկրաիներեն և բելառուսերեն: Կարեւոր է օտար բառեր փոխառելու դերը։ Փոխառված բառերի մեծ մասը վաղուց յուրացրել է ռուսաց լեզուն: Նրանք նույնիսկ չեն ընկալվում որպես օտարալեզու ծագում ունեցող։ Ռուսաց լեզվի բառապաշարի համալրումը ներկայումս շարունակվում է նոր բառերի և դրան միացող օտար բառերի ձևավորման միջոցով:
Ելնելով վերը նշվածից՝ կարող ենք եզրակացնել, որ լեզվի ծագման թեման շատ հետաքրքիր է ուսումնասիրել։ Ցավոք, ներկայումս անհնար է ճշգրիտ բացատրել լեզվի ծագումը: Մենք կարող ենք ենթադրություններ անել, վերլուծել գոյություն ունեցող տեսություններն ու վարկածները, սակայն դրանցից մեկն առանձնացնելն ու գործնականում ապացուցելն անհնար է։ Հավանաբար, դրանք բոլորը, լրացնելով միմյանց, ազդել են այնպիսի բարդ գործընթացի վրա, ինչպիսին է «առաջին» լեզվի ձևավորումը։
Մատենագիտություն
1.Վենդինա Թ.Ի. /Լեզվաբանության ներածություն/, Հրատարակչություն, «Բարձրագույն դպրոց», Մոսկվա, 2003 թ.
.Գոլովին Բ.Ն. Լեզվաբանության ներածություն. - Մ., 1983.- P. 155-163.
.Զենկով Գ.Ս. Սապոժնիկովա Ի.Ա. /Լեզվաբանության ներածություն/
.Կոդուխով Վ.Ի. Լեզվաբանության ներածություն
.Մասլով Յու.Ս. /Լեզվաբանության ներածություն/. - 4-րդ հրատ., ջնջված։ - Սանկտ Պետերբուրգ. Սանկտ Պետերբուրգի պետական համալսարանի բանասիրական ֆակուլտետ; Մ.: Հրատարակչություն. Կենտրոն «Ակադեմիա», 2005. - 304 p.
.Ռեֆորմատսկի Ա.Ա. /Լեզվաբանության ներածություն/; Էդ. Վ.Ա. Վինոգրադովան. - 5-րդ հրատ., rev. - M.: Aspect Press, 2006. - 536:
.Դասընթացի ընթերցող /Լեզվաբանության ներածություն/, կազմող՝ Ա.Վ. Բլինովը, Ի.Ի. Բոգատիրևա, Օ.Ա. Վոլոշինա, Վ.Պ. Մուրատ. - Մ.: Ակադեմիական նախագիծ, 2005. - 560 էջ.
.Ժամանակակից ռուսաց լեզու / Էդ. Լ.Ա. Նովիկովա. Սանկտ Պետերբուրգ, 2001, 249 էջ.
կրկնուսուցում
Օգնության կարիք ունե՞ք թեման ուսումնասիրելու համար:
Մեր մասնագետները խորհուրդ կտան կամ կտրամադրեն կրկնուսուցման ծառայություններ ձեզ հետաքրքրող թեմաներով:
Ներկայացրե՛ք Ձեր դիմումընշելով թեման հենց հիմա՝ խորհրդատվություն ստանալու հնարավորության մասին պարզելու համար:
Լեզվի ծագման մասին բազմաթիվ պնդումների մեջ կարելի է առանձնացնել երկու հիմնական խումբ՝ 1) կենսաբանական տեսություններ, 2) սոցիալական տեսություններ։
Կենսաբանական տեսությունները լեզվի ծագումը բացատրում են մարդու մարմնի՝ զգայական օրգանների, խոսքի ապարատի և ուղեղի էվոլյուցիայի միջոցով: Այս տեսությունների շրջանակներում լեզվի առաջացումը դիտվում է որպես բնության երկարաժամկետ զարգացման արդյունք։ Նրանց մեջ մերժված է լեզվի միանգամյա (աստվածային) ծագումը։ Կենսաբանական տեսություններից ամենահայտնի երկուսն են օնոմատոպեական և միջակցային տեսությունները։
Լեզվի ծագման սոցիալական տեսությունները բացատրում են դրա տեսքը սոցիալական կարիքներով, որոնք առաջացել են աշխատանքի ընթացքում և մարդու գիտակցության զարգացման արդյունքում։ Սոցիալական տեսությունները ներառում են սոցիալական պայմանագրի տեսությունը, աշխատանքային տեսությունը և մարդկանց մեջ լեզվի առաջացման մարքսիստական ուսմունքը:
Օնոմատոպեիկ տեսություն.Օնոմատոպեական տեսությունը բացատրում է լեզվի ծագումը կենդանիների (հատկապես տնային) աղաղակ ընկալող լսողական օրգանների էվոլյուցիայի միջոցով։ Լեզուն, ըստ այս տեսության, առաջացել է որպես կենդանիների իմիտացիա (ձիերի հեծեծում, ոչխարների բլթոց) կամ որպես անվանված առարկայի վերաբերյալ տպավորության արտահայտություն։ Լայբնիցը, օրինակ, բացատրելով բառերի ծագումը, կարծում էր, որ լատիներեն մեղրը կոչվում է բառ հանդիպեցքանի որ այն հաճելիորեն հաճելի է ականջին, գերմաներեն բառերը leben(կենդանի) և lieben(սիրել) ցույց տալ մեղմություն, ա Լաուֆ(վազել), Լոու(առյուծ) - արագության համար: Հումբոլդտը այս տեսության կողմնակիցն էր։
Օնոմատոպեական տեսությունը հիմնված է երկու ենթադրության վրա. 1) առաջին բառերը եղել են օնոմատոպեներ, 2) բառի ձայնը խորհրդանշական է, իմաստը արտացոլում է իրերի բնույթը։
Իրոք, լեզուներն ունեն օնոմատոպեական բառեր և բառի արգելքներ՝ բառի հնչյունի և դրա իմաստի նույնականացման արդյունքում: Այնուամենայնիվ, լեզվում դեռևս քիչ են օնոմատոպեական բառերը և, որ ամենակարևորն է, դրանք տարբեր են տարբեր լեզուներում, իսկ պարզունակ լեզուներում դրանցից ավելին չկա, քան զարգացած լեզուներում: Սա կարելի է բացատրել միայն այն դեպքում, եթե գիտակցենք, որ օնոմատոպեական բառերը լեզվի զարգացման արդյունք են։
Onomatopoeic բառերն ունեն հնչյուններ և ձևեր, որոնք արդեն գոյություն ունեն լեզվում: Դրա համար բադը գոռում է ռուսի համար քվակ-քվակ (քվակ),անգլիացու համար կատաղի,ֆրանսիացու համար kan-kan (sapsaper),իսկ դանիացու համար pan-pan (ռեփեր).Տարբեր են նաև այն կոչիչ բառերը, որոնք մարդն օգտագործում է ընտանի կենդանուն՝ խոզին, բադին, սագին դիմելու համար։
(Դիգրեսիա հնչյունաբանական հետազոտության վերաբերյալ):
Ներարկման տեսություն.Ինտերյեկտիվ (կամ ռեֆլեքսային) տեսությունը բացատրում է լեզվի ծագումը մարդու փորձառություններով: Առաջին բառերը, ըստ այս տեսության, ակամա ճիչեր են, ներարկումներ և ռեֆլեքսներ։ Նրանք զգացմունքային կերպով արտահայտում էին ցավ կամ ուրախություն, վախ կամ սով: Հետագա զարգացման ընթացքում բղավոցները ձեռք են բերել խորհրդանշական նշանակություն՝ պարտադիր տվյալ համայնքի բոլոր անդամների համար։ Ռեֆլեքսային տեսության կողմնակիցներն էին Ստեյտալը (1823-1899), Դարվինը, Պոտեբնյան։
Եթե օնոմատոպեական տեսության մեջ խթանը արտաքին աշխարհն էր (կենդանական հնչյունները), ապա միջանկյալ տեսությունը կենդանի էակի ներաշխարհը, նրա հույզերը համարում էր բառերի առաջացման խթան։ Երկու տեսությունների համար ընդհանուր է նաև ձայնային լեզվի հետ մեկտեղ ժեստերի լեզվի առկայության ճանաչումը, որն արտահայտում էր ավելի ռացիոնալ հասկացություններ:
Օնոմատոպեական և միջակցային տեսությունները առաջնահերթություն են տալիս խոսելու մեխանիզմի ծագման ուսումնասիրությանը, հիմնականում հոգեֆիզիոլոգիական առումով: Այս տեսություններում սոցիալական գործոնի անտեսումը հանգեցրեց դրանց նկատմամբ թերահավատ վերաբերմունքի. օնոմատոպեական տեսությունը սկսեց կատակով կոչվել «փայտ-փայտի տեսություն», իսկ միջանկյալ տեսությունը՝ «tfu-tfu տեսություն»: Եվ իսկապես, այս տեսություններում ուռճացված է հարցի կենսաբանական կողմը, լեզվի ծագումը դիտարկվում է բացառապես խոսքի ծագման առումով։ Պատշաճ ուշադրությամբ հաշվի չի առնվում այն փաստը, որ առաջանում է մարդն ու մարդկային հասարակությունը, որոնք էապես տարբերվում են կենդանուց և նրա երամակից։
Սոցիալական պայմանագրի տեսություն.Արդեն Դիոդորոս Սիկուլուսը գրել է. «Սկզբում մարդիկ ապրում էին, ասում են, անկայուն կյանքով, որը նման էր կենդանիներին, նրանք պատահաբար դուրս էին գալիս արոտավայրեր և ուտում համեղ խոտ և ծառի պտուղներ: Երբ կենդանիները հարձակվում էին, կարիքը սովորեցնում էր նրանց օգնել միմյանց, և վախից հավաքվելով՝ նրանք աստիճանաբար սկսեցին ճանաչել միմյանց։ Նրանց ձայնը դեռևս անիմաստ էր ու անճարակ, բայց կամաց-կամաց անցան բառերի հոդաբաշխությանը և, յուրաքանչյուր բանի համար միմյանց հետ սիմվոլներ հաստատելով, բացատրություն ստեղծեցին իրենց համար հասկանալի ամեն ինչի համար»։
Այս հատվածը ուրվագծում է սոցիալական պայմանագրի տեսությունը. լեզուն դիտվում է որպես մարդկանց գիտակցված գյուտ և ստեղծագործություն: 18-րդ դարում այն աջակցել են J. du Bellay-ը և E.B. de Condillac, ASmit և J-J. Rousseau: Ռուսոյի սոցիալական պայմանագրի տեսությունը կապված է մարդկային կյանքի բաժանման հետ երկու ժամանակաշրջանների՝ բնական և քաղաքակրթական:
Առաջին շրջանում մարդը բնության մի մասն էր, իսկ լեզուն բխում էր զգացմունքներից, կրքից։ «Առաջին մարդկանց լեզուն, - գրել է Ռուսոն, - երկրաչափերի լեզուն չէր, ինչպես սովորաբար կարծում են, այլ բանաստեղծների լեզուն», քանի որ «կրքերը արթնացնում էին ձայնի առաջին հնչյունները»: Հնչյուններն ի սկզբանե ծառայել են որպես ականջի վրա գործող առարկաների խորհրդանիշ. տեսողությամբ ընկալվող առարկաները պատկերվում էին ժեստերով: Սակայն դա անհարմար էր, և դրանք սկսեցին փոխարինվել նախադասության հնչյուններով. Արտադրվող հնչյունների քանակի ավելացումը հանգեցրեց խոսքի օրգանների բարելավմանը: «Առաջին լեզուները» հարուստ էին հոմանիշներով, որոնք անհրաժեշտ էին բնական մարդու «հոգու հարստությունն» արտահայտելու համար։ Սեփականության և պետության առաջացման հետ մեկտեղ առաջացավ սոցիալական համաձայնություն, մարդկանց ռացիոնալ վարքագիծը, բառերը սկսեցին գործածվել ավելի ընդհանուր իմաստով։ Լեզուն հարուստ և զգացմունքայինից դարձավ «չոր, ռացիոնալ և մեթոդական»։ Լեզվի պատմական զարգացումը դիտվում է որպես անկում, հետընթաց։
Կասկած չկա, որ լեզվի իմացությունը աստիճանաբար էր, բայց այն միտքը, որ միտքը վերահսկում է լեզուն միտումնավոր հորինած մարդկանց, դժվար թե վստահելի լինի: «Մարդը,- գրել է Վ. նույն կերպ երեխան քերականորեն ճիշտ է խոսում, նույնիսկ առանց քերականություն իմանալու»։
Աշխատանքային տեսություն.Անցյալ դարի 70-ականների վերջին գերմանացի փիլիսոփա Լ.Նուարեն առաջ քաշեց լեզվի ծագման աշխատանքային տեսություն կամ աշխատանքային ճիչերի տեսություն։ Այս տեսությունը պաշտպանել է Կ. Բյուխերը։ Լ. Նուարեն իրավացիորեն ընդգծեց, որ «մտածելն ու գործողությունը սկզբում անբաժան էին», քանի որ մինչ մարդիկ կսովորեին գործիքներ պատրաստել, նրանք երկար ժամանակ փորձարկում էին տարբեր բնական առարկաների ազդեցությունը տարբեր առարկաների վրա։
Միասին աշխատելիս բղավոցներն ու բացականչությունները հեշտացնում և կազմակերպում են աշխատանքային գործունեությունը: Երբ կանայք պտտվում են, իսկ զինվորները քայլում են, նրանք «սիրում են իրենց աշխատանքը ուղեկցել քիչ թե շատ ռիթմիկ բացականչություններով»։ Այս աղաղակները, սկզբում ակամա, աստիճանաբար վերածվեցին աշխատանքային գործընթացների խորհրդանիշների։ Բնօրինակ լեզուն բառային արմատների ամբողջություն էր:
Աշխատանքային ճիչերի տեսությունը, ըստ էության, պարզվում է, որ միջանկյալ տեսության տարբերակ է։ Աշխատանքային գործողությունը համարվում է ձայնային լեզվին զուգահեռ՝ բղավոցներ, և լեզուն կարող է չուղեկցել աշխատանքային գործողությանը։ Այս մոտեցման մեջ աշխատանքը, երաժշտությունը և պոեզիան համարժեք են ճանաչվում։
Պլեխանովը, վերանայելով Կ. Բյուխերի «Աշխատանք և ռիթմ» գիրքը, քննադատում է նման դուալիզմը՝ սխալ համարելով «կարծիքները կառավարում են աշխարհը» թեզը, քանի որ «մարդկային միտքը չէր կարող պատմության դեմիուրգը լինել, քանի որ այն ինքնին դրա արդյունքն է։ »: «Սոցիալ-պատմական գործընթացի հիմնական պատճառը արտադրողական ուժերի զարգացումն է»: Լեզուն գործում է որպես հասարակության պայման և գործիք, պատճառ և հետևանք։ Բնականաբար, մարդը չի առաջանում անմիջապես, այլ բնության երկարատև էվոլյուցիայի միջոցով, ինչպես ցույց է տվել Ք.Դարվինը: Կար ժամանակ, երբ գործիքները մարդանման նախնիների կյանքում նույն աննշան դերն էին խաղում, ինչ ճյուղը փղի կյանքում: Այնուամենայնիվ, հենց որ մարդը դառնում է սոցիալական, արդյունքում առաջացող հարաբերությունների զարգացումը «իրականացվում է իր ներքին օրենքների համաձայն, որոնց գործողությունը արագացնում կամ դանդաղեցնում է արտադրողական ուժերի զարգացումը, որը որոշում է մարդկության պատմական շարժումը»:
Լեզվի ծագման մասին բազմաթիվ պնդումների մեջ կարելի է առանձնացնել երկու հիմնական խումբ՝ 1) կենսաբանական տեսություններ, 2) սոցիալական տեսություններ։
Կենսաբանական տեսությունները լեզվի ծագումը բացատրում են մարդու մարմնի՝ զգայական օրգանների, խոսքի ապարատի և ուղեղի էվոլյուցիայի միջոցով: Այս տեսությունների շրջանակներում լեզվի առաջացումը դիտվում է որպես բնության երկարաժամկետ զարգացման արդյունք։ Նրանց մեջ մերժված է լեզվի միանգամյա (աստվածային) ծագումը։ Կենսաբանական տեսություններից ամենահայտնի երկուսն են օնոմատոպեական և միջակցային տեսությունները։
Լեզվի ծագման սոցիալական տեսությունները բացատրում են դրա տեսքը սոցիալական կարիքներով, որոնք առաջացել են աշխատանքի ընթացքում և մարդու գիտակցության զարգացման արդյունքում։ Սոցիալական տեսությունները ներառում են սոցիալական պայմանագրի տեսությունը, աշխատանքային տեսությունը և մարդկանց մեջ լեզվի առաջացման մարքսիստական ուսմունքը:
Օնոմատոպեիկ տեսություն.Օնոմատոպեական տեսությունը բացատրում է լեզվի ծագումը կենդանիների (հատկապես տնային) աղաղակ ընկալող լսողական օրգանների էվոլյուցիայի միջոցով։ Լեզուն, ըստ այս տեսության, առաջացել է որպես կենդանիների իմիտացիա (ձիերի հեծեծում, ոչխարների բլթոց) կամ որպես անվանված առարկայի վերաբերյալ տպավորության արտահայտություն։ Լայբնիցը, օրինակ, բացատրելով բառերի ծագումը, կարծում էր, որ լատիներեն մեղրը կոչվում է բառ հանդիպեց, քանի որ այն հաճելիորեն հաճելի է ականջին, գերմաներեն բառերը leben (կենդանի) և lieben (սիրել) ցույց տալ մեղմություն, ա Լաուֆ (վազել), Լոու (առյուծ) - արագության համար: Հումբոլդտը այս տեսության կողմնակիցն էր։
Օնոմատոպեական տեսությունը հիմնված է երկու ենթադրության վրա. 1) առաջին բառերը եղել են օնոմատոպեներ, 2) բառի ձայնը խորհրդանշական է, իմաստը արտացոլում է իրերի բնույթը։
Իրոք, լեզուներն ունեն օնոմատոպեական բառեր և բառի արգելքներ՝ բառի հնչյունի և դրա իմաստի նույնականացման արդյունքում: Այնուամենայնիվ, լեզվում դեռևս քիչ են օնոմատոպեական բառերը և, որ ամենակարևորն է, դրանք տարբեր են տարբեր լեզուներում, իսկ պարզունակ լեզուներում դրանցից ավելին չկա, քան զարգացած լեզուներում: Սա կարելի է բացատրել միայն այն դեպքում, եթե գիտակցենք, որ օնոմատոպեական բառերը լեզվի զարգացման արդյունք են։
Onomatopoeic բառերն ունեն հնչյուններ և ձևեր, որոնք արդեն գոյություն ունեն լեզվում: Դրա համար բադը գոռում է ռուսի համար քվակ-քվակ (քվակ),անգլիացու համար կվակ-կվակ (ժլատ), ֆրանսիացու համար կան-կան (սապսապեr), իսկ դանիացու համար թավայի- թավայի (ռեփեր). Տարբեր են նաև այն կոչիչ բառերը, որոնք մարդն օգտագործում է ընտանի կենդանուն՝ խոզին, բադին, սագին դիմելու համար։
(Դիգրեսիա հնչյունաբանական հետազոտության վերաբերյալ):
Ներարկման տեսություն.Ինտերյեկտիվ (կամ ռեֆլեքսային) տեսությունը բացատրում է լեզվի ծագումը մարդու փորձառություններով: Առաջին բառերը, ըստ այս տեսության, ակամա ճիչեր են, ներարկումներ և ռեֆլեքսներ։ Նրանք զգացմունքային կերպով արտահայտում էին ցավ կամ ուրախություն, վախ կամ սով: Հետագա զարգացման ընթացքում բղավոցները ձեռք են բերել խորհրդանշական նշանակություն՝ պարտադիր տվյալ համայնքի բոլոր անդամների համար։ Ռեֆլեքսային տեսության կողմնակիցներն էին Ստեյտալը (1823-1899), Դարվինը, Պոտեբնյան։
Եթե օնոմատոպեական տեսության մեջ խթանը արտաքին աշխարհն էր (կենդանական հնչյունները), ապա միջանկյալ տեսությունը կենդանի էակի ներաշխարհը, նրա հույզերը համարում էր բառերի առաջացման խթան։ Երկու տեսությունների համար ընդհանուր է նաև ձայնային լեզվի հետ մեկտեղ ժեստերի լեզվի առկայության ճանաչումը, որն արտահայտում էր ավելի ռացիոնալ հասկացություններ:
Օնոմատոպեական և միջակցային տեսությունները առաջնահերթություն են տալիս խոսելու մեխանիզմի ծագման ուսումնասիրությանը, հիմնականում հոգեֆիզիոլոգիական առումով: Այս տեսություններում սոցիալական գործոնի անտեսումը հանգեցրեց դրանց նկատմամբ թերահավատ վերաբերմունքի. օնոմատոպեական տեսությունը սկսեց կատակով կոչվել «փայտ-փայտի տեսություն», իսկ միջանկյալ տեսությունը՝ «tfu-tfu տեսություն»: Եվ իսկապես, այս տեսություններում ուռճացված է հարցի կենսաբանական կողմը, լեզվի ծագումը դիտարկվում է բացառապես խոսքի ծագման առումով։ Պատշաճ ուշադրությամբ հաշվի չի առնվում այն փաստը, որ առաջանում է մարդն ու մարդկային հասարակությունը, որոնք էապես տարբերվում են կենդանուց և նրա երամակից։
Սոցիալական պայմանագրի տեսություն.Արդեն Դիոդորոս Սիկուլուսը գրել է. «Սկզբում մարդիկ ապրում էին, ասում են, անկայուն կյանքով, որը նման էր կենդանիներին, նրանք պատահաբար դուրս էին գալիս արոտավայրեր և ուտում համեղ խոտ և ծառի պտուղներ: Երբ կենդանիները հարձակվում էին, կարիքը սովորեցնում էր նրանց օգնել միմյանց, և վախից հավաքվելով՝ նրանք աստիճանաբար սկսեցին ճանաչել միմյանց։ Նրանց ձայնը դեռևս անիմաստ էր ու անճարակ, բայց կամաց-կամաց անցան բառերի հոդաբաշխությանը և, յուրաքանչյուր բանի համար միմյանց հետ սիմվոլներ հաստատելով, բացատրություն ստեղծեցին իրենց համար հասկանալի ամեն ինչի համար»։
Այս հատվածը ուրվագծում է սոցիալական պայմանագրի տեսությունը. լեզուն դիտվում է որպես մարդկանց գիտակցված գյուտ և ստեղծագործություն: 18-րդ դարում այն աջակցել են J. du Bellay-ը և E.B. de Condillac, ASmit և J-J. Rousseau: Ռուսոյի սոցիալական պայմանագրի տեսությունը կապված է մարդկային կյանքի բաժանման հետ երկու ժամանակաշրջանների՝ բնական և քաղաքակրթական:
Առաջին շրջանում մարդը բնության մի մասն էր, իսկ լեզուն բխում էր զգացմունքներից, կրքից։ «Առաջին մարդկանց լեզուն, - գրել է Ռուսոն, - երկրաչափերի լեզուն չէր, ինչպես սովորաբար կարծում են, այլ բանաստեղծների լեզուն», քանի որ «կրքերը արթնացնում էին ձայնի առաջին հնչյունները»: Հնչյուններն ի սկզբանե ծառայել են որպես ականջի վրա գործող առարկաների խորհրդանիշ. տեսողությամբ ընկալվող առարկաները պատկերվում էին ժեստերով: Սակայն դա անհարմար էր, և դրանք սկսեցին փոխարինվել նախադասության հնչյուններով. Արտադրվող հնչյունների քանակի ավելացումը հանգեցրեց խոսքի օրգանների բարելավմանը: «Առաջին լեզուները» հարուստ էին հոմանիշներով, որոնք անհրաժեշտ էին բնական մարդու «հոգու հարստությունն» արտահայտելու համար։ Սեփականության և պետության առաջացման հետ մեկտեղ առաջացավ սոցիալական համաձայնություն, մարդկանց ռացիոնալ վարքագիծը, բառերը սկսեցին գործածվել ավելի ընդհանուր իմաստով։ Լեզուն հարուստ և զգացմունքայինից դարձավ «չոր, ռացիոնալ և մեթոդական»։ Լեզվի պատմական զարգացումը դիտվում է որպես անկում, հետընթաց։
Կասկած չկա, որ լեզվի իմացությունը աստիճանաբար էր, բայց այն միտքը, որ միտքը վերահսկում է լեզուն միտումնավոր հորինած մարդկանց, դժվար թե վստահելի լինի: «Մարդը,- գրել է Վ. նույն կերպ երեխան քերականորեն ճիշտ է խոսում, նույնիսկ առանց քերականություն իմանալու»։
Աշխատանքային տեսություն.Անցյալ դարի 70-ականների վերջին գերմանացի փիլիսոփա Լ.Նուարեն առաջ քաշեց լեզվի ծագման աշխատանքային տեսություն կամ աշխատանքային ճիչերի տեսություն։ Այս տեսությունը պաշտպանել է Կ. Բյուխերը։ Լ. Նուարեն իրավացիորեն ընդգծեց, որ «մտածելն ու գործողությունը սկզբում անբաժան էին», քանի որ մինչ մարդիկ կսովորեին գործիքներ պատրաստել, նրանք երկար ժամանակ փորձարկում էին տարբեր բնական առարկաների ազդեցությունը տարբեր առարկաների վրա։
Միասին աշխատելիս բղավոցներն ու բացականչությունները հեշտացնում և կազմակերպում են աշխատանքային գործունեությունը: Երբ կանայք պտտվում են, իսկ զինվորները քայլում են, նրանք «սիրում են իրենց աշխատանքը ուղեկցել քիչ թե շատ ռիթմիկ բացականչություններով»։ Այս աղաղակները, սկզբում ակամա, աստիճանաբար վերածվեցին աշխատանքային գործընթացների խորհրդանիշների։ Բնօրինակ լեզուն բառային արմատների ամբողջություն էր:
Աշխատանքային ճիչերի տեսությունը, ըստ էության, պարզվում է, որ միջանկյալ տեսության տարբերակ է։ Աշխատանքային գործողությունը համարվում է ձայնային լեզվին զուգահեռ՝ բղավոցներ, և լեզուն կարող է չուղեկցել աշխատանքային գործողությանը։ Այս մոտեցման մեջ աշխատանքը, երաժշտությունը և պոեզիան համարժեք են ճանաչվում։
Պլեխանովը, վերանայելով Կ. Բյուխերի «Աշխատանք և ռիթմ» գիրքը, քննադատում է նման դուալիզմը՝ սխալ համարելով «կարծիքները կառավարում են աշխարհը» թեզը, քանի որ «մարդկային միտքը չէր կարող պատմության դեմիուրգը լինել, քանի որ այն ինքնին դրա արդյունքն է։ »: «Սոցիալ-պատմական գործընթացի հիմնական պատճառը արտադրողական ուժերի զարգացումն է»: Լեզուն գործում է որպես հասարակության պայման և գործիք, պատճառ և հետևանք։ Բնականաբար, մարդը չի առաջանում անմիջապես, այլ բնության երկարատև էվոլյուցիայի միջոցով, ինչպես ցույց է տվել Ք.Դարվինը: Կար ժամանակ, երբ գործիքները մարդանման նախնիների կյանքում նույն աննշան դերն էին խաղում, ինչ ճյուղը փղի կյանքում: Այնուամենայնիվ, հենց որ մարդը դառնում է սոցիալական, արդյունքում առաջացող հարաբերությունների զարգացումը «իրականացվում է իր ներքին օրենքների համաձայն, որոնց գործողությունը արագացնում կամ դանդաղեցնում է արտադրողական ուժերի զարգացումը, որը որոշում է մարդկության պատմական շարժումը»:
Լեզվի ծագման մարքսիստական գաղափարը.
Լեզվի ծագման հարցում դեր են խաղացել ինչպես կենսաբանական (բնական-պատմական), այնպես էլ սոցիալական (սոցիալ-պատմական) նախադրյալները։
Առաջինների թվում մենք պետք է ներառենք մեր նախնիների, բարձր զարգացած կապիկների առաջնային և հետևի վերջույթների ֆունկցիաների տարանջատումը, ձեռքի ազատումը աշխատանքի համար և դրա հետ կապված ուղիղ քայլվածքի ընդունումը. Կենսաբանական գործոնները ներառում են ուղեղի բարձր զարգացումը մեր նախնիների մոտ և նրանց կողմից որոշակի «հավաքածու» ձայնային ազդանշանների օգտագործումը, որոնք ծառայում էին որպես մարդու ձայնային խոսքի ֆիզիոլոգիական հիմք:
Մոտ մեկ միլիոն տարի առաջ, Կենոզոյան (նոր) դարաշրջանի երրորդ շրջանի վերջում, բարձր զարգացած կապիկներն ապրում էին երկրագնդի որոշ վայրերում հոտերով, որոնք գիտականորեն կոչվում էին Ավստրալոպիթեկուս (կամ նրանց մոտ): Այս կապիկները, ինչպես կարելի է դատել նրանց բրածո մնացորդներից, քայլում էին գետնի վրայով (այլ ոչ թե մագլցում էին ծառերի վրա), և նրանց առջևի վերջույթները օգտագործվում էին տարբեր առարկաներ բռնելու համար։ Նրանք ունեին կրճատված ծնոտ, ինչը ցույց է տալիս ձայներ արտադրելու ունակության բարձրացումը, մեծ ուղեղը, որը ցույց է տալիս նրա գործունեության բարդությունը և այլ նշաններ, որոնք թույլ են տալիս գիտնականներին ավստրալոպիտեկուսին որպես մարդու վերափոխման նախօրեին համարել ավելի բարձր կենդանի:
Australopithecus-ում մենք կարող ենք ենթադրել միայն ձեռքի այնպիսի շարժումների սկզբնաղբյուրներ, որոնք հետագայում կհանգեցնեն աշխատանքային գործողությունների: Ավստրալոպիթեկը ոչ թե գործիքներ էր պատրաստում, այլ պատրաստի առարկաներ էր օգտագործում իր աշխատանքի համար։ Բայց ինչպես էլ լինի, սկսվեց աշխատանքային գործողությունների համար ձեռքն ազատելու մեծ գործընթացը։
Գիտնականները կապիկ մարդկանց (Pithecanthropus, Sinanthropus և այլն) գոյությունը կապում են Կենոզոյան դարաշրջանի չորրորդական շրջանի սկզբին։ Նրանց բրածո մնացորդների ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ նրանք գիտեին գործիքներ պատրաստել և ուղղաձիգ քայլվածք էին ընդունում (Աֆրիկայում պեղումների ժամանակ ձեռք բերված վերջին հնագիտական տվյալները թույլ են տալիս ենթադրել կապիկ մարդկանց և նրանց դեռևս պարզունակ լեզվի ձևավորման մասին ավելի վաղ, քան նշված է այստեղ։ )
Pithecanthropus-ից և Sinanthropus-ից մի փոքր ուշ ապրել են նեանդերթալցիները՝ ժամանակակից մարդկանց նախորդները: Pithecanthropus-ը, Sinanthropus-ը, Neanderthals-ը պարզունակ մարդիկ են, ովքեր ապրում էին հոտերով, գիտեին ինչպես պատրաստել պարզունակ գործիքներ (քարից, ոսկորից և փայտից) և սկսեցին հասկանալ իրենց շրջապատող աշխարհը, հետևաբար ձայնային ազդանշանները, որ նրանք աստիճանաբար կատարելագործվել են, ստանալով դրանք: նրանց նախնիները Այս ձայնային ազդանշանները դեռևս բառեր չէին մեր ըմբռնման մեջ, դրանք դեռ չէին ստացել ոչ խիստ ձևակերպում, ոչ էլ բավարար ընկալում: Բայց դեռ, աստիճանաբար և ցավալիորեն երկար ժամանակ, ձևավորվող միտքը սկսեց պոկվել առարկայի կոնկրետ ընկալումից և կապվել ձայնային ազդանշանի հետ, սկսեց ապավինել դրա վրա և դրանով իսկ հնարավորություն ստացավ ընդհանրացնել բազմաթիվ առարկաներ, որոնք միատարր որոշ առումներով. Միևնույն ժամանակ հասունացավ նաև ձայնային ազդանշանների օգտագործման նպատակների և հնարավոր արդյունքների մասին իրազեկությունը. մի խոսքով, կյանքի ընթացքում, կապված նրան շրջապատող կենդանիների և բույսերի աշխարհի վրա մարդու ավելի ու ավելի բարդ աշխատանքային ազդեցության հետ, ձևավորվեցին մարդկային կոլեկտիվի երկու հզոր ուժեր՝ լեզուն և միտքը։
Քարի դարի վերջում (նեոլիթ) ապրել են կրոմանյոնները՝ ժամանակակից տիպի մարդիկ ( Հոմո sapiens – Homo sapiens), մեզանից կարճ ժամանակով (երկրաբանական ժամանակային մասշտաբով) հեռավորության վրա՝ մոտ 40-50 հազար տարի: Նրանց բրածո մնացորդների ուսումնասիրությունը շատ բան է խոսում: Այս մարդիկ եղել են պարզունակ կոմունալ համակարգի անդամներ՝ բարդ աշխատանքային, սոցիալական և ընտանեկան հարաբերություններով: Նրանք ունեին լավ զարգացած ուղեղ, արտահայտված խոսք, կոնցեպտուալ, վերացական մտածողություն։
Այսպիսով, հարյուր հազարավոր տարիներ են անցել, մինչև մարդկային խոսքի ազդանշանները մշակվեին մեր նախնիների տարրական անհասկանալի հնչյուններից:
Լեզվի առաջացումը պահանջում էր երկու կարևոր բնական պատմական (կենսաբանական) գործոնների ազդեցություն.
Առաջին կենսաբանական գործոնը` կապիկի առջևի վերջույթները աշխատանքի համար ազատելը և քայլվածքն ուղղելը, անհրաժեշտ էր լեզվի զարգացման մեջ, քանի որ առանց դրա անհնարին էր անցումը աշխատանքի, որը սկսվեց բնության վրա ազդելու գործիքների արտադրությամբ:
Նշելով, որ իրենց ապրելակերպի ազդեցության տակ կապիկները սկսեցին հրաժարվել իրենց ձեռքերը քայլելիս օգտագործելուց և սկսեցին գնալ ավելի ուղիղ քայլվածք, Էնգելսն ասում է. վճռական քայլ կապիկից մարդուն անցնելու գործում»:
Լեզվի զարգացման երկրորդ կենսաբանական գործոնը կապիկների՝ մարդկանց նախնիների մոտ ձայնային ազդանշանների առկայությունն է։ Ժամանակակից բարձր զարգացած կապիկների ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ նրանք օգտագործում են որոշակի «կոմպլեկտներ» (մինչև երկու կամ ավելի տասնյակ) չտարբերակված հնչյուններ, որոնք նրանք օգտագործում են որպես իրենց հուզական վիճակների ակամա ազդանշաններ: Կապիկը ազդարարում է ուրախության, սովի, թշնամանքի, ցանկության, ցավի, վախի, հաճույքի և այլ զգացումներ՝ քիչ թե շատ հետևողականորեն սահմանված ձայնով կամ դրանց անհայտ միաձուլմամբ: Ընդ որում, որպես կանոն, այդ հնչյունները օգտագործվում են, երբ կապիկը այլ կապիկների հետ է։ Հաստատվել է, որ ձայների հետ մեկտեղ կապիկները օգտագործում են նաև մատնանշող ազդանշաններ և ժեստեր՝ ակամա նրանց հետ փոխանցելով իրենց ներքին վիճակները։
Բնական է ենթադրել, որ մեր հեռավոր նախնիները, ավստրալոպիթեկների նման, ավելի զարգացած, քան ժամանակակից կապիկները, ձայնային ազդանշանների ավելի մեծ պաշար ունեին և դրանք ավելի «խելացի» էին օգտագործում։
Նախնիների այս ձայնային ազդանշաններն օգտագործվում էին զարգացող մարդկանց կողմից՝ աստիճանաբար «կազմակերպելու» իրենց լեզուն։ Ձայնային ազդանշաններն աստիճանաբար ընկալվեցին և վերածվեցին մարդկային կոլեկտիվի անդամների միջև հաղորդակցության առաջին միավորների, այսինքն ՝ խոսքի տարրերի: Մեր նախնիները չունեին այլ «շինանյութ», որից «կատարեին» առաջին բառերն ու արտահայտությունները։
Տեսնելով ձեռքի արձակման և կապիկների ձայնային ազդանշանների անսովոր մեծ դերը լեզվի առաջացման գործում՝ մարքսիստները պնդում են, որ դրանում որոշիչ դերը պատկանում է աշխատանքին և կոլեկտիվին, հասարակությանը։ Ըստ Էնգելսի, «աշխատանքի զարգացումն անպայմանորեն նպաստեց հասարակության անդամների ավելի սերտ միասնությանը, քանի որ դրա շնորհիվ հաճախակի դարձան փոխադարձ աջակցության և համատեղ գործունեության դեպքերը, և յուրաքանչյուր առանձին անդամի համար այս համատեղ գործունեության օգուտների գիտակցումը: ավելի պարզ դարձավ. Մի խոսքով, առաջացող ժողովուրդը հասավ այն կետին, որտեղ ունեին պետք է ինչ-որ բան ասելմիմյանց. Անհրաժեշտությունը ստեղծեց իր սեփական օրգանը. կապիկի չզարգացած կոկորդը մոդուլյացիայի միջոցով դանդաղ, բայց անշեղորեն փոխակերպվեց ավելի զարգացած մոդուլյացիայի, և բերանի օրգանները աստիճանաբար սովորեցին արտասանել մեկը մյուսի հետևից հնչող ձայնը»:
Ինքնին մարդկային խոսքի կենսաբանական նախադրյալները չէին կարող դա ստեղծել, քանի որ դրանցից բացի անհրաժեշտ էր հզոր մղում, որը կարող էր կյանքի կոչել այն, և այդ մղումը պարզվեց, որ աշխատանք է և դրա կողմից անընդհատ առաջացած հաղորդակցության անհրաժեշտությունը: Բայց աշխատանքը, իր սկզբնաղբյուրից մինչև մեր օրերը, եղել է թիմային աշխատանք, հասարակության և հասարակության համար: Դա պահանջում է բազմաթիվ մարդկանց աշխատանքային ջանքերի համակարգում, պահանջում է նրանց պարտականությունների կազմակերպում և բաշխում, այսինքն՝ պահանջում է առաջին հերթին մտքերի փոխանակում, հաղորդակցություն լեզվի միջոցով։ Հրդեհ պատրաստելը, փիղ որսալը, հին ժամանակներում ձկնորսությունը կամ սինթետիկ մանրաթելերի և էլեկտրոնային սարքերի արտադրությունը մեր ժամանակներում հավասարապես պահանջում են թիմի բազմաթիվ անդամների աշխատանքի ջանքերի համակարգումն ու կազմակերպումը:
Սակայն պետք չէ գործն այնպես պատկերացնել, որ աշխատանքի, լեզվի և մտածողության առաջացման միջև եղել են որոշակի ժամանակահատվածներ։ Աշխատանքը, լեզուն և միտքը ձևավորվել են միաժամանակ, միասնության ու փոխգործակցության մեջ, միասնության ու փոխազդեցության մեջ դեռ զարգանում են։ Այս եռամիասնության առաջատար ուժը եղել և մնում է աշխատուժը։ Գործիքների զարգացումը, աշխատանքային հմտությունների հարստացումը, մարդկային աշխատանքային ջանքերի կիրառման ոլորտի ընդլայնումը - այս ամենը ստիպեց մարդկային մտքին ավելի ինտենսիվ աշխատել և բարելավել մարդկային գիտակցությունը: Բայց մտքի գործունեության ուժեղացումը, գիտակցության կատարելագործումը լեզուն առաջ բերեց, հարստացրեց ու պարզեց նրա իմաստների համակարգը և ազդեց նրա ձևական տարրերի ամբողջության վրա։
Մտքի և խոսքի զարգացումն ու կատարելագործումը հակառակ ազդեցություն ունեցավ աշխատանքի վրա, այն դարձրեց ավելի արդյունավետ և ճշգրիտ, հանգեցրեց նոր գործիքների ստեղծմանը, նոր նյութերի հայտնաբերմանը և աշխատանքային ջանքերի կիրառման ոլորտի փոփոխությանը։ Բայց աշխատանքի զարգացումը կրկին ազդեց մտքի և խոսքի վրա։ Այսպիսով, տասնյակ և հարյուր հազարավոր տարիներ իրականացվել է աշխատանքի, մտքի և լեզվի փոխադարձ խթանիչ ազդեցությունը միմյանց վրա։ Սա մարքսիստական գիտության կողմից ընդունված լեզվի առաջացման պատկերն է (Լեզվի առաջացման վերաբերյալ մարքսիստական տեսակետների հիմնավորման գործում մեծ դեր է խաղացել Ֆ. Էնգելսի «Աշխատանքի դերը կապիկի մարդուն փոխակերպման գործընթացում» աշխատությունը։ )
(Շեղում այն հարցի շուրջ. Կարո՞ղ են ժամանակակից կապիկները վերածվել մարդկանց: Փաթեթի տեսության օրենքները):
1866 թվականին Փարիզի լեզվաբանական ընկերությունն արգելեց բանավեճը խոսքի ծագման մասին։ Դա տեղի ունեցավ Դարվինի «Տեսակների ծագման մասին» աշխատության հրապարակումից յոթ տարի անց: «Փարիզյան լեզվաբանները, անկասկած, հասկացան, որ ենթադրությունները, չհիմնավորված համոզիչ ապացույցներով, միայն հիմք կստեղծեն անլուծելի վեճերի և տարաձայնությունների համար, որոնք նրանք, ակնհայտ պատճառներ, փորձել են խուսափել»: Լեզվի ծագման խնդրի նկատմամբ հետաքրքրությունը երկար ժամանակ առաջացրեց նրանց ակնհայտ անհամաձայնությունը. լեզվի էվոլյուցիայի ուսումնասիրությունները Ֆրանսիայում վերածնվեցին միայն 1965 թվականին:
Ինչո՞ւ այս թեման այդքան վտանգավոր համարվեց, որ 99 տարի դրա մասին մտածելն անօրինական էր։ Ըստ Դ. Պրեմակի, լեզվի էվոլյուցիայի և ծագման մասին բազմաթիվ գրքերի հեղինակ, « մարդկային լեզուն էվոլյուցիայի տեսության անհաղթահարելի խոչընդոտն է« Էվոլյուցիոնիստները չեն կարողանում ընդունելի բացատրություն գտնել լեզուների արտասովոր բազմազանության և դրանց բարդության համար: Ինչո՞ւ է միայն մարդկությունն ունի բանավոր հաղորդակցվելու ունակություն, և ինչպե՞ս ենք մենք ձեռք բերել այդ ունակությունը:
Եթե էվոլյուցիայի տեսությունը ճիշտ է, ապա մարդիկ ստիպված են եղել հաղթահարել բազմաթիվ խոչընդոտներ, որպեսզի կարողանան հաղորդակցվել լեզվի միջոցով: Այս խոչընդոտներից առաջինը հայտնի է որպես հղման համակարգերի կայունություն և կայանում է նրանում, որ կենդանիների հնչյուններին հատուկ նշանակություն են տալիս: Օրինակ՝ շունը մռնչում է ուղիղ մի առարկայի վրա, որի մեջ վտանգ է տեսնում, բայց մռնչալով ուրիշին չի հայտնում վտանգի մասին։ Եթե շունը մռնչա՝ մեկ ուրիշին վտանգի մասին ահազանգելու համար, նրա մռնչյունը որպես նախազգուշացում չէր ընկալվի: Այսպիսով, լեզվի առաջացման համար մարդիկ պետք է գտնեին որևէ առարկայի, այլ ոչ թե առարկայի հետ հաղորդակցվելու միջոց:
Կենդանիների մոտ շփումը սահմանափակվում է զգացմունքների արտահայտմամբ: Մարդիկ իրենց մտքերը լեզվով արտահայտելու համար շարահյուսության կարիք ունեին։ Շարահյուսությունը բառերը նախադասությունների մեջ միավորելու հատուկ միջոց է՝ հաղորդագրության իմաստը փոխանցելու համար: Տարբեր լեզուներում այս նպատակին ծառայում են բառային կարգը, վերջածանցը, մետալեզուն (խոսքի մասեր, ինչպիսիք են հարաբերական դերանունները, դերանունները, մակդիրները, նախադրյալները, շաղկապները, ինչպես նաև վերջավորությունները և այլն): Մարդը չի կարող իր մտքերը փոխանցել ուրիշին առանց շարահյուսական կոնստրուկցիաների դիմելու. առանց շարահյուսության խոսքը կրճատվում է բացականչությունների և պատվերների:
Բացի այդ, էվոլյուցիոնիստները չեն կարողանում բացատրել գրի գալուստից ի վեր լեզուներում տեղի ունեցած փոփոխությունների օրինաչափությունները, որոնք պահպանել են այդ փոփոխությունները ժամանակակից լեզվաբանների համար: Ամենահին լեզուները - լատիներեն, հին հունարեն, եբրայերեն, սանսկրիտ, փյունիկյան, հին սիրիերեն - շատ ավելի բարդ, քան ցանկացած ժամանակակից լեզու. Ամեն ոք, ով հանդիպում է այս լեզուներին այս օրերին, չի վարանում խոստովանել, որ դրանք, անկասկած, ավելի շփոթեցնող և դժվար սովորելն են, քան ներկայիսները: Լեզուները երբեք ավելի բարդ չեն դարձել, քան եղել են. ընդհակառակը, ժամանակի ընթացքում դրանք միայն ավելի պարզ դարձան։ Այնուամենայնիվ, դա ոչ մի կերպ չի համապատասխանում կենսաբանական էվոլյուցիայի տեսությանը, ըստ որի, այն ամենը, ինչ գոյություն ունի, ժամանակի ընթացքում ավելի բարդ է դարձել: Գիտնականները տասնյակ վարկածներ են առաջ քաշել այն մասին, թե ինչպես են մարդիկ հաղթահարում լեզվի առաջացման խոչընդոտները. Այս վարկածները հիմնականում շատ ենթադրական են և էապես տարբերվում են միմյանցից։
Այսպիսով, Ժան-Ժակ Ռուսոն, 18-րդ դարի վերջի ֆրանսիացի փիլիսոփա. լեզվի հիմնական պատճառը համարում էր մարդկային զգացմունքներն ու կրքերը; ուստի, ըստ Ռուսոյի, մեր խոսքը սկսվեց պոեզիայից. Չնայած Ռուսոյի համբավին, քչերն էին համաձայնվում նրա հետ, և ի հայտ եկան լեզվի ծագման բազմաթիվ նոր տարբերակներ։
Էվոլյուցիոնիստները կարծում են, որ լեզուն կամ ծագել է այն հնչյուններից, որոնց հետ կենդանիները շփվում են, կամ առաջին անգամ առաջացել է ժեստերի լեզուն, իսկ հետո նշաններին աստիճանաբար ավելացան հնչյուններ, և ի վերջո հայտնվեց բանավոր խոսքը։ Որոշ էվոլյուցիոնիստներ պնդում են, որ մարդու ինտելեկտը և օնոմատոպեիայի կարողությունը թույլ են տվել մարդկանց «հորինել» լեզուն։ Մյուսները կարծում են, որ լեզուն մարդկանց մեջ առաջացել է «հրաշքով» կամ էվոլյուցիայի որոշակի փուլում մարդիկ հայտնաբերել են խոսքի միջոցով հաղորդակցվելու ունակությունը։
Ըստ էվոլյուցիայի տեսության՝ մարդիկ սկսել են բաժանվել կապիկներից մոտ 2-4 միլիոն տարի առաջ, երբ սկսեցին առարկաները օգտագործել որպես գործիք։ Էվոլյուցիոնիստները կարծում են, որ մարդկանց արտագաղթը Աֆրիկայից սկսվել է 100 000 տարի առաջ, և մ.թ.ա. 10 000 թվականին մարդիկ տարածվել են աշխարհով մեկ: Սրա հիման վրա նրանք պնդում են, որ լեզուն կամ արդեն ձևավորվել է 100000 տարի առաջ(կամ, համենայն դեպս, գտնվում էր զարգացման վերջին փուլերից մեկում), իսկ հետո այս լեզվից, Երկրի շուրջ բնակություն հաստատած մարդկանց առանձին խմբերում, առաջացան հազարավոր լեզուներ, որոնցից շատերը մինչ օրս գոյություն ունեն. կամ այն առաջացել է միաժամանակ երկրագնդի տարբեր մասերում այն բանից հետո, երբ մարդիկ բնակություն են հաստատել ամբողջ մոլորակում մ.թ.ա. 10000 թվականին: և քանի որ անհնար է հիմնել կամ վերստեղծել նախալեզուներից որևէ մեկը, որն իբր առաջացել է էվոլյուցիոն միջոցներով, էվոլյուցիայի տեսության հետևորդներին մնում է միայն ենթադրություններ, թե ինչպես կարող էր լեզուն հայտնվել:
=> Առաջին հայացքից տրամաբանական է թվում կենդանիների հնչյուններից լեզվի առաջացման տեսությունը։ Իսկապես, ինչու՞ չպետք է պրիմատների ճիչերն ու քրթմնջոցները բառեր դառնան։և չե՞ք ստանում որոշակի իմաստներ: Այնուամենայնիվ, գիտնականները համոզված են, որ կենդանիների հնչյունները կապ չունեն լեզվի հետ և չեն օգտագործվում գաղափարներ կամ հասկացություններ փոխանցելու համար. նրանք ծառայում են բացառապես զգացմունքներ արտահայտելու համար- ինչպես մարդկանց մոտ այդ նպատակին ծառայում են լացը, ծիծաղը, բղավելը և այլն:
Գրեթե բոլոր կենդանիներն ունակ են փոխանցել զգացմունքները՝ օգտագործելով տարբեր հնչյուններ՝ հաչոցներ, մռնչյուններ, ֆշշոցներ, ծլվլոցներ, քրքիջներ և այլն, բայց այդ ձայներով նրանք արտահայտում են իրենց զգացմունքները, ոչ թե մտքերը: Կենդանաբանները կարծում են, որ կենդանիները չեն վերահսկում իրենց զգացմունքների ձայնային արտահայտությունը. Օրինակ, երբ շունը վախենում է, նա մռնչում է այն առարկայի վրա, որը վախեցնում է իրեն և չի կարող կանգ առնել։ Նմանապես, մարդիկ կարող են դժվարանալ դադարեցնել ծիծաղը կամ լաց լինելը, երբ նրանք ճնշված են զգացմունքներով, մինչդեռ բառերի միջոցով հաղորդակցվելը մեր վերահսկողության տակ է: Այսպես թե այնպես, հույզեր արտահայտելու համար նախատեսված հնչյունները շատ տարբեր են այն հնչյուններից, որոնք օգտագործվում են հասկացություններ փոխանցելու համար: Հետևաբար, կենդանիների հնչյուններից մարդկային լեզվի ծագման հավանականությունը չափազանց փոքր է:
=> Որոշ գիտնականներ առաջարկել են դա մարդիկ ինչ-որ կերպ լեզու են ստեղծել իրենց մտքի շնորհիվ. Նրանց տեսության համաձայն՝ մարդկանց զարգացման հետ մեկտեղ մարդկանց ինտելեկտուալ կարողությունները շարունակաբար աճում էին և, ի վերջո, թույլ էին տալիս մարդկանց սկսել շփվել միմյանց հետ: Այս ենթադրությունը նույնպես շատ տրամաբանական է թվում, սակայն գիտնականների և լեզվաբանների մեծ մասը հերքում է այս հնարավորությունը։ Մասնավորապես, գիտնական և լեզվաբան Դուայթ Բոլինգերը, ով ուսումնասիրել է շիմպանզեների լեզվական ունակությունները, ասում է.
«Հարկ է մտածել, թե ինչու Երկիր մոլորակի վրա բնակվող կյանքի բոլոր ձևերը պետք է սպասեին միլիոնավոր տարիներ, մինչև Հոմոն կատարեր դա [լեզու ստեղծելը]: Արդյո՞ք դա այն պատճառով է, որ նախ պետք է ի հայտ գար խելքի որոշակի մակարդակ: Բայց ինչպե՞ս կարող է դա տեղի ունենալ, եթե բանականությունը ամբողջովին կախված է լեզվից: Լեզուն ոչ մի կերպ չի կարող նախապայման լինել լեզվի առաջացման համար»։ Բանականությունը հնարավոր չէ չափել առանց լեզվի. Ուրեմն մարդու մտքի զարգացման արդյունքում լեզվի առաջացման վարկածն անհիմն է և ապացուցելի։
Ի թիվս այլ բաների, գիտնականները չեն կարող ապացուցել, որ լեզուն պահանջում է զարգացած ինտելեկտ: Ընդհակառակը, գիտական տվյալները հաճախ հակառակն են հուշում։ Կենդանաբաններին հաջողվել է շիմպանզեներին սովորեցնել շփվել ժեստերի լեզվով, և նրանք կարողացել են հասկանալ և նույնիսկ օգտագործել ամենապարզ շարահյուսական կառուցվածքները: Իհարկե, նրանք երբեք լեզու չէին հորինի և չէին կարող շփվել այլ շիմպանզեների հետ շարահյուսության միջոցով, բայց. նրանց ինտելեկտի մակարդակը բավարար էր լեզուն հասկանալու համար, եթե նրանք պատրաստված լինեին դրա համար. Այսպիսով, կարող ենք եզրակացնել, որ լեզվական հաղորդակցվելու մեր կարողությունը պարտական չենք մեր բարձր զարգացած ինտելեկտին։
=> Ոչ վաղ անցյալում Սյուզան Բլեքմորը իր «Մեմերի մեքենան» գրքում ենթադրեց, որ մարդկանց հաջողվել է լեզու ստեղծել. ընդօրինակելու նրանց ունակության շնորհիվ. Ըստ նրա՝ մարդը, ինչպես Երկրի վրա ոչ մի այլ կենդանի արարած, օժտված է իր տեսակին ընդօրինակելու շնորհով, և հենց այդ շնորհն է հիմք դրել լեզվի բնական զարգացմանը։ Այս գաղափարի կողմնակիցների թիվը, որը հայտնի է դարձել որպես «մեմերի տեսություն», անշեղորեն աճում է:
«Մեմերի տեսությունը» հիմնված է այն պնդման վրա, որ ողջ կենդանական աշխարհում միայն մարդիկ են իսկապես կարողանում ընդօրինակել ուրիշներին՝ օգտագործելով դեմքի արտահայտություններ և օնոմատոպեա։ Համաձայն այս տեսության՝ մյուս կենդանիները չեն ընդօրինակում իրենց հարազատներին և այնքան էլ ընդունակ չեն ընդօրինակել կենդանիների այլ տեսակներ. մարդիկ երկուսն էլ լավ են: Այնուամենայնիվ, գիտնականները, ովքեր ուսումնասիրել են պրիմատների վարքագիծը, պարզել են, որ շատ կապիկներ նմանակում են իրենց տեսակի արարքները: «Երիտասարդ շիմպանզեները ուշադիր հետևում են իրենց ավագ հարազատներին, իսկ հետո երբեմն վերարտադրում են նրանց գործողությունները մեծ ճշգրտությամբ՝ հակառակ տարածված կարծիքի, որ շիմպանզեները չեն կարող ընդօրինակել»:
Գիտնականների տարբեր խմբերի կողմից անկախ կատարված ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ կապիկները ավելի հավանական է, որ ինչ-որ գործողություն կատարեն օբյեկտի վրա, եթե տեսել են մեկ այլ կապիկի նույն գործողությունը: Այս ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ երբ կապիկը կամ մարդը դիտում են ուրիշների գործողությունները, առաջանում է նյարդային ազդակ, որը զգալիորեն նպաստում է նրանց կողմից այդ գործողությունների վերարտադրմանը: «Այս հայտնագործության արժեքն այն է, որ առաջին անգամ գիտնականները ստեղծել և նկարագրել են նյարդային մեխանիզմը, որն ապահովում է գործողության տեսողական ընկալման և դրա կատարման ճշգրիտ համապատասխանությունը»: Այսպիսով, պրիմատները, ինչպես մարդիկ, ունակ են ընդօրինակել իրենց տեսակի գործողությունները։ Եվ չնայած կապիկները կարող են ուրիշներին ընդօրինակել միայն գործերով, բայց ոչ ձայնով, սա դեռ հակասում է Բլեքմորի տեսությանը:
Բացի այդ, նրա տեսությանը հակասում է թռչունների օնոմատոպեիայի ֆենոմենը: Թռչունների շատ տեսակներ ունեն իրենց շրջապատող աշխարհի ձայները վերարտադրելու զարմանալի ունակություն: Օրինակ, կակադուները և մակոները կարող են ընդօրինակել իրենց լսած գրեթե բոլոր ձայները՝ այլ թռչունների, կենդանիների, մարդու խոսքի, երաժշտության և ցանկացած այլ ձայնի: Նրանք նույնիսկ հասկանում են, թե ինչ են նշանակում որոշակի հնչյուններ: Մարդը կենդանական բազմաթիվ տեսակներից միայն մեկն է, որն ունակ է ընդօրինակել այլ մարդկանց ձայներն ու գործողությունները, բայց միայն նա է կարողացել լեզու ստեղծել: Այս բոլոր ապացույցների լույսի ներքո «մեմերի տեսությունը» նույնպես անհիմն է թվում:
=> Որոշ գիտնականներ կարծում են, որ լեզուն մարդկանց մեջ հայտնվեց հանկարծակի՝ առանց իր ծագման տեսանելի նախադրյալների. Նրանք հավատում են դրան լեզուն ի սկզբանե բնորոշ է եղել մարդուն, իսկ էվոլյուցիայի որոշակի փուլում գտնվող մարդիկ պարզապես իրենց մեջ հայտնաբերեցին այս հատկանիշը և սկսեցին օգտագործել բառեր և ժեստեր՝ հաղորդակցվելու և տեղեկատվություն փոխանցելու համար՝ աստիճանաբար ընդլայնելով իրենց բառապաշարը։ Լեզվի հանկարծակի առաջացման տեսության կողմնակիցները պնդում են, որ մարդիկ խոսքի շնորհը ձեռք են բերել էվոլյուցիայի ընթացքում ԴՆԹ-ի հատվածների պատահական վերադասավորման արդյունքում:
Ըստ այս տեսության՝ լեզուն և այն ամենը, ինչ անհրաժեշտ է հաղորդակցության համար, գոյություն է ունեցել նախքան մարդն այն հայտնաբերելը։ Բայց սա նշանակում է, որ լեզուն որպես այդպիսին առաջացել է միանգամայն պատահաբար և չի ընկալվել որպես ինտեգրալ համակարգ։ Մինչդեռ լեզուն բարդ տրամաբանական համակարգ է, որի կազմակերպվածության ամենաբարձր մակարդակը պարզապես թույլ չի տալիս հավատալ դրա պատահական առաջացմանը։ Բացի այդ, լեզվի հանկարծակի առաջացման տեսությունը չի կարող անտեսել այն հարցը, թե արդյոք ինչու կենդանական աշխարհի ողջ բազմազանությունից միայն մարդիկ են արժանացել նման պատվի. Լեզուն այն հիմնական հատկանիշներից է, որը մեզ տարբերում է մյուս կենդանիներից. բայց ինչո՞ւ այն «չհայտնաբերվեց» այլ կենսաբանական տեսակների ներկայացուցիչների կողմից: Եվ եթե նույնիսկ այս տեսությունը կարելի է դիտարկել որպես լեզվի առաջացման մոդել, այն ոչ մի կերպ չի կարող համարվել դրա ծագման ընդունելի բացատրություն, քանի որ այնպիսի բարդ կառուցվածք, ինչպիսին լեզուն է, չէր կարող ինքնուրույն առաջանալ, առանց ստեղծողի։ .
=> Ժեստերի լեզվի տեսություն: Բանավոր հաղորդակցության առաջացման այս տեսությունը ժամանակակից գիտության մեջ ունի ամենամեծ թվով կողմնակիցներ։ Ըստ այդմ, երբ մարդիկ զարգացան, նրանք աստիճանաբար ձևավորեցին նշանային համակարգ, քանի որ պարզեցին, որ նշանների օգտագործումը կարող է օգտակար լինել: Սկզբում նրանք չէին փորձում որևէ միտք փոխանցել ուրիշներին. Մարդը պարզապես ինչ-որ գործողություն է կատարել, մյուսը տեսել է այն և հետո կրկնել այս գործողությունը: Օրինակ, մի մարդ փորձում է շարժել առարկան, բայց չի կարողանում դա անել ինքը. մյուսը տեսնում է այս ջանքերը և օգնության է հասնում նրան։ Արդյունքում անձը հասկացել է, որ որպեսզի իրեն օգնեն ինչ-որ բան շարժել, բավական է հրել պատկերող ժեստը։ Ըստ այս տեսության կողմնակիցների, երբ մարդիկ սկսեցին օգտագործել ժեստերը, որոնք կապված են գործողության հետ, ոչ թե այս գործողության ընթացքում, այլ տեղեկատվություն փոխանցելու այլ մարդկանց, նշանները «պատահական» հաղորդակցության միջոցից վերածվեցին իրականի. իմաստալից - հաղորդակցություն:
Յուրաքանչյուր ոք, ով դիտել է շիմպանզեների խմբի պահվածքը, կհամաձայնի, որ այս կապիկները միմյանց հետ շփվում են դեմքի արտահայտություններով և ժեստերով: Գիտնականների դիտարկումները ցույց են տալիս, որ գրեթե բոլոր շիմպանզեներն օգտագործում են միևնույն հնչյունները. միջկլանային տարբերությունները շատ աննշան են։ Այս ամբողջ հավաքածուն հասկանալի է ոչ միայն շիմպանզեներին (որոնց ուղղված է հաղորդակցությունը) և մարդկանց, այլև գորիլաներին և պրիմատների շատ այլ տեսակների: Շիմպանզեների և այլ կապիկների դեմքի արտահայտություններն ու ժեստերը, ըստ էության, ժեստերի տեսության կողմնակիցների կողմից տրված հիմնական փաստարկն են՝ ի պաշտպանություն ժեստերին հնչյուններ ավելացնելու գործընթացում լեզվի աստիճանական առաջացման գաղափարի:
Այս տեսության ամենալուրջ թերությունն այն է, որ չնայած անհամար փորձերին, դրա կողմնակիցներից ոչ մեկը երբևէ չի չկարողացավ առաջարկել ժեստերին հնչյուններ ավելացնելու ընդունելի սցենար. Վարկածներից մեկի համաձայն՝ սկզբում բառերը հնչյունային նմանություն են ունեցել իրենց արտահայտած հասկացություններին (օնոմատոպեա)։ Այս վարկածը, որը հայտնի է որպես «օնոմատոպեիայի տեսություն», առաջ է քաշվել 1880 թվականին Մաքս Միլլերի կողմից, բայց նույնիսկ ինքը դա այնքան էլ հավանական չէր համարում։ Օրինակ՝ «շուն» հասկացությունն ի սկզբանե արտահայտվել է «վուֆ-վուֆ» կամ «յապ-յապ» բառակապակցություններով, և թռչունների ծլվլոցը կամ կռկռոցը հիշեցնող հնչյունները կապված են եղել դրանք պատրաստող թռչունների հետ։ Գործողությունները մատնանշվում էին այդ գործողությունները կատարելիս մարդկանց հնչեցրած ձայներով. օրինակ՝ սնունդ ուտելը փոխանցվում էր քրթմնջալով, իսկ ծանր քար բարձրացնելը՝ լարված թմբկահարելով:
Միլլերի տեսությունը միանգամայն տրամաբանական կթվա, բայց մեր ժամանակի բոլոր լեզուներում բառերի ձայնը կապ չունի նրանց արտահայտած հասկացությունների «ձայնային պատկերի» հետ. իսկ ժամանակակից լեզվաբանների կողմից ուսումնասիրված հին լեզուներում նման բան չկար։ Ոչ անգլերեն «dog» բառը, ոչ ֆրանսիական «chien», ոչ էլ գերմանական «hund» բառը շան հաչոցով չեն հնչում: Եվ եթե բառերը ծագել են որպես օնոմատոպեա, մի՞թե բոլոր լեզուներում քիչ թե շատ նույնը չեն հնչի: Մինչդեռ աշխարհի լեզուների բառապաշարը զարմանալիորեն բազմազան է։ Սա իրականում հերքում է ժեստերից և օնոմատոպեիայից առաջացող լեզվի հնարավորությունը:
Ավելին, մարդիկ հակված են մտածելու հասկացությունների և գաղափարների մասին, որոնք մենք ոչ կարող ենք իրականացնել, ոչ էլ արտահայտել նշանների միջոցով. Նման վերացական շատ հասկացություններ կան՝ ժամանակ, սեր, ատելություն, ագահություն, երջանկություն, հավատ, նպատակ, գեղեցկություն, նյութ, զվարճանք, մշակույթ և այլն: այս և դրա ծագման ցանկացած այլ էվոլյուցիոն տեսություն:
Ժեստերի լեզվի` որպես հաղորդակցության առաջնային ձևի տեսության մեկ այլ անհաղթահարելի խոչընդոտ է շարահյուսության խնդիր. Շատերին ողջամտություն է թվում, որ մարդիկ կարող են նշաններ և բառեր հորինել պարզ առարկաներ և գործողություններ նշելու համար, բայց ինչպե՞ս են մարդիկ հորինել շարահյուսությունը: Մարդը ոչ մի կերպ չի կարող ասել՝ «տո՛ւր ինձ ուտելիք», եթե նրա ունեցած բոլոր բառերը «կերակուր» և «ես» են։ Շարահյուսությունն այնքան բարդ համակարգ է, որ մարդիկ պատահաբար չեն կարողանա այն «բացահայտել»:. Որպեսզի շարահյուսություն առաջանա, անհրաժեշտ էր խելացի ստեղծագործող, բայց մարդը չէր կարող լինել այս ստեղծողը, քանի որ նա չէր կարողանա իր հայտնագործությունը փոխանցել ուրիշներին: Մենք չենք կարող պատկերացնել մեր խոսքը առանց մետալեզուի՝ ֆունկցիայի բառերի մի շարք, որոնք չունեն բառապաշար, բայց որոշում են այլ բառերի իմաստները: Ոչ մի կերպ մարդիկ կարող են, զուտ պատահականորեն, սկսել օգտագործել և հասկանալ այս բառերը:
=> Լեզվի ստեղծման տեսություն. Գիտության կողմից առաջ քաշված լեզվի ծագման բոլոր տեսություններից միայն մեկն է պահպանել իր դիրքորոշումը նրա հայտնվելու պահից մինչ օրս, չնայած այն հանգամանքին, որ այս ամբողջ ընթացքում նրա հակառակորդները հուսահատորեն զբաղված են եղել դրա դեմ հակափաստարկներ փնտրելով։ Սա - լեզվի աստվածային ստեղծման տեսություն. Այն համոզմունքը, որ այն ստեղծվել և տրվել է մարդկանց ամենակարող և ամենագետ Աստծո կողմից, թույլ է տալիս շրջանցել այն անհաղթահարելի խոչընդոտները, որոնց դեմ խախտվում են լեզվի ծագման բոլոր տեսությունները էվոլյուցիոն ճանապարհով:
Բայց ինչո՞ւ է Աստված իր ստեղծած բոլոր կենդանի արարածներից միայն մարդկանց լեզվով օժտել: Այս հարցի պատասխանը մենք գտնում ենք Սուրբ Գրքի հենց առաջին գլխում. «Եվ Աստված ստեղծեց մարդուն Իր պատկերով, Աստծո պատկերով ստեղծեց նրան. արու և էգ ստեղծեց նրանց» (Ծննդոց 1.27): Աստված մարդկանց ստեղծեց իր պատկերով, և քանի որ Աստված ունի լեզու և հաղորդակցություն, մարդիկ նույնպես ստացան այս պարգևը: Այսպիսով, լեզուն Աստվածության Անհատականության կողմերից մեկն է, որը Նա փոխանցել է մարդկանց: Սա միանգամայն հիմնավոր եզրակացություն է, քանի որ լեզուն մեզ տալիս է մասնակի պատկերացում Աստծո էության մասին: Ինչպես Աստված, այնպես էլ լեզուն անհավանական բարդ է: Դա կարող է տևել մի ամբողջ կյանք սովորելու համար. բայց միևնույն ժամանակ երեխաները, հազիվ քայլել սովորելով, սկսում են հասկանալ և օգտագործել լեզուն:
