Սուբյեկտիվ և օբյեկտիվ կարծիք. Ո՞րն է տարբերությունը օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ կարծիքի միջև: Սուբյեկտիվ և օբյեկտիվ կարծիքի տարբերությունը

Ներկայումս սուբյեկտիվ կարծիքը ամենանորաձև միտումն է անձնական արտահայտման գործընթացում։ Եթե ​​մեկն ուզում է ժամանակակից երևալ, ապա անհատը պետք է կատարվողին միշտ անձնական տեսանկյունից նայի։ Սա հիանալի հնարավորություն է ընձեռում ցուցադրելու ձեր եզակիությունը ցանկացած իրավիճակում... Ցավոք, վերջերս նորաստեղծ IMHO-ն (վերծանվել է հետևյալ կերպ. Ես կարծիք ունեմ, ուզում եմ բարձրաձայնել այն) լցրել է տեղեկատվական տարածքը և փոխարինել հանրային արտահայտվելու և արտահայտվելու մշակույթին: միտք, վստահելի գիտելիքի ձգտում և հարգալից վերաբերմունք զրուցակիցների նկատմամբ և իրականության համարժեք ընկալում:

Ինչո՞ւ է զուտ սուբյեկտիվ կարծիքն այդքան տարածված դարձել: Այս երեւույթի պատճառները բացատրելը բավականին պարզ է, եթե հասկանում ես ժամանակակից հասարակության հոգեբանական վիճակը։

Հավակնել ինքնատիպության

Կարծիքը գիտակցության դրսեւորում է՝ սուբյեկտիվ գնահատական ​​արտահայտող դատողության տեսքով։ Դա գալիս է անհատի կարիքներից ու հոբբիներից, նրա արժեհամակարգից: Հետեւաբար, սուբյեկտիվ կարծիքը արտահայտում է այն, ինչ մարդը պատկերացնում է, պատկերացնում, թվում է։ Սա կարևոր է հիշել, երբ կարդում կամ լսում ենք մեր զրուցակցի տեսակետը։ Մարդը մեզ իր կարծիքը բացահայտելով ցույց է տալիս սեփականը

Եղեք ողջամիտ

Նույնիսկ եթե ձեզ հարյուր տոկոսով թվում է, որ զրուցակիցը սխալվում է, աշխատեք չանձնավորվել։ Երբեք չի կարելի բացառել, որ ասվածի մեջ դեռ որոշակի ճշմարտություն կա։ Դա տեղի է ունենում, երբ մարդը որոշակի գիտելիքներ ունի թեմայի վերաբերյալ, նա կոմպետենտ է քննարկվողի մեջ և վիճարկում է իր դիրքորոշումը։ Հակառակ դեպքում, նրա սուբյեկտիվ կարծիքը, այսպես կոչված, կարծիքի բմբուլն է, դատողություն, որը հիմնված է հույզերի ու ասեկոսեների վրա։

Բացասական փոփոխություններ

Կարևոր է հաշվի առնել այն փաստը, որ կարծիքը մարդկային գիտակցության իրացման բնական ձև է, որն ակտիվանում է անգիտակից դրդապատճառներով։ Աշխարհայացքի ձևավորման գործընթացում այն ​​խաղում է առաջատար դերերից մեկը։ Մեր ժամանակի տխուր միտումն այն է, որ IMHO-ն, ըստ էության, լինելով ճաշակով, անձնական, իրավիճակային ընկալում, փորձում է զբաղեցնել ընթացիկ իրադարձությունների բնութագրման իրական հիմնարար տարբերակի տեղը:

Հոգեբանությունը կարող է օգնել մեզ

Արդյո՞ք մարդն ունի սուբյեկտիվ և օբյեկտիվ կարծիքները հստակ տարբերելու կարողություն: Այո՛։ Հասկանալով անգիտակցականը ակտիվացնող ներքին մեխանիզմների գործողության սկզբունքը, թույլ կտա ձեզ առանձնացնել ցորենը ցորենից և սովորել տարբերակել մտածողն ու իմացողը:

Համակարգ-վեկտորային հոգեբանության պոստուլատները շատերի համար դարձել են մարդկային հոգիները մասնատելու ճշգրիտ գործիք: Համակարգային հոգեվերլուծության շնորհիվ հնարավոր է օբյեկտիվորեն գնահատել անհատի այս կամ այն ​​հոգեկան դրսեւորումը։ Հոգեկանի ամբողջական ութչափ մատրիցան օգնում է այս գործընթացին:

Ձևավորման մեխանիզմ

Սուբյեկտիվ կարծիքը իրավիճակային, ինքնաբուխ ձևակերպված տեսակետ է։ Այն արտահայտում է մարդու վիճակը որպես արձագանք արտաքին գործոնի ազդեցությանը։ Հոգեբանները նշում են, որ արտաքին խթանի ազդեցությունը երկրորդական է. անձնական կարծիքի ձևավորման հիմքը անհատի ներքին վիճակն է: Այդ իսկ պատճառով, նույնիսկ տարբեր իրավիճակներում, անձնական հայտարարությունների ձևն ու բնույթը կարող են մնալ անփոփոխ: Մենք կարող ենք այս երևույթն իր ողջ փառքով դիտարկել Համաշխարհային ցանցի ընդարձակության վրա: Այսպիսով, սեռական կամ սոցիալական հիասթափված անհատները թողնում են միևնույն բնույթի մեկնաբանություններ տարբեր թեմաներով հոդվածների վրա՝ հպարտորեն իրենց քննադատությունն անվանելով նորածին IMHO:

Զենքեր՝ հետախուզությունը ոչնչացնելու համար

Ինչպե՞ս հասկանալ սուբյեկտիվ կարծիքը: Նախ, դուք պետք է հասկանաք, որ դա խեղաթյուրում է ճշմարտությունը և հիմնականում մոլորություն է: Սա հենց այն է, ինչին հավատում էին շատ հին մտածողներ: Ժամանակակից հոգեբանները բացահայտում են վարքագծի փակուղային տեսակը. Այսպիսով, անհատը մտածում է այսպես. «Եթե այդպես են ասում, ուրեմն այդպես է։ Հարյուրավոր մարդիկ պարզապես չեն ասի դա»: Այս կերպ ձեռք է բերվում սեփական մտավոր ջանքերի պաթոլոգիական տնտեսություն, բայց դրանք պարզապես անհրաժեշտ են ուրիշների սուբյեկտիվ կարծիքների նկատմամբ քննադատական ​​վերաբերմունքի համար: Ուրիշների խոսքերին վստահելը լավագույն տարբերակը չէ։

Կարծիքը սկսվում է այնտեղ, որտեղ ավարտվում է գիտելիքը: Եվ իսկապես, հաճախ տխրահռչակ IMHO-ն ընդամենը ինտելեկտուալ հետամնացության և թուլության արտահայտման ձև է։

Եթե ​​մարդը չի հասկանում սեփական սխալները և ավելի ու ավելի է համոզվում, որ ինքը ճիշտ է, նրա գերազանցության զգացումը ուրիշների նկատմամբ արագորեն աճում և ուժեղանում է: Ահա թե ինչու շատ հաճախ տեսնում ենք ոչ կոմպետենտ մարդկանց, ովքեր վստահորեն իրենց պրոֆեսիոնալ են համարում, ովքեր խոսում են ամպագոռգոռ արտահայտություններով։ Միևնույն ժամանակ, հայտարարությունն այն մասին, որ հեղինակն արտահայտում է անձնական կարծիք, միանգամայն բավարար է ասվածի օբյեկտիվության վերաբերյալ բոլոր կասկածներն արմատապես սպանելու համար։

Ի՞նչ է նշանակում սուբյեկտիվ կարծիք: Սա միայն անհատի զգայական վերաբերմունքն է, թե ինչ է տեղի ունենում, և, հետևաբար, այն հաճախ բնութագրվում է ապացույցների բացակայությամբ: Բացի այդ, դա անհնար է ստուգել կամ հիմնավորել։ IMHO-ի աղբյուրը կարծրատիպերն են, համոզմունքները, ոչ քննադատական ​​վերաբերմունքը: Անձնական կարծիքի ձևավորումը անքակտելիորեն կապված է անհատի հոգեբանական վերաբերմունքի և գաղափարական դիրքորոշման հետ։

Ի՞նչն է քեզ ստիպում կարծիք հայտնել։

Առաջին գործողությունը, որն օգնում է գնահատել իրական բովանդակությունը և օբյեկտիվությունը, IMHO, պարզելն է այն մտադրությունները, որոնք դրդել են անձին հայտարարություն անել: Ինչու՞ է նա գրել/ասել դա: Ո՞ր ներքին վիճակը դրդեց նրան դա անել:

Ի՞նչ է նշանակում սուբյեկտիվ կարծիք: Սա ուղղակի տեսակետ է։ Միլիոնավոր հնարավորություններից մեկը։ Հաճախ պարզվում է, որ այն ամբողջովին դատարկ է, ոչ մի օգուտ: Միևնույն ժամանակ, հայտարարության հեղինակը հաստատապես համոզված է, որ սա հենց այն ճշմարտությունն է, որը ծնվել է ինտենսիվ մտավոր աշխատանքի ընթացքում։

Ժամանակը IMHO

Համակարգային-վեկտորային հոգեբանության արդիականությունը սահմանվում է որպես «հասարակության զարգացման մաշկի փուլի» ժամանակաշրջան։ Նրա հիմնական հատկանիշներից է անհատականության ամրապնդումը։ Մշակույթը զարգացման այնպիսի մակարդակի վրա է, որ յուրաքանչյուր անհատ հռչակվում է բարձրագույն արժեք, յուրահատուկ ստեղծագործություն։ Փաստարկվում է, որ մարդն ունի ամեն ինչի բացառիկ իրավունքը, բնականաբար, ինչն օրենքով արգելված չէ։ «Մաշկային» հասարակության համակարգում առաջին դիրքը զբաղեցնում է անկախությունն ու ազատությունը։

Տեխնոլոգիական առաջընթացը մարդկությանը տվեց ինտերնետը, որը վերածվել է հսկայական ասպարեզի, որտեղ տեղի է ունենում IMHO հոյակապ շքերթ: Համաշխարհային ցանցը հնարավորություն է տվել բարձրաձայնել ցանկացած հարցի շուրջ։ Շատերը նշում են, որ ինտերնետը դարձել է հսկայական ջրհոր, որը լցված է անվստահելի, կեղտոտ տեղեկատվության գարշահոտ զանգվածներով:

Իրար դեմ

Ինքներդ ձեզ հարց տվեք, թե արդյոք դուք ցանկանում եք լինել այլ մարդկանց սուբյեկտիվ կարծիքների սպառող, արդյոք պատրաստ եք դառնալ մի տեսակ աղբարկղ, որտեղ դրված է այն ամենը, ինչ ինչ-որ մեկն իսկապես ուզում էր ասել: Իհարկե, շատ ավելի դժվար է աշխարհի մասին սեփական, առավելագույնս օբյեկտիվ պատկերացում կազմելը։

Վերլուծեք ձեր հայտարարությունները. Հավանաբար նրանք ձեզ հիմք կտան մտածելու, թե դուք ինքներդ ինչ դատողություններ եք ներկայացնում ուրիշներին։ Դուք ընկնում եք ձեր սեփական մտքերի դատարկության մեջ: Արդյո՞ք ձեր բոլոր հիասթափությունները շատ հաճախ են բացահայտվում: Փորձեք ազնվորեն պատասխանել այս հարցերին։ Սեփական սխալները հասկանալն ու վերլուծելը կօգնի ձեզ ընտրել ճիշտ ուղին։

Շփվելով միմյանց հետ՝ մարդիկ միմյանց հետ կիսում են իրենց տպավորությունները, գնահատում փաստերն ու իրադարձությունները՝ հիմնվելով տեղի ունեցածի իրենց ըմբռնման վրա, ինչպես ասում են՝ «իրենց զանգակատնից», այսինքն. ունեն իրենց սուբյեկտիվ կարծիքը. Ոչ բոլորն են մտածում, թե դա ինչ է:

Ի՞նչ է սուբյեկտիվությունը:

Մարդն է առարկա , բառացի և փոխաբերական իմաստով. սա երբեմն կոչվում է որոշակի տեսակի կամ վարքի ոճի անձ: Գոյություն ունի նաև առարկայի փիլիսոփայական կատեգորիա, որը հիմնված է այնպիսի հասկացությունների վրա, ինչպիսիք են էությունը, անհատը, գիտակցությունն ու կամքը տիրապետելը, աշխարհը ճանաչելը և այն գործնականում փոխակերպելը։

Քերականական տեսանկյունից սա այն արմատն է, որից առաջացել են հարակից բառերը.

1. Սուբյեկտիվություն- սրանք մարդու հատուկ պատկերացումներն են այն ամենի մասին, ինչ մեզ շրջապատում է, հիմնված նրա զգացմունքների, մտքերի, սենսացիաների վրա: Հակառակ դեպքում դա ձեռք բերված գիտելիքների և մտորումների արդյունքում ձևավորված տեսակետ է, աշխարհայացք;
2. Սուբյեկտիվ-սա անձնական, ներքին վիճակ է, փորձ։ Այս կատեգորիան նաև ցույց է տալիս մարդկանց փոխազդեցությունը միմյանց և շրջապատող իրականության հետ, նրանց պատրանքներն ու սխալ պատկերացումները:

Գիտելիքների տարբեր ոլորտները սահմանում են առարկան իրենց ձևով.

• Փիլիսոփայության մեջ նա ընդհանուր հասկացողություն ունի.
• Հոգեբանության մեջ սա մարդու ներաշխարհն է, նրա վարքը.
• Կան տրամաբանական և քերականական մեկնաբանություններ։

Կան նաև հանցագործության սուբյեկտներ, իրավունք, պետություն և այլն։

Ինչպե՞ս է օբյեկտը տարբերվում սուբյեկտից:

Օբյեկտլատիներենից առարկան է, արտաքին մի բան, որը գոյություն ունի իրականում և ծառայում է մարդու ուսումնասիրությանն ու ճանաչմանը, առարկա. Այս տերմինի հետ կապված են մի շարք փիլիսոփայական և պարզապես կենսական հասկացություններ.

1. Օբյեկտիվությունը անձի (առարկայի) կարողությունն է գնահատելու և խորանալու ցանկացած խնդրի էության մեջ՝ հիմնվելով տվյալ թեմայի վերաբերյալ սեփական տեսակետներից առավելագույն անկախության սկզբունքի վրա.
2. Օբյեկտիվ իրականությունը մեզ շրջապատող աշխարհն է, որը գոյություն ունի անկախ մեր գիտակցությունից և դրա մասին պատկերացումներից: Սա նյութական, բնական միջավայր է, ի տարբերություն սուբյեկտիվ, ներքին միջավայրի, որը ներառում է մարդու հոգեբանական վիճակները, նրա հոգևորությունը.
3. Օբյեկտիվ ճշմարտությունը սահմանվում է որպես անձի կողմից շրջապատող իրականության և դրա բովանդակության ճիշտ ըմբռնումը (իր գիտակցության միջոցով): Սա ներառում է նաև գիտական ​​ճշմարտություն, որի ճշմարտացիությունը հաստատվել է գործնականում։

Ընդհանրապես, ճշմարտություն հասկացությունը շատ բազմակողմանի է։ Այն կարող է լինել նաև բացարձակ, հարաբերական, կոնկրետ և նույնիսկ հավերժական:

Ի՞նչ է կարծիքը:

Ընդհանուր ընդունված տեսակետում այն ​​ենթադրում է մարդու տեսակետը ինչ-որ բանի, նրա գնահատականի կամ դատողության մասին և գալիս է հին սլավոնականից։ մտածել- Կարծում եմ, կարծում եմ: Իմաստով դրան մոտ են.

• Հավատք- սա վստահություն է, իր աշխարհայացքի իմաստալիցությունը ցանկացածի նկատմամբ

գիտելիքների ոլորտներ, որոնք կառուցված են գաղափարների, տեղեկատվության և դրանց գիտակցված գնահատման ուսումնասիրության և վերլուծության հիման վրա.

• Փաստը, լատիներեն «իրագործված» բառից, որոշակի, իրական արդյունք է ինչ-որ հարցի կամ հետազոտության (ի տարբերություն վարկածի կամ ենթադրության), որը հիմնված է գիտելիքի վրա և հաստատվում է գործնականում փորձարկմամբ.
• Փաստարկը կամ փաստարկը միջոց է՝ ապացուցելու պնդման ճշմարտացիությունը՝ օգտագործելով գիտելիքների և փաստերի վրա հիմնված տրամաբանական կառուցվածքներ.
• Գիտելիքը մտածողության, ճանաչողության, մարդու կողմից հավաստի տեղեկատվության ստացման և իրականության ճիշտ արտացոլման ձևավորման արդյունք է:

Կարծիք հայտնելիս մեզանից չի պահանջվում այն ​​փաստերով հիմնավորել։, այնպես որ այն կարող է փոխվել նրանց հետ: Այն հաճախ ունենում է ուժեղ զգացմունքային ֆոն, իրադարձության կամ երեւույթի կամայական, սուբյեկտիվ մեկնաբանություն. մարդիկ տարբեր կարծիքներ ունեն նույն բանի մասին: Սա ապացույցներ կամ հստակ փաստարկներ չի պահանջում:

Սուբյեկտիվ և օբյեկտիվ կարծիքի տարբերությունը

Քչերն են կասկածում նրանց օբյեկտիվությանը այս կամ այն ​​հարցի վերաբերյալ ինչ-որ դատողություն հայտնելիս, բայց ամեն ինչ այդքան էլ պարզ չէ.

• Մեզանից յուրաքանչյուրն ունի սեփական կարծիքը, թեկուզ բարձրաձայն չասենք, և դա միշտ սուբյեկտիվ է, սա աքսիոմա է;
• Օբյեկտը, ինչպես գիտենք, գոյություն ունի մեր գիտակցությունից անկախ և հանդիսանում է մեր գործունեության առարկան։ Ըստ սահմանման՝ նա կարծիք չունի՝ ի տարբերություն սուբյեկտի (անձի), ով որոշ դեպքերում ինքն էլ կարող է դառնալ ուսումնասիրության առարկա, օրինակ՝ հոգեբանության կամ սոցիոլոգիայի;
• Օբյեկտիվության հոմանիշներեն անկախություն, անաչառություն, լայնախոհություն, անաչառություն, արդարադատություն. Այս բոլոր հասկացությունները կիրառելի են մարդու և նրա կարծիքի համար, բայց շատ դժվար է ընտրել չափանիշ, չափանիշ, որով կարելի է ստուգել դրա ճշմարտացիությունը։

Կարծիքի հասկացությունը անքակտելիորեն կապված է անհատի, մարդու հետ, այսինքն. գիտակցությամբ և շրջապատող իրականության մեջ նավարկելու և այն իր գիտելիքներով ու հնարավորություններով լավագույնս գնահատելու ունակությամբ առարկա:

Կա՞ անկախ կարծիք։

Հնարավո՞ր է օբյեկտիվ լինել առանց անկախ լինելու, թե՞ հակառակը։ Խաղ հոմանիշ բառերի վրա. Անկախության հայեցակարգը կարող է մեկնաբանվել տարբեր ձևերով՝ ելնելով կիրառման շրջանակից.

• Որպես փիլիսոփայական կատեգորիա, այն կապված է կեցության հայեցակարգի հետ, որը հանդես է գալիս որպես ինքնուրույն արժեք ունեցող և արտաքին ազդեցություններից կախվածություն չունեցող օբյեկտ: Սակայն իրական աշխարհում ամեն ինչ գոյություն ունի միմյանց հետ սերտ կապով.
• Սոցիոլոգիան այն նույնացնում է այնպիսի հասկացությունների հետ, ինչպիսիք են անկախությունը (տնտեսական, քաղաքական, մշակութային), ինքնիշխանությունը։ Անկախությունը մի կողմից թույլ է տալիս բացել երկրի ներքին ներուժը, մյուս կողմից՝ կարող է հանգեցնել նրա ինքնամեկուսացմանը, և այստեղ հավասարակշռությունը կարևոր է.
• Հոգեբանության տեսանկյունից սա նշանակում է անհատի կարողություն՝ իր գործողություններում կախված չլինել արտաքին ազդեցություններից և պահանջներից, այլ առաջնորդվել միայն իր ներքին կարիքներով և գնահատականներով։

Անկախությունը (ներառյալ հայացքներն ու համոզմունքները) դրսևորվում է մարդու, կոլեկտիվի կամ պետության ունակությամբ՝ պաշտպանվելու արտաքին ճնշումից, բայց ստիպված է հաշվի առնել այն, այսինքն. անկախությունը հարաբերական հասկացություն է։

Կարծիքը կարող է լինել մասնավոր, խմբակային կամ հրապարակային: Նրանց բոլորին բնորոշ է մեկ ընդհանուր հայեցակարգ, սա սուբյեկտիվ կարծիք է։ Ինչ է սա նշանակում, գիտությունը կբացատրի յուրաքանչյուր առանձին դեպքում, բայց մի խոսքով` սա ինչ ենք մենք մտածում աշխարհում ամեն ինչի մասին.

Տեսանյութ սուբյեկտիվ պատկերների մասին

Այս տեսանյութում պրոֆեսոր Վիտալի Զազնոբինը ձեզ կպատմի, թե ինչպես են օբյեկտիվ պատկերները տարբերվում սուբյեկտիվից.

Ցանկացած մարդ մտածում է և ինքն է եզրակացություններ անում իր գիտելիքների և զգացմունքների մասին։ Զգացմունքները, ինչպես գիտենք, զուտ անհատական ​​են։ Նույնիսկ նման պարզ զգացողության ըմբռնումը տարբեր մարդկանց մոտ է տարբերվում, ինչն արտահայտվում է ոչ միայն առօրյա կյանքում, այլև։

Այսպիսով, մարդու տեսակետը և նրա աշխարհայացքը հիմնված են նրա փորձի վրա: Չնայած այն հանգամանքին, որ փորձը կարող է նույնը լինել, դրա մեկնաբանությունը տարբեր կլինի անհատի համար, տարբեր կլինի շատ ուրիշներից. դա կլինի սուբյեկտիվ:

Ստացվում է, որ յուրաքանչյուր մարդ ունի իր սուբյեկտիվ կարծիքը և գրեթե ամեն օր հանդիպում է ընկերների, ծանոթների և այլնի սուբյեկտիվ կարծիքների։ Սրա հիման վրա մարդկանց մեջ առաջանում են վեճեր, քննարկումներ, զարգանում է գիտությունը, առաջ է գնում առաջընթացը։

Սուբյեկտիվ կարծիքը մի բան է, որը բնորոշ է մեկ անձին, միջավայրի անհատական ​​ներկայացում, որը հիմնված է սեփական հույզերի և մտքերի վրա:

Օբյեկտիվություն և օբյեկտիվ կարծիք

Օբյեկտիվ մտածողությունը ոչ մի մարդու բնորոշ չէ։ Թեև ենթադրվում է, որ որքան լայն է մարդու մտահորիզոնը, այնքան ավելի օբյեկտիվ է նրա կարծիքով, «օբյեկտիվություն» հասկացությունը շատ ավելի լայն է:

Օբյեկտիվությունը առարկայի հատկությունն է, որը անկախ է մարդուց, նրա ցանկություններից և կարծիքներից: Հետևաբար, այնպիսի հասկացություն, ինչպիսին է «օբյեկտիվ կարծիք» իր բառացի իմաստով, չի կարող գոյություն ունենալ:

Այդ դեպքում ի՞նչ նկատի ունեն մարդիկ, երբ օգտագործում են այս արտահայտությունը: Ավելի հաճախ օբյեկտիվ կարծիք ունեցող մարդու կոչում տրվում է նրան, ով ներգրավված չէ որևէ իրավիճակում և լինելով դրանից դուրս՝ կարող է գնահատել տեղի ունեցողը «դրսից»։ Բայց նույնիսկ այս մարդն աշխարհը դիտարկում է իր անձնական գաղափարների պրիզմայով։

Օբյեկտիվ կարծիքը կարող է ներառել նաև սուբյեկտիվ կարծիքների մի շարք: Բայց այստեղ կան նաև որոգայթներ. Եթե ​​բոլոր կարծիքները մեկտեղես, ապա հակասությունների հսկայական խճճվածք է ստացվում, որից հնարավոր չէ եզրակացնել։

Հակասություններ և բացարձակ ճշմարտություն

Գիտությունը ձգտում է օբյեկտիվության. Ֆիզիկայի, մաթեմատիկայի և գիտական ​​այլ ոլորտների օրենքները գոյություն ունեն անկախ մարդկային գիտելիքներից և փորձից: Բայց ո՞վ է բացահայտում այս օրենքները: Իհարկե, գիտնականներ. Իսկ գիտնականները սովորական մարդիկ են՝ այլ գիտնականների փորձի վրա հիմնված գիտական ​​գիտելիքների մեծ պաշարով եւ այլն։

Ստացվում է, որ Տիեզերքի բոլոր բաց օրենքները հասկանալը սուբյեկտիվ կարծիքների սովորական կուտակում է։ Փիլիսոփայության մեջ կա օբյեկտիվություն հասկացությունը՝ որպես բոլոր հնարավոր սուբյեկտիվ տարբերակների հանրագումար։ Բայց որքան էլ այս տարբերակներից շատ լինեն, դրանք հնարավոր չէ ի մի բերել։

Այսպիսով, ծնվեց բացարձակ ճշմարտություն հասկացությունը։ Բացարձակ ճշմարտությունը գոյություն ունեցողի սպառիչ ըմբռնումն է, ամենա«օբյեկտիվ օբյեկտիվությունը» և անհնար է հասնել նման ըմբռնման, ինչպես ասում են փիլիսոփաները:

Ուստի, լսելով «օբյեկտիվ տեսանկյունից» հայտարարությունը, քննադատաբար վերաբերվեք հետևյալ բառերին և մի մոռացեք, որ ցանկացած «օբյեկտիվ կարծիքի» համար, ցանկության դեպքում, կարող եք գտնել ևս մեկ տասնյակ օբյեկտիվ առարկություններ։

Հետաքրքիր է, սակայն,մտքերը այցելել ղեկավարին,
երբ ոչ մի բանի մասին չես մտածում...

.

Սուբյեկտիվ կարծիքը (IMHO) մարդկային ինքնարտահայտման ամենանորաձև միտումն է: Եթե ​​ցանկանում եք լինել ժամանակակից և առաջադեմ, ձեր սուբյեկտիվ կարծիքը միշտ պետք է լինի ձերը: Ի վերջո, ուրեմն, ցանկացած առիթով և առիթով, դուք կարող եք ինքներդ ձեզ դրսևորել դրանում՝ ձեր ներաշխարհի ամբողջ ամբողջականությունն ու բովանդակությունը: Վերջերս մենք տեսանք, թե ինչպես է IMHO-ն լցնում տեղեկատվական տարածքը՝ տեղաշարժելով մտքի և հանրային արտահայտման մշակույթը, ճշգրիտ և վստահելի գիտելիքի ցանկությունը, զրուցակցի նկատմամբ հարգանքը և աշխարհի համարժեք ընկալումը: Կարելի է բացատրել «կարծիքի» ժողովրդականության աճի և IMHO-ն զանգվածային երևույթի վերածելու պատճառները՝ հասկանալով ժամանակակից հասարակության և մարդկանց հոգեբանական վիճակը:

.

Նորաձևության միտում «Սուբյեկտիվ կարծիք»

ՍՈՒԲՅԵԿՏԻՎ ԿԱՐԾԻՔ - ՊԱՀԱՆՋ ԵԼՔՈՎ

Կարծիքը գիտակցության դրսևորում է դատողության արտահայտման տեսքովսուբյեկտիվ վերաբերմունքկամ գնահատում. Սուբյեկտիվ կարծիքը բխում էհետաքրքրություններն ու կարիքներըանհատականություն, նրան արժեքային համակարգեր. Կարևոր է հիշել սա, երբ լսում կամ կարդում ենք որոշակի մարդկանց կարծիքները: Իր սուբյեկտիվ կարծիքով՝ IMHO, մարդն արտահայտում է այն, ինչ ուզում էթվում է, այսինքն՝ «թվում է», «երևում է», «երևում է»։ Հենց նրա համար, հենց հիմա: Արտահայտելով իր IMHO-ն՝ մարդն առաջին հերթին ցուցադրում է իր ներքին վիճակները։

Միանգամայն հնարավոր է, որ արտահայտվածը պարունակում է «ճշմարտության բաժին», օբյեկտիվ գիտելիք։ Եվ այսպես է լինում, երբ մարդը գիտելիք ունի թեմայի վերաբերյալ, երբ նա իրավասու է իր արտասանության մեջ, նրա դատողությունը հիմնավորված է։ Հակառակ դեպքում գործ ունենք «ճաշակով» հայտարարության հետ՝ «. հումք»տեսակետ - սուբյեկտիվ կարծիք, որը չի հավակնում լինել ճիշտ և օբյեկտիվ: Կարծիքը գիտակցության իրականացման բնական ձև է, որը պայմանավորված է անգիտակցական դրդապատճառներով: Իսկ աշխարհայացքի մեջ այն իր անհրաժեշտ տեղն է գրավում։ Այսօր մենք նկատում ենք, թե ինչպես է ճաշակով, անձնական, իրավիճակային ընկալումը` սուբյեկտիվ կարծիք, IMHO, հավակնում է լինել տեղի ունեցող իրականությունը բնութագրելու համընդհանուր, հիմնարար, ճշմարիտ ձևի կարգավիճակ:

Գիտելիքի հատիկները կարող ենք առանձնացնել երևակայականի կեղտից, հոգեկան ռեակցիան՝ իրերի իրական վիճակից, երևակայականը՝ իմացողից՝ միայն հասկանալով, թե ինչ ներքին մեխանիզմներ է արձակում մարդու մեջ անգիտակցականը։ Համակարգային-վեկտորային հոգեբանությունը ճշգրիտ գործիք է նման ըմբռնման համար (այն բազմիցս հաստատվել է, փորձարկվել և կարելի է օբյեկտիվ համարել): Համակարգային հոգեվերլուծությունը թույլ է տալիս օբյեկտիվորեն (և ոչ ձեր միջոցով) գնահատել մարդու հոգեկան դրսևորումները՝ նկատի ունենալով հոգեկանի կառուցվածքի ամբողջական՝ ութչափ մատրիցը:
.

Սուբյեկտիվ կարծիքի մեխանիզմը

Ձևակերպվում է սուբյեկտիվ կարծիք ինքնաբերաբար, իրավիճակայինև արտահայտվելու միջոց է մարդկային վիճակորպես արձագանք այս կամ այն ​​արտաքին գործոնի: Կարելի է նշել, որ արտաքին խթանը երկրորդական դեր ունի՝ սուբյեկտիվ կարծիքի ձևավորման հիմքը մարդու ներքին վիճակն է։ Ուստի, անկախ իրավիճակից, սուբյեկտիվ կարծիքի արտահայտման բնույթն ու ձևը կարող են մնալ անփոփոխ։ Ինտերնետում դա կարող ենք շատ գեղատեսիլ դիտել. սոցիալապես կամ սեռական հիասթափված մարդը ցանկացած առիթով, ցանկացած առիթով, ցանկացած թեմայով հոդվածում, ցանկացած պատկերի վերաբերյալ իր դժգոհությունը, այսինքն՝ սուբյեկտիվ կարծիք կհայտնի. ոչ թե մեկնաբանել, այլ. քննադատել, օրինակ, կամ բառացիորեն կեղտի վրա լցնել։ Ինչո՞ւ։ Որովհետև սա նրա սուբյեկտիվ կարծիքն է։

Ի դեպ, ինտերնետից մի առակ հիշեցի. Ահա նա.

Մի մարդ եկավ Սոկրատեսի մոտ և հարցրեց.
-Գիտե՞ս ինչ են ինձ պատմել ընկերոջդ մասին։
— Սպասիր,— կանգնեցրեց Սոկրատեսը,— նախ երեք մաղերի միջով մաղիր այն, ինչ ասելու ես։
- Երեք մաղ?
-Առաջինը ճշմարտության մաղն է։ Վստա՞հ եք, որ ձեր ասածը ճիշտ է:
- Ոչ: Ես հենց նոր լսեցի...
- Շատ լավ. Այսպիսով, դուք չգիտեք, արդյոք դա ճիշտ է, թե ոչ: Հետո կանցնենք երկրորդ մաղը՝ բարության մաղը։ Ուզու՞մ ես ընկերոջս մասին լավ բան ասել:
-Ոչ! Դեմ!
«Այսպիսով, - շարունակեց Սոկրատեսը, - դուք ինչ-որ վատ բան եք ասելու նրա մասին, բայց նույնիսկ վստահ չեք, որ դա ճիշտ է»: Փորձենք երրորդ մաղը՝ օգուտի մաղը։ Արդյո՞ք ես իսկապես կարիք ունեմ լսելու, թե ինչ եք դուք ասում:
-Ոչ, սա պետք չէ։
«Այսպիսով, - եզրափակեց Սոկրատեսը, - չկա բարություն, չկա ճշմարտություն, ոչ մի անհրաժեշտություն, թե ինչ եք ուզում ասել»: Ինչու՞ այդ դեպքում խոսել:
.

Ի՞նչ է արտահայտում սուբյեկտիվ կարծիքը:

ԶԵՆՔ ՀԵՏԱԽՈՒԶՈՒԹՅԱՆ ԴԵՄ - ՍՈՒԲՅԵԿՏԻՎ ԿԱՐԾԻՔ

Հին մտածողները, առանձնացնելով սուբյեկտիվ կարծիքը ճշմարիտ գիտելիքից, նշել են, որ կարծիքն իր սուբյեկտիվության և իռացիոնալության պատճառով խեղաթյուրում է ճշմարտությունը։ Դա նման է մոլորության կամ այդպիսին է։ Սա այսօր մոռացել են ինչպես IMHO-ի ներկայացուցիչները, այնպես էլ նրանք, ովքեր դա ընկալում են: Հաճախ մենք մտածում ենք. «Օ՜ Եթե ​​մարդ (անկախ նրանից, թե ով է) ասել, ուրեմն իրականում այդպես է, մարդիկ իզուր չեն խոսի/գրի»։ Մենք խնայում ենք մտավոր ջանքերը, որոնք անհրաժեշտ են ուրիշի սուբյեկտիվ կարծիքը քննադատելու համար, մենք վստահում ենք այլ մարդկանց խոսքերին: Մենք ինքներս հազվադեպ ենք «տառապում» ինքնաքննադատությունից։

«Այնտեղ, որտեղ ավարտվում է գիտելիքը, սկսվում է կարծիքը»: Հաճախ սուբյեկտիվ կարծիքը պարզվում է, որ ոչ այլ ինչ է, քան ինտելեկտուալ թուլության ներկայացման ձև:

Սեփական սխալներն ու ռացիոնալացումները չհասկանալը հանգեցնում է համոզման, որ նա ճիշտ է, և, հետևաբար, ինքնավստահության և սեփական գերազանցության գիտակցման աճին: Հաճախ պակաս կամ բոլորովին ապաշնորհ մարդիկ, սուբյեկտիվ «կարծիքով» խոսելով այս կամ այն ​​հարցի շուրջ, հավանաբար իրենց համարում են պրոֆեսիոնալ, մասնագետ, բանիմաց և հետևաբար իրավունք ունեն դատավճիռներ կայացնելու։ Չնայած այն հանգամանքին, որ նրանք չունեն խորը գիտելիքներ և առարկայի իրական ըմբռնում: Այնուամենայնիվ, բավական է ասել. «Ես այդպես եմ կարծում»: Սա իմ կարծիքն է!!», - այսպիսով վերացնելու համար ասվածի արդարության և օբյեկտիվության վերաբերյալ բոլոր կասկածները՝ ինչպես իմ, այնպես էլ ստացողների՝ IMHO-ի մեջ:
.

Սուբյեկտիվ կարծիք? - ազատություն իմ IMHO-ին:

Սուբյեկտիվ կարծիքն արտահայտում է սենտիմենտալ վերաբերմունքինչ-որ բանի նկատմամբ, և, հետևաբար, դատողությունը, որով այն արտահայտվում է, հաճախ բավարար հիմքեր չունի, այն անհնար է հիմնավորելկամ ստուգել. Այն բխում է կարծրատիպերից(հիմնված անձնական կամ սոցիալական փորձի վրա), համոզմունքներ, անքննադատ վերաբերմունք: Կարծիքը, ներառյալ սուբյեկտիվ կարծիքը, կապված է որոշակի գաղափարական դիրքորոշման և հոգեբանական վերաբերմունքի հետ:

ԻՆՉՆ Է ՇԱՐԺՈՒՄ ՍՈՒԲՅԵԿՏԻՎ ԿԱՐԾԻՔԸ ՍՈՒԲՅԵԿՏԻՎ.

Առաջին գործողությունը, որը կօգնի գնահատել կարծիքի իրական բովանդակությունը և օբյեկտիվությունըմտադրությունը հասկանալը, ստիպելով մարդուն բարձրաձայնել։ Ի՞նչն է դրդում նրան, ով այժմ ձեր առջև է, ցույց տալով, որ ունի իր կարծիքը: Ինչո՞ւ է սա ասում/գրում: Ներքին ո՞ր պետություններն են նրան դրդում դա անել։ Նրա համար անգիտակից ո՞ր հոգեկան գործընթացներն են վերահսկում նրա խոսքերն ու վարքը: Ի՞նչ է դա նրանց ասում:

Սուբյեկտիվ կարծիքը տեսակետ է։ Հնարավորներից մեկը. Ինքնին այս կետը կարող է լրիվ դատարկ լինել, սուբյեկտիվ կարծիք՝ անարժեք։ Ի դեպ, դա հաճախ է պատահում. Ինչ-որ մեկը (կամ գուցե ոչ ոք) հավատում է, որ ՍԱ ՆՐԱ կարծիքն է՝ «Ես այդպես եմ կարծում», «Ես այդպես եմ կարծում»: Եվ նա կարծում է, որ սա հենց ճշմարտությունն է` բացարձակ և անհերքելի, ձեռք բերված անկախ մտավոր աշխատանքով` այն ըմբռնումը, որը լուսավորել է իրեն: Ինչի՞ հիման վրա։ Սրանք են նրա մտքերն ու խոսքերը, որ նա խոսում է, թե գրում: Միգուցե դրանք պարտք են վերցրել, իսկ հիմա ինքը՝ օտարները, դրանք յուրայիններ է հանձնում, լկտիաբար յուրացնում։ Կարո՞ղ է ընդհանրապես ասվածը հավակնել ինչ-որ օբյեկտիվության և գիտելիք լինել։
.

Սուբյեկտիվ կարծիք - տեսակետ

ERA IMHO

Մենք ապրում ենք հատուկ ժամանակաշրջանում՝ հատուկ հասարակության մեջ։ Համակարգային-վեկտորային հոգեբանությունը ներկա ժամանակաշրջանն անվանում է «հասարակության զարգացման մաշկի փուլ» (հասարակության գիտակցության մեջ գերիշխող է մաշկային միջոցառումների արժեքային համակարգը): Մասնավորապես, այս ժամանակը բնութագրվում է անհատականության աճով։ Մշակութային զարգացման մակարդակն այնպիսին է, որ յուրաքանչյուր մարդ հռչակվում է որպես յուրահատուկ և չափազանց արժեքավոր բան։ Մարդն իրավունք ունի ամեն ինչի (ինչը չի սահմանափակվում օրենքով). Ժամանակակից մաշկի հասարակության արժեհամակարգում՝ ազատություն, անկախություն։ Առաջինը խոսքի ազատությունն է։ Բարձր տեխնոլոգիական զարգացումը աշխարհին տվեց ինտերնետը, որն այսօր, հատկապես Ռուսաստանում, գլխավոր ասպարեզն է, որտեղ շքերթը նշում է իրեն IMHO: RuNet-ում յուրաքանչյուրը կարող է ինչ-որ բան ասել, քանի որ սա բացարձակ, ինքնագնահատական ​​սուբյեկտիվ կարծիք է. Շատ օգտատերեր նշում են, որ ցանցը վերածվել է մեծ աղբանոցի, որտեղ շատ անարժանահավատ ու կեղծ տեղեկություններ կան ու ամեն քայլափոխի կեղտ է թափվում։

Ռուսաստանում, իր հատուկ մտածելակերպով, անհատականության «տոնը» հատկապես ճնշող և տխուր է թվում։ Այս իրավիճակը հիանալի կերպով ներկայացված է Յուրի Բուրլանի խոսքերով. «IMHO, շղթայից դուրս»:

Շղթայից կտրված... Յուրաքանչյուր ոք, անկախ նրանից, թե ով է, կարող է զգալ որպես երկրի մատիտ՝ ունենալով կարեւոր ու ճակատագրական ասելիք ամբողջ աշխարհին։ Միևնույն ժամանակ, ես թքած ունեմ բուն աշխարհի վրա: Ի՞նչ նշանակություն ունի նրա համար։ Ես անհատ եմ! Ես և իմ IMHO-ն այն ենք, ինչ իսկապես կարևոր է այս կյանքում:

ԻՄ ՍՈՒԲՅԵԿՏԻՎ ԿԱՐԾԻՔԸ VS ՈՒՐԻՇՆԵՐԻ ՍՈՒԲՅԵԿՏԻՎ ԿԱՐԾԻՔԸ

Ուզու՞մ ենք լինել ինչ-որ մեկի կարծիքի սպառողներ, աղբաման, որտեղ գնում է այն ամենը, ինչ ինչ-որ մեկը ծույլ է արտահայտել, թե՞ նախընտրում ենք օբյեկտիվ հայացք ունենալ աշխարհին: - Ամեն մեկն ինքն է որոշում: Իհարկե, առիթ կա մտածելու, թե ինչպիսի դատողություններ եմ ես ինքս պրոդյուսեր։ Ուզու՞մ եմ բազմապատկել սեփական մտքերի դատարկությունը, գոռալ բառերի անիմաստությամբ և մերկացնել իմ սեփական հիասթափությունները՝ իզուր ծածկելով նման «հարուստ ներաշխարհը» իմ IMHO-ով: - ընտրությունը բոլորինն է։
.

Սուբյեկտիվ կարծիք՝ իմ և սխալ

Համակարգային-վեկտորային հոգեբանությունը թույլ է տալիս ոչ միայն հասկանալ յուրաքանչյուր բառի հետևում եղած իմաստները, այլև այն, ինչ գիտի խոսողը, անկախ նրանից, թե ինչ ռացիոնալացումներ է նա օգտագործում իր մտավոր թուլությունը քողարկելու համար: Այն, ինչ թաքնված է սուբյեկտիվ կարծիքի երեսպատման տակ, ակնհայտ է դառնում առաջին հայացքից։

.
Հոդվածը գրվել է Յուրի Բուրլանի համակարգային-վեկտորային հոգեբանության վերաբերյալ ուսումնական նյութերի հիման վրա

.
Այլ հրապարակումներ.

Շարունակելով քննարկումը, իմաստ ունի դիտարկել հասկացությունները սուբյեկտիվԵվ օբյեկտիվ.Հիմնական հատկանիշները սուբյեկտիվներքին, անձնական, անհասանելի հանրության համար, զգացված կամ մտավոր, ուղղակիորեն չհաստատված ուրիշների կողմից, պայմանավորված անձնական, հուզական գնահատականներով, անվստահելի, կողմնակալ [Big Explanatory Psychological Dictionary, 2001a, p. 329–330]։

Նշաններ օբյեկտիվՖիզիկական, ակնհայտ կամ իրական բոլորի համար, ովքեր դա ընկալում են, հասանելի է հանրային ստուգմանը և վստահելի, ամրագրված է որպես սուբյեկտից անկախ, արտաքին մարմնին կամ գիտակցությանը, զերծ մտավոր կամ սուբյեկտիվ փորձից [Big Explanatory Psychological Dictionary, 2001, p. 541; Ժամանակակից փիլիսոփայական բառարան, 2004, էջ. 480–481]։ Նշաններին օբյեկտիվմենք կարող ենք ավելացնել. վերարտադրելի, առանց դիտորդի նկատելի գրեթե ոչ մի փոփոխության, երբ ընկալման նույն պայմանները կրկնվում են, կանխատեսելի, ենթարկվելով հայտնի ֆիզիկական օրենքներին:

Ասվածից, թվում է, էական տարբերություններ են ի հայտ գալիս դիտարկվող կազմակերպությունների երկու խմբերի միջև: Բայց տագնապալի փաստն այն է, որ այդ սուբյեկտների ամենաբնորոշ օրինակները երկու երևույթներ են, և երկուսն էլ՝ հոգեկան։ Սուբյեկտիվի ամենաբնորոշ օրինակը ներկայացման պատկերն է, մինչդեռ օբյեկտիվության միակ օրինակը ընկալման պատկերն է։ Սա ավելի քան տարօրինակ և պարադոքսալ է, եթե ճշմարիտ համարենք աշխարհի բաժանումը սկզբունքորեն տարբեր սուբյեկտների երկու խմբերի, քանի որ ի վերջո մենք դեռ հասնում ենք միայն մեկին՝ մտավորին, որը ներառում է և՛ ներկայացման, և՛ ընկալման պատկերներ:

Օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ գաղափարները հիմնված են հետազոտողների մեծամասնության համոզմունքի վրա, որ կա օբյեկտիվ օբյեկտիվ աշխարհ, որը «արտացոլվում» է յուրաքանչյուր մարդու սուբյեկտիվ գիտակցության մեջ: Այս տեսակետները դեռևս գերակշռում են հոգեբանության մեջ, չնայած այն բանին, որ Ի.Կանտը դեռ 18-րդ դ. պնդում էր, որ օբյեկտիվ աշխարհը կառուցված է մարդու գիտակցությամբ և չի «արտացոլվում» դրանով, և հետազոտողները հիմնականում համաձայն էին նրա հետ: Պարադոքսալ իրավիճակ է ստեղծվում. Մի կողմից, թվում է, թե հոգեբաններից և ոչ մեկը դեմ չէ «նոր» փիլիսոփայական հասկացություններին։ Թեեւ որքանո՞վ են դրանք նոր, եթե դրանք գրեթե երկուսուկես դար են։ Մյուս կողմից, երբ խոսքը վերաբերում է սեփական տեսակետներն արտահայտելուն, նրանցից շատերը ինչ-ինչ պատճառներով վերածվում են եռանդուն «օբյեկտիվիստների»։ Նույնիսկ, ավելի շուտ, «մամռոտ» մատերիալիստների շրջանում, ովքեր վստահ են, որ «սեղանը, անշուշտ, գոյություն ունի ինքնուրույն և անկախ մեր գիտակցությունից»։ Թեև սա, թերևս, զարմանալի չէ, քանի որ այստեղ գործում է «առողջ բանականությունը». քանի որ ես տեսնում եմ սեղանը, և դուք տեսնում եք այն, և նա տեսնում է այն, ապա սա, իհարկե, նշանակում է, որ սեղանն ինքնին գոյություն ունի՝ անկախ նրանից։ ԱՄՆ Ընդ որում, հենց որպես սեղան, այլ ոչ թե որպես կանտյանական անհասկանալի «իր ինքնին»։

Ի՞նչ կլինի «օբյեկտիվ» և «սուբյեկտիվ» հասկացությունների հետ, եթե դիտարկենք աշխարհի մասին Ի. Կանտի հայեցակարգից բխող պատկերացումները։

«Ողջ բանականության» համաձայն՝ գոյություն ունի մեկ օբյեկտիվ ֆիզիկական աշխարհ՝ նույնը բոլոր մարդկանց համար, և դա արտացոլվում է բոլորի գիտակցության մեջ։ Ըստ Ի.Կանտի՝ յուրաքանչյուր գիտակցություն մեզ համար անհասանելի «իրերի ֆիզիկական աշխարհից» կառուցում է օբյեկտիվ աշխարհ, որի էության մասին ոչինչ ասել չենք կարող, քանի որ այն անհասանելի է գիտելիքին։ Յուրաքանչյուր գիտակցություն յուրահատուկ է: Հետևաբար, յուրաքանչյուր գիտակցություն կառուցում է իր ուրույն օբյեկտիվ կամ ֆիզիկական աշխարհը: Այսպիսով, մեկ օբյեկտիվ ֆիզիկական աշխարհի փոխարեն կան այնքան ֆիզիկական աշխարհներ, որքան գիտակցություններ:

Սրա հետ համաձայնվելու համար բավական է դիտարկել աշխարհի ընկալման պատկերները նորմալ տեսողությամբ, ծանր հեռատեսությամբ կամ կարճատեսությամբ, դալտոնիկությամբ, կույրով, խուլով և այլն ունեցող մարդկանց մոտ: Այնուհետև ընդհանուր օբյեկտիվ ֆիզիկական օբյեկտիվ աշխարհի փոխարեն. ինչը սովորական է «առողջ բանականության» համար, մենք ստիպված կլինենք դիտարկել տարբեր անհատական ​​սուբյեկտիվ օբյեկտիվ աշխարհներ և, դրանց հետ մեկտեղ, «իրերի ինքնին» բոլորովին անհասկանալի և, իհարկե, ոչ օբյեկտիվ կանտյան աշխարհը։ Մենք չենք կարող դա համարել ոչ սուբյեկտիվ, ոչ օբյեկտիվ, քանի որ այն ուղղակիորեն հասանելի չէ մեզ, այլ միայն դրա հետ փոխկապակցված մեր գիտակցության սուբյեկտիվ ներկայացումների տեսքով: Այնուամենայնիվ, հաշվի առնելով մարդկանց կենսաբանական և մտավոր նմանությունները, ինչպես նաև այն ընդհանուր ձևերը, որոնցով մարդիկ օգտագործում են առարկաները նույն նպատակների համար և նրանց հետ գործողությունների նմանությունը, կարելի է պնդել, որ տարբեր մարդկանց կողմից կառուցված սուբյեկտիվ օբյեկտիվ ֆիզիկական աշխարհները. շատ նման են միմյանց. Ուստի մարդիկ չեն հասկանում, որ նրանցից յուրաքանչյուրն ապրում է իր ֆիզիկական աշխարհում, թեև շատ նման է իրեն շրջապատող մարդկանց ֆիզիկական աշխարհներին:

Ակնհայտ է, որ հասկացությունները սուբյեկտիվԵվ օբյեկտիվի վիճակի չէ արտացոլել մարդկանց յուրահատուկ գիտակցության և նրանց շրջապատող «իրականության» միջև բարդ հարաբերությունները: Տարբեր սուբյեկտիվ օբյեկտիվ աշխարհների նմանության շնորհիվ «ողջախոհությունը» հեշտությամբ և սովորությամբ դրանք նույնացնում է միմյանց հետ՝ դրանք վերածելով ընդհանուր «օբյեկտիվ ֆիզիկական աշխարհի», որը ենթադրաբար գոյություն ունի ցանկացած անհատական ​​գիտակցությունից դուրս: Այսպես է ծնվում մեզ շրջապատող միակ օբյեկտիվ ֆիզիկական աշխարհի առասպելը։ Ես ոչ մի կերպ չեմ ուզում ասել, որ մեզ շրջապատող ֆիզիկական աշխարհը գոյություն չունի: Այն, անշուշտ, գոյություն ունի և մեզ համար պակաս իրական չէ, քան մեր գիտակցությունը:

Բայց պետք է տարբերակել «մեզ շրջապատող միակ նպատակը» հասկացությունները ֆիզիկական աշխարհ»և «մեզ շրջապատող միակ նպատակը օբյեկտիվ ֆիզիկական աշխարհ»:«Իրականության ինքնին» կառուցվածքները ներգրավված են մեր գիտակցությամբ օբյեկտների ստեղծման (կառուցման) գործընթացում, հետևաբար, առանց մեր գիտակցության ֆիզիկական աշխարհում գոյություն չունի այն, ինչ մենք համարում ենք ֆիզիկական առարկաներ: Դրա մեջ մի ուրիշ բան կա՝ մի բան, որը կարելի է անվանել «իրականության տարրեր իրենց մեջ», իսկ Ի. Կանտը անվանել է «իրերն իրենց մեջ»։ Կոնկրետ մարդուց դուրս գոյություն ունի ֆիզիկական (բայց ոչ օբյեկտիվ) աշխարհը շրջապատող մեկ օբյեկտ՝ «իրականությունն ինքնին» և միլիարդներ՝ ըստ կենդանի մարդկանց թվի, տարբեր, թեև նման, սուբյեկտիվ օբյեկտիվ աշխարհների:

Եկեք վերադառնանք «ողջախոհության» գաղափարներին, որոնք ներկայումս գերիշխող են հոգեբանության մեջ։ Դրանց համաձայն՝ «օբյեկտիվ օբյեկտիվ աշխարհը» գոյություն ունի մեզանից յուրաքանչյուրի անհատական ​​գիտակցությունից անկախ, և նրա առարկաները «արտացոլվում» են յուրաքանչյուր անհատական ​​գիտակցության մեջ՝ դրանով իսկ ապահովելով նրա «օբյեկտիվությունը»։ Ավելին, դրանք այնքան հավասարապես են «արտացոլվում», որ անհատական ​​տարբերությունները կարող են անտեսվել։ Երբ մենք ընկալում ենք «արտաքին իրական և ակնհայտ ֆիզիկական օբյեկտ», ապա այն «օբյեկտիվ» է, քանի որ.

...դրա վիճակը կամ գործառույթը հասանելի է հանրային ստուգման, ունի արտաքին դրսևորումներ և կախված չէ (իբր. Ավտոմատ.) ներքին, մտավոր կամ սուբյեկտիվ փորձից [Big Explanatory Psychological Dictionary, 2001, p. 541]։

Այնուամենայնիվ, ես ևս մեկ անգամ կկրկնեմ Ի. Կանտի այն դիտողությունը, որ մեր գիտակցությունից դուրս չկա մեկ օբյեկտիվ օբյեկտիվ աշխարհ: Եվ մեր գիտակցությունն է, որ ինչ-որ անհասկանալի «ինքնին» առարկա է ստեղծում։ Գիտակցությունից դուրս օբյեկտ չկա: Հետեւաբար, չկա, օրինակ, օբյեկտիվ մեկ ֆիզիկական սեղան, որն ընկալվում է դրա շուրջ նստած քսան հոգու կողմից, այլ քսան սուբյեկտիվ սեղան։ Մեկը նստած յուրաքանչյուր մարդու մտքում: Եվ դա այն դեպքում, երբ մարդիկ վստահ են իրենց գիտակցությունից դուրս իրական ֆիզիկական սեղանի գոյության մեջ։ Մենք կանդրադառնանք այս հարցի քննարկմանը ավելի ուշ:

Ա.Բերգսոնը (1992), քննադատաբար քննելով փիլիսոփայության առկա իրավիճակը, գրում է.

Նյութը մեզ համար «պատկերների» հավաքածու է: «Կերպար» ասելով մենք հասկանում ենք էության որոշակի տեսակ, որն ավելին է, քան այն, ինչ իդեալիստները անվանում են ներկայացուցչություն, բայց ավելի քիչ, քան այն, ինչ ռեալիստներն անվանում են մի բան. մի տեսակ, որը գտնվում է «իրերի» և «ներկայացման» միջև: Նյութի այս ըմբռնումը պարզապես համընկնում է նրա ողջախոհության հետ։ Մենք մեծապես կզարմացնենք փիլիսոփայական ենթադրություններին անծանոթ մարդուն՝ ասելով, որ իր առջև գտնվող առարկան, որը նա տեսնում և շոշափում է, գոյություն ունի միայն իր մտքում և նրա մտքում, կամ նույնիսկ ավելի ընդհանուր ձևով, ինչպես հակված էր Բերքլին։ , - գոյություն ունի միայն ոգու համար ընդհանրապես։ Մեր զրուցակիցը միշտ այն կարծիքին էր, որ առարկան գոյություն ունի անկախ այն ընկալող գիտակցությունից։ Բայց, մյուս կողմից, նրան կզարմացնեինք նաև ասելով, որ առարկան բոլորովին տարբերվում է մեր ընկալումից, որ չկա ոչ այն գույնը, որը նրան վերագրում է աչքը, ոչ էլ այն դիմադրությունը, որը գտնում է ձեռքը նրա մեջ։ Այս գույնն ու այս դիմադրությունը, նրա կարծիքով, առարկայի մեջ են. սա մեր հոգեվիճակը չէ, սրանք մեզնից անկախ գոյության բաղկացուցիչ տարրեր են։ Հետևաբար, ողջախոհության համար առարկան ինքնին գոյություն ունի, այնքան գունեղ և կենդանի, որքան մենք այն ընկալում ենք. այն պատկեր է, բայց այս պատկերն ինքնին գոյություն ունի [p. 160]։

Ա. Բերգսոնի վերջին արտահայտությունը ներկայացնում է «առողջ դատողության» տեսակետը մարդուն շրջապատող իրականության վերաբերյալ, որն այսօր գերիշխող է հոգեբանության մեջ։ Այս առումով պետք է փաստել, որ հոգեբանությունը ինչ-որ տեղ աննկատ, բայց, մեղմ ասած, շատ էականորեն շեղվել է Ի. Կանտի և նրա հետևորդների կողմից ստեղծված և փիլիսոփայության մեջ դիտարկված մարդու և աշխարհի մասին փիլիսոփայական ուսմունքի հիմնական ուղղությունից. որպես կանտյանության գլխավոր ձեռքբերում։ Այս շեղումը բացատրվում է մարդու գիտակցության և նրան շրջապատող իրականության վերաբերյալ հոգեբանների տեսակետներում «ողջախոհության» գաղափարների գերակշռությամբ: Հոգեբանների մեծամասնությունը ծանոթ է փիլիսոփայության նվաճումներին, բայց, այնուամենայնիվ, իրենց սեփական տեսություններում նրանք ավելի շատ ձգվում են դեպի սովորական «առողջ բանականությունը», «խելամտորեն» հավատալով. «փիլիսոփայությունը փիլիսոփայություն է, և ահա աղյուսակը»: Նման գաղափարները բացարձակապես գերակշռում են հոգեբանական գրականության մեջ։

Շատ հեղինակների համար ակնհայտ է սուբյեկտիվից օբյեկտիվ խիստ տարբերելու տեսակետը պաշտպանողների դիրքորոշման թուլությունը։ Այսպես, E. Cassirer (2006), օրինակ, գրում է.

...ինչպես պարզվեց, փորձի նույն բովանդակությունը կարելի է անվանել և՛ սուբյեկտիվ, և՛ օբյեկտիվ՝ կախված այն բանից, թե որ տրամաբանական մեկնման կետերի հետ է վերցված [էջ. 314–315]։

Փորձի մեջ «օբյեկտիվը» գիտական-տեսական աշխարհայացքի համար նշանակում է իր անփոփոխ և անհրաժեշտ տարրերը. սակայն, թե այս բովանդակության մեջ կոնկրետ ինչ է վերագրվում անփոփոխությունն ու անհրաժեշտությունը, մի կողմից կախված է այն ընդհանուր մեթոդաբանական մասշտաբից, որը մտածողությունը պարտադրում է փորձին։ , իսկ մյուս կողմից՝ որոշվում է գիտելիքի ներկա վիճակով, նրա էմպիրիկ և տեսականորեն ստուգված հայացքների ամբողջությամբ։ Այդ իսկ պատճառով այն ձևը, որով մենք կիրառում ենք «սուբյեկտիվ» և «օբյեկտիվ» հայեցակարգային հակադրությունը փորձի ձևավորման գործընթացում, բնության կերպարի կերտման գործընթացում, պարզվում է, որ ոչ այնքան ճանաչողական խնդրի լուծում է, այլ ավելի շուտ. դրա ամբողջական արտահայտությունը [էջ. 26]։

Ա.Ն.Լեոնտևը (1981) նույն բանն է ասում.

…հակադրությունը սուբյեկտիվի և օբյեկտի միջև բացարձակ և ի սկզբանե տրված չէ: Նրանց հակադրությունն առաջանում է զարգացումից, և դրա ընթացքում պահպանվում են փոխադարձ անցումները նրանց միջև՝ ոչնչացնելով նրանց «միակողմանիությունը» [էջ. 34]։

Օբյեկտիվությունը նաև ինչ-որ բան դիտարկելու և այն «խիստ օբյեկտիվորեն» ներկայացնելու կարողությունն է։ Բայց մարդն այդպիսի կարողություն չունի։ ...Հետևաբար, իրական օբյեկտիվությունը ձեռք է բերվում միայն մոտավոր և մնում է իդեալ գիտական ​​աշխատանքի համար [Philosophical Encyclopedic Dictionary, 1998, p. 314]։

Կարելի է ասել՝ երբեք չհասած։ Մ.Կ.Մամարդաշվիլին (2002) գրում է.

Թվում է, թե ի վերջո հնարավոր է պարզել, թե ինչ է «օբյեկտիվը» և ինչպես է գիտակցությունն առնչվում դրան: Բայց տարօրինակ բան. բոլոր փիլիսոփաներն ունեն այս խնդիրը, և այն, ինչ օբյեկտիվ է և ինչ վերաբերում է գիտակցությանը, ամեն անգամ իրավիճակային է: Չկա մեկընդմիշտ տրված մի բան, որը միշտ օբյեկտիվ է, և չկա մեկընդմիշտ տրված մի բան, որը միշտ սուբյեկտիվ է [p. 166]։

Յու. Մ. Լոտմանը (2004) նշում է, որ.

Միամիտ աշխարհից, որտեղ հավաստիությունը վերագրվում էր դրա տվյալների ընկալման և ընդհանրացման սովորական ձևերին, և նկարագրողի դիրքի խնդիրը նկարագրված աշխարհի նկատմամբ անհանգստացնում էր քչերին, մի աշխարհից, որտեղ գիտնականը դիտում էր իրականությունը»: ճշմարտության դիրքից», գիտությունը տեղափոխվեց հարաբերականության աշխարհ [հետ . 386], և մեջբերում է W. Heisenberg-ը.

...քվանտային մեխանիկան էլ ավելի լուրջ պահանջ է առաջ քաշել. Մենք ստիպված էինք ամբողջությամբ հրաժարվել բնության օբյեկտիվ նկարագրությունից նյուտոնյան իմաստով, երբ որոշակի արժեքներ վերագրվում են համակարգի հիմնական բնութագրերին, ինչպիսիք են գտնվելու վայրը, արագությունը, էներգիան, և նախընտրում էինք նկարագրել դիտման իրավիճակներ, որոնց համար միայն հավանականությունը որոշակի արդյունքներ կարելի է որոշել: Այդպիսով խնդրահարույց են դարձել հենց այն բառերը, որոնք օգտագործվում են ատոմային մակարդակում երևույթները նկարագրելու համար։ Կարելի էր խոսել ալիքների կամ մասնիկների մասին՝ միաժամանակ հիշելով, որ խոսքը ոչ թե դուալիստական, այլ երեւույթների միանգամայն միասնական նկարագրության մասին է։ Հին բառերի իմաստը որոշ չափով կորցրել է իր պարզությունը։

Հնարավորինս ընդհանրացնելու համար, թերեւս, կարելի է ասել, որ մտածողության կառուցվածքի փոփոխություններն արտաքուստ դրսևորվում են նրանով, որ բառերը ձեռք են բերում այլ նշանակություն, քան նախկինում ունեին, և այլ հարցեր են տրվում, քան նախկինում [էջ. 386]։

Հասկացությունների հարաբերականություն օբյեկտիվԵվ սուբյեկտիվկարելի է հեշտությամբ ցույց տալ կոնկրետ օրինակով: Ո՞րն է իմ մտավոր բովանդակությունը, օրինակ՝ վաղվա իմ գործողությունների ծրագիրը: Ակնհայտորեն սուբյեկտիվ. Բայց ինչպիսի՞ն է, եթե տեսնեք այն թղթի վրա դրված՝ գալիք գործողության կետերի տեսքով: Ակնհայտ է, որ սա արդեն օբյեկտիվ բան է, քանի որ ներկայացված բառերի տեսքով, որոնք պոտենցիալ կարող են վերածվել կոնկրետ գիտակցության սուբյեկտիվ մտավոր բովանդակության, այն հասանելի է շատ մարդկանց:

Հասկանալով սուբյեկտիվ և օբյեկտիվ աշխարհի դիտարկվող երկատվածության տեսական անկայունությունը և ապագայում այն ​​ավելի ադեկվատով փոխարինելու անհրաժեշտությունը, մենք կարող ենք փորձել ընդգծել այն, ինչը սովորաբար համարվում է օբյեկտիվ: Օբյեկտիվ աշխարհը ավանդաբար ներառում է շրջապատող օբյեկտիվ աշխարհը, հետևաբար և մեր ընկալման մտավոր ներկայացումները: Ինչ-որ բանի օբյեկտիվության ամենակարևոր նշաններն են.

• շատ դիտորդների համար դրա ներկայացման (ընկալման պատկերի) մատչելիությունը.
• նրա ընկալման պատկերի կրկնելիությունը դիտարկման նմանատիպ պայմաններում.
• իր ընկալման պատկերների նմանությունը, որը ծագում է տարբեր դիտորդներից, ովքեր ընկալում են օբյեկտը միաժամանակ կամ նույն դիտորդից տարբեր ժամանակներում.
• իր ընկալման պատկերի հարաբերական անկախությունը դիտորդի կամքից.
• իր ընկալման պատկերի ստորադասումը դիտողին հայտնի ֆիզիկական օրենքներին, ներառյալ, օրինակ, դիտորդի կողմից ակնկալվող վայրում նմանատիպ պատկերի հայտնվելու հնարավորությունը ընկալման նմանատիպ պայմաններում և պատկերի հնարավոր փոփոխությունների կանխատեսելիությունը:

Կարելի է, սակայն, ասել, որ ընկալվող ֆիզիկական էության օբյեկտիվության նշանները նրա ընկալման պատկերի որակներն են, ինչն անմիջապես կասկածի տակ է դնում հենց օբյեկտիվության հայեցակարգը:

Ի՞նչ կփոխվի, եթե «ֆիզիկական օբյեկտ» տերմինի փոխարեն օգտագործենք «իրն ինքնին» հասկացությունը։Իրականում, ոչինչ, բացի մեր գիտակցումից, որ գիտակցությունից դուրս չկա ֆիզիկական օբյեկտ, այլ միայն «ինչ-որ բան», որը ներկայացված է ֆիզիկական օբյեկտի տեսքով միայն մեր գիտակցության մեջ: Արտաքին աշխարհը կմնա անկախ մեր գիտակցությունից, բայց օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ հասկացությունները կդառնան անօգուտ:

Ներկայացման վերարտադրելիություն կամ կրկնելիություն [տե՛ս, օրինակ, Բ. Գ. Մեշչերյակով, 2007, էջ. 51], մեծ դեր է խաղում օբյեկտի կամ փաստի օբյեկտիվության նշանը հաստատելու գործում, քանի որ այն հնարավորություն է տալիս ստուգել ընկալման արդյունքները գիտափորձի ժամանակ ինչպես անձի, այնպես էլ այլ մարդկանց համար: Միևնույն ժամանակ, H. G. Gadamer (2006), օրինակ, կասկածի տակ է դնում այս հատկանիշը.

Մեզանից յուրաքանչյուրը կարող է իդեալ համարել գիտելիքի արդյունքների ստուգելիությունը։ Բայց մենք պետք է նաև գիտակցենք, որ այս իդեալին կարելի է հասնել շատ հազվադեպ, և այն հետազոտողները, ովքեր ջանք գործադրում են դրան հասնել, հիմնականում չեն կարող մեզ որևէ լուրջ բան ասել... Պետք է ընդունել, որ հումանիտար գիտությունների ամենամեծ ձեռքբերումները հեռու են թողնում ստուգելիության իդեալը։ հետևում. Փիլիսոփայական տեսանկյունից սա շատ կարևոր է [էջ. 509]։

© Պոլյակով Ս.Է. Հոգեկան ներկայացուցչությունների ֆենոմենոլոգիա. - Սանկտ Պետերբուրգ: Պետեր, 2011 թ
© Հրապարակված է հեղինակի բարի թույլտվությամբ