Քաղաքականություն և բարոյականություն - մեջբերումներ և աֆորիզմներ. Քաղաքականության, բարոյականության և էթիկայի հարաբերությունները Բարոյականությունն առանց քաղաքականության անիմաստ էսսե է

Քաղաքականության սահմանումն ըստ Մ.Վեբերի՝ «սա իշխանությանը մասնակցելու ցանկություն է»։ Կա նաև քաղաքականություն տերմինի հետևյալ բացատրությունը. «սա է կառավարման արվեստը»: Վերջին սահմանումը, անկասկած, ավելի լավ է հնչում, ոչ այնքան եսասիրական, որքան առաջին երկուսը, որոնք հանգում են իշխանություն հասկացությանը, դրա պահպանմանը, և իսկապես իշխանությունը քաղաքականության գլխավոր նյարդն ու առանձնահատուկ ցավն է։ Եվ դա է պատճառը, որ քաղաքականությունն ու իշխանությունն այդքան սերտորեն կապված են։ Մեկ այլ տերմին՝ բարոյականություն նշանակում է հետևյալը. «լատ. moralitas - ավանդույթ, ժողովրդական սովորություն, բնավորություն, նույնն է՝ բարոյականություն։ Սովորական լեզվով բարոյական ամենից հաճախ նշանակում է լավ, բարի և ճիշտ: Բառի ավելի խիստ և նեղ իմաստով բարոյականությունը մարդկանց վարքագիծը կառավարող արժեքներն ու նորմերը (կանոններն են): Ինձ շատ է դուր գալիս Ի. Կանտի արտահայտությունը բարոյականության մասին. «Բարոյականությունը ուսմունք է ոչ թե այն մասին, թե ինչպես պետք է ինքներս մեզ երջանիկ դարձնենք, այլ այն մասին, թե ինչպես պետք է դառնանք երջանկության արժանի»: Բարոյականությունը մեզ թույլ է տալիս «արժանի դառնալ», այս հայտարարությունը մոտ է իմ պատկերացումներին, թե ինչ է բարոյականությունը: Ծանոթանալով այս երկու հասկացությունների իմաստներին՝ բնականաբար հարց է առաջանում նրանց փոխհարաբերությունների վերաբերյալ, արդյոք դրանց համակցությունը հնարավո՞ր է, թե՞ դրանք միմյանց բացառող տերմիններ են։

Պիեռ Օգյուստեն Կարոն Բոմարշեն կարծում էր, որ դրանք երկու միմյանց բացառող հասկացություններ են՝ ասելով, որ «քաղաքականությունը փաստեր ստեղծելու, իրադարձություններն ու մարդկանց կատակով հպատակեցնելու արվեստն է։ Շահույթը նրա նպատակն է, ինտրիգը՝ միջոց... Միայն պարկեշտությունը կարող է վնասել նրան»։ Ի. Բենթեմն ասել է հետևյալը. «Քաղաքականության մեջ լավը չի կարող վատ լինել բարոյականության մեջ», սա հուշում է, որ քաղաքականությունն ու բարոյականությունը ընդհանուր եզրեր ունեն։ Փորձենք փաստարկներ գտնել թե մեկի, թե մյուսի օգտին։ բարոյականություն քաղաքականություն արդարացում նպատակահարմարություն

Ընդունված դասակարգման համաձայն՝ քաղաքականությունը դիտարկելու ենք երկու կողմից՝ արտաքին և ներքին քաղաքականություն։ Արտաքին քաղաքականությունը նախ և առաջ ենթադրում է միջազգային հարաբերություններ, այն սկզբունքները, որոնց վրա դրանք կառուցված են, թեև դրանք բարոյական են թվում, հռչակում են համամարդկային արժեքներ, բայց իրականում միջազգային հարաբերությունների հիմքում ընկած է «խելամիտ էգոիզմը», այսինքն՝ նման էգոիզմը. որը պնդում է Յուրաքանչյուր պետություն սահմանափակված է միջուկային պատերազմի բռնկման և այլ պետությունների հետ ռազմավարական բախումների վախով։ Օրինակ՝ Ուինսթոն Չերչիլի հայտնի արտահայտությունն է՝ «Անգլիան մշտական ​​ընկերներ չունի, Անգլիան ունի միայն մշտական ​​շահեր»։ Միջազգային հարաբերություններն այս իմաստով «բոլորի պատերազմն է բոլորի դեմ»։ Այս դեպքում արտաքին քաղաքականությունը երբեք բարոյական չի դառնա, քանի դեռ յուրաքանչյուր պետություն ձգտում է նախ պաշտպանել իր շահերը, առանց կոսմոպոլիտիզմի գաղափարի մարմնավորման, բարոյականությունը միջազգային հարաբերություններում և արտաքին քաղաքականության մեջ անհնար է։ Ներքին քաղաքականությունը ենթադրում է մարդկանց կառավարելու արվեստ, հարաբերություններ, որոնք հիմնված են հիերարխիայի և ենթակայության վրա, այսինքն՝ ոմանք կարող են անել մյուսներին, պահանջել նրանցից այն, ինչ իրենք իրենց հերթին չեն կարող պահանջել։ Հետևաբար, ներքաղաքական կյանքում նույնպես բարոյականություն չկա, քանի որ բարոյականության ոչ մի ոսկե կանոն. «Ուրիշների հետ վարվիր այնպես, ինչպես կուզենայիր, որ նրանք քեզ անեն» քաղաքականության մեջ չի գործում: Ներքին և արտաքին քաղաքականությունն ինձ թվում է օվկիանոսի սառցաբեկոր, երբ դրա միայն մեկ երրորդն է տեսանելի բոլորին, որը բաղկացած է ողջունելի ժպիտներից, ընկերական հանդիպումներից և պայմանավորվածություններից, իսկ մնացած երկու երրորդը քաղաքական խաղերի, ինտրիգների և ռազմավարական համակարգ է։ շարժվում է. Այսբերգի այս հատվածում քաղաքական գործիչը իշխանությունը պահպանելու և իր նպատակներին հասնելու համար պետք է միաժամանակ «լինի և՛ առյուծ, և՛ աղվես»։ Համարձակությունն ու խորամանկությունը մենեջերի համար անհրաժեշտ հատկանիշներն են, ինչպես կարծում էր Ն.Մաքիավելին, նա նաև դարձավ առաջին քաղաքական գործիչը, ով տարբերեց այս երկու հասկացությունները՝ քաղաքականություն և բարոյականություն։ Ն. Մաքիավելիի «Արքայազնը» աշխատությունից, որը կենցաղային խոսք է դարձել, մեկ այլ թեզ է «Նպատակն արդարացնում է միջոցները» 7: Եթե ​​քաղաքականությանը նայեք այս տեսանկյունից, ապա կարող եք համոզվել դրա բարոյականության մեջ։ Այսպիսով, քաղաքականությունը կարող է բարոյական լինել, եթե այն չի ենթադրում միջոցներ, որոնք անհամապատասխան են նպատակին, չի ենթադրում, որ պետք է ավելի շատ վճարել պակասի համար, և, իհարկե, եթե դրա նպատակը ոչ թե իշխանությունը զավթելն ու հասնելն է, այլ օգտագործելը: դա անձնական նպատակներով, այլ ընդհակառակը` հասարակության և պետության շահերի պաշտպանության համար: Քաղաքականությունը հաճախ ընտրություն է երկու չարիքի միջև՝ փոքրի, ավելի մեծ չարիքից խուսափելու համար, այս առումով քաղաքականությունն այնքան էլ անբարոյական չէ, այն ավելի շուտ արտաբարոյական է, այն ուղղակի իր սահմաններից դուրս է, սա նշանակում է, որ քաղաքականությունն անբարոյական է։ . Քաղաքականությունը հաճախ վեր է բարոյականությունից, դրա ապացույցը կարելի է գտնել այն փաստում, որ քաղաքականությունը հաճախ օգտագործում է բարոյականությունը իր նպատակների համար, ինչը մենք առավել պարզ և բնորոշ կարող ենք տեսնել տոտալիտար պետություններում, որտեղ բարոյականությունը կարևոր դեր է խաղում մարդկանց մանիպուլյացիայի և վերահսկման գործում: Այս տեսանկյունից քաղաքականությունը «կեղտոտ», բայց անհրաժեշտ գործ է, քանի որ, ի վերջո, դահիճներն էլ են պետք, ինչ-որ մեկը պետք է լինի «դահիճը»՝ զոհաբերելով իր բարոյական արժեքները, կոնֆլիկտի մեջ մտնելով ներաշխարհի հետ (եթե դու. խիստ բարոյական են), քանի որ բարոյականությունը չի կարող ունենալ մի քանի չափումներ, այն բոլորի համար մեկն է։ Չես կարող որոշ առումներով բարոյական մարդ լինել, իսկ որոշ առումներով՝ անբարոյական, սա, հետևաբար, արդեն փարիսեցիություն կլինի (բարեպաշտության, կեղծավորության արտաքին կանոնների պահպանում), այլ ոչ թե բարոյականություն։ Ինչպես կարծում էր Պլատոնը. «Չկա մարդկային հոգի, որը կարող է դիմակայել իշխանության գայթակղությանը»: Կարծում եմ, որ այս հայտարարությունը շատ ճշգրիտ է և լակոնիկ:

Պատասխանելով բարոյականության և քաղաքականության փոխազդեցության, դրանց փոխհարաբերությունների մասին հարցին՝ հարկ է նշել, որ թեև բարոյականությունը համատարած է, ընդգրկում է հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտները, այսինքն՝ չի կարող, այսպես ասած, «ձեռքերը լվանալ»։ և ոչ թե ներխուժել քաղաքականության ոլորտ, այլ դրանում մարմնավորված բարոյականությունը պարունակում է միայն որոշ ընդհանուր պահանջներ։ Քաղաքականության և բարոյականության միջև անջրպետ կա. մի բան, որում բարոյականությունն ու քաղաքականությունը տարբերվում են և ոչ մի կերպ չեն համընկնում, քաղաքականության մեջ բարոյապես անտանելի մի բան: Այսպիսով, մարդկանց վարքագիծը կարգավորող բարոյական արժեքների տեսակետից քաղաքականությունը կարող է լինել և՛ բարոյական, և՛ անբարոյական, և՛ անբարոյական, օրինակ՝ այն դեպքում, երբ պետք է ընտրել «երկու չարիքից փոքրը»։ Բարոյականության և քաղաքականության համադրման հնարավորությունն իսկապես հետաքրքիր և արդիական է գոնե մեզ՝ որպես ապագա քաղաքագետների, թեմա, ում պետք է հետաքրքրի քաղաքականության բարոյականությունը, եթե ոչ մեզ։ Ինձ թվում է, որ քաղաքականության և բարոյականության հարաբերությունը պետք է ձգտի հետևյալ իդեալական բովանդակությանը. «Քաղաքականությունը հասարակական բարոյականություն է, բարոյականությունը՝ անձնական քաղաքականություն»։ Որպեսզի բարոյականությունն ունենա որոշակի համակարգվածություն, անփոփոխ ընթացք, իսկ քաղաքականությունն անպայման բարոյական՝ արտահայտելով համամարդկային արժեքներ և նորմեր։ Ահա թե ինչին պետք է ձգտի մարդկությունը։

Շարադրություն «Քաղաքականություն և բարոյականություն. հնարավո՞ր է դրանց համադրությունը» թեմայով:թարմացվել է՝ 2017 թվականի նոյեմբերի 14-ին. Գիտական ​​հոդվածներ.Ru

Էթիկան բաղկացած է քաղաքական էթիկայից, առևտրային էթիկայից, եկեղեցական էթիկայից և էթիկայից:
Մարկ Տվեն (1835-1910), ամերիկացի գրող

Քաղաքականության մեջ պետք է շատ բաներ անես, որոնք չպետք է անես։
Թեոդոր Ռուզվելտ (1858-1919), ԱՄՆ նախագահ

ԲԱՐՈՅԱԿԱՆ ՀԱՂԹԱՆԱԿՆԵՐԸ ՉԵՆ ՀԱՇՎՈՒՄ.
Պենտագոնի գրասենյակներից մեկի դռան վրա գրություն
Առաքինությունը շահավետ է։

Լիբանիոս (314-393), հին հույն հռետոր (խոսք «Թեոդոսիոս կայսրին»)

Նրանք, ովքեր ցանկանում են տարանջատել քաղաքականությունն ու բարոյականությունը, երբեք իրականում չեն հասկանա ո՛չ մեկը, ո՛չ մյուսը։
Ջոն Մորլի (1838-1923), անգլիացի քաղաքական գործիչ և էսսեիստ

Պետական ​​այրերը ենթարկվում են բանականության թելադրանքին. Հասարակ մարդիկ ենթարկվում են պարկեշտության կանոններին.
Ուինսթոն Չերչիլ (1874-1965), Մեծ Բրիտանիայի վարչապետ

Ի՜նչ սրիկաներ կլինեինք, եթե մեզ համար անեինք այն, ինչ պատրաստ ենք անել Իտալիայի համար։
Կամիլո Կավուր (1810-1861), միացյալ Իտալիայի առաջին վարչապետը

Երբ մարդ իսկապես ամաչում է իր արածի համար, ասում է, որ դա իր պարտքն էր։
Կլոդ Վերմորել, ֆրանսիացի դրամատուրգ

Պարտքի զգացումից ելնելով մարդիկ իրենց թույլ են տալիս անել այնպիսի բաներ, որոնք երբեք չէին համարձակվի անել հաճույքից:
Հեկտոր Հյու Մունրո (1870-1916), շոտլանդացի գրող

Մի վստահեք ձեր առաջին բնազդին, այն գրեթե միշտ վեհ է:
Շառլ Մորիս դը Տալեյրան (1754-1838), ֆրանսիացի դիվանագետ

Բռնակալի և հզոր քաղաքի համար, որը գերիշխում է այլ քաղաքներում, խելամիտ է այն ամենը, ինչ ձեռնտու է:
Թուկիդիդես (մոտ 460 – մ.թ.ա. մոտ 400), հին հույն պատմիչ

Շատ բարձր գնալու համար հարկավոր է շատ ցածր գնալ:
Ջորջ Հալիֆաքս (1633-1695), անգլիացի քաղաքական գործիչ և գրող

Արքեպիսկոպոսի արատները կարող են լինել կուսակցության ղեկավարի արժանիքները:
Ժան Ֆրանսուա դե Ռեց (1613-1679), ֆրանսիացի կարդինալ և քաղաքական գործիչ

Մեր օրերում նույնիսկ պարկեշտ մարդը, եթե, իհարկե, դա չգովազդի, կարող է բարի համբավ ձեռք բերել։
Կարլ Կրաուս (1874-1936), ավստրիացի գրող

Ռուսաստանը կկարողանա տարբերել դահիճների ձեռքերի արյունը բարեխիղճ բժիշկների արյունից.
Պյոտր Ստոլիպին (1862-1911), Ռուսական կայսրության նախարարների խորհրդի նախագահ

Ոչինչ այնքան բարոյականության կարիք չունի, որքան քաղաքականությունը, և ոչ ոք չի ատում քաղաքականությունն այնքան, որքան բարոյական մարդիկ:
Ֆազիլ Իսկանդեր (ծն. 1929), գրող

Անգլիայում, եթե մարդը շաբաթը առնվազն երկու անգամ չի կարող խոսել բարոյականության մասին մեծ ու բոլորովին անբարոյական լսարանի առաջ, նրա համար քաղաքական դաշտը փակ է։ Մասնագիտության առումով նրան մնացել է միայն բուսաբանությունը կամ եկեղեցին։
Օսկար Ուայլդ (1854-1900), անգլիացի գրող

Երբեք մի արեք մի բան, որի դեմ ձեր շրջապատը և ձեր խիղճը ըմբոստանում են: Վարձեք մեկ ուրիշին դա անելու համար:
Ֆիլանդեր Չեյզ Ջոնսոն (1866-1939), ամերիկացի լրագրող և գրող

Նիքսոնը մասնավոր խուզարկուի բարոյականությամբ քաղաքական գործիչ է:
Ուիլյամ Բերոուզ (1914-1997), ամերիկացի գրող

Քաղաքական որոշումը բարոյական ծածկույթ է պահանջում. Անբարոյական որոշումը քաղաքական ծածկույթ է պահանջում.
Յոզեֆ Բեստեր (Լեհաստան)

Ինքնիշխանի արժանապատվությունը չի հանդուրժում, երբ նա խախտում է բարի վարքագծի կանոնները. որքան էլ մարդիկ այլասերված լինեն, նրանք ներքուստ չեն կարող հարգել այլասերվածին։ Նիկոլայ Կարամզին (1766-1826), գրող և պատմաբան

Սա ավելի վատ է, քան հանցագործությունը, դա սխալ է:
Ֆրանսիացի իրավաբան Անտուան ​​Բուլայ դե լա Մերթեն (1761-1840)՝ 1804 թվականին Էնգիենի դուքս Նապոլեոն I-ի հրամանով մահապատժի մասին։

Ես կռվում եմ ողջերի հետ, ոչ թե մահացածների։
Սուրբ Հռոմեական կայսր Չարլզ V-ը (1500-1558)՝ ի պատասխան Ալբայի դուքսի առաջարկին՝ փորել և կախել Մարտին Լյութերի դիակը։

Ոչինչ ավելի մեծ նախանձ չի առաջացնում, քան արդարությունը, քանի որ այն սովորաբար ուղեկցվում է և՛ զորությամբ, և՛ մեծ վստահությամբ ժողովրդի մեջ: Արդարներին ոչ միայն հարգում են, այլև սիրում և վստահում են, իսկ խիզախներին և իմաստուններին կամ վախենում են կամ անվստահում: (...) Այս պատճառով էր, որ Հռոմի բոլոր նշանավոր մարդիկ թշնամանում էին Կատոնի [կրտսերի] հետ։
Պլուտարքոս (46-127), հին հույն պատմիչ

Ինձ ասում են քաղաքականությունից կործանված սուրբ. Իրականում ես քաղաքական գործիչ եմ, ով ամեն ինչ անում է սուրբ դառնալու համար։
Մահաթմա Գանդի (Մոհանդաս Կարամչանդ Գանդի) (1869-1948), հնդիկ քաղաքական գործիչ

Փոքր մեղքերը դառնում են մեծ, երբ դրանք կատարում են մեծ մարդիկ:
Աբրահամ Իբն Էզրա (1092-1167), հրեա բանաստեղծ, բանասեր, փիլիսոփա; ապրել է Իսպանիայում

Բարեխղճությունն ու մեծությունը միշտ անհամատեղելի են եղել։
Ժան Ֆրանսուա դե Ռեց

Որքան մաքուր է խիղճը, այնքան բարձր է դրա վաճառքի գինը։
Դանիլ Ռուդի (1926-1983), գրող

Խիղճը նրան ծառայում է ոչ թե որպես ուղեցույց, այլ որպես հանցակից։
Բենջամին Դիզրաելին (1804-1881) Ուիլյամ Գլադստոնի մասին

Գողացեք, խնդրում եմ, գողացեք, բայց դուք պետք է ունենաք տարրական խիղճ։
Ալեքսանդր Կովալև (ծն. 1942), Վորոնեժի քաղաքապետ

Տասնմեկերորդ պատվիրան. Մի բռնվեք:
Վերագրվում է Մեծ Բրիտանիայի վարչապետ Հենրի Ջոն Փալմերսթոնին (1784-1865):

Մենք, իհարկե, անում ենք այն ամենը, ինչ կարող ենք մեր կողմից, բայց ամեն ինչ չենք կարող անել։ Այսինքն՝ մենք կարող ենք, բայց մեր խիղճը թույլ չի տալիս։
Բորիս Ելցին (ծն. 1931), Ռուսաստանի Դաշնության նախագահ

Ամեն ոք, ով որոշում է հասնել հաջողության քաղաքականության մեջ, պետք է իր խիղճը խիստ հսկողության տակ պահի։
Դեյվիդ Լլոյդ Ջորջ (1863-1945), Մեծ Բրիտանիայի վարչապետ

Քաղաքական գործիչ դարձած գիտնականները սովորաբար քաղաքականության մաքուր խիղճը լինելու զավեշտական ​​դեր ունեն։
Ֆրիդրիխ Նիցշե (1844-1900), գերմանացի փիլիսոփա

Կասկածելի բարոյականության թռչուն.
Բենջամին Ֆրանկլինը (1706-1790), առարկելով արծվի ընտրությանը որպես Միացյալ Նահանգների խորհրդանիշ

Քաղաքականությունը միշտ պահպանել է այն չարաշահումները, որոնցից բողոքել է արդարադատությունը։
Վոլտեր (1694-1778), ֆրանսիացի գրող, կրթական փիլիսոփա

Քաղաքականությունն անբարոյականություն է. Այդ իսկ պատճառով շատերին դա հետաքրքրում է։
Վլադիմիր Կոլեչիցկի (ծն. 1938), լրագրող, գրող

քաղաքականություն բարոյականություն

Առանձնացվում են քաղաքականության և բարոյականության փոխհարաբերությունների հետևյալ մոտեցումները՝ բարոյականացնող, արժեքային չեզոք և փոխզիջումային։

Բարոյական մոտեցումը ենթադրում է, որ քաղաքականությունը ոչ միայն պետք է ունենա բարձր բարոյական նպատակներ (ընդհանուր բարիք, արդարություն), այլև ոչ մի դեպքում չխախտի բարոյական սկզբունքները (ճշմարտություն, բարեհաճություն մարդկանց նկատմամբ, ազնվություն)՝ օգտագործելով միայն բարոյապես թույլատրելի միջոցներ։

Արժեքային չեզոք մոտեցումը հիմնված է բարոյական արժեքների անտեսման քաղաքականության վրա: Այս մոտեցումը նրան դարձնում է անբարոյական։ «Արտաշաստրա»-ն, Ն. Մաքիավելիի «Արքայազնը» աշխատությունը և այլ տրակտատներ նկարագրում են ամուր պետական ​​իշխանության ձևավորման ուղիները՝ «նպատակն արդարացնում է միջոցները» սկզբունքով։

Փոխզիջումային մոտեցումը գերակշռում է գիտնականների և բարոյական քաղաքական գործիչների մեծ մասում: Այն բխում է քաղաքականության մեջ բարոյական նորմերը հաշվի առնելու անհրաժեշտության ճանաչումից՝ հաշվի առնելով վերջիններիս առանձնահատկությունները։ Ահա թե ինչու «լավ քաղաքականությունը» ոչնչով չի տարբերվում «լավ բարոյականությունից»։

Ժամանակակից աշխարհում քաղաքականության նկատմամբ բարոյական պահանջների ինստիտուցիոնալացման կենտրոնական ուղղություններն են մարդու իրավունքների պահպանումը, քաղաքականության սոցիալական ուղղվածությունը, կյանքի ժողովրդավարական սկզբունքների հաստատումը, հասարակության իրավական հիմքերի ամրապնդումը։ Քաղաքականության իսկական արվեստը բոլորի համար առաքինի լինելը ձեռնտու դարձնելու արվեստն է:

Քաղաքականությունը կարող է լինել բարոյական և անբարոյական, բայց չի կարող լինել անբարոյական, քանի որ այն միշտ արտահայտում է մարդկանց հատուկ շահերը, ունենում է որոշակի, գնահատողական արդյունքներ, կիրառում է համապատասխան մեթոդներ և միջոցներ և իրականացվում է տարբեր մակարդակների պրոֆեսիոնալիզմով։ Քաղաքականությունը, ելնելով իր գործունեության կարևորությունից և դրա հետևանքներից, միշտ եղել է, կա և կլինի առանձնապես նշանակալի բարոյականության և հատկապես վտանգավոր սոցիալական անբարոյականության ոլորտ։ Առանց բարոյականության հետ դաշինքի՝ քաղաքականությունը զրկված է այն կողմնացույցից, որը ցույց է տալիս նրան նպատակ և շարժման ուղղություն, ինչպես նաև պատասխանատվություն, առանց որի այն, ինչպես գիտությունն ու տեխնոլոգիան՝ մարդկանց վերահսկողությունից դուրս, սպառնում է վերածվել զանգվածային ոչնչացման միջոցներ՝ իշխանություն ձեռք բերելու և պահպանելու անմարդկային մեխանիզմ, մարդկանց ստրկացման, այլ ոչ թե նրանց ազատագրման ու պաշտպանության զենքի։

Հայտնի «Մոսկովսկի կոմսոմոլեց» թերթը հարցում է անցկացրել հայտնի քաղաքական գործիչների և քաղաքագետների շրջանում՝ «Արդյո՞ք քաղաքականությունը համատեղելի է բարոյականության և բարոյական արժեքների հետ» թեմայով։ Ստացվել են հետևյալ հետաքրքիր արձագանքները.

Վ. Իգրունով (Հումանիտար-քաղաքական հետազոտությունների ինստիտուտի տնօրեն). «Ես լիովին համոզված եմ, որ քաղաքականությունն ու բարոյականությունը համատեղելի են: Ընդհակառակը, բարոյականության վրա չհիմնված քաղաքականությունն անընդունելի է։ Քաղաքական գործիչը պետք է առաջնորդվի թե՛ օրենքի, թե՛ բարոյականության նորմերով»։

Ս. Բաբուրին (Պետդումայի փոխխոսնակ). «Քաղաքականությունը ոչ միայն համատեղելի է բարոյականության և էթիկական արժեքների հետ, ավելին, քաղաքականությունն է մեծատառ P-ով, իհարկե, և ոչ կեղտոտ քաղաքականությունը, որը միակն է, որն ունակ է ապահովելու. հասարակության մեջ առնվազն նվազագույն բարոյական արժեքների առկայությունը»:

Ժամանակակից պայմաններում մեծանում է բարոյական չափանիշների և քաղաքականության կոորդինատների դերը՝ պայմանավորված այն հանգամանքով, որ շատ քաղաքական որոշումների «գինը» բազմապատկվում է, և մեծանում է հասարակական կարծիքի ազդեցության կարևորությունը քաղաքականության և քաղաքական գործիչների վրա։ Կարելի է ասել, որ բարոյականությունն առանց քաղաքականության անօգուտ է, իսկ քաղաքականությունն առանց բարոյականության՝ անփառունակ ու կեղտոտ։

Ա. Նա կարծում էր, որ «մարդը, ով չարություն չի անում, ինչը, սակայն, նա կարող է անել, դրդում է դա անել հետևյալ դրդապատճառներով. , 4) փառասիրություն, այսինքն. ամոթից վախ և 5) ազնվություն, այսինքն. օբյեկտիվ նվիրվածություն և հավատարմություն, մարդկային համայնքի այս սուրբ հիմքերը սրբորեն պահպանելու վճռականության հետ մեկտեղ: Այս զգացումը մեծ նշանակություն ունի։ Ահա թե ինչ է դրդում ազնիվ մարդուն արհամարհանքով երես թեքել անազնիվ, բայց եսասեր արարքից՝ «ես ազնիվ մարդ եմ» բացականչությամբ (Schopenhauer, 1998, էջ 1380-1381):

Քաղաքականության վրա բարոյականության ազդեցությունը կարող է և պետք է իրականացվի մի շարք ուղղություններով։ Սա բարոյական նպատակներ դնելն է, դրանց և իրական իրավիճակին համարժեք մեթոդների ու միջոցների ընտրություն՝ գործունեության գործընթացում բարոյական սկզբունքների հաշվառում, քաղաքականության արդյունավետության ապահովում։ Այս բոլոր պահանջների կատարումը կախված է դրանց հասնելու գործընթացում օգտագործվող մեթոդներից և միջոցներից։ Քաղաքականությունը ոչ միայն և ոչ այնքան անձնական իշխանություն է, այլ առաջնորդի կողմից դրված քաղաքական նպատակների իրականացում, օրինակ՝ ժողովրդավարության հաղթանակ, ազգային հակամարտությունների կանխարգելում, տնտեսական աճի ապահովում, երկրի բնակչության բարեկեցություն և բարգավաճում, պետության իրական մեծությունը. Ժողովրդավար քաղաքական գործիչը, ի տարբերություն քաղաքական գործչի, իշխանության համար պայքարում է ոչ թե այն վայելելու, այլ այն օգտագործելու համար, որպեսզի լուծի սոցիալապես կարևոր խնդիրներ։ Ուստի քաղաքական գործչի իսկական հաջողությունն առաջին հերթին նրա գործունեության ծրագրի հաջողությունն է, հասարակության ու պատմության բարձր գնահատականը։

Վերջին հաշվով, հասարակական գործչի ու քաղաքական գործչի բարոյական որոշումը՝ բազմապատկված գիտելիքով, փորձով ու ինտուիցիայով, ամենաճիշտն է։

(լատիներեն moralis - բարոյական) - սոցիալական հարաբերությունների հատուկ կամ տեսակ, որը հիմնված է այնպիսի հումանիստական ​​իդեալների վրա, ինչպիսիք են բարությունը, արդարությունը, ազնվությունը, բարոյականությունը, հոգևորությունը և այլն: Բարոյականությունը նախատեսված է մարդուն զերծ պահելու անպատշաճ արարքներից:

Նախնադարյան ցեղերում բարոյականությունը փոքր սոցիալական համայնքների կառավարման համակարգի հիմնական «ինստիտուտներից» էր։ Բայց հասարակության կառավարման մեջ պետական ​​և քաղաքական ինստիտուտների ի հայտ գալով, քաղաքականության և բարոյականության հարաբերության խնդիրը.

Քաղաքականության և բարոյականության հարաբերությունները

Քաղաքականության և բարոյականության ընդհանրությունն այն է, որ դրանք նախատեսված են կառավարելու մարդկանց վարքը: Այնուամենայնիվ, կառավարման մեթոդները զգալիորեն տարբերվում են: Բարոյականությունը հիմնված է համոզմունքների վրա, և իրավախախտումը գնահատելու հիմնական չափանիշը սեփական խիղճն է կամ ուրիշների ցենզը (հավանությունը), քաղաքականությունը հիմնված է օրենքի ուժի վրա, օրենքը խախտողների նկատմամբ հարկադրանքի միջոցների կիրառումը և Հանցագործությունը գնահատելու չափանիշը դատարանն է։

Քաղաքականությունն ու բարոյականությունը տարբեր աղբյուրներ (հիմքեր) ունեն կառավարման կառույց ստեղծելու համար։ Բարոյականությունը հիմնված է հասարակության մեջ գոյություն ունեցող արժեքների, սովորույթների, ավանդույթների վրա, այսինքն՝ ունի արժեքային-նորմատիվ հիմք։ Քաղաքականությունը հիմնված է հասարակության տարբեր սոցիալական խմբերի շահերի վրա, որոնք վերածվում են օրենքների (նորմերի): Միևնույն ժամանակ, իշխող վերնախավը կարող է ամբողջ հասարակությանը պարտադրել օրենքներ, որոնք պաշտպանում են առաջին հերթին հենց այս էլիտայի շահերը և ոտնահարում ուրիշների կարիքները։

Քաղաքականության և բարոյականության մյուս էական տարբերությունն այն է, որ բարոյական պահանջները «մշտական» են, համընդհանուր և կախված չեն կոնկրետ իրավիճակից: Քաղաքականությունը պետք է հաշվի առնի իրական պայմանները և գործի կախված զարգացող իրավիճակից։ Բացի այդ, բարոյական պահանջները շատ վերացական են և միշտ չէ, որ տրվում են գնահատման ճշգրիտ չափանիշներին: Քաղաքականության պահանջները բավականին կոնկրետ են. նրանք հագցված են օրենքների տեսքով, որոնց խախտումը պատժելի է։

Քաղաքականության և բարոյականության հարաբերությունների խնդիրները անհանգստացնում էին մարդկանց նույնիսկ հնագույն նահանգներում։ Օրինակ, Հին աշխարհի մտածողներ Կոնֆուցիուսը, Սոկրատեսը, Պլատոնը, Արիստոտելը, Լաո Ցզին կարծում էին, որ «լավ» օրենքները չեն կարող երկրի արդար կառավարման երաշխիք լինել առանց համապատասխան բարոյական հատկանիշների, որոնք պետք է ունենա յուրաքանչյուր կառավարիչ։ Նրանք, ըստ էության, չէին տարբերակում քաղաքականությունը բարոյականությունից, թեև բարոյական արժեքների կրողների (տիրակալների) մասին նրանց պատկերացումները զգալիորեն տարբերվում էին։ Այսպիսով, Սոկրատեսը կարծում էր, որ բարոյական արժեքները կարող են ձևավորվել ցանկացած մարդու, նույնիսկ ստրուկի մեջ, կրթության և վերապատրաստման մեթոդների միջոցով: Պլատոնը պնդում էր, որ բարոյական բարձր հատկանիշները բնորոշ են միայն փիլիսոփա-կառավարիչներին, այսինքն՝ հասարակության ամենաբարձր շերտին:

Բարոյականություն և քաղաքականություն Մաքիավելի

Քաղաքականությունն ու բարոյականությունը տարանջատելու առաջին տեսական փորձն արեց իտալացի քաղաքական գործիչ և մտածող Ն.Մաքիավելին։ Նա կարծում էր, որ մարդիկ իրենց բնույթով խորամանկ են։ Ուստի, որպեսզի տիրակալը պահպանի իր իշխանությունը, նա, անհրաժեշտության դեպքում, կարող է օգտագործել ցանկացած միջոց, այդ թվում՝ անբարոյական։

Ֆ. Նիցշեն, զարգացնելով, առաջ քաշեց «գերմարդու» և «ենթամարդկային» տեսությունը՝ որպես հատուկ բնական տեսակներ, որոնք գենետիկորեն բնորոշ են բարոյականության իրենց հատուկ տեսակներին։ Նա կարծում էր, որ գոյություն ունեն զուգահեռ բարոյական կոդեր՝ իշխող դասակարգի կանոններ (վարպետ բարոյականություն) և ճնշված դասակարգի կանոններ (ստրուկի բարոյականություն)։

Քաղաքականություն առանց բարոյականության

Անբարոյական, անբարոյական քաղաքականությունը լայնորեն կիրառվում էր իշխանության տարբեր տոտալիտար ռեժիմների կողմից (ֆաշիստական, կոմունիստական, ազգայնական և այլն): Անբարոյական քաղաքականությունն արդարացնելու համար որոշակի գաղափարախոսությունների շրջանակներում առաջանում են իրենց սեփական տեսական հասկացությունները։ Օրինակ, Վ.Ի.Լենինը, բոլշևիկների անբարոյական քաղաքականությունն արդարացնելու համար, փորձեց տեսականորեն հիմնավորել նոր «դասակարգային» բարոյականության գաղափարը, որում բարոյական է համարվում այն ​​ամենը, ինչը նպաստում է կոմունիզմի իդեալների իրականացմանը: Ֆաշիստների համար բարոյական է համարվում այն ​​ամենը, ինչը ծառայում է ֆաշիզմի իդեալներին։ Կրոնական արմատականներն արդարացնում են իրենց անմարդկային քաղաքականությունը՝ ծառայելով Աստծուն:

Անբարոյական քաղաքականությունկարող է թիկունքում թաքնվել և արդարանալ ոչ միայն տոտալիտար գաղափարախոսություններով, այլև լիբերալ-դեմոկրատական ​​գաղափարներով ու սկզբունքներով։ Օրինակ՝ Ռուսաստանի բարեփոխումները 90-ականների սկզբից։ XX դար իրականացվում է ազատության և ժողովրդավարության կարգախոսներով։ Սակայն կիրառվող մեթոդներն ու միջոցները ոչ միայն բարոյական տեսակետից անբարոյական էին, այլեւ իրավահարաբերություններում՝ քրեական։ Արդյունքում երկրի հիմնական հարստությունը թալանվեց Ռուսաստանի Դաշնության նախագահ Բ.Ն.Ելցինի մոտ կանգնած մի խումբ մարդկանց կողմից։

Առաջին հայացքից անբարոյական քաղաքականությունն ավելի արդյունավետ և պրագմատիկ է: Բայց ժամանակի ընթացքում դա կոռումպացնում է հենց քաղաքական գործիչներին և փչացնում հասարակությունը։ Ընդունված քաղաքական որոշումներում սկսում են գերակշռել ոչ թե իշխող վերնախավի հասարակական, այլ անձնական և կորպորատիվ շահերը։ Երկիրը սկսում է ապրել ոչ թե օրենքով, այլ հայեցակարգով։ Կոռումպացված քաղաքական գործիչներն ու պաշտոնյաները ձգտում են իրենց շուրջ ստեղծել փոխադարձ պատասխանատվության համակարգ։ Ազնիվ ու հարգալից լինելը դառնում է անշահավետ ու վտանգավոր։

Անհնար է նաև կառավարել հասարակությունը՝ հիմնվելով առաջին հերթին բարոյական սկզբունքների վրա։ Նախ՝ բարոյականությունը ժամանակի և տարածության մեջ «սահմանափակ շրջանակ» ունի։ Օրինակ, այն, ինչ ոմանք հավանություն են տալիս, մյուսները կարող են դատապարտել. այն, ինչ երեկ համարվում էր անբարոյական, այսօր համարվում է որպես կանոն. այն, ինչ «լավ» է ոմանց համար, կարող է «վատ» լինել մյուսների համար և այլն: Երկրորդ, բարոյական սկզբունքները դժվար է «թարգմանել» կոնկրետ կառավարման որոշումների և իրավական նորմերի լեզվով: Այսպիսով, ըստ էության, ստեղծվում է փակուղային իրավիճակ։

Քաղաքականության և բարոյականության հակամարտությունը լուծելու տարբերակներից մեկը պարունակում է Թ.Հոբսի «Սոցիալական պայմանագրի» տեսությունը։ Նրա կարծիքով՝ սոցիալական պայմանագիրը ունիվերսալ իրավական մեխանիզմ է, որը մի կողմից պաշտպանում է հասարակության յուրաքանչյուր անդամի իր համաքաղաքացիներից, իսկ մյուս կողմից՝ ամբողջ հասարակությանը պաշտպանում պետության անբարոյական քաղաքականությունից։ Այսպիսով, միայն ճիշտ, որը վեր է թե՛ առանձին քաղաքացիների եսասիրական շահերից, թե՛ պետական ​​քաղաքականությունից, ի վիճակի է լուծել քաղաքականության և բարոյականության հակամարտությունը։

Մեկ այլ մոտեցման կողմնակիցները քննարկվող խնդրի լուծումը տեսնում են հայեցակարգի փոխարինման մեջ բարոյականությունըորպես հայեցակարգի անհատական ​​կատեգորիա բարոյականությունըորը բնորոշ է սոցիալական խմբերին և ամբողջ հասարակությանը։

Ըստ պատմության՝ բարոյականությունն ու բարոյականությունն ունեն տարբեր հիմքեր և տարբեր կրողներ (սուբյեկտներ)։ Այսպիսով, եթե բարոյականությունը մարդու ներքին գաղափարն է (հավատքը) բարու և չարի մասին, ապա բարոյականությունը գործում է որպես արտաքին կարգավորող գործոն: Ըստ Օ.Վ.Գոման-Գոլուտվինայի, «մասնավոր», մասնավոր բարոյականության օգտագործումը քաղաքականության մեջ հղի է շատ բացասական հետևանքներով։ Չափից դուրս բարոյալքելը հանգեցնում է երկրի իրական քաղաքականության փլուզմանը. Քաղաքականությունը պետք է լինի պրագմատիկ և հավատարիմ մնա ողջամիտ եսասիրության սկզբունքին։ Քաղաքականությունների արդյունավետությունը գնահատելու չափանիշը պետք է լինի ոչ թե մասնավոր, այլ «օբյեկտիվ» բարոյականությունը։ Միևնույն ժամանակ, քաղաքականության մեջ բարոյականության չափանիշը նրա համապատասխանեցումն է երկրի ազգային և պետական ​​շահերին, և այդ շահերին հակասող քաղաքականությունը համարվում է անբարոյական։

Շատ դժվար է իրական քաղաքականությունը համատեղել բարոյականության ու բարոյականության հետ։ Երբ առաջանում են կոնկրետ քաղաքական շահեր, բարոյականությունը, որպես կանոն, երկրորդ պլան է մղվում, և շահերին հասնելու համար հաճախ օգտագործվում են անբարոյական մեթոդներ ու միջոցներ։ Եվ նույնիսկ իրավական նորմերն ի վիճակի չեն լուծելու առաջացող բոլոր խնդիրները։ Օրինակ, արևմտյան իրավական համակարգի տեսանկյունից Մուհամեդ մարգարեի ծաղրանկարների մեջ ոչ մի վատ բան չկա. մահմեդական բարոյական (կրոնական) ավանդույթի տեսանկյունից սա անընդունելի մեղք է կամ հավատացյալների զգացմունքների դիտավորյալ ծաղր:

Իրական քաղաքականությունը (ինչպես ներքին, այնպես էլ արտաքին) այս կամ այն ​​չափով փորձում է հաշվի առնել բարոյական չափանիշները և համապատասխանեցնել իրավական նորմերին։ Բայց որտեղ քաղաքական շահերը ակնհայտորեն տարբերվում են բարոյական սկզբունքներից, առաջնահերթությունը տրվում է շահերին: Միևնույն ժամանակ, իշխանությունը քաղաքականության մեջ շարունակում է մնալ կարևորագույն փաստարկներից մեկը։ «Բոլոր իշխանությունը փչացնում է, իսկ բացարձակ իշխանությունը բացարձակապես ապականում է» հայտնի սկզբունքը միշտ գործում է անթերի։ Հետևաբար, այնտեղ, որտեղ քաղաքական գործիչների իշխանությունը չի սահմանափակվում հասարակության կամ համաշխարհային հանրության վերահսկողությամբ, տեղի են ունենում ամենաանբարոյական քաղաքականությունները, որոնք առաջացնում են համապատասխան սոցիալական հեղափոխություններ։

FSBEI HPE «Ազգային հետազոտական ​​Տոմսկի պետական ​​համալսարան»
Շարադրություն թեմայի շուրջ.
«Բարոյականությունն առանց քաղաքականության անօգուտ է, քաղաքականությունն առանց բարոյականության՝ անփառունակ».
Ավարտեց՝ ուսանողական գր.06205
Կըզիլ-օոլ Կ.Կ
Ստուգել է` Քաղաքագիտության ամբիոնի դոցենտ
Պոստոլ Վ.Ի.
Տոմսկ, 2013 թ
«Բարոյականությունն առանց քաղաքականության անօգուտ է, քաղաքականությունն առանց բարոյականության՝ անփառունակ», - ասել է ռուս բանաստեղծ, գրող և դրամատուրգ Ալեքսանդր Պետրովիչ Սումարոկովը։
Հեղինակն իր արտահայտության մեջ բարձրացնում է հասարակության մեջ բարոյականության և քաղաքականության փոխհարաբերության խնդիրը։
Այսպիսով, եկեք սկսենք բարոյականության և քաղաքականության սահմանումից.
Բարոյականությունը սոցիալական կյանքի հատուկ ոլորտ է, որը հիմնված է ցանկացած գործողությունների և գործողությունների գնահատման վրա՝ բարու և չարի, արդարության և անարդարության իդեալների տեսանկյունից:
Քաղաքականությունը մարդկանց միջև հարաբերությունների, գործունեության, վարքագծի, կողմնորոշման և հաղորդակցական կապերի բազմազան աշխարհ է՝ կապված իշխանության և հասարակության կառավարման հետ:
Բարոյականությունը ձևավորվում է քաղաքականության ուժեղ ազդեցության ներքո։ Քաղաքական վերնախավը մեծ հնարավորություններ ունի սերմանելու իր ուզած բարոյականությունը՝ օգտագործելով իշխանության բոլոր լծակները, լրատվամիջոցները, քարոզչությունը, գնելով գիտնականներ, գրողներ, արվեստագետներ։ Այս փոխազդեցությունը կարող է ստեղծել բարոյական ոգեշնչման մթնոլորտ, օգտագործել բարոյական գործոնը քաղաքականության մեջ, կամ կարող է ստեղծել բարոյական մշուշ, խարխլել ազգի բարոյական հիմքերը՝ թուլացնելու համար քաղաքականության համար անցանկալի զանգվածների ընդդիմությունը։
Քաղաքական խնդիրների լուծումը միշտ չէ, որ տեղավորվում է բարոյական չափանիշների մեջ։ Հատկապես հաճախ խախտվում է մարդու կյանքի ու ունեցվածքի անձեռնմխելիության, նրա իրավունքների ու ազատությունների պատվիրանը։ Սակայն քաղաքականությունը, որպես կանոն, չի փորձում վերանայել բարոյական չափանիշները։ Քաղաքականությունը պետք է համապատասխանի արդարադատության չափանիշներին.
Բարոյականության և քաղաքականության խնդիրները հատկապես տեսանելի են Վ.Վ. Ժիրինովսկի, LDPR կուսակցության առաջնորդ. Այստեղ նա հարցազրույց է տալիս, իսկ երբ նախընտրական քարոզարշավին եթեր քիչ է մնում, սկսում է բղավել, խեղդել հակառակորդին, վիրավորել մյուս կուսակցություններին։ Իմ կարծիքով, այս դեպքում Ժիրինովսկին խախտում է բոլոր բարոյական նորմերը։
Ամեն ասվածը բացասական տպավորություն է ստեղծում։ Փաստորեն, կան մի շարք պետություններ, որտեղ մարդիկ ապրում են օրենքներով և հարգում են իրենց քաղաքական ղեկավարությանը, որն անում է հնարավոր ամեն ինչ հասարակության բարգավաճումն ապահովելու համար։ Դա հնարավոր է միայն այն դեպքում, երբ քաղաքականությունն ու բարոյականությունը փոխզիջում են միմյանց։
Օրինակ վերցնենք մեր երկիրը։ Ռուս պատմական գործիչներից ինձ հատկապես համակրում է Ալեքսանդր II կայսրը։ Նրա ողջ գործունեությունն ուղղված էր իր ժողովրդին ճորտատիրությունից ազատելուն։ Նա ցանկանում էր, որ Ռուսաստանը հասնի միջազգային բարձր մակարդակի, և նրա ողջ գործունեությունը ներծծված էր համամարդկային բարձրագույն իդեալների ձգտումով։ Հենց նման քաղաքականությունն է խիստ բարոյական:
Ինչո՞վ են քաղաքականությունն ու բարոյականությունը տարբերվում միմյանցից։
Բարոյականությունը դատապարտում է բռնությունը և հիմնվում է հիմնականում խղճի «պատժամիջոցների» վրա։ Քաղաքականությունը պատժում է ոչ միայն հակառակորդներին ու օրինախախտներին, այլ հաճախ անմեղ մարդկանց՝ վախ առաջացնելով մարդկանց մեջ։ Այն ուղղված է դեպի արտաքին և նպատակահարմար, այսինքն՝ կենտրոնացած է որոշակի նպատակների և արդյունքների հասնելու վրա։ Բարոյականությունը գնահատում է գործողությունների սուբյեկտիվ, ներքին փորձը: Նրա համար կարևորը ոչ այնքան ձեռք բերված արդյունքներն են, որքան բուն արարքը, դրա դրդապատճառները, միջոցներն ու նպատակները՝ անկախ նրանից՝ դրանք ձեռք են բերվել, թե ոչ։ Բարոյականությունը միշտ անհատական ​​է, դրա առարկան և պատասխանողը անհատ մարդն է, որը կատարում է իր բարոյական ընտրությունը: Քաղաքականությունը կրում է խմբակային, հավաքական բնույթ։ Դրանում անհատը հանդես է գալիս որպես դասակարգի, ազգի, կուսակցության և այլնի մաս կամ ներկայացուցիչ։ նրա անձնական պատասխանատվությունը կարծես թե լուծվում է հավաքական որոշումների և գործողությունների մեջ:
Հասարակության քաղաքական կյանքի պրակտիկան ցույց է տալիս, որ պատասխանատվության արդյունավետ համակարգի բացակայությունը առաջացնում է անպատասխանատվություն։ Խնդիրն այն է, որ գտնվի մեխանիզմ, որը թույլ կտա քաղաքացիներին պատասխանատվության ենթարկել իրենց քաղաքական առաջնորդներին իրենց ձախողումների համար: Այս մեխանիզմը կարող է մշակվել և արդյունավետ գործելու միայն քաղաքական կյանքին բոլոր քաղաքացիների ակտիվ մասնակցությամբ, իսկ դա հնարավոր կլինի հասարակության ընդհանուր և քաղաքական մշակույթի բարձրացմամբ։
Այսպիսով, բարոյականությունը սահմանափակում է քաղաքականությունը, անվերահսկելի քաղաքական գործողությունների ազատությունը, ուստի քաղաքականությունը հաճախ ձգտում է ազատվել դրանից: Քաղաքականության և բարոյականության ընդհանրությունն այն է, որ նրանք մարդկային վարքագծի ամենավաղ կարգավորողներից են:
Այստեղից հետևում է, որ բարոյականություն և քաղաքականություն հասկացությունները անքակտելիորեն կապված են միմյանց հետ։ Նրանք չեն կարող գոյություն ունենալ առանձին: Այս հայտարարությունն արտացոլում է քաղաքական խնդրի սրությունը։ Կարծում եմ, որ զգալի ժամանակ է պահանջվում առնչվող հարցերն ավելի խորը ուսումնասիրելու համար։