Exemples de questions du concours Golden Fleece. Développement méthodologique d'un cours de littérature russe sur le thème « Mythes et légendes grecques antiques : le mythe de la Toison d'Or. En quoi consiste le concours de la Toison d'Or ?

"LA POLAIRE D'OR"

Immédiatement après la cessation du Monde de l'Art, en janvier 1905, une « revue artistique et critique artistique » - « Iskusstvo » - commença à être publiée à Moscou. Son rédacteur-éditeur était le jeune artiste N. Ya Tarovaty. Bien que le nouveau magazine ait essayé avec diligence de ressembler à son prédécesseur en apparence et de développer les principes artistiques posés dans le monde de l'art, il n'a pas bénéficié du soutien de ses « aînés » et a suscité des critiques pour la plupart dégoûtantes et désobligeantes. L'accent mis sur la continuité a semblé aux fondateurs du magazine fermé trop audacieux et arrogant pour la jeunesse artistique moscovite, qui ne s'était pas encore montrée sérieuse ; L’intérêt prédominant de la nouvelle revue pour les arts populaires et décoratifs, les impressionnistes et post-impressionnistes français, ainsi que le recours à l’Association des artistes de Moscou ne pouvaient que susciter une attitude jalouse et méfiante parmi les « Mir Iskusstiki ». Et parmi les écrivains, « l’Art » n’avait pas de soutien fiable. Le département littéraire (plus précisément critique-bibliographique) de « Art » était, en comparaison des « Balances » et des « Questions de vie » publiées simultanément, très maigre. Il a participé à l'organisation du magazine et son secrétaire était d'abord le jeune poète symboliste V. Hoffman, élève de Balmont et Bryusov, qui s'est ensuite retiré du cercle du « Scorpion » et de la « Balance » et a réussi à attirer seulement quelques-uns. aspirants écrivains à travailler dans « l’Art ». Les quelques articles, chroniques et critiques des premiers numéros de la revue étaient signés principalement par M. I. Pantyukhov (Mich. Pan-v), M. I. Sizov (Mich. S.), V. F. Khodasevich et d'autres, V. lui-même, divers pseudonymes. , bien sûr, cachant pour la plupart les mêmes noms.

À l'été 1905, S. A. Sokolov (pseudonyme littéraire Sergueï Krechetov) rejoint la rédaction d'Iskusstvo. Dans le numéro 5/7 du magazine, il était annoncé que Sokolov était étroitement impliqué dans la rédaction du département littéraire ; dans le numéro 8, il était déjà nommé, avec Tarovaty, rédacteur à part entière. Directeur de la maison d'édition symboliste "Grif", la deuxième plus importante après "Scorpion", l'éditeur des almanachs du même nom, Sokolov était lié à tous les représentants les plus importants du "nouvel" art et pouvait fournir à la revue Tarovatogo un département littéraire tout à fait représentatif. « J'ai décidé d'aider « l'Art » et j'y attire un grand nombre de personnes, à commencer par Balmont », rapporta Sokolov à V.F. Khodasevich le 11 mai 1905. Le 31 août, il informait déjà Bryusov : « Mon entrée impliquait un réapprovisionnement accru et renouvellement du personnel, parmi lesquels figurent désormais d'ailleurs : Merezhkovsky, Balmont, Minsky, Gippius, Sologub, A. Blok et Bely.

Les efforts de Sokolov ont donné un certain résultat : le 8e numéro du magazine était déjà présenté avec les noms de Balmont, Bryusov et Blok. Cependant, les activités du magazine ont cessé à ce moment-là pour la raison habituelle de l’insolvabilité financière. Néanmoins, la publication de "Art" et l'union de Tarovatoy et Sokolov - respectivement chefs de ses départements artistiques et littéraires - sont devenues une sorte de tremplin pour les activités d'une nouvelle publication moderniste moscovite - le magazine "Toison d'or". « L’art en tant que tel n’existe plus et le huitième numéro publié est le dernier », a rapporté Taravatyi Const. Erberg en octobre 1905 - Mais de « Art » est né un nouveau magazine « Toison d'or », qui devrait paraître mensuellement à partir de janvier 1906. Personnel, avec quelques ajouts<…>comme dans « Art », j’ai été invité à y diriger le département artistique. Sokolov est devenu chef du département littéraire du magazine.

L'argent pour la publication de La Toison d'or a été donné par Nikolaï Pavlovitch Ryabushinsky (1876-1951), représentant d'une grande famille de millionnaires capitalistes moscovites, philanthrope généreux, figure remarquable et extravagante à sa manière. Comme le rappelle M.D. Bakhrushin, « il n'était pas impliqué dans les affaires de la société bancaire familiale (ou plutôt, il n'y était pas autorisé), il s'est marié plusieurs fois et n'a dépensé que son argent et celui de ses femmes... Il a construit la villa "Noir" dans le parc Petrovsky à Moscou Swan", où il a donné des techniques fantastiques à la jeunesse dorée. Néanmoins, c’était une personne très compétente et même talentueuse. Sincèrement dévoué au « nouveau » art, Ryabushinsky s'essaye à la peinture et à la littérature (sous le pseudonyme de « N. Shinsky »), mais dans ces expériences il ne parvient pas à dépasser les limites de l'amateurisme. En témoignent ses peintures, reproduites à plusieurs reprises dans la Toison d'Or, et ses poèmes, et avec une clarté particulière le récit « Confession », publié sous la Toison d'Or dans une édition séparée en 1906 - une œuvre ultra-décadente en l'esprit de Przybyshevsky et D'Annunzio, écrit au nom de l'artiste et avec un zèle typiquement épigone, développant les thèmes de l'individualisme et de l'immoralisme, de la libre créativité et de la libre passion.

Dès le début, « Golden Fleece » a été conçu comme un magazine similaire dans ses principes littéraires et esthétiques à « Vesa ». Le désir de prendre en compte et d’adopter l’expérience éditoriale de Bryusov caractérise les premiers pas de Ryabushinsky et Sokolov vers l’organisation d’une nouvelle publication. Brioussov a cependant réagi au projet de publication de Ryabushinsky avec une certaine méfiance, adoptant prudemment une approche attentiste, même s’il est devenu volontairement l’un des plus proches collaborateurs du magazine. Cette méfiance était en partie dictée par le fait que les affaires littéraires de la Toison d'Or étaient dirigées par S. Sokolov, le chef du groupe de symbolistes « Grifov », que Bryusov considérait comme un foyer d'épigonisme et par rapport auquel il cultivait « une certaine rivalité et une sorte d’antagonisme. Tout en saluant la « Toison d'or » en général comme un symptôme significatif du développement et de la diffusion du « nouvel » art, Brioussov ne pouvait néanmoins s'empêcher de souligner d'éventuels côtés vulnérables, et surtout la menace du caractère secondaire évident de cette entreprise. , organisées à grande échelle et de revendications de grande envergure. De telles craintes ont même été entendues dans le discours de Brioussov, préparé pour un dîner de gala à l'occasion de la publication du premier numéro de La Toison d'Or (31 janvier 1906) ; le leader du symbolisme a attiré l'attention sur la nécessité urgente de recherches radicalement nouvelles et d'audace pour le développement ultérieur et fructueux de l'école littéraire qu'il défendait :

« Il y a treize ans, à l’automne 1893, j’ai travaillé à la publication d’un petit livre mince qui portait le titre impuissant et audacieux de « Symbolistes russes ». J'ai qualifié ce titre d'impuissant parce qu'il est incolore, ne dit rien en soi et fait référence à quelque chose d'extraterrestre. Mais il était aussi audacieux, car il présentait ouvertement ses auteurs comme les défenseurs de ce mouvement littéraire, qui jusqu'alors n'avait fait l'objet que des attaques et des ridicules les plus féroces dans notre pays, à l'exception de sa défense très ambiguë dans les pages de « Sev »<ерного>Messager". Une lutte s'engage, d'abord inaperçue, puis remarquée pour être l'objet d'attaques de toutes sortes. Et cela a duré 13 ans, grandissant toujours plus, conquérant des espaces toujours plus grands, attirant un nombre toujours croissant de supporters. Aujourd'hui enfin, j'assiste à la mise à l'eau du luxueux navire Argo, nouvellement équipé, richement décoré et luxueux, que Jason nous remet, si différents dans nos convictions politiques.<еским>, philosophique<им>et religieux<ым>, mais unis précisément sous la bannière de l'art nouveau. Et voyant devant moi ce miracle de l'art de la construction, ses voiles dorées, ses beaux drapeaux, je réalise enfin que la lutte à laquelle j'ai eu l'honneur de participer avec mes camarades n'était pas vaine, elle n'était pas désespérée. Mais en montant à bord de ce navire, je me pose la question : où va nous emmener notre timonier. Vers quelle Toison d'Or allons-nous ? Si celui que nous avons embarqué sur un bateau fragile il y a 13 ans, il a déjà été arraché au méchant dragon de Colchide et est déjà devenu la propriété de notre pays natal. Est-ce vraiment la tâche du nouvel Argo de transporter uniquement les brins du mal vers les ports et les marinas ?<отого>rune et distribuez-la entre vos mains. Le rôle d'une nouvelle publication est-il réellement de diffuser uniquement des idées précédemment exprimées par d'autres ? Oh, alors ton Argo ne sera pas ailé<м>par bateau - et énorme<ным>crypte, marbre<ым>un sarcophage qui, comme les tombeaux de Pergame, sera admiré dans les musées, mais dans lequel la nouvelle poésie sera magnifiquement enterrée. Je lève mon verre pour<ы>cela ne s'est pas produit, je lève mon verre contre tous ceux qui veulent se reposer, célébrer la victoire, et contre tous ceux qui veulent une nouvelle lutte, au nom de nouveaux idéaux dans l'art, qui s'attendent à de nouveaux échecs et à de nouveaux ridicules.

La description par Brioussov de la « Toison d’or » comme d’un « miracle de l’art de la construction » n’était pas seulement un hommage au style solennel et festif. Ryabushinsky a tout fait pour attirer dans sa revue les meilleures forces littéraires symbolistes et quasi-symbolistes ; le département artistique de la revue a été organisé à grande échelle, sur le modèle du Monde de l'Art. D'énormes sommes d'argent ont été investies dans la publication. Le design se distinguait par son exécution incroyablement coûteuse. L'accent a d'abord été mis sur les noms les plus bruyants et les plus prestigieux de leur genre : le premier numéro s'ouvrait sur un album complet de reproductions des œuvres de M. Vrubel (les numéros suivants étaient respectivement consacrés aux œuvres de K. Somov, V. Borisov -Musatov, L. Bakst), département littéraire, il était représenté par les noms de D. Merezhkovsky, K. Balmont, V. Bryusov, A. Blok, Andrei Bely, F. Sologub. L'intégralité du texte du magazine a été publié en parallèle en deux langues - le russe et le français. Et en même temps, dès le début, des inquiétudes similaires à celles de Brioussov sont apparues et des soupçons selon lesquels «la Toison d'or, semble-t-il, a beaucoup d'argent et peu d'idées».

Devenu avec arrogance rédacteur-éditeur de La Toison d'Or, Ryabushinsky se plaça dans la curieuse position de « philistin de la noblesse » parmi les représentants raffinés du « nouvel » art. "... Il semblait qu'il était définitivement exprès apparaît jusqu'à la caricature comme un marchand-chouchou typique des pièces d'Ostrovsky », a rappelé Benoit à propos de Ryabushinsky, notant en même temps le désir touchant du fondateur de la revue de « sortir de l'État qui était déterminé pour lui par la classe, l'environnement, l'éducation ». , et pénétrer dans quelque « zone spirituelle », qui lui paraissait incomparablement plus sublime et lumineuse. Le même Benoît, au moment de la publication de La Toison d'Or, concluait que Ryabushinsky « est un vrai rustre, bien que « décoré » de brocart, d'or et peut-être même de fleurs. Il a été repris par D.V. Filosofov : « La Toison d'Or est un magazine grossier, mais le seul où l'on peut travailler », faisant avant tout référence à la sécurité financière de la publication, ce qu'il a admis avec une franchise ironique : « Nous avions N. Riabouchinsky. Je garde le silence sur mes impressions. Quand les finances craquent, la Toison d’or est d’une grande importance pour les prolétaires intelligents ! Pas encore très expérimenté dans les affaires littéraires de la capitale, L. Chestov était sincèrement perplexe après avoir rencontré Ryabushinsky à la rédaction de la Toison d'Or : « Il m'a dit qu'il était à la fois éditeur et éditeur. Mais quand j’ai essayé de lui parler de littérature, il s’est avéré qu’il n’y était pour rien. Non seulement il n’a rien entendu sur moi, mais à part Bryusov, Balmont et Merezhkovsky, il ne connaît personne. Et ceux qu’il connaît, il ne les connaît que de nom. C'est comme ça qu'est l'éditeur ! Cependant, l'éditeur lui-même était convaincu qu'il était capable d'organiser avec brio le commerce littéraire. "Un mélange de naïveté et de vantardise", a déclaré Ryabushinsky E. Lancer, citant certaines de ses assurances: "Tout ce qui est talentueux fonctionne pour moi", "Mon magazine sera partout - au Japon, en Amérique et en Europe".

Tout dans le journal de Ryabushinsky - à commencer par le titre, choisi sous l'influence délibérée du célèbre poème d'Andrei Bely « La Toison d'or » et le symbolisme figuratif du cercle des « Argonautes » de Moscou - était axé sur des échantillons prêts à l'emploi et prétendait obstinément que l'exhaustivité et l'exhaustivité de leur expression. Adoptant l'expérience de « Le Monde de l'Art » et de « Balance », qui ont été publiés à un niveau d'impression élevé, dans un design élégant et strictement réfléchi, Ryabushinsky a cherché à éclipser et à supprimer ses prédécesseurs avec un luxe excessif, une prétention, qui constamment menaçait de se transformer en mauvais goût triomphal. La détermination à suivre les préceptes esthétiques du symbolisme a donné naissance au manifeste éditorial qui a ouvert le premier numéro de la revue ; on y proclamait, avec une naïveté désarmante et une sonorité presque parodique, que dans le « tourbillon fou » de la vie moderne, dans le « rugissement de la lutte », « il est impossible de vivre sans la Beauté », que « c'est nécessaire pour gagner pour nos descendants une créativité libre, lumineuse et ensoleillée », et les devises du programme ont été proclamées :

« L'art est éternel car elle se fonde sur l'impérissable, sur ce qui ne peut être rejeté.

L'art est un car sa seule source est l'âme.

L'art est symbolique car il porte en lui un symbole – un reflet de l'Éternel dans le temporel.

L'art est gratuit car il est créé par une libre impulsion créatrice » (1906. No. 1. P. 4).

Derrière l’éloquence et le pathétique du manifeste, on peut clairement discerner l’empreinte de la personnalité de S. Sokolov (Krechetov), ​​​​​​qui, dans les premiers mois d’activité de la Toison d’Or, en est devenu l’idéologue et le leader de facto. Il considérait lui-même la Toison d'Or comme une publication « très étonnante par la portée et l'étendue des tâches », soulignant de toutes les manières possibles sa position de leader dans celle-ci, mais il ne pouvait dire au magazine autre chose qu'un « lexique des vérités communes » de l'esthétique symboliste. dans sa réfraction spécifiquement « décadente ».

La situation a été sauvée dans une certaine mesure grâce à l’argent de Ryabushinsky. Grâce à ce facteur important, la Toison d'Or avait l'apparence d'une menstruation solide et fiable. En termes de volume et de niveau du département littéraire, les numéros de la Toison d'Or n'étaient pas inférieurs aux numéros de la Balance. K. Balmont, V. Bryusov, Andrey Bely et Vyach sont devenus des employés permanents du magazine. Ivanov, F. Sologub, A. Blok, Z. Gippius, D. Merezhkovsky - en fait, tous les symbolistes « avec un nom » qui ont publié de la poésie, de la prose et des articles dans la « Toison d'or ». Le premier et « premier » numéro du magazine était extrêmement révélateur à cet égard : il publiait le poème de Merezhkovsky « Octaves antiques », l'histoire de Sologub « L'invocation de la bête », le passage dramatique d'Andrei Bely « La bouche de la nuit », des poèmes de Balmont, Brioussov, Blok, Bely ; les mêmes Balmont, Merezhkovsky et Blok ont ​​participé au département critique. Les écrivains symbolistes de second rang et les écrivains débutants trouvèrent également refuge dans la Toison d'Or, même s'ils furent en général publiés dans une moindre proportion que les « maîtres ». Les principaux artistes de l'époque, pour la plupart des artistes du « Monde de l'Art », ont participé à la conception - ceux qui étaient déjà devenus célèbres (L. Bakst, E. Lanceray, K. Somov, A. Benois, S. Yaremich, M. Dobuzhinsky) et ceux qui commençaient tout juste à gagner la reconnaissance publique (N. Sapunov, P. Kuznetsov, N. Feofilaktov, V. Milioti, etc.).

Les départements de chronique et de critique-bibliographique ont fait forte impression. Sous leur responsabilité, il y avait un désir notable de résoudre des problèmes légèrement différents de ceux posés par les éditeurs de « Libra » : dans le magazine de Bryusov, une grande attention a été accordée aux nouveaux produits de la littérature étrangère et aux événements de la vie culturelle occidentale, dans « Toison d'Or », l'accent a été mis sur la chronique littéraire et artistique russe. La sélection et l'évaluation du matériau ont été réalisées à partir de positions esthétiques proches de « Balance ». En particulier, le magazine Ryabushinsky a pleinement adopté le ton de « Balance » par rapport aux écrivains réalistes. La « Toison d'Or » a publié des critiques désobligeantes sur les recueils « Connaissance », sur les poèmes de Bounine (S. Soloviev - 1907. N° 1. P. 89), sur les œuvres d'auteurs mineurs de l'école réaliste. Il convient toutefois de noter que, par rapport à "Balance", "La Toison d'Or" accorde peu d'attention à la lutte contre le réalisme et n'essaye pas de maintenir une unilinéarité polémique. Ainsi, A. Kursinsky, qualifiant M. Gorki d'« artiste déjà épuisé », à la fois très apprécié « Savva » de L. Andreev (1906. n° 10. pp. 90-91), et V. Khodasevich, qui ne voyait dans la majorité des œuvres du 7e recueil « Connaissance » qu'« une masse grise monotone », concentra toute l'attention sur les « Enfants du Soleil » de Gorki, comme un drame « vraiment remarquable » (1906. n° 1. pp. 154-155). La Toison d'Or a montré son principal intérêt pour les phénomènes artistiques directement ou indirectement liés au modernisme. La chronique artistique de Moscou dans la revue était réalisée par N. Tarovaty, les revues « La vie artistique de Saint-Pétersbourg » étaient préparées par D. V. Filosofov, puis (après le départ de Filosofov et des Merezhkovsky pour la France le 25 février 1906) Konst . Erberg. La « Chronique musicale de Saint-Pétersbourg » a été réalisée d'un numéro à l'autre par le célèbre critique musical V. Karatygin (signé avec le cryptonyme V.K.), la correspondance sur la vie musicale de Moscou a été publiée par I.A. Sats, Alexander Struve, E.K. , B. . Popov (Mizgir). Des reportages sur les événements de la vie théâtrale à Moscou ont été publiés par N. Petrovskaya et A. Kursinsky, et à Saint-Pétersbourg - par O. Dymov. Les critiques de S. Makovsky, A. Rostislavov, A. Vorotnikov et la correspondance parisienne de M. Voloshin, A. Benois et A. Shervashidze paraissaient sporadiquement.

En général, il n'y avait pas de différences programmatiques fondamentales par rapport à « Balance » dans la « Toison d'Or » au début de la publication. Un seul magazine plus riche, avec une direction et un thème similaires, est apparu, s'appuyant sur les mêmes auteurs et faisant pratiquement double emploi avec « Balances », détournant l'attention des employés du magazine de Bryusov et l'empêchant finalement de maintenir sa position de monopole précédente. Les craintes de Brioussov que la « Toison d’or » ne devienne un « sarcophage de marbre » couronnant des valeurs conquises depuis longtemps ont reçu une confirmation éloquente à chaque numéro. Son article « Liens. II. La Toison d'Or », publiée le 27 mars 1906 dans le supplément littéraire du journal Slovo. « La Toison d'Or » y était considérée comme une publication centrée sur le passé et proclamant des vérités élémentaires dont plus personne ne se soucie : « Toute cette « nouvelle » revue me parle de quelque chose d'ancien, du passé et de la « Toison d'Or », qui il offre aux lecteurs ce qui a été obtenu non pas par lui, mais par d'autres, bien avant qu'il ne se prépare au voyage. « Qu'est-ce que la Toison d'Or ? - demande Brioussov. - Ce sont des recueils intéressants et artistiquement publiés qui n'apportent rien de nouveau, mais permettent à un groupe d'artistes de terminer leurs discours. C'est une belle publication, réalisée avec amour, mais semblable cependant à une plante extraterrestre, une belle orchidée qui se nourrit de jus qu'elle n'a pas extrait du sol. Il s’agit d’un palais luxueux dans lequel les anciens « décadents », fatigués de la rébellion de leur jeunesse et prêts à se reposer sur leurs lauriers desséchés, peuvent se calmer paisiblement en faisant jouer les ficelles avec leurs mains habituelles et en agitant leurs pinceaux.

Si Brioussov condamnait la « Toison d’Or » principalement pour son manque de recherche et d’initiative indépendante, alors la critique de Z. Gippius était dirigée dans une direction légèrement différente : elle dénonçait le journal de Ryabushinsky comme un phénomène anti-culturel. Le concept de culture en général était l'arme principale utilisée par l'état-major de la Balance à des fins polémiques, et dans le cas de la Toison d'Or, cela s'est avéré particulièrement pratique. Se cachant sous le pseudonyme de « Camarade Herman », Gippius a publié un article « Toison d'or » dans « Libra », dans lequel elle ridiculisait la parution du premier numéro du magazine Ryabushinsky (« le faste » du « mariage le plus riche de Moscou »), son credo idéologique (« décadence délabrée ») et manifeste éditorial (« il n'y a pas un seul lecteur de la Toison d'Or qui n'ait entendu dire qu'il y a de la beauté, qu'il y a de l'art, que la beauté est éternelle, et l'art aussi »), sarcastiquement touché sur le bilinguisme du magazine (« Évidemment, le moment est venu pour les Français d'apprendre aussi qu'on ne peut pas vivre sans la beauté et qu'elle est éternelle »). Les accusations de mauvais goût et de manque de culture contenues dans cette revue étaient empreintes d’arrogance envers les fondateurs du magazine et, contrairement à l’article de Bryusov, étaient exprimées sous une forme très dure, voire offensante. "La Toison d'Or n'est pas fiable, mais elle n'est pas désespérée", conclut Gippius. - Seulement, il ne devrait pas enseigner, mais apprendre la beauté. La culture de la déesse est incorruptible et n'accorde le droit d'enseigner qu'à ceux qui ont véritablement terminé sa longue école. La « Beauté » ne peut pas être copiée comme une robe de Paris. Et le luxe n’est pas la beauté.

S. Sokolov (Krechetov) a réfuté cette affirmation dans les pages de la Toison d'Or. Dans la note « Apologistes de la culture » (1906. n° 3. pp. 131-132), lui, refusant de polémiquer sur le fond (« Nous ne répondrons pas à l'abus par l'abus »), insiste à nouveau sur la signification inébranlable de la les slogans idéologiques et esthétiques de la « Toison d'or » et sont revenus sur les accusations de manque de culture du « camarade Herman ». Sokolov a également souligné la raison sous-jacente du mécontentement des "Vésovites": "... la note du monopole insulté semble trop claire dans leurs mots."

"Balance" n'a pas pardonné cette performance. Une autre note du « camarade Herman » suivit la « Toison d'or » ; cette fois, son auteur était Brioussov. L'objet direct de la critique ironique dans cette affaire s'est avéré être le style pompeux et pathétique de la réponse de S. Krechetov, d'autant plus absurde qu'elle vise à défendre des truismes incontestés : « ... les débats sur « l'art pur » sont depuis longtemps archivés : ils sont évidemment d’une nouveauté vitale pour ceux qui jouent un rôle important dans le fait de dire à l’Europe que l’art est éternel.

À ce stade, la polémique directe imprimée entre « Balance » et « Toison d’or » s’est temporairement calmée. Prenant une pose de noblesse offensée, Sokolov n'a rédigé qu'un mémorandum à la « Balance », qui n'a pas été publié :

« Dans le numéro 5 de Libra, un article est à nouveau paru sous le titre « La Toison d'or » signé « Camarade Herman ». Dans ce document, le magazine recourt à nouveau à la méthode indécente de la polémique littéraire - des abus ouverts et grossiers. A côté des reproches que nous faisons pour notre « manque de culture », la nouvelle farce de « Balance » a un côté suicidaire.

Cette fois, l'article T<оварища>g<ермана>ça n'a rien à voir avec "Z"<олотому>R.<уну>« comme un magazine. Ces cris d’orgueil mesquin et irrité s’adressent à moi personnellement.

J'annonce à « Balance » que, ne voulant pas analyser en détail les motivations étroitement personnelles et basses du dernier article, je considérerai désormais comme indigne de ma dignité non seulement de m'opposer de quelque manière que ce soit sur le fond (à « Balance » c'est très souhaitable !) aux œuvres pseudonymes et mal adaptées à leur objectif de masques de « Balance », mais aussi pour les comprendre d'une manière ou d'une autre.

L'abus amer, où le sens de la décence et de la proportion est perdu, est le signe d'une impuissance clairement consciente, et celui qui cache son visage en même temps fait preuve d'une prudence proche de la qualité dont le nom est lâcheté.

En effet, il est difficile de nier la part de parti pris de la « Balance », et de Bryusov en premier lieu, par rapport à Sokolov, un concurrent de longue date du « Scorpion ». Cependant, dans ses deux réponses à "Balance" - tant dans la publication que dans celle envoyée aux éditeurs du magazine - l'attention est attirée sur son insensibilité à l'essence même des déclarations critiques de Bryusov et Gippius, sa volonté de expliquer tous les arguments conceptuels exclusivement par des considérations externes, voire bassement personnelles. Sokolov était manifestement incapable de comprendre l'orientation littéraire, idéologique et esthétique de la critique de « Vesov », et par conséquent, il ne pouvait pas l'écouter et faire le moindre effort pour se débarrasser des stéréotypes présents dans l'apparence du magazine qu'il dirigeait. «La Toison d'or, me semble-t-il, est sans espoir», résumait Brioussov en avril 1906 dans une lettre à Merezhkovsky. - Aucun brillant artiste invité ne peut sauver un théâtre sans metteur en scène, sans sa propre troupe, sans une personne sachant évaluer les pièces. Mais c'est dommage, c'est toujours dommage que des sommes importantes, voire énormes (une année coûtera plus de 100 000 roubles), qui auraient permis à une publication tout à fait exceptionnelle d'exister et d'exercer son influence, aboutissent à un livre aussi médiocre, banal. "magazine artistique mensuel." Presque dans les mêmes termes, des reproches à la « Toison d'or » ont été exprimés dans la note anonyme « Vesov » « Questions » écrite par Bryusov. Bryusov voit la confirmation que le magazine Ryabushinsky n'est pas un organe d'artistes partageant les mêmes idées, mais « un lieu de stockage de poèmes, d'articles et de dessins », qu'il contient « des dirigeants littéraires et artistiquement formés », à la fois dans le programme idéologique dépassé du « Toison d'or », et dans l'aspect incolore du département chronique-bibliographique, et dans la mauvaise qualité de reproduction des tableaux, et dans le caractère artisanal des traductions françaises, présentant des écrivains russes « dépourvus de toute individualité de style, une sorte de foule impersonnelle, écrivant dans un langage invariablement correct et invariablement ennuyeux.

Mais à l’intérieur de la Toison d’Or, leurs propres conflits couvaient également. Sokolov et Ryabushinsky se sont opposés dans leur intention de jouer un rôle de premier plan dans le magazine. Sokolov s'est plaint à plusieurs reprises des ennuis, des caprices et des habitudes dictatoriales de Ryabushinsky, ainsi que de ses tentatives impuissantes de mettre en œuvre ses propres idées littéraires. Les propositions de Sokolov visant à rationaliser la conduite des affaires (en particulier son désir de confier des tâches de secrétariat à V. Khodasevich) ont été accueillies avec hostilité par le propriétaire du magazine. Les choses ont abouti à une rupture scandaleuse, à laquelle Sokolov a tenté de donner le maximum de publicité, dénonçant Ryabushinsky comme un « capitaliste arrogant » et une « personne semi-alphabète ». "absolument ignorant en matière de littérature. Le 4 juillet 1906, il envoya à Ryabushinsky une longue déclaration annonçant son départ de la Toison d'Or ; Il s’agissait essentiellement d’une lettre ouverte, puisque Sokolov en a envoyé des copies à de nombreux écrivains. ""Runo" ne peut avoir le droit de continuer à exister qu'à condition", écrit Sokolov à Ryabushinsky, "qu'en invitant une personne ayant une expérience littéraire suffisante comme mon adjoint, vous lui donnerez illimité autorité, mais toi-même tu ne deviendras qu’un étudiant, et pour longtemps.

La rupture entre Sokolov et Ryabushinsky a produit un effet de « bombe » dans le milieu symboliste, selon les mots du secrétaire de la « Balance » M. F. Likiardopulo. Sokolov comptait même sur le fait que d'éminents employés quitteraient la Toison d'Or après lui ; cela ne s'est pas produit, mais la réputation du magazine en a grandement souffert. Ryabushinsky a annoncé qu'il avait désormais l'intention de diriger personnellement le département littéraire, mais en réalité il ne pouvait pas se passer d'une aide extérieure et s'est d'abord tourné vers Bryusov pour cela, dès le lendemain de la rupture avec Sokolov : « ... Je vous écris en vous demandant gentiment votre avis et votre avis. Je vais maintenant diriger la littérature moi-même. La direction non identifiée dans le magazine me tourmente vraiment<…>N'oubliez pas la Toison d'Or<…>s'il vous plaît, répondez et donnez-moi certaines de vos affaires. Encore une fois, la « direction non identifiée » de « La Toison d’Or » était une reconnaissance indirecte de la justesse de la critique de Brioussov ; Le leader de « Vesi » avait l’opportunité de prendre le contrôle d’un autre magazine, et il n’a pas manqué d’en profiter, d’autant plus qu’il a apprécié avec satisfaction la perte par Sokolov de son rôle de leader. "En Suède, j'ai appris que S. A. Sokolov avait quitté la Toison d'Or", écrit Bryusov dans son journal, "et cela m'a donné l'espoir de me rapprocher de ce magazine. Depuis l'automne, j'ai commencé à visiter souvent la rédaction et à « donner des conseils ».

En termes de tels « conseils », il convient de considérer l'implication de A. A. Kursinsky, un petit poète et prosateur du cercle des premiers symbolistes, ami de jeunesse de Bryusov, dans un travail actif dans le département littéraire de la « Toison d'Or ». . "Le vieux camarade Brioussov a aidé Kursinsky à trouver un poste de rédacteur à la Toison d'Or", se souvient B. Sadovskoy. Kursinsky était membre de la revue même sous Sokolov et, après son départ, il devint responsable de la direction du département littéraire. Sokolov a rapporté après la rupture avec Ryabushinsky qu '«en fait, dans une certaine mesure les pièces, Kursinsky a gagné en influence, mais il n'a ni droits ni pouvoirs et est généralement sous Ryab<ушинском>presque sans voix", "sur le<ении>"demi-dames." À mesure que l'influence de Brioussov grandissait, le rôle de Kursinsky augmentait également en conséquence. Le 8 octobre 1906, Brioussov déclara avec satisfaction dans une lettre à Z. N. Gippius : « Notre ami commun A. A. Kursinsky occupe une position de plus en plus décisive à Runa... »

En termes de compétences et de talents éditoriaux, Kursinski ne le ferait guère ; plus capable que Sokolov. Écrivain au talent plus que modeste et dépendant, s'appuyant sur des exemples « décadents » de style et de thèmes, Kursinsky lui-même ne pouvait pas avoir une influence vitale sur La Toison d'Or et, en termes généraux, restait assez similaire à l'ancien chef de la département littéraire. Cependant, à travers lui, Bryusov a ouvert la perspective d'influencer la « Toison d'or » sans assumer toutes les charges du processus éditorial et de publication. Kursinsky s'est avéré être un intermédiaire pratique entre la Toison d'Or et la Balance. À la fin de 1906, S. Sokolov notait que ces deux magazines « sont désormais dans l'amitié la plus étroite », et Bryusov a ensuite clarifié la nature de cette « amitié » : « Nous avons volontiers assisté à diverses réunions de rédaction et avons participé plus d'une fois à des rédactions. travail, jusqu’à la lecture de manuscrits et la composition d’annonces.

Cette union n'a cependant pas donné d'indépendance et de nouveauté à la Toison d'Or. Pendant une courte période - quelques mois fin 1906 - début 1907 - le magazine Ryabushinsky devint en fait un satellite, une branche de "Vesov". Des œuvres notables et même remarquables ont continué à y apparaître - "Posolon" ​​de A. Remizov (1906. N° 7/9, 10), "Eleazar" de L. Andreev et "Le Conte d'Eleusippa" de M. Kuzmin (1906. n° 11/12) , « Le don des abeilles sages » de F. Sologub (1907, n° 2, 3), « Le roi sur la place » de A. Blok (1907. n° 4) , poèmes de Bryusov, Andrei Bely, M. Voloshin, Vyach. Ivanov, articles de Bely et Blok, etc. Mais comme auparavant, la « Toison d'or » à grande échelle - et même parfois avec brio - a propagé et couronné ce qui avait été réalisé, et n'a pas découvert quelque chose de nouveau, et en ce sens, Les reproches de Brioussov sont restés efficaces à l'époque où il était lui-même impliqué dans la tenue du journal. De plus : l'« unité de commandement » temporaire de Bryusov n'était en aucun cas la dernière raison pour laquelle le magazine de Ryabushinsky, tout en promouvant activement le symbolisme et la diffusion des principes idéologiques et esthétiques du « nouvel » art, n'a pas pu créer un nouveau laboratoire créatif indépendant par rapport à « Balances », unissant les forces littéraires.

Les initiatives de la « Toison d'Or » n'étaient menées que dans le sens où elles pouvaient être soutenues par un financement généreux et avaient souvent un caractère publicitaire et de propagande. Il fut décidé de compléter le défilé des grands noms de la littérature par une galerie de portraits commandés par les meilleurs artistes ; C'est ainsi que sont nés des portraits célèbres - Bryusov par M. Vrubel (1906. n° 7/9), Andrei Bely par L. Bakst (1907. n° 1), Vyach. Ivanov de K. Somov (1907. n° 3), A. Remizov (1907. n° 7/9) et F. Sologub (1907. n° 11/12) de B. Kustodiev, A. Blok de K. Somov (1908. N° 3) N° 1). Comme pour compenser l'émission du magazine, il a été décidé d'organiser des concours de la Toison d'Or sur un thème donné. Le premier concours a été annoncé sur le thème « Diable » en littérature et en beaux-arts, pour sa tenue en décembre 1906 un jury représentatif a été réuni (pour le département littéraire A. Blok, V. Bryusov, Vyach. Ivanov, A. Kursinsky, N . Ryabushinsky ); Les œuvres récompensées au concours ont été publiées dans le premier numéro de la Toison d'Or en 1907. Bryusov a résumé ironiquement le résultat du concours : « Il est devenu clair que ni les auteurs ni leurs juges (moi y compris) n'ont aucune idée du diable. .» Le deuxième des concours annoncés (sur le thème « Vie et art du futur ») n'a pas eu lieu du tout. A l'instar de « Balance », publié sous la maison d'édition symboliste « Scorpion », Ryabushinsky a également tenté de créer des activités d'édition de livres sous la « Toison d'Or », mais cette entreprise n'a pas atteint une échelle significative : seuls quelques livres ont été publiés. publié dans la publication de la « Toison d’Or ».

Le travail du département artistique de la Toison d'Or a été réalisé avec une plus grande originalité. Son chef, N. Ya Tarovaty, décède le 6 octobre 1906 et est remplacé par l'artiste Vasily Milioti. Sous la direction de Milioti, la Toison d'Or a déjà achevé de manière décisive sa réorientation des maîtres du monde de l'art vers les dernières tendances artistiques. Avec le soutien de Ryabushinsky, l'exposition « Rose Bleue » fut organisée ; une revue de celle-ci avec de nombreuses reproductions parut dans « La Toison d'Or » (1907. N° 5). Les artistes de la « Rose Bleue » (P. Kuznetsov, N. Milioti, N. Sapunov, S. Sudeikin, M. Saryan, A. Arapov, N. Krymov, etc.) constituaient alors l'actif de la « Toison d'Or ». » expositions de 1908 et 1909. , de numéro en numéro a participé à la conception de la revue. « La Toison d'Or » a aussi le mérite de faire découvrir au public russe les dernières aspirations de la peinture française : 94 photographies d'œuvres d'artistes français ont été placées dans le n° 7/9 pour 1908, un nombre important de reproductions - dans le n° 7/9 pour 1908. 2/3 pour 1909, des numéros individuels de la revue étaient spécifiquement consacrés à la sculpture de P. Gauguin (1909. n°1) et à la peinture d'A. Matisse (1909. n°6). Toutes ces publications étaient accompagnées d'articles interprétant le travail de maîtres sélectionnés et la nature de la recherche de nouvelles écoles d'art.

Déjà au début de 1907, la fragilité de l'alliance entre le groupe Bryusov et la Toison d'Or était révélée. La collaboration de Ryabushinsky avec Kursinsky s’est développée dans le même sens qu’avec Sokolov. À la mi-mars 1907, Kursinsky s'est plaint à S.A. Polyakov d'une « relation très étrange et difficile à motiver » avec Ryabushinsky, du comportement offensant du propriétaire du magazine. Ne pas vouloir, selon Bryusov, être un « interprète soumis<…>caprices absurdes », Kursinsky a porté le conflit devant la presse, annonçant sa rupture avec la Toison d'Or, et a exigé que les éditeurs de « Vesi » arbitrent entre lui et Ryabushinsky. Formellement, Ryabushinsky a été contraint de s'excuser, mais ensuite, avec une franchise et un cynisme offensants, il a parlé à la fois de Kursinsky et de la tutelle de la « Balance » : « Je ne peux pas vraiment refuser son cuisiner, sans que « Balance » n’intervienne dans cette affaire ? - et : "Je suis pleinement convaincu que les écrivains sont comme les prostituées : ils se donnent à celui qui paie, et, si vous payez plus, ils vous permettent d'en faire ce que vous voulez." Andrei Bely (qui a reçu une offre pour diriger le département littéraire de la Toison d'Or après Kursinsky) rapporte plus loin : « … J'ai écrit à Ryabushinsky avec un défi : il a l'honneur de subventionner le magazine ; lui, tyran et médiocrité, ne devrait pas participer à la revue ; la conséquence est ma sortie<…>" « Boris Nikolaïevitch a quitté « officiellement » la « Toison d'Or », écrivait Bryusov Z. N. Gippius à la mi-avril 1907. « Après une « histoire » assez mauvaise avec Kursinsky, je ferais volontiers de même.<…>Mais il me semble que c'est dommage de refuser alors que la suppression du département littéraire est déjà décidée. L’héroïsme est trop bon marché, diront-ils.

Les rumeurs sur la fermeture du département littéraire de la Toison d'Or au printemps 1907 étaient assez persistantes. En fait, seule une certaine réorganisation interne du magazine a eu lieu ; il a été décidé d'abandonner le volumineux département critique et bibliographique, qui nécessitait un travail d'organisation et de rédaction méthodique et laborieux ; « Au lieu du département bibliographique supprimé du n° 3, les éditeurs de la « Toison d'Or » introduisent dès le prochain numéro des revues critiques, donnant une évaluation systématique des phénomènes littéraires. Les éditeurs ont obtenu le consentement de leur employé A. Blok pour effectuer ces révisions<…>"("De l'éditeur" // 1907. N° 4. P. 74). Ce message était accompagné de la déclaration de Blok, qui décrivait le programme thématique des futures « revues critiques de la littérature actuelle ».

La réforme envisagée était certainement une conséquence du fait que son secrétaire Genrikh Edmundovich Tasteven, un « Français de Moscou », philologue de formation et auteur d'articles sur des questions philosophiques et esthétiques, a rejoint la direction directe de la Toison d'Or. Au cours des premiers mois de publication du magazine, les responsabilités de Tasteven consistaient principalement à fournir des traductions françaises de documents en prose. En 1907, ses pouvoirs réels dépassaient le cadre du travail de secrétariat et l'activité essentiellement éditoriale était concentrée entre les mains de Tasteven. G.I. Chulkov, qui a bien connu Tasteven dès ses années d'école, le caractérise : « Amateur dans le bon sens du terme, Tasteven a réagi avec une sensibilité extraordinaire à tous les phénomènes culturels de notre temps : il connaissait bien Kant et la philosophie allemande en général, et cela lui a permis de naviguer librement dans toutes les dernières tendances idéologiques ; il pouvait également être un juge compétent dans le domaine des arts plastiques et consacrait beaucoup de temps à l'organisation d'expositions de la Toison d'Or.<…>" L'influence de Tasteven explique en grande partie les changements de position idéologique et esthétique de la Toison d'Or, clairement visibles dès le milieu de 1907 : « La revue, jusqu'alors éclectique, acquiert un certain visage. On y trouve un certain nombre d'articles significatifs sur des questions d'esthétique générale et de théorie du symbolisme, ainsi qu'une polémique décisive et ferme contre la décadence.<…>» .

Le pathétique « anti-décadent » était déjà évident dans le premier article majeur de Tasteven, paru dans la « Toison d'Or » - « l'étude philosophique » « Nietzsche et la crise moderne ». Il soulignait la futilité de « l’individualisme abstrait moderne », qui « transformait le symbole d’une force vivante, du foyer de nos énergies psychiques, en une momie morte, un signe hiératique gravitant sur la vie », et affirmait la nécessité de surmonter l’individualisme. , pour établir une connexion « entre le « je » et « l'espace », le grand élément de la vie » (1907. n° 7/9. P. 115). L'idée de « surmonter l'individualisme » était pour Tasteven, selon G. Chulkov, « non seulement une formule littéraire, mais aussi une question de vie. Il cherchait à découvrir les aspirations intérieurement unies pour sa mise en œuvre dans la réalité la plus différente ». Les phénomènes culturels de notre époque et dans la direction correspondante ont cherché à changer l'ancien cours « décadent »-individualiste de la « Toison d'or ». Il est naturel que dans leurs nouvelles inclinations idéologiques, les rédacteurs de la « Toison d'Or » - en la personne de Tasteven, tout d'abord - se soient rapprochés de « l'anarchisme mystique » - une théorie philosophique et esthétique avancée en 1906 par Chulkov et soutenue par Viach. Ivanov, qui a donné la priorité à la recherche de la « conciliarité » et au dépassement du vieux symbolisme individualiste. Ayant trouvé un écho principalement parmi les symbolistes de Saint-Pétersbourg, « l'anarchisme mystique » a été vivement critiqué par la « Balance », qui défendait les préceptes du symbolisme « classique ».

Il est caractéristique qu'auparavant, dans sa critique des activités de la Toison d'Or, Brioussov ait appelé à de nouvelles recherches précisément sur des voies anti-individualistes. Cependant, les « Vésovites » considéraient comme inacceptables la voie de la révision « mystique-anarchiste » du symbolisme et la direction associée du « dépassement de l'individualisme », choisie par la « Toison d'or ». Ce rejet s'est immédiatement reflété dans la nouvelle controverse imprimée entre les deux magazines, à la suite de laquelle leur désengagement idéologique et tactique a été sanctionné.

« Scales » a été le premier à reprendre ses attaques polémiques immédiatement après la fin des activités éditoriales de Kursinsky. Dans deux notes publiées dans le numéro de mars 1907, Brioussov soulignait la négligence éditoriale et le manque d’exigence de la Toison d’Or et constituait même un exemple irréfutable de plagiat, notant que le journal de Ryabushinsky « se transforme à nouveau en une sorte de grange pour des documents aléatoires ». En réponse, dans le numéro d'avril de la Toison d'Or (publié tardivement au début de l'été), il y avait un article « Raisons d'une métamorphose littéraire », dans lequel les tactiques d'attaque plutôt que de défense étaient déjà utilisées. Son auteur était caché derrière la signature « Empiriste », mais dans les arguments critiques présentés, l'écriture de Tasteven, qui à cette époque occupait à cette époque une position de leader dans la revue, était parfaitement reconnaissable. La note indiquait que « la physionomie idéologique de Libra est devenue très floue », que la revue a perdu son caractère militant d'antan et est devenue un organe conservateur, « retranché dans le bastion de l'individualisme esthétique », que « maintenant, quand le moment sera venu pour donner une synthèse organique des éléments d’une nouvelle vision du monde, il est impossible de se livrer à des résumés sans fin » (1907. n° 4. P. 79-80). Les arguments avec lesquels la Balance avait auparavant condamné la Toison d'Or s'adressaient désormais à leur propre adresse. Bryusov, dans sa réponse (« à la Toison d'or »), a rejeté les accusations selon lesquelles la « Balance » se serait « nourrie de quelqu'un d'autre » comme étant manifestement fausses.

Les attaques se sont poursuivies dans l'article suivant de l'Empiricist, « On Cultural Criticism », dans lequel le rejet par la Balance des dernières tendances idéologiques et littéraires était considéré comme « une complaisance monstrueuse, une étroitesse idéologique, un esprit de lourdeur et un désir de renforcer ses positions ». » (1907. N° 5. P. 75). Enfin, le changement dans les orientations idéologiques de la « Toison d'Or » fut annoncé dans une notice spéciale « De l'Editeur » (1907. N° 6. P. 68). Après avoir reconnu que « la « décadence », qui était une vision du monde intégrale et artistiquement complète, a déjà été vécue par la conscience moderne », une nouvelle orientation pour les activités de la revue a été annoncée : « Les éditeurs de « La Toison d'Or » accorderont une attention particulière aux questions de critique, en gardant à l'esprit deux types de tâches : d'une part, une révision des questions théoriques et pratiques de la vision esthétique du monde, d'autre part, une éventuelle analyse objective de l'art de ces dernières années et des nouveaux phénomènes de la peinture et de la littérature afin d'éclairer les perspectives d'avenir. Les éditeurs attachent une importance particulière à la réflexion sur les questions liées à l’élément national dans l’art et au « nouveau réalisme ». Il a également été signalé qu'il y aurait un changement prévu dans la composition du personnel, provoqué par « l'attraction progressive d'un certain nombre d'écrivains associés à de nouvelles jeunes quêtes artistiques ».

Il semblerait que la « Toison d'Or » ait finalement tenu compte du conseil constant de la « Balance » de s'autodéterminer par rapport aux autres associations symbolistes. Cependant, selon le programme prévu, une telle autodétermination s'est avérée être l'accent « anti-Balance », y compris tous les points spécifiques : la « Balance » a uni principalement les sommités du symbolisme - la « Toison d'or » a décidé de s'appuyer sur des forces jeunes, « Balance » a défendu le symbolisme « classique », « autonome » - « La Toison d'or » a annoncé son attirance pour le « nouveau réalisme » et pour les tendances « synthétiques » en général ; Enfin, l’attention portée à « l’élément national » dans l’art constituait en grande partie un contre-argument à l’européanisme et au cosmopolitisme de Libra, menacés même par la réputation du magazine franco-russe. Mais le principal point « anti-Wesien » du nouveau programme de la « Toison d’Or » était bien entendu la solidarité avec les idées de renouvellement du symbolisme sur une base « mystique-anarchique ». Dans une remarque polémique moqueuse à l’annonce du nouveau programme du magazine : « Ils sont restés coincés. Nouveau coup d'État dans la « Toison d'or » - Z. Gippius (« Camarade Herman ») a remarqué derrière cette installation une autre preuve éloquente de l'accessibilité de la « Toison d'or » « pour toutes sortes d'ignorances ». "...Cependant, je ne peux m'empêcher de me réjouir", conclut Gippius, "que les reproches de la "Toison d'Or" soient justes, que les conseils de "l'Empiricus" soient vains et que la "Balance" adhère toujours à son calme général. orientation culturelle : il n'y a pas de tendance notable à la conciliarité entre eux"