Les antipyrétiques pour enfants sont prescrits par un pédiatre. Mais il existe des situations d'urgence avec de la fièvre où l'enfant doit recevoir immédiatement des médicaments. Ensuite, les parents prennent leurs responsabilités et utilisent des médicaments antipyrétiques. Qu'est-ce qu'il est permis de donner aux nourrissons ? Comment faire baisser la température chez les enfants plus âgés ? Quels médicaments sont les plus sûrs ?
Là où Ammianus avait peur de faire un pas, Evnapius se précipita sans hésitation. Il existe une histoire expliquant la première apparition des Huns, que l'on peut lire dans toute littérature historique liée à l'histoire de Byzance. Cette histoire se retrouve dans Sozomen et Zosime, dans Priscus et Jordanes. Puis elle apparaît dans Procope de Césarée et Agathias de Mirena.
L’invasion arabe n’a pu empêcher son apparition dans les pages des historiens ultérieurs. On peut le lire dans Symeon Logothetus (également appelé Symeon Magister et Symeon Metaphrastus), dans les versions slave et grecque dans Leo Grammar et Theodosius of Melitene. Puis il apparaît dans Cedrenus et, enfin, au début du XIVe siècle dans l'Histoire ecclésiastique de Nicéphore Calliste. Peu d’histoires de ce genre ont eu une aussi longue vie.
Selon cette histoire, les Goths et les Huns ont longtemps vécu côte à côte, sans rien savoir de l'existence de chacun. Ils étaient séparés par le détroit de Kertch ; tous deux croyaient qu’il n’y avait pas de terre au-delà de l’horizon. Mais un jour, un taureau appartenant aux Huns fut piqué par un taon et il courut à travers le marais jusqu'à la rive opposée. Le berger se précipita après le taureau et trouva un terrain là où il n’y en avait pas. Il revint et en parla à ses compatriotes. Il existe une deuxième version de l'histoire, selon laquelle plusieurs chasseurs Hun, poursuivant un cerf, traversèrent la baie et furent surpris de voir la terre «plus tempérée en climat et propice à l'agriculture». Ils revinrent et rapportèrent ce qu'ils avaient vu au reste des Huns. Que le taureau ou le cerf soit le coupable, les Huns franchirent bientôt le détroit et attaquèrent les Goths qui habitaient la Crimée.
Cette légende est apparue pour la première fois dans l'Histoire d'Eunapius, et nous sommes les heureux propriétaires d'un fragment de son œuvre, où il discute de l'origine des Huns. Evnapius écrit franchement que personne ne peut donner une réponse claire à la question de l'origine des Huns et du pays dans lequel ils vivaient avant de partir à la conquête de l'Europe. Compte tenu de cela, il a inclus dans son travail ce qui lui semblait tout à fait plausible, mais a ensuite changé d'avis et l'a remplacé par une option plus acceptable. De quoi parle-t-il? L'œuvre d'Eunapius nous est parvenue par fragments, et ils ne contiennent pas la légende elle-même. Eunapius, « afin de ne pas composer un essai à partir de simples probabilités et pour que notre présentation ne s'écarte pas de la vérité », stipule qu'il utilise « des informations empruntées à des écrivains anciens, en les comparant selon des considérations plausibles et en pesant les nouvelles modernes avec précision ». (Eupapius, fr. 41 ). A. A. Vasiliev fait trop confiance aux paroles d'Eunapius lorsqu'il écrit : « D'après le passage d'Eunapius (qu'il ne racontera que des histoires vraies), il est clair que déjà à la fin du IVe - début du Ve siècle, la question de la première apparition des Huns en Europe de l'Est, ils l'ont présenté différemment, et déjà à cette époque il y avait des histoires à ce sujet qui soulevaient des doutes sur leur véracité. Étant donné qu'Eunapius a constitué la base de la présentation d'au moins certains historiens ultérieurs qui ont écrit sur l'invasion hunnique, nous pouvons dire avec presque certitude que la légende du cerf ou du daim, en relation avec la transition des Huns vers la péninsule de Tauride, » était déjà dans l’œuvre d’Eunapius et était précisément le matériel antérieur qui l’a ensuite confondu. Hélas, ce n'est pas tout à fait vrai. Lorsqu'Eunapius dit qu'il s'est tourné vers les écrivains anciens pour obtenir de l'aide, ce n'étaient pas des historiens, mais des poètes. Vasiliev, considérant la version de la légende contenue dans l'ouvrage de Sozomen, attire notre attention sur la phrase : "... un taureau piqué par un taon traversa le lac, et un berger le suivit..." "Piqué par un taon » est tiré d'Eschyle du mythe d'Io, qui, « piqué par un taon » », s'enfuit de pays en pays. Nous devons être d'accord avec Vasiliev que la version avec le taureau n'est rien de plus qu'« une relique du mythe antique d'Io, dont Zeus est tombé amoureux et, pour la cacher à sa femme Héra, l'a transformée en vache ». Eunapius a introduit un récit fictif au début de son ouvrage pour expliquer la première apparition des Huns, bien qu'il ait ensuite changé d'avis à la lumière des rapports qu'il a reçus plus tard sur les Huns. Inutile de dire que cette légende ne répond pas à la question de savoir pourquoi les Huns ont attaqué la Crimée, et on ne sait pas pourquoi certains scientifiques ont conclu que les nomades traversaient le détroit de Kertch en hiver sur la glace de la baie. La seule conclusion correcte que nous puissions tirer pour le moment est qu'au tout début du Ve siècle, personne ne savait exactement comment les Huns pénétraient en Crimée pour attaquer les Ostrogoths.
D'après les versions ultérieures de l'histoire d'Eunapius, nous pouvons comprendre qu'il a tenté à plusieurs reprises d'identifier les Huns avec différents peuples connus dans l'Antiquité. Zosime, s'appuyant sur l'autorité d'Eunapius, dit qu'il faut identifier les Huns soit avec les « Scythes royaux » soit avec le « peuple au nez retroussé » (Hérodote mentionne les deux), ou bien il faut simplement supposer que les Huns sont originaires d'Asie et de il est venu en Europe. Philostorg avance une hypothèse supplémentaire qu'il a extraite - nous ne pouvons même pas en douter - des travaux d'Eunapius. Il est enclin à identifier les Huns avec les Nebra, dont Hérodote parlait comme d'un peuple presque mythique vivant à l'extrémité la plus éloignée de l'État scythe. En tout cas, on peut dire qu'Evnapius a fait tout son possible pour ses lecteurs. Il a fait au moins quatre hypothèses sur l'origine des Huns, dont trois étaient basées sur les considérations d'Hérodote, et les lecteurs qui n'étaient pas d'accord avec au moins une de ces hypothèses, selon Eunapius, avaient un caractère très difficile.
Les théories d'Eunapius n'excluaient pas complètement d'autres hypothèses. Sur ce point, Paul Orosius 1 avait sa propre opinion, différente de celle d'Eunapius.
Il mentionne les Huns comme vivant près du Caucase et estime qu'il n'y a rien de mystérieux dans leur attaque contre les Goths et les Romains ; il est bien évident qu'il s'agit d'une punition méritée pour les péchés. Les Huns ont longtemps été enfermés dans des montagnes inaccessibles, mais Dieu les a libérés en guise de punition pour nos péchés, estime Orosius. De nombreux chrétiens pensaient probablement comme Orose, mais il y avait aussi ceux qui se tournaient vers Hérodote pour obtenir des informations, identifiant les Huns avec ces Scythes qui exigeaient un tribut annuel de l'Égypte et de l'Éthiopie pendant vingt ans. (Environ 630 avant JC, les Scythes de la région nord de la mer Noire, après avoir traversé la Transcaucasie, la Syrie et la Palestine, ont atteint l'Égypte, ce qui a réussi à payer. - NDLR) À son tour, Procope a apporté sa contribution, suggérant que les envahisseurs nouvellement apparus n'étaient autres que les Cimmériens. (50 à 80 ans avant les Scythes, poursuivis par eux, les Cimmériens ont envahi le Moyen-Orient (soit, comme les Scythes, un peuple indo-européen de langue iranienne, soit thrace), mais ne sont pas allés plus tard que les Scythes - ils ont écrasé Urartu, le nord de l'Assyrie, la Petite Asie, où ils ont finalement été vaincus par les Lydiens - NDLR) Pendant longtemps, les scientifiques ont tenté désespérément de percer ce mystère. Constantin VII Porphyrogenète (Porphyrogenète) (empereur byzantin de la dynastie macédonienne, régnant de 908 à 959) croyait qu'Attila était le roi des Avars et que ses conquêtes conduisaient à la fondation de Venise. Encore plus curieuse était l'opinion de Constantin Manassé, un poète qui croyait que le pharaon Sésostris avait fait des Huns des alliés et, après avoir conquis l'Asie, leur avait donné l'Assyrie (un ancien État sur le territoire de l'Irak moderne) et avait rebaptisé les Huns Parthes. Au XIIe siècle, cette réflexion a conduit à la conclusion logique de Jean Tzetzès. Selon lui, les Huns ont participé à la guerre de Troie ; Achille arrive à Troie à la tête d'une armée de Huns, de Bulgares et de Myrmidons.
Sans tenir compte de ces dernières fantaisies, permettez-moi de revenir sur la première des considérations exprimées, car elles appellent quelques commentaires. Eunapius et ses disciples ont-ils vraiment identifié les Huns avec les Neuroi, les Shimeans et d'autres peuples nomades ? L'un des plus éminents évêques du Ve siècle, dont nous parlerons plus loin dans les pages de ce livre, croyait-il vraiment que les Huns mangeaient leurs parents ? Très douteux. A cette époque, les enquêteurs grecs ne croyaient pas qu'il était de leur devoir, s'exposant au danger, de se rendre dans la steppe à la recherche de la vérité sur les féroces barbares qui y erraient. Ammianus et Olympiodorus pourraient étudier la question de manière plus sérieuse que leurs contemporains, mais dans la plupart des cas, ni les historiens ni les gens n'avaient besoin de la vérité absolue dans la description des nomades du nord. Cependant, chaque écrivain considérait qu'il était de son devoir de démontrer sa connaissance des œuvres classiques qui constituaient l'héritage de sa classe. La connaissance des œuvres classiques distinguait la classe instruite du reste de la population. "Vous savez bien", écrivait Libanius à l'empereur Julien en 358, "que si quelqu'un détruit notre littérature, nous nous retrouverons au même niveau que les barbares", et un siècle plus tard, les mêmes déclarations furent faites par les représentants des riches. classes de la société. Sidoine 2 écrit à son correspondant : « Lorsque les titres par lesquels les plus élevés se distinguent des plus inférieurs nous seront retirés, alors le seul signe de la classe supérieure sera la connaissance de la littérature. »
Le fait que les auteurs aient identifié les Huns avec les Massagetae 3, adhérant au point de vue d'Hérodote, qui mentionnait ces nomades de l'Antiquité, agrémentait les récits de leurs guerres avec des phrases de Tacite 4, n'est pas un signe de crédulité enfantine ou d'incroyable stupidité.
Mais tournons-nous vers les Goths. Ils ne disposaient pas des travaux d’Eschyle ou d’Hérodote sur lesquels fonder leurs hypothèses. Au lieu de cela, il existait parmi eux une légende populaire, préservée dans l’œuvre de Jordanès. Selon cette légende, vivait autrefois un roi gothique nommé Philimer, le cinquième souverain après le départ des Goths de Scandinavie. Parmi ses sujets, il découvre des sorciers, aliorumns dans la langue des Goths. Il les expulsa du pays sous son contrôle vers les espaces déserts du désert scythe. Là, des esprits impurs errant dans le désert s'accouplent avec eux, ce qui donne naissance à la plus sauvage de toutes les tribus connues : « une tribu de petits demi-humains dégoûtants et frappés par la pauvreté ». Rares sont ceux qui douteront que cette histoire ait été racontée précisément par les Goths effrayés, étonnés par la férocité des Huns qui les attaquaient.
Compte tenu de toutes ces innombrables hypothèses, il est difficile de ne pas admirer la retenue d'Ammianus, qui écrit que « la tribu des Huns, dont les écrivains anciens savent très peu de choses, vit au-delà du marais méotien vers l'océan Arctique et dépasse toutes les mesures ». dans sa sauvagerie.
1 Orose de Cordoue est un écrivain chrétien des IVe et Ve siècles, ami et élève d'Augustin et de Jérôme, auteur d'ouvrages théologiques et de « Histoire contre les païens », dans lesquels il défendit les chrétiens contre les accusations de contribution à la destruction de le monde antique.
2 Sidonius - Écrivain gallo-romain, de 471 ou 472 évêque des Arvernes (Clermont-Ferrand moderne, France). Ses œuvres constituent une source précieuse sur l’histoire de la fin de l’Empire romain.
3 Massagetae est un nom collectif pour les nomades de langue iranienne et d'autres tribus de Transcaspia et de la région d'Aral dans les écrits d'auteurs grecs anciens.
4 Tacite (vers 58 - vers 117 après JC) est l'un des plus grands historiens de la Rome antique.
Contenu
Introduction
1. Première histoire des Huns
2. Attila. Conquêtes des Huns
3. L’importance des campagnes des Huns et leur image dans la littérature historique
Conclusion
Liste des sources et de la littérature utilisée
Introduction
La pertinence de ce sujet est déterminée avant tout par le besoin que ressent aujourd'hui la société de rechercher les origines de son histoire et de sa culture, de restituer les noms oubliés et de nettoyer les pages de l'histoire de la poussière idéologique.
Au milieu du 1er millénaire avant JC. Sur le territoire de l'Altaï, du sud de la Sibérie et de l'est du Kazakhstan, une union de tribus a commencé à se former, qui reçut plus tard le nom de Xiongnu (Huns, Xiongnu). Comme le notent les récits généalogiques des Huns enregistrés au début de notre ère, « ils avaient une histoire de plusieurs milliers d'années ». Ces tribus se sont déclarées lors des événements historiques de l’époque de la « Grande Migration des Nations ». Le territoire des Huns à l'apogée de l'empire (177 avant JC) couvrait de vastes étendues de l'Eurasie - de l'océan Pacifique aux rives de la mer Caspienne, et plus tard de l'Europe centrale. Le renforcement des Huns et le début de la formation d'un empire sont associés à la crise de l'Asie centrale au IIIe siècle avant JC. À cette époque, comme le notent les Chinois, les Donghu étaient forts et les Yuezhi atteignirent leur apogée. Les Huns étaient entre eux, mais la montée rapide des tribus hunniques sous le Tumyn (Bumyn) Shanyu et sous son fils Laoshan, les força à reconnaître les termes de la vassalité. Dans le même temps, les Huns lancent des campagnes à grande échelle en Chine. La « Grande Muraille de Chine », en grande partie achevée à cette époque, n’a pas pu contenir l’assaut des nomades.
Le chef le plus célèbre des Huns était Attila. Les Huns considéraient Attila comme une personne surnaturelle, propriétaire de l'épée du dieu de la guerre, qui confère l'invincibilité. Il devient un personnage des épopées héroïques allemandes et scandinaves : dans le Chant des Nibelungs, il apparaît sous le nom d'Etzel, dans l'Ancien Edda - Atli. Pour les chrétiens du Ve siècle. Attila était le « fléau de Dieu », un châtiment pour les péchés des Romains païens, et la tradition occidentale a établi l'idée de lui comme l'ennemi le plus terrible de la civilisation européenne. Son image a attiré l'attention de nombreux écrivains, compositeurs et artistes - Raphaël (fresque du Vatican La Rencontre de saint Léon et Attila), P. Corneille (tragédie Attila), G. Verdi (opéra Attila), A. Bornier (drame Les Noces d'Attila), Z. Werner (la tragédie romantique d'Attila), etc.
Le but de ce travail est de considérer le rôle d'Attila dans l'histoire des Huns.
Conformément à l'objectif, nous définirons les tâches suivantes :
- considérer l'histoire politique des tribus hunniques ;
- étudier le portrait historique d'Attila en tant que chef des Huns.
1. Première histoire des Huns
Au premier millénaire avant JC. Les vastes étendues de l'Asie centrale, du sud de la Mongolie à la mer Caspienne, étaient habitées par de nombreuses tribus. L'un d'eux est les Huns. Selon des sources chinoises, le mot « Xiongnu », « Hun » viendrait du nom du fleuve Orkhon, situé dans l'actuelle Mongolie. Au 3ème siècle avant JC. Les tribus nomades vivant ici étaient unies par Mode. Les Chinois appelaient le souverain des Huns - Shanyu.
Les Huns ont soumis les tribus voisines vivant sur les rives de l'Ienisseï et dans les montagnes de l'Altaï. Ils ont forcé la Chine à payer un tribut sous la forme de livraisons annuelles de tissus de soie, de coton, de riz et de bijoux.
L'union des Huns comprenait diverses tribus. L’État était construit sur un principe militaire : il était divisé en ailes gauche, centrale et droite. Les deuxièmes personnes de l'État étaient les « tumenbasy » - les temniks. Il s'agissait généralement des fils du souverain ou de ses proches parents. Ils dirigeaient 24 clans et tous les 24 temniks étaient personnellement subordonnés au shanyu. Chaque temnik comptait 10 000 cavaliers armés.
La couche dirigeante de l’empire était constituée de noblesse tribale. Trois fois par an, tous les dirigeants et commandants militaires se réunissaient au chanyu pour discuter des affaires gouvernementales.
Au milieu du Ier siècle avant JC, ou plus précisément en 55 avant JC. L'État hunnique était divisé en Huns du sud et du nord. Les Huns du Sud perdirent leur indépendance et tombèrent sous le règne de la dynastie Han. Au 1er siècle avant JC, les Huns du Nord, dirigés par les Shanyu Zhizhi, se sont déplacés vers l'ouest pour maintenir leur indépendance. Les Huns ont atteint le pays des Kangyu, dans le sud du Kazakhstan, ont conclu un accord de paix avec eux et ont ainsi eu la possibilité de se déplacer à l'est de la rivière Talas.
Le début du deuxième mouvement massif des tribus hunniques vers le sud-ouest du Kazakhstan et la région de la mer d'Aral remonte au 1er siècle après JC. Leur apparition dans ces lieux a contraint les tribus locales à migrer plus à l'ouest, vers les rives de la mer Caspienne. Cependant, les Huns ne sont pas restés ici longtemps. Ils se déplacèrent plus à l’ouest et, traversant le Danube, envahirent l’Europe. Ainsi, le mouvement des tribus hunniques d'est en ouest, qui commença au IIe siècle avant JC. prolongé jusqu'au 4ème siècle après JC.
Les Huns ont apporté des changements sans précédent dans la vie des tribus et des peuples du Kazakhstan et de l'Eurasie. Le mouvement des Huns vers l’Ouest a mis en mouvement toutes les autres tribus et peuples. Ce mouvement de tribus et de peuples multilingues, sans précédent dans l'histoire, a été appelé la Grande Migration des Peuples.
Lentement mais sûrement, les peuples se sont déplacés d’Est en Ouest, explorant de nouvelles terres. En 375, les Huns, menés par Balamber, franchissent la Volga. En quelques années, tout le territoire de la région de la mer Noire fut conquis par les Huns. Une partie de la population locale - les tribus gothiques - est devenue une partie des Huns.
En 395, les Huns s'approchent de Constantinople, la capitale de l'Empire romain d'Orient, et font des campagnes en Transcaucasie et en Mésopotamie. L'empereur romain d'Orient s'est engagé à rendre hommage aux Huns en or. En 437, les Huns entreprirent une campagne à l'intérieur de l'Europe. Sur le territoire de la France moderne, ils battent le royaume de Bourgogne.
En 445, Attila accède au pouvoir.
2. Attila. Conquêtes
Attila (? - 453) - chef des Huns de 434 à 453, l'un des plus grands dirigeants des tribus barbares qui aient jamais envahi l'Empire romain. En Europe occidentale, on ne l’appelait que « le fléau de Dieu ». Attila fit ses premières campagnes de conquête avec son frère Bleda.
Selon de nombreux historiens célèbres, l'empire hunnique, hérité par les frères après la mort de leur oncle Rugila, s'étendait des Alpes et de la mer Baltique à l'ouest jusqu'à la mer Caspienne (hunnique) à l'est. Ces dirigeants ont été mentionnés pour la première fois dans les chroniques historiques à propos de la signature d'un traité de paix avec le souverain de l'Empire romain d'Orient dans la ville de Margus (aujourd'hui Pozarevac). Selon ce traité, les Romains devaient doubler le paiement du tribut aux Huns, dont le montant devait désormais être de sept cents livres d'or par an.
Rien n'est connu avec certitude sur la vie d'Attila de 435 à 439, mais on peut supposer qu'à cette époque il mena plusieurs guerres avec des tribus barbares au nord et à l'est des principales possessions des Huns. Evidemment, c'est précisément ce dont profitèrent les Romains et ne payèrent pas le tribut annuel prévu par le traité de Margus.
En 441, profitant du fait que les Romains menaient des opérations militaires dans la partie asiatique de l'empire, Attila, après avoir vaincu les quelques troupes romaines, franchit la frontière de l'Empire romain le long du Danube et envahit le territoire des provinces romaines. . Attila a capturé et complètement massacré de nombreuses villes importantes : Viminacium (Kostolak), Margus, Singidunum (Belgrade), Sirmium (Metrovica) et d'autres. À la suite de longues négociations, les Romains parviennent à conclure une trêve en 442 et à transférer leurs troupes vers l'autre frontière de l'empire. Mais en 443, Attila envahit à nouveau l’Empire romain d’Orient. Dès les premiers jours, il captura et détruisit Ratiarium (Archar) sur le Danube, puis se dirigea vers Nais (Nish) et Serdika (Sofia), qui tombèrent également. L'objectif d'Attila était de capturer Constantinople.
En chemin, le chef des Huns a mené plusieurs batailles et s'est emparé de Philippolis. Après avoir rencontré les principales forces des Romains, il les battit à Asper et s'approcha finalement de la mer, qui protégeait Constantinople du nord et du sud. Les Huns ne parvinrent pas à prendre la ville, entourée de murs imprenables. Par conséquent, Attila a commencé à poursuivre les restes des troupes romaines qui ont fui vers la péninsule de Gallipoli et les a vaincus. L'une des conditions du traité de paix ultérieur, Attila a fixé le paiement du tribut par les Romains pour les années passées, qui, selon les calculs d'Attila, s'élevait à six mille livres d'or, et a triplé le tribut annuel à deux mille cent livres. en or.
Nous n’avons pas non plus de preuve des actions d’Attila après la conclusion du traité de paix jusqu’à l’automne 443. En 445, il tua son frère Bleda et dirigea désormais seul les Huns.
En 447, Attila lance une seconde campagne contre les provinces orientales de l'Empire romain, mais seuls des détails mineurs de la description de cette campagne nous sont parvenus. Ce que l'on sait, c'est que davantage de forces furent impliquées que lors des campagnes de 441-443. Le coup principal tomba sur les provinces inférieures de l'État scythe et sur la Mésie. Ainsi, Attila avança beaucoup plus à l'est que lors de la campagne précédente. Sur les rives de la rivière Atus (Vid), les Huns rencontrèrent les troupes romaines et les vainquirent. Cependant, ils ont eux-mêmes subi de lourdes pertes. Après avoir capturé Marcianopolis et mis à sac les provinces des Balkans, Attila s'est déplacé vers le sud en direction de la Grèce, mais a été arrêté aux Thermopyles. On ne sait rien de la suite de la campagne des Huns.
Les trois années suivantes furent consacrées aux négociations entre Attila et l'empereur de l'Empire romain d'Orient, Théodose II. Ces négociations diplomatiques sont attestées par des extraits de « l'Histoire » de Priska Panii, qui en 449, dans le cadre de l'ambassade romaine, visita lui-même le camp d'Attila sur le territoire de la Valachie moderne. Un traité de paix fut finalement conclu, mais les conditions étaient beaucoup plus dures qu'en 443. Attila a exigé qu'un immense territoire au sud du Danube moyen soit attribué aux Huns et leur a de nouveau imposé un tribut dont le montant est inconnu. La campagne suivante d'Attila fut l'invasion de la Gaule en 451. Jusque-là, il semblait entretenir des relations amicales avec le commandant de la garde de la cour romaine, Aetius, gardien du souverain de la partie occidentale de l'Empire romain, Valentinien III. Les chroniques ne disent rien des motifs qui poussèrent Attila à entrer en Gaule. Il annonça d'abord que son objectif à l'ouest était le royaume wisigoth avec sa capitale à Tolosia (Toulouse) et qu'il n'avait aucun droit contre l'empereur romain d'Occident Valentinien III. Mais au printemps 450, Honoria, la sœur de l’empereur, envoie une bague au chef hun, lui demandant de la libérer du mariage qui lui est imposé. Attila a déclaré Honoria son épouse et a exigé une partie de l'Empire d'Occident en dot. Après l'entrée des Huns en Gaule, Aetius trouva le soutien du roi wisigoth Théodoric et des Francs, qui acceptèrent d'envoyer leurs troupes contre les Huns.
Les événements ultérieurs sont couverts par des légendes. Cependant, il ne fait aucun doute qu'avant l'arrivée des alliés, Attila s'empara pratiquement d'Aurelianium (Orléans). En effet, les Huns étaient déjà solidement implantés dans la ville lorsqu'Aetius et Théodoric les chassèrent de là. La bataille décisive eut lieu sur les champs catalauniens ou, selon certains manuscrits, à Maurits (dans les environs de Troyes, le lieu exact est inconnu). Après une bataille acharnée au cours de laquelle le roi wisigoth mourut, Attila se retira et quitta bientôt la Gaule. C'était sa première et unique défaite. En 452, les Huns envahissent l'Italie et pillent les villes d'Aquilée, Patavium (Padoue), Vérone, Brixia (Brescia), Bergame (Bergame) et Mediolanum (Milan). Cette fois, Aetius ne put rien faire pour s'opposer aux Huns. Cependant, la famine et la peste qui sévissaient en Italie cette année-là contraignirent les Huns à quitter le pays.
En 453, Attila avait l'intention de franchir la frontière de l'Empire romain d'Orient, dont le nouveau souverain Marcien refusait de lui payer tribut, conformément au traité des Huns avec l'empereur Théodose II. Au milieu des préparatifs de l'invasion de l'Empire romain d'Orient, il mourut subitement d'une hémorragie la nuit après son mariage avec la jeune Allemande Ildeko (Hilda) à son quartier général sur la rivière Tisza en Pannonie. Il existe une version selon laquelle il a été tué par son écuyer avec la complicité d'Ildeko selon l'enseignement d'Aetius. Selon la légende, il aurait été enterré dans trois cercueils : en or, en argent et en fer ; sa tombe n'a pas encore été retrouvée.
Ceux qui l'ont enterré et ont caché les trésors ont été tués par les Huns afin que personne ne puisse trouver la tombe d'Attila. Après la mort d'Attila, l'alliance hunnique s'effondra.
Les héritiers du chef étaient ses nombreux fils, qui se partagèrent entre eux l'empire hunnique créé.
La mine de Panian, qui vit Attila lors de sa visite en 449, le décrivit comme un homme petit et trapu avec une grosse tête, des yeux enfoncés, un nez plat et une barbe clairsemée. Il était impoli, irritable, féroce et très persistant et impitoyable lors des négociations. Lors d'un des dîners, Priisk a remarqué qu'Attila recevait de la nourriture dans des assiettes en bois et qu'il ne mangeait que de la viande, tandis que ses commandants en chef recevaient des friandises sur des plats en argent. Aucune description des batailles ne nous est parvenue, nous ne pouvons donc pas apprécier pleinement le talent de leader d’Attila. Cependant, ses succès militaires précédant l’invasion de la Gaule sont incontestables.
3. L’importance des conquêtes d’Attila et l’image des Huns dans la littérature historique
Les scientifiques ont des appréciations différentes sur la personnalité d'Attila et l'importance de ses campagnes de conquête. Certains historiens pensent que l'essentiel est que les Huns ont libéré l'Europe de la domination romaine. D'autres soulignent que les Huns ont contribué à la destruction du système esclavagiste et ont marqué le début d'une nouvelle période historique : le Moyen Âge.
Le secret des victoires de l’armée hunnique était la supériorité militaire. La base de l'armée était la cavalerie rapide. Les Huns possédaient des béliers et du matériel pour lancer des pierres. Il y avait aussi des fortifications mobiles et bien défendues sur lesquelles les archers se tenaient pour frapper l'ennemi.
Les ouvrages sur Attila ont été écrits du IVe siècle à nos jours. Il existe des œuvres d'art dédiées à Attila dans différentes langues.
etc.................
Les circonstances créent les gens dans la même mesure que les gens créent les circonstances.
Mark Twain
L'histoire des Huns en tant que peuple est très intéressante, et pour nous, Slaves, elle est intéressante car les Huns, avec un degré de probabilité élevé, sont les ancêtres des Slaves. Dans cet article, nous examinerons un certain nombre de documents historiques et d'écrits anciens qui confirment de manière fiable le fait que les Huns et les Slaves constituent un seul peuple.
La recherche sur les origines des Slaves est extrêmement importante, car pendant des siècles, nous avons été confrontés à une histoire dans laquelle les Russes (Slaves) avant l'arrivée de Rurik étaient faibles, sans éducation, sans culture et sans traditions. Certains érudits vont encore plus loin et affirment que les Slaves étaient tellement divisés qu’ils ne pouvaient même pas gouverner leurs terres de manière indépendante. C'est pourquoi ils firent appel au Varègue Rurik, qui fonda une nouvelle dynastie de dirigeants de la Rus'. Dans l'article «Rurik - le Varègue slave», nous avons présenté un certain nombre de faits irréfutables indiquant que les Varègues sont des Russes. Cet article examinera la culture des Huns et leur histoire afin de démontrer au grand public que les Huns étaient les ancêtres des Slaves. Commençons par comprendre cette situation très confuse...
Culture asiatique Hun
L'histoire des Huns remonte au 6ème siècle avant JC. C'est à partir de cette époque que nous commencerons notre histoire. Afin de déterminer qui étaient réellement les Huns, nous nous appuierons sur les travaux historiques d'Ammianus Macellinus (un historien majeur de la Rome antique qui a commencé à décrire en détail les processus historiques à partir de 96 avant JC, mais il y a aussi des chapitres séparés dans ses travaux liés avec l'Empire Hun), chroniques chinoises anciennes.
La première grande étude de la culture des Huns a été réalisée par l'historien français Deguigne, qui a exprimé l'idée de l'origine asiatique des Huns. En bref, cette théorie est que Deguigne a vu une similitude surprenante entre les mots « Huns » et « Syunni ». Les Huns étaient le nom donné à l'un des grands peuples qui habitaient le territoire de la Chine moderne. Une telle théorie, c’est le moins qu’on puisse dire, est intenable et dit seulement que les peuples en question formaient autrefois une seule entité ou avaient des ancêtres communs, mais pas que les Huns sont des descendants des Huns.
Il existe une autre théorie sur l'origine des Slaves, qui réfute fondamentalement les pensées exprimées par Deguinier. Nous parlons d'origine européenne. C'est cette histoire des Huns qui nous intéresse. C'est ce que nous allons considérer. Il est extrêmement difficile d'étudier en profondeur ce problème dans le cadre d'un seul article, donc ce matériel démontrera simplement des preuves irréfutables que les Huns étaient les ancêtres des Slaves et du peuple Huns, et en particulier l'histoire du Grand-Duc et d'Attila. guerre, sera discutée plus en détail dans d’autres articles.
Les Huns dans les sources européennes
La première mention détaillée et spécifique des Huns dans les chroniques remonte à 376 avant JC. Cette année a été marquée par une guerre qui est entrée dans l’histoire sous le nom de guerre gothico-hun. Si nous en savons suffisamment sur les tribus gothiques et que leur origine ne soulève aucune question, alors la tribu des Huns a été décrite pour la première fois au cours de cette guerre. Attardons-nous donc plus en détail sur les adversaires des Goths afin de comprendre qui ils étaient. Et voici un fait très intéressant. Dans la guerre de 376 av. les Russes et les Bulgares se sont battus avec les Goths ! Cette guerre a été décrite en détail par Ammianus Marcellinus, un historien romain, et c'est chez lui que nous découvrons pour la première fois ce concept : les Huns. Et nous avons déjà compris ce que Marcellin entendait par les Huns.
Les archives faites par Priscus du Pont (historien byzantin) lors de son séjour avec Atilla, le chef des Huns, en 448, sont uniques et importantes. C'est ainsi que Ponce décrit la vie d'Attila et de son entourage : « La ville dans laquelle vivait Attila est un immense village dans lequel se trouvaient le manoir du chef Attila lui-même et de son entourage. Ces demeures étaient faites de rondins et décorées de tours. Les bâtiments à l’intérieur de la cour étaient constitués de planches lisses recouvertes de sculptures étonnantes. Les demeures étaient entourées d’une clôture en bois… Les invités et les sujets d’Attila étaient accueillis avec du pain et du sel. On voit clairement que l'historien antique Pontic décrit la vie qui fut plus tard caractéristique des Slaves. Et la mention de la rencontre des invités avec du pain et du sel ne fait que renforcer cette similitude.
Nous voyons une signification encore plus convaincante et sans ambiguïté du terme « Hun » chez un autre historien byzantin du Xe siècle, Konstantin Bogryanorodsky, qui décrit ainsi : « Nous avons toujours appelé ce peuple les Huns, alors qu'ils s'appellent eux-mêmes Russes. » Il est difficile de convaincre Bogryanorodsky de mensonge, du moins sur la base du fait qu'il a vu les Huns de ses propres yeux en 941 après JC. Le prince de Kyiv Igor et son armée assiègent Constantinople.
C'est ainsi que nous apparaît l'histoire des Huns selon la version européenne.
Tribus des Huns en Scandinavie
Les scientifiques du monde antique de Scandinavie donnent dans leurs travaux une description sans ambiguïté de qui étaient les Huns. Les Scandinaves utilisaient ce terme pour désigner les tribus slaves orientales. En même temps, ils n'ont jamais séparé les concepts de Slaves et de Huns ; pour eux, c'était un seul peuple. Mais tout d’abord. Nous avons devant nous la version scandinave, où les tribus des Huns sont clairement définies.
Les chroniqueurs suédois écrivent que le territoire où vivaient les Slaves de l'Est était appelé « Huland » par les tribus allemandes depuis l'Antiquité, tandis que les Scandinaves appelaient le même territoire le pays des Huns ou Hunahand. Les Slaves de l'Est qui habitaient ce territoire étaient appelés « Huns » tant par les Scandinaves que par les Allemands. Les scientifiques scandinaves expliquent l'étymologie du mot « Huns » par d'anciennes légendes sur les Amazones qui vivaient dans les terres situées entre le Danube et le Don. Depuis l'Antiquité, les Scandinaves appelaient ces Amazones « Huna » (Hunna), ce qui signifie « femme ». C'est de là que vient ce concept, ainsi que le nom des terres où vivaient ces peuples « Hunaland » et le nom du pays lui-même « Hunagard ».
Olaf Dahlin, un célèbre scientifique suédois, a écrit dans ses écrits : « Kunagard ou Hunagard vient du mot « huna ». Auparavant, ce pays nous était connu sous le nom de Vanland, c'est-à-dire un pays habité par des Baths (à notre avis, Wends). Un autre historien scandinave, Olaf Verelius, a écrit dans son histoire : « Par les Huns, nos ancêtres (les ancêtres des Scandinaves) comprenaient les Slaves orientaux, qui furent plus tard appelés les Wends. »
Les Scandinaves ont longtemps appelé les tribus des Slaves orientaux Huns. En particulier, le gouverneur scandinave de Yaroslav le Sage, Jarl Eymund, a appelé le pays du prince russe le pays des Huns. Et un scientifique allemand de l'époque, du temps de Iaroslav le Sage, nommé Adam de Brême, a écrit des informations encore plus précises : « Les Danois appellent le pays des Russes Ostrograd ou Pays de l'Est. Sinon, ils appellent ce pays Hunagard, du nom de la tribu Hun qui habitait ces terres. Un autre historien scandinave, Saxo Grammaticus, qui a vécu au Danemark de 1140 à 1208, appelle invariablement dans ses écrits les terres russes Hunohardia et les Slaves eux-mêmes - Rusichs ou Huns.
Par conséquent, nous pouvons conclure que les Huns, en tant que tels, n'existaient pas en Europe, puisque les Slaves de l'Est, que d'autres tribus les appelaient, vivaient sur ce territoire. Rappelons que ce terme a été introduit pour la première fois par Marcellin, qui dans plusieurs de ses œuvres s'est appuyé sur les récits des Goths, qui ont fui d'est en ouest sous la pression de tribus qui leur étaient inconnues, que les Goths eux-mêmes ont commencé à appeler les Huns.
Les Huns sont des tribus nomades qui se sont autrefois déplacées de l'Asie vers l'Europe. Eh bien, c’est là toute la connaissance des Huns que possèdent la plupart des gens. Mais vous pouvez dire beaucoup de choses intéressantes à leur sujet, et c'est à cela que est consacré l'article.
Qui sont les Huns ?
Ces tribus commencent leur histoire à partir du 3ème siècle avant JC. e. Les historiens attribuent l'origine des Huns aux tribus Huns qui vivaient sur le territoire de la Chine moderne, sur les rives du fleuve Jaune. Les Huns sont un peuple d'origine asiatique qui fut le premier à créer un empire nomade en Asie centrale. L'histoire dit cela en 48 avant JC. e. Les Huns étaient divisés en deux clans : ceux du Sud et ceux du Nord. Les Huns du Nord furent vaincus dans la guerre contre la Chine, leur union se désintégra et les nomades restants émigrèrent vers l'ouest. Le lien entre les Huns et les Huns peut être retracé en étudiant l'héritage de la culture matérielle. L’usage de l’arc était caractéristique des deux nations. Cependant, à l’heure actuelle, l’appartenance ethnique des Huns est discutable.
À différentes époques, le mot « Huns » apparaît dans les ouvrages de référence historiques, mais ce nom fait le plus souvent référence aux nomades ordinaires qui vivaient en Europe jusqu'au Moyen Âge. Aujourd’hui, les Huns sont les tribus conquérantes qui fondèrent le grand empire d’Attila et provoquèrent la Grande Migration des Peuples, accélérant ainsi le cours des événements historiques.
Invasion tribale
On croyait que les Huns, sous la pression de l'empereur de la dynastie Han, avaient été contraints de quitter leurs terres natales et de se diriger vers l'ouest. En chemin, les réfugiés ont conquis les tribus qu'ils ont rencontrées et les ont inclus dans leur horde. En 370, les Huns traversèrent la Volga, époque à laquelle ils comprenaient des tribus mongoles, ougriennes, turques et iraniennes.
A partir de ce moment, les Huns commencent à être mentionnés dans les chroniques. Le plus souvent, ils sont décrits comme des envahisseurs barbares, sans nier leur force et leur cruauté. Les tribus nomades deviennent la principale cause d’événements historiques importants. Aujourd’hui encore, les historiens débattent de l’origine réelle des Huns. Certains insistent sur le fait que ces tribus étaient les ancêtres des Slaves et n’avaient rien à voir avec l’Asie. Bien qu'en même temps les Turcs prétendent que les Huns étaient des Turcs, et les Mongols disent : « Les Huns sont des Mongols ».
À la suite de la recherche, il a seulement été possible de découvrir que les Huns sont proches des peuples mongols-mandchous, comme en témoigne la similitude des noms et de la culture. Cependant, personne n'est pressé de réfuter ou de confirmer cela avec une certitude à 100 %.
Mais personne ne minimise le rôle des Huns dans l’histoire. Il convient de noter les particularités de l'invasion des tribus Huns dans les territoires ennemis. Leurs attaques étaient inattendues, comme une avalanche, et leurs tactiques de combat jetaient l'ennemi dans une confusion totale. Les tribus nomades ne se livraient pas à des combats rapprochés ; elles encerclaient simplement leurs ennemis et les inondaient de flèches, tout en se déplaçant constamment d'un endroit à l'autre. L'ennemi tomba dans la perplexité, puis les Huns l'achevèrent en attaquant avec toute l'armée de cavalerie. S'il s'agissait de combats au corps à corps, ils pouvaient manier les épées de manière magistrale, tandis que les guerriers ne pensaient pas à leur sécurité - ils se précipitaient dans la bataille sans s'épargner. Leurs raids furieux ont pris par surprise les Romains, les tribus de la région nord de la mer Noire, les Goths, les Iraniens et les représentants d'autres nationalités, qui sont devenus partie intégrante de la grande alliance hunnique.
Terres capturées
Les Huns furent mentionnés pour la première fois dans les chroniques de 376, lorsqu'ils capturèrent les Alains du Caucase du Nord. Plus tard, ils attaquèrent l'État de Germanarich et le vainquirent complètement, ce qui provoqua le début de la Grande Migration. Au cours de leur domination en Europe, les Huns ont conquis une partie importante des tribus Ostrogothes et ont poussé les Wisigoths en Thrace.
En 395, les Huns traversèrent le Caucase et pénétrèrent dans les terres de Syrie. Le chef des Huns à cette époque était le roi Balamber. En quelques mois seulement, cet État fut complètement dévasté et les tribus envahissantes se sont installées en Autriche et en Pannonie. La Pannonie devint le centre du futur empire hunnique. Ce fut le point de départ à partir duquel ils commencèrent à attaquer l’Empire romain d’Orient. Quant à l’Empire romain d’Occident, les tribus Hun furent leurs alliées dans les guerres contre les tribus germaniques jusqu’au milieu du Ve siècle.
De Rugil à Atilla
Tous les habitants des terres conquises ont été contraints de participer à des campagnes militaires et de payer des impôts. Au début de 422, les Huns attaquèrent à nouveau la Thrace. Craignant la guerre, l'empereur de l'Empire romain d'Orient commença à rendre hommage au chef des Huns.
Après 10 ans, Rugila (le chef des Huns) commença à menacer l'Empire romain en rompant les accords de paix. La raison de ce comportement était les fugitifs qui se cachaient sur le territoire de l'État romain. Cependant, Rugila n’a jamais réalisé son plan et est mort pendant les négociations. Les nouveaux dirigeants étaient les neveux du défunt dirigeant : Bleda et Atilla.
En 445, dans des circonstances peu claires, Bleda mourut en chassant. Les historiens suggèrent qu'il aurait pu être tué par Attila. Cependant, ce fait n'a pas été confirmé. A partir de ce moment, Attila est le chef des Huns. Il est entré dans les pages de l’histoire comme un grand et cruel commandant qui a anéanti toute l’Europe de la surface de la terre.
L'empire hunnique acquit sa plus grande grandeur en 434-453 sous le chef Atilla. Sous son règne, les tribus des Bulgares, Héruls, Geids, Sarmates, Goths et autres tribus germaniques se rendirent aux Huns.
Règne d'Attila
Durant le seul règne d'Attila, l'état des Huns prit des proportions incroyables. C'était le mérite de leur dirigeant. Atilla (chef des Huns) vivait sur le territoire de la Hongrie moderne. De cet endroit, son pouvoir s'étendait au Caucase (à l'est), au Rhin (à l'ouest), aux îles danoises (au nord) et au Danube (au sud).
Attila a forcé Théodose Ier (souverain de l'Empire romain d'Orient) à continuer de lui rendre hommage. Il dévasta la Thrace, la Médie, l'Illyrie et subjugua la rive droite du Danube. Ayant atteint les frontières de Constantinople, il obligea l'empereur à payer les opérations militaires et à fournir aux Huns les terres du pays sur la rive sud du Danube.
Installé à Constantinople, Attila se rend chez Valentin III, le souverain de la Rome occidentale, pour lui demander de lui donner sa sœur. Cependant, le souverain de l’Empire d’Occident refuse une telle alliance. Insulté par le refus, Attila rassemble une armée et commence à se déplacer vers l'ouest. Le chef des Huns traverse l'Allemagne, traverse le Rhin, détruit Trèves, Arras et bien d'autres villes.
À l'automne 451, une grandiose bataille de peuples commença dans la plaine catalane. On peut même supposer qu’il s’agit de la première bataille à grande échelle de l’histoire de notre époque. Dans cet affrontement, l'avancée des Huns fut stoppée par l'armée unie des empires romains.
Mort d'Attila
Sous le roi Atilla, une grande entité politique s'est formée dans laquelle, jusqu'au 6ème siècle, la majeure partie de la population était constituée de Sarmates, de Huns et d'autres tribus. Ils obéissaient tous à un seul dirigeant. En 452, les Huns d'Attila entrent sur les terres d'Italie. Des villes comme Milan et Aquelia étaient menacées d'un conflit militaire. Cependant, les troupes se replient sur leurs territoires. En 453, Attila meurt, et en raison de malentendus concernant le nouveau chef, les Huns sont attaqués par les Gépides, qui ont mené le soulèvement des tribus germaniques. Depuis 454, le pouvoir des Huns devient un passé historique. Cette année, lors de la confrontation sur le fleuve Nedao, ils sont contraints de fuir vers la région de la mer Noire.
En 469, les Huns font leur dernière tentative de percée vers Péninsule des Balkans, cependant, ils sont arrêtés. Ils commencent progressivement à se mêler à d'autres tribus arrivant de l'est, et l'état des Huns cesse d'exister.
Entretien ménager
L'histoire des Huns a commencé et s'est terminée soudainement, en peu de temps, un empire entier s'est formé qui a conquis presque toute l'Europe, et tout aussi rapidement il a disparu, se mélangeant à d'autres tribus venues explorer de nouvelles terres. Cependant, même cette courte période a suffi aux Huns pour créer leur propre culture, religion et mode de vie.
Leur occupation principale, comme la plupart des tribus, était l’élevage de bétail, comme le dit Synya Qiang, une historienne chinoise. Les tribus se déplaçaient constamment d'un endroit à l'autre, vivant dans des yourtes mobiles. Le régime principal était composé de viande et de kumiss. Les vêtements étaient confectionnés en laine.
Les guerres constituaient une partie importante de la vie, dont l'objectif principal était initialement de capturer du butin, puis de soumettre de nouvelles tribus. En temps de paix, les Huns suivaient simplement le bétail, chassant les oiseaux et les animaux tout au long du chemin.
Le pastoralisme nomade comprenait tous les types d'animaux domestiques, y compris chameau de Bactriane et un âne. Une attention particulière a été portée directement à l'élevage de chevaux. Ce n'était pas seulement une réserve pour les opérations militaires, mais une sorte de confirmation de statut social. Plus le nombre de chevaux est grand, plus le nomade est honorable.
À l’apogée de l’empire hunnique, des villes furent fondées où les habitants pouvaient mener une vie sédentaire. À la suite des fouilles, il était clair que les tribus étaient engagées dans l'agriculture depuis un certain temps et que des lieux spéciaux pour le stockage des céréales ont été créés dans les villes.
En fait, les Huns étaient des tribus nomades et se livraient à l'élevage de bétail, mais il ne faut pas négliger la présence de petites poches d'agriculture sédentaire. Au sein de l’État, ces deux modes de vie cohabitaient harmonieusement.
Le côté social de la vie
Les tribus Hun avaient à cette époque une organisation sociale complexe. Le chef du pays était Shanyoi, le soi-disant « fils du ciel » doté d’un pouvoir illimité.
Les Huns étaient divisés en clans (clans), au nombre de 24. À la tête de chacun d'eux se trouvaient des « gestionnaires de génération ». Au début des guerres de conquête, ce sont les chefs qui se partageaient les nouvelles terres ; plus tard, les shanyoi commencèrent à le faire, et les chefs devinrent de simples commandants des cavaliers, qui étaient au nombre de 10 000 chacun.
Les choses n’étaient pas non plus si simples dans l’armée. Le temnik était responsable de la nomination des milliers et des centurions, ainsi que de la répartition des terres entre eux. D’un autre côté, le renforcement du pouvoir central n’a pas transformé l’empire en monarchie ou en autocratie. Au contraire, il existait des assemblées populaires et un conseil des anciens de la société. Trois fois par an, les Huns se réunissaient dans l'une des villes de leur empire pour offrir un sacrifice au Ciel. Ces jours-là, les chefs de génération discutaient de la politique de l'État, assistaient à des courses de chevaux ou de chameaux.
Il a été noté que dans la société des Huns, il y avait des aristocrates, tous liés par alliance.
Mais comme l'empire comptait de nombreuses tribus conquises qui furent adaptées de force à la société des Huns, l'esclavage prospéra dans certains endroits. La plupart des prisonniers sont devenus des esclaves. Ils ont été laissés dans les villes et contraints de travailler dans l'agriculture, la construction ou l'artisanat.
Les chefs de l'État hunnique avaient un plan pour unir tous les peuples, même si les sources chinoises et anciennes en font constamment des barbares. Après tout, s’ils n’étaient pas devenus un catalyseur de la grande migration des peuples en Europe, il est probable que la crise et le mode de production esclavagiste auraient duré encore plusieurs siècles.
Segment des organisations culturelles
La culture des Huns s'inspire des tribus saxonnes, inclut leurs éléments de base et continue de se développer. Les produits en fer étaient courants parmi ces tribus. Les nomades savaient utiliser métier à tisser, transformé le bois et a commencé à se lancer dans l'artisanat.
Il s'est développé dans les tribus culture matérielle et les affaires militaires. Étant donné que les Huns gagnaient leur vie en attaquant d’autres États, ils disposaient d’une technologie de frappe très développée, qui aidait à détruire les fortifications.
Les Huns sont un peuple de nomades. Cependant, même dans un monde en mouvement perpétuel, il existait des oasis agricoles sédentaires qui servaient de terrains d'hivernage. Certaines colonies étaient bien fortifiées et pouvaient servir de forteresse militaire.
L'un des historiens, décrivant le refuge d'Attila, a déclaré que sa colonie était grande, comme une ville. Les maisons étaient en bois. Les planches étaient clouées si étroitement les unes aux autres qu'il était impossible de remarquer les joints.
Ils enterraient leurs compatriotes au bord des rivières. Sur les sites où campaient les nomades, des monticules étaient construits, entourés d'une clôture en cercle. Les armes et les chevaux étaient « enterrés » avec les morts. Mais les mausolées huns - des groupes de monticules avec des chambres souterraines - ont reçu plus d'attention. Non seulement des armes, mais aussi des bijoux, des céramiques et même de la nourriture ont été laissés dans ces monticules.
Quant aux peintures rupestres, les plus courantes que l’on puisse voir sont les dessins d’un cygne, d’un taureau et d’un cerf. Ces animaux avaient leur propre signification sacrée. On croyait que le taureau était la personnification du pouvoir. Le cerf apporte la prospérité et montre le chemin aux vagabonds. Le cygne était le gardien du foyer.
L'art des Huns est directement lié au style artistique des Saxons, cependant, ils accordèrent plus d'attention à la marqueterie, et le style animalier resta inchangé jusqu'au IIIe siècle, lorsqu'il fut remplacé par des monuments polychromes.
Religion
Comme tout État qui se respecte, l’Empire Hunnique avait sa propre religion. Leur dieu principal était Tengri, la divinité du Ciel. Les nomades étaient animistes, ils vénéraient les esprits du Ciel et les forces de la nature. Des amulettes protectrices étaient fabriquées en or et en argent, et des images d'animaux, principalement des dragons, étaient gravées sur les plaques.
Les Huns ne pratiquaient pas de sacrifices humains, mais ils faisaient fondre des idoles en argent. Les croyances religieuses impliquaient la présence de prêtres, de sorciers et de guérisseurs. Parmi l'élite dirigeante des Huns, on trouvait souvent des chamanes. Leurs tâches consistaient notamment à déterminer les mois favorables de l’année.
La déification des corps célestes, des éléments et des routes était également caractéristique de leur religion. Les chevaux étaient présentés comme des sacrifices sanglants. Toutes les cérémonies religieuses étaient accompagnées de duels militaires, qui constituaient un attribut obligatoire de tout événement. De plus, lorsque quelqu'un mourait, les Huns étaient obligés de s'infliger des blessures en signe de chagrin.
Le rôle des Huns dans l'histoire
L’invasion des Huns a eu une grande influence sur le cours des événements historiques. Des raids inattendus contre des tribus Europe de l'Ouest est devenu le principal catalyseur qui a provoqué des changements dans la situation des nomades. La destruction des Ostrogoths a empêché la possibilité d'une germanisation des Slaves d'Europe. Les Alains se retirèrent vers l'ouest et les tribus iraniennes d'Europe de l'Est furent affaiblies. Tout cela ne témoigne que d'une chose : seuls les Turcs et les Sklavens ont influencé le développement ultérieur des événements historiques.
On peut même dire que le chef des Huns, ayant envahi l'Europe, a libéré les Proto-slaves orientaux des Goths, des Iraniens, des Alains et de leur influence sur le développement de la culture. Les Huns utilisaient les troupes Sklavens comme réserve auxiliaire pour les campagnes militaires.
Sous le règne d'Attila, le territoire des Huns occupait des superficies inimaginables. S'étendant de la Volga au Rhin, l'empire des conquérants huns atteint son expansion maximale. Mais à la mort d’Attila, la grande puissance se désintègre.
Dans de nombreuses sources décrivant les événements historiques du Moyen Âge, diverses tribus nomades que l'on trouve dans différentes parties de l'Eurasie sont appelées Huns. Cependant, personne n'a pu prouver leur relation avec les Huns européens. Certaines publications interprètent simplement le mot comme un terme signifiant « tribu nomade ». Ce n'est qu'en 1926 que K. A. Inostrantsev introduisit le concept de « Huns » pour désigner les tribus européennes de l'État d'Attila.
Ainsi, en conclusion, on ne peut dire qu'une chose : les Huns ne sont pas seulement des tribus nomades dotées d'une irrésistible soif de pouvoir, mais aussi des personnages clés de leur époque, qui ont provoqué de nombreux changements historiques.
