Углубление национальных проблем в правление николая 2. Император Николай II как реформатор

Начальный период правления Николая II. В 1894 г. на русский престол вступил старший сын Александра III Николай II Александрович. Ему суждено было стать последним русским императором. Он был отлучён от власти в 1917 г., принял мученическую смерть вместе со своей семьёй в 1918 г. от рук своих подданных, в 2000 г. был канонизирован Русской Православной Церковью вместе со своей семьёй. Однако споры о значении его личности и деятельности для русской истории далеко не утихли.

Николай Александрович получил прекрасное военное и юридическое образование, свободно владел четырьмя иностранными языками, хорошо знал русскую историю, был человеком высоких душевных качеств. Он был глубоко религиозным человеком и как православный Государь свято верил, что самодержавие - есть единственная форма правления, приемлемая для России. Трагизм его правления заключался в том, что эти его представления уже не разделяла элита российского общества. В сознании российской элиты образ монархической России уже был разрушен. Кроме того, "великие реформы" его деда Александра II ускорили революционный процесс в обществе, с самого дна русского бытия подняли тёмные народные силы. В правление Николая II на Россию обрушились невиданные социальные катаклизмы: русско-японская война 1904-1905 гг., первая русская революция 1905-1907 гг., первая мировая война 1914-1918 гг. и др.

Справиться с этими катаклизмами мог бы правитель демонического типа, вроде Ивана Грозного или Петра Великого. Николай II как глубоко верующий человек в своей жизни и деятельности во всём полагался на волю Господа Бога. Пожалуй, его самая большая вина перед русской историей заключается в том, что он смиренно шёл к своему мученическому концу вместе со своей семьёй .

В первые годы своего правления Николай II никаких нововведений не предпринимал, намереваясь придерживаться тех принципов власти, тех устоев и основ, которых придерживался его отец Александр III. В самом начале своего правления на приёме депутации от земств 17 января 1895 г. Николай II предостерёг представителей тверского земства, намекнувших в поданном ему ранее адресе на возможность расширения прав земств, чтобы они оставили "бессмысленные мечтания об участии представителей земств в делах внутреннего управления". Русская интеллигенция после жёсткого правления Александра III надеялась на либерализацию общественной жизни. После, возможно, неосторожного высказывания нового царя о "бессмысленных мечтаниях" она сразу же встала в оппозицию ко всем его начинаниям. Позже, пользуясь мощными рычагами воздействия на массовое сознание общества, интеллигенция сформирует образ последнего русского царя как "Николая кровавого", прозванного народом за трагедию на Ходынском поле в Москве во время коронации - человека слабого, безвольного, неспособного к управлению огромной империей, и этот стереотип прочно закрепится в народном сознании.

Форсирование индустриализации "сверху". В экономической области правительство всячески способствовало дальнейшему развитию капитализма. Был предпринят целый комплекс мер, направленных на поощрение развития промышленности и банковского дела, на ускорение индустриализации страны. Развитие капитализма в России конца ХIХ - начала ХХ вв. тесно связано с именем С.Ю. Витте. Этот известный политик играл определяющую роль во внутренней и внешней политике России во время начального периода правления Николая II.

Реформы С.Ю. Витте. С.Ю. Витте был главой Министерства путей сообщения, председателем Комитета министров, членом Государственного совета. С 1892 по 1903 гг. он был министром финансов. За этот период С.Ю. Витте предпринял ряд реформ, которые вывели Россию в ряд крупнейших экономических держав. С.Ю. Витте был сторонником развития государственного капитализма. По его мнению, государственный капитализм при российской специфике - огромных просторах и бедности основной части населения - позволяет концентрировать усилия на решении приоритетных задач общества.

В 1891 г. по инициативе С.Ю. Витте началось строительство Великой Сибирской железной дороги (Транссибирская магистраль). В 1905 г. эта магистраль, протяжённостью в 7 тыс. вёрст была сдана в эксплуатацию. Транссиб сыграл огромную роль в переселенческом движении и активизации русской внешней политики на Дальнем Востоке.

С.Ю. Витте предпринял ряд мер, направленных на повышение доходности государственной казны и стабилизацию рубля. С 1 января 1895 г. он поэтапно на всей территории империи стал вводить винную монополию . Вводилась государственная монополия на очистку спирта и изготовление из него водки. Винокурение могли производить частные лица, но по заказам казны и под наблюдением акцизного надзора. Государственная монополия не распространялась на изготовление и продажу пива, браги и виноградного вина. Регламентировалось время и место продажи спиртных напитков. Питейный сбор послужил важным источником доходов казны. В середине 90-х гг. казна от питейного сбора получала 55 млн. руб. дохода, а в 1913 г. - 750 млн. руб.

В 1897 г. С.Ю. Витте стал проводить финансовую реформу, направленную на стабилизацию рубля: были выпущены монеты из золота достоинством в 1 рубль, затем - 15 (империал) и 7,5 (полуимпериал) рублей. Отныне все бумажные ассигнации в неограниченном количестве обменивались на золото. Право эмиссии кредитных билетов было предоставлено только Государственному банку. Таким образом, рубль был укреплён.

С.Ю. Витте проводил политику протекционизма отечественной промышленности. Для отечественной промышленности были установлены особо благоприятные условия. В 1891 г. был установлен протекционистский таможенный тариф: ввоз иностранных товаров облагался 33% пошлины. В то же время вывоз облагался низкими таможенными пошлинами. Это позволило добиться активного торгового баланса. Система протекционизма способствовала, с одной стороны, развитию отечественной промышленности (высокие пошлины ограждали ее от иностранной конкуренции), но, с другой стороны, она не способствовала повышению технического уровня и качества продукции русской промышленности.

Конвертируемость рубля способствовала притоку иностранных инвестиций. В 1899 г. были сняты все препятствия для инвестиций иностранного капитала в российскую промышленность и банковское дело. Свободный приток иностранных капиталов вызвал недовольство некоторых сановников. На свою сторону С.Ю. Витте привлек известного учёного Д.И. Менделеева, который написал царю два письма в защиту иностранного капитала. За годы министерства С.Ю. Витте сумма иностранного капитала увеличилась с 200 млн. руб. до 900 млн. руб. Главными вкладчиками были акционерные компании Бельгии, Германии, Франции, Великобритании. Иностранный капитал был вложен в металлургические предприятия Юга, нефтяные месторождения Баку, машиностроительную и химическую промышленность. Если в 1888 г. в России было 16 иностранных фирм, то в 1909 г. - 269. Для развития промышленности правительство брало крупные заграничные займы.

В результате деятельности С.Ю. Витте на посту министра финансов за 11 лет государственный бюджет вырос на 114,5%. Причём, реформы С.Ю. Витте были проведены без всенародных жертв и экономических катастроф.

Но у С.Ю. Витте на посту министра финансов была сильная оппозиция в правительственных кругах. Реформы С.Ю. Витте способствовали быстрому росту капитализма в стране, но с другой стороны, действительно росла зависимость России от иностранного капитала. За время министерства С.Ю. Витте задолженность России иностранным государствам возросла более чем на 1 млрд. руб. Российская буржуазия стала терять контроль над банками, промышленностью и торговлей. Россия стремительно превращалась в периферию западного капитализма.

С.Ю. Витте принял обвинения в разрушении хозяйственных устоев, в чрезмерном увлечении промышленностью, распродаже России иностранным банкирам. В 1903 г. он был отправлен в отставку.

Крестьянский вопрос. На посту министра финансов С.Ю. Витте основное внимание уделял развитию промышленности и банковского дела. Но с его именем связан и новый подход в решении крестьянского вопроса.

Диспропорции между уровнем развития капитализма в промышленности и сельском хозяйстве постоянно увеличивались. Основная часть российского крестьянства традиционно замыкалась в общинной среде, была лишена права собственности на землю, которая находилась в коллективном владении. Община гарантировала крестьянину социальную защищённость, но она не способствовала проявлению хозяйственной инициативы, мешала наиболее способным, трудолюбивым людям вырасти в крепких хозяев.

Для развития капитализма в деревне требовалось разрушение общины, предоставление каждому крестьянину свободы хозяйственной деятельности на собственной земле. Но одновременно правительство понимало, что это приведёт к усилению социальной напряжённости в деревне. С.Ю. Витте видел диспропорции в развитии капитализма в промышленности и в сельском хозяйстве. Но он долго придерживался мнения, что кардинальные преобразования в сельском хозяйстве нужно проводить лишь после того, как промышленность крепко встанет на ноги. В первые годы своего министерства он был сторонником сохранения общины и поддерживал закон 1893 г., запрещавший выход из общины без согласия двух третей домохозяев и ограничивавший залог и продажу выделенных в собственность наделов земли.

Со временем С.Ю. Витте пришёл к необходимости преобразований в этой сфере экономики. В 1902 г. под руководством министра финансов было созвано специальное межведомственное "Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности". "Особое совещание" действовало около 3 лет (1902 - 1905 гг.). Оно образовало более 600 местных комитетов, привлекло более 12 тыс. участников. "Особое совещание" изучило итоги действия крестьянской реформы 1861 г., собрало и систематизировало большой статистический материал о положении русской деревни за 40 лет. Собранные материалы позволили С.Ю Витте аргументировать необходимость изменения политики в отношении крестьянской общины. В 1904 г. он написал специальную работу "Записка по крестьянскому делу", в которой очертил новые подходы в решении крестьянского вопроса: свободный выход крестьян из общины, закрепление земли в частную собственность, разрешение свободной продажи земли . Но С.Ю. Витте предлагал не насильственную ломку общинных порядков, а придание общине формы свободной ассоциации производителей, при этом административные функции общины должны были перейти к новым органам - волостным земствам. По инициативе С.Ю. Витте были предприняты такие важные решения, как отмена круговой поруки (закон 1903 г.), облегчение паспортного режима и переселения крестьян (1904 г.). Но такая точка зрения имела в правящих кругах серьёзных противников, в частности в лице министра внутренних дел В.К. Плеве , который считал, что решать крестьянский вопрос нужно традиционными методами: сохранить сословную обособленность крестьянства, искусственно поддерживать общину. С уходом С.Ю. Витте в отставку этот подход в решении крестьянского вопроса был оставлен.

Рабочий вопрос. Одним из результатов земельной реформы 1861 г. стало обезземеливание крестьянства. Разорившиеся крестьяне отправлялись в города. Город к приёму такого количества неквалифицированной рабочей силы был не готов: не хватало рабочих мест, город испытывал острый дефицит жилья. Отсюда - тяжёлое социально- экономическое положение российских рабочих. Новым явлением в общественной жизни России в 80-е гг. ХIХ в. стало рабочее движение. В конце XIX - начале ХХ вв. перед правительством встал рабочий вопрос.

В самом начале правления Николая II рабочий вопрос оказался в центре внимания. В основном, действия правительства в рабочем вопросе свелись к противодействию нараставшему рабочему движению. В 1894 г. был издан закон о реорганизации фабричной инспекции. Этот закон существенно увеличил её состав, расширил её прерогативы. Фабричным инспекторам вменялось в обязанность глубже вникать в нужды рабочих. Были приняты меры к упорядочению рабочего дня. В 1897 г. был издан закон, согласно которому рабочий день не должен был превышать 11,5 часа, а ночные смены - не более 10 час. Контроль за исполнением этого закона возлагался на фабричную инспекцию. В 1903 г. были изданы законы о страховании рабочих за счёт предпринимателей и о введении на предприятиях должностей рабочих старост.

Решение рабочего вопроса в определённой степени связано было с именем начальника Московского охранного отделения С.В. Зубатова . Он считал, что рабочее движение стало представлять опасную силу, и правительство должно держать его под контролем. При этом начальник Московской охранки считал, что рабочие вполне обоснованно требуют удовлетворения своих социально - экономических требований. Он предложил дать возможность рабочим легально защищать свои права. Главное, считал он, нужно удержать рабочее движение в рамках экономической борьбы, вбить клин между социал-демократией и рабочим движением, не допустить распространения влияния на него революционеров - интеллигентов. Главным защитником рабочих, по его мнению, должно было стать правительство. Заручившись поддержкой в правительстве, С.В. Зубатов начал просветительскую работу среди рабочих.

Он организовал воскресные совещания рабочих, прозванные "зубатовским парламентом". В аудиториях Исторического музея рабочим читали лекции профессора Московского университета о борьбе западноевропейского пролетариата за свои социально-экономические права, проводились диспуты на темы, связанные с жизнью рабочих. В 1901 под контролем С.В. Зубатова было создано "Общество взаимного вспомоществования рабочих в механическом производстве". Аналогичные общества были созданы среди ткачей, булочников, табачников и рабочих других профессий. Они были объединены в "Совет рабочих г. Москвы". Подобные общества рабочих были созданы в Петербурге, Николаеве, Киеве. Вскоре зубатовцы стали принимать участие в конфликтах рабочих с администрацией. Зубатовцам удалось добиться определённых уступок рабочим со стороны фабрикантов. Это вызвало недовольство фабрикантов. Так, в 1902 г. московский промышленник Ю.П. Гужон подал жалобу на С.В. Зубатова в Министерство финансов. Зубатовцам было запрещено вмешиваться в конфликты между предпринимателями и рабочими. Участие зубатовцев во всеобщей стачке на Юге страны вызвало гнев министра внутренних дел В.К. Плеве. С.В. Зубатова стали обвинять в "заигрывании" с рабочими, в провоцировании роста рабочего движения. В результате интриг в высших эшелонах власти в 1903 г. С.В. Зубатов был отправлен в отставку. Он был убеждённым сторонником монархии в России, и в 1917 г., узнав об отречении Николая II от престола, застрелился. Позже его политику назовут "зубатовщиной", "полицейским социализмом".

При Государе Николае II были заложены основы всех «великих строек коммунизма», которые большевики потом ставили себе в заслугу

В исторической науке, да и в общественном сознании, преобразования и реформы, осуществленные в монархических государствах, принято связывать с личностью царствующего в то время монарха. Никому в голову не приходит называть преобразования Петра Великого, Екатерины II или Александра II реформами Меншикова, Потёмкина или Милютина. Существуют исторические понятия: «Петровские преобразования», «Екатерининский век», «Великие реформы Александра II». Знаменитый Code Napoléon (Кодекс Наполеона) никто не вздумает называть «Кодексом Франсуа Тронше» или «Кодексом Жана Порталиса», хотя именно эти люди являлись непосредственными исполнителями воли Первого консула по составлению законодательного акта. Это так же верно, как и то, что Петербург основал Петр Великий, а Версаль построил Людовик XIV.

Но как только речь заходит об эпохе последнего Государя, почему-то оперируют терминами: «реформа Витте» или «Столыпинская реформа». Между тем сами Витте и Столыпин неизменно называли эти преобразования реформами Императора Николая II. С.Ю. Витте говорил о денежной реформе 1897 года: «Россия металлическим золотым обращением обязана исключительно Императору Николаю II ». П.А. Столыпин 6 марта 1907 года, выступая в Государственной думе, сказал: «Правительство задалось одною целью - сохранить те заветы, те устои, те начала, которые были положены в основу реформ Императора Николая II» . Витте и Столыпин хорошо знали, что вся их реформаторская деятельность была бы невозможной без одобрения и руководства ею Самодержцем.

Серьёзные современные исследователи приходят к однозначному выводу об Императоре Николае II как выдающемся реформаторе. Историк Д.Б. Струков отмечает: «По своей природе Николай II был весьма расположен к поискам новых решений и импровизации. Его государственная мысль не стояла на месте, он не был догматиком» .

Детальное и непредвзятое изучение хода реформ в России в начале ХХ века неопровержимо доказывает, что Император Николай II являлся их главным инициатором и убежденным сторонником. Он не отказывался от преобразований даже в условиях революции 1905-1907 гг. При этом Николай II прекрасно разбирался в вопросах той стороны жизни страны, которую он собирался реформировать. В 1909 году заместитель министра внутренних дел С.Е. Крыжановский докладывал Николаю II свои соображения относительно проекта децентрализации Империи. Позже он вспоминал: «Меня поражала лёгкость, с которой Государь, не имевший специальной подготовки, разбирался в сложных вопросах избирательной процедуры как у нас, так и в западных странах, и любознательность, которую он при этом проявлял» .

Более того, несомненно, что реформы никогда не рождались в голове у Государя спонтанно, многие из них он вынашивал ещё до вступления на престол. При Николае II было осуществлено в общей сложности преобразований больше, чем при Петре Великом и при Александре II. Достаточно только перечислить главные из них, чтобы убедиться в этом: 1) введение винной монополии;

2) денежная реформа;

3) реформа образования;

4) отмена крестьянской «круговой поруки»;

5) судебная реформа;

6) реформа государственного управления (учреждение Государственной думы, Совета министров и т.д.);

7) закон о веротерпимости;

8) введение гражданских свобод;

9) аграрная реформа 1906 года;

10) военная реформа;

11) реформа здравоохранения.

При этом следует учесть, что эти реформы прошли практически безболезненно для большей части населения Российской Империи именно потому, что Государь ставил во главу угла не само преобразование, а народ, во имя которого оно проводилось.

Пример Императора Николая II убедительно доказывает, что можно проводить самые масштабные, самые грандиозные реформы и преобразования без гибели и обнищания миллионов людей, как это будет при большевистских «преобразованиях». Но именно при Императоре Николае II были запрограммированы, начаты или осуществлены все «великие стройки коммунизма», которые большевики ставили себе в заслугу: электрификация всей страны, БАМ, освоение Дальнего Востока, строительство крупнейших железных дорог, строительство крупнейших на тот период ГЭС, основание незамерзающего порта за полярным кругом.

Наиболее ярко реформаторская деятельность Императора Николая II проявилась при проведении знаменитой Аграрной реформы 1906 года.

Sp-force-hide { display: none;}.sp-form { display: block; background: #ffffff; padding: 15px; width: 630px; max-width: 100%; border-radius: 8px; -moz-border-radius: 8px; -webkit-border-radius: 8px; font-family: inherit;}.sp-form input { display: inline-block; opacity: 1; visibility: visible;}.sp-form .sp-form-fields-wrapper { margin: 0 auto; width: 600px;}.sp-form .sp-form-control { background: #ffffff; border-color: #30374a; border-style: solid; border-width: 1px; font-size: 15px; padding-left: 8.75px; padding-right: 8.75px; border-radius: 3px; -moz-border-radius: 3px; -webkit-border-radius: 3px; height: 35px; width: 100%;}.sp-form .sp-field label { color: #444444; font-size: 13px; font-style: normal; font-weight: normal;}.sp-form .sp-button { border-radius: 4px; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; background-color: #002da5; color: #ffffff; width: auto; font-weight: 700; font-style: normal; font-family: Arial, sans-serif; box-shadow: none; -moz-box-shadow: none; -webkit-box-shadow: none;}.sp-form .sp-button-container { text-align: center;}

Николай II (Николай Александрович Романов), старший сын императора Александра III и императрицы Марии Федоровны, родился 18 мая (6 мая по старому стилю) 1868 года в Царском Селе (ныне город Пушкин Пушкинского района Петербурга).

Сразу же после рождения Николай был зачислен в списки нескольких гвардейских полков и назначен шефом 65-го пехотного московского полка. Детство будущего царя прошло в стенах Гатчинского дворца. Регулярные домашние занятия у Николая начались в восемь лет.

В декабре 1875 года он получил свое первое воинское звание — прапорщика, в 1880 году был произведен в подпоручики, через четыре года стал поручиком. В 1884 году Николай поступил на действительную военную службу, в июле 1887 года приступил к регулярной военной службе в Преображенском полку и был произведен в штабс-капитаны; в 1891 Николай получил звание капитана, а через год — полковника.

Для знакомства с государственными делами с мая 1889 года он начал присутствовать на заседаниях Государственного Совета и Комитета министров. В октябре 1890 года отправился в путешествие на Дальний Восток. За девять месяцев Николай посетил Грецию, Египет, Индию, Китай, Японию.

В апреле 1894 года состоялась помолвка будущего императора с принцессой Алисой Дармштадт-Гессенской, дочерью великого герцога Гессенского, внучкой английской королевы Виктории. После перехода в православие она приняла имя Александры Федоровны.

2 ноября (21 октября по старому стилю) 1894 года скончался Александр III. За несколько часов до кончины умирающий император обязал сына подписать Манифест о восшествии на престол.

Коронация Николая II состоялась 26 (14 по старому стилю) мая 1896 года . Тридцатого (18 по старому стилю) мая 1896 года во время празднества по случаю коронации Николая II в Москве на Ходынском поле произошла давка, в которой погибли более тысячи человек.

Царствование Николая II проходило в обстановке нараставшего революционного движения и усложнения внешнеполитической ситуации (Русско-японская война 1904-1905 годов; Кровавое воскресенье; революция 1905-1907 годов; Первая мировая война; Февральская революция 1917 года).

Под влиянием сильного общественного движения в пользу политических преобразований, 30 (17 по старому стилю) октября 1905 года Николай II подписал знаменитый манифест "Об усовершенствовании государственного порядка": народу даровались свободы слова, печати, личности, совести, собраний, союзов; в качестве законодательного органа создавалась Государственная Дума.

Переломным рубежом в судьбе Николая II стал 1914 год — начало Первой мировой войны. Первого августа (19 июля по старому стилю) 1914 года Германия объявила войну России. В августе 1915 года Николай II принял на себя военное командование (ранее эту должность исполнял великий князь Николай Николаевич). После царь большую часть времени проводил в ставке Верховного главнокомандующего в Могилеве.

В конце февраля 1917 года в Петрограде начались волнения, которые переросли в массовые выступления против правительства и династии. Февральская революция застала Николая II в ставке в Могилеве. Получив известие о восстании в Петрограде, он решил не идти на уступки и силой навести порядок в городе, но когда выяснился масштаб беспорядков, отказался от этой мысли, опасаясь большого кровопролития.

В полночь 15 (2 по старому стилю) марта 1917 года в салон-вагоне императорского поезда, стоявшего на путях у железнодорожного вокзала Пскова, Николай II подписал акт отречения от престола, передав власть своему брату великому князю Михаилу Александровичу, который корону не принял.

20 (7 по старому стилю) марта 1917 года Временное правительство издало приказ об аресте царя. Двадцать второго (9 по старому стилю) марта 1917 года Николай II и его семья были арестованы. Первые пять месяцев они находились под охраной в Царском Селе, в августе 1917 года их переправили в Тобольск, где Романовы провела восемь месяцев.

В начале 1918 года большевики заставили Николая снять погоны полковника (его последний воинский чин), это он воспринял как тяжелое оскорбление. В мае этого года царскую семью перевезли в Екатеринбург, где ее разместили в доме горного инженера Николая Ипатьева.

В ночь на 17 (4 по старому) июля 1918 год а Николай II, царица, пятеро их детей: дочери — Ольга (1895), Татьяна (1897), Мария (1899) и Анастасия (1901), сын — цесаревич, наследник престола Алексей (1904) и несколько приближенных (всего 11 человек), . Расстрел произошел в небольшой комнате в нижнем этаже дома, туда жертв завели под предлогом эвакуации. Самого царя застрелил из пистолета в упор комендант Ипатьевского дома Янкель Юровский. Тела убитых вывезли за город, облили керосином, пытались сжечь, а затем закопали.

В начале 1991 года в городскую прокуратуру было подано первое заявление об обнаружении под Екатеринбургом тел, имеющих признаки насильственной смерти. После многолетних исследований останков, обнаруженных под Екатеринбургом, специальная комиссия пришла к выводу, что они действительно являются останками девяти Николая II и его семьи. В 1997 году в Петропавловском соборе Петербурга их торжественно захоронили.

В 2000 году Николай II и члены его семьи были канонизированы Русской Православной церковью.

1 октября 2008 года президиум Верховного суда Российской Федерации признал последнего русского царя Николая II и членов его семьи жертвами незаконных политических репрессий и реабилитировал их.

В статье кратко рассказано о внутренней и внешней политике Николая II, последнего российского императора, который был вынужден отречься от престола. Правление Николая II сопровождалось мощным подъемом революционного движения и участием России в Первой мировой войне.

1. Введение
2. Внешняя политика Николая II

Внутренняя политика Николая II

• Большинство историков полагает, что России не повезло с последним императором. Развитие России могло пойти совершенно по иному пути, если во главе оказался решительный и умелый политик, способный на принятие необходимых решений. Николай II отличался нерешительностью, упрямством и огромным самомнением. Он не считался с реальным положением в стране. Нарастание революционного движения Николай II полностью относил к результатам действия антиправительственных партий.
• Вступив на престол, Николай II заявил о незыблемости самодержавия в России. Это сразу вызвало разочарование и недовольство в широких слоях населения. В начале XX века в России сложилась парадоксальная ситуация. Страна находилась в ведущей пятерке по уровню экономического развития. Это развитие шло высокими темпами. При этом Россия оставалась аграрной страной с примитивным ведением хозяйства. Дворянство, уже значительно размытое к этому времени, по-прежнему занимало ведущее положение в обществе и пользовалось различными привилегиями. Буржуазия обладала экономическим могуществом и требовала гражданских прав и свобод. Крестьянство по-прежнему находилось в крайне тяжелом положении, было поголовно безграмотным и не участвовало в управлении страной.
• В России быстро росла численность пролетариата, активно боровшегося за улучшение своего положения. Эта была благотворная среда для агитации различных антиправительственных партий, в первую очередь, социалистов.
• В изменении существующего строя были заинтересованы все слои населения. Однако, Николай II отказывался идти на любые уступки. Результатом стали революционные события 1905-1907 гг. Массовые забастовки, стачки, крестьянские выступления захлестнули страну. Николай II наконец-то осознал, что бездействие приведет к революции. В октябре 1905 г. он подписал Манифест о провозглашении в России гражданских и политических свобод. Вместе с этим было обещано о создании Государственной думы. Избирательное право получила часть рабочих. В отношении крестьянства были снижены, а затем отменены выкупные платежи.
• Выборы в думу давали преимущество помещикам и буржуазии, но в любом случае это был значительный шаг вперед в деле превращения России в конституционную монархию. Однако, в ходе заседаний I Государственной думы выяснилось, что депутаты требуют проведения дальнейших реформ. Дума была распущена. Ее судьбу в 1907 г. повторила II Государственная дума. С этого времени революция идет на спад. Согласно новому царскому Манифесту участие рабочих и крестьян в выборах было сведено к минимуму. Новая III Государственная дума должна была стать опорой императора. Она отработала положенный 5-летний срок.
• Реформы, вынужденно начатые в 1905 г. тесно связаны с именем П. А. Столыпина. Этот крупный государственный деятель проводил политику "кнута и пряника". В России начали действовать военно-полевые суды с правом быстрого расследования и применения смертной казни. Широко применялась административная высылка и ущемление в правах. Репрессивные действия сопровождались разрешением крестьянского вопроса. Столыпин стремился к созданию в деревне крупных зажиточных хозяйств, на которых могла бы опереться государственная власть. Было объявлено о разрешении выхода из общины и создании отдельных хуторов с земельными участками (отрубами). Одновременно поощрялось и поддерживалось крестьянское переселение за Урал. Реформа давала результаты, но проходила медленно и не смогла остановить революционное движение в стране.
• Столыпиным была выдвинута комплексная программа реформа, но она встретила яростное сопротивление господствующего класса. С убийством Столыпина (1911 г.) с реформами было покончено.

Внешняя политика Николая II

• Николай II не снискал себе славы и в области внешней политики. Он начал русско-японскую войну, победоносное завершение которой должно было покончить с революционным движением. Однако война закончилась позором и вызвала события 1905-1907 гг.
• При Николае II Россия вместе с Англией и Францией входила в Антанту - военно-политический блок, противостоящий Тройственному союзу (Германия, Италия, Австро-Венгрия). Это не было политической ошибкой, а отражало реальную ситуацию в мире и основывалось на учете российских экономических интересов. Противостояние блоков вызвало Первую мировую войну. Не первых порах России сопутствовал успех в военных действиях. Но контрнаступление противника остановило продвижение России и война приняла затяжной характер. В обществе нарастало недовольство войной, усиленное активной пропагандой и агитацией большевиков. Расширялось дезертирство и открытое неповиновение приказам. Последний успех русской армии - наступление 1916 г. (Брусиловский прорыв), которое захлебнулось, не имея достаточного обеспечения, уже не могло изменить ситуацию. Россия неуклонно приближалась к революции.
• Февральская революция вынудила Николая II подписать указ об отречении от престола (март 1917 г.).

Природа не дала Николаю важных для государя свойств, которыми обладал его покойный отец. Самое главное, у Николая не было «ума сердца» - политического чутья, предвидения и той внутренней силы, которую чувствуют окружающие и подчиняются ей. Впрочем, Николай и сам чувствовал свою слабость, беспомощность перед судьбой. Он даже предвидел свой горький удел: «Я подвергнусь тяжелым испытаниям, но не увижу награды на земле». Николай считал себя вечным неудачником: «Мне ничего не удается в моих начинаниях. У меня нет удачи»… К тому же он не только оказался не подготовлен к правлению, но и не любил государственные дела, которые были для него мукой, тяжкой ношей: «День отдыха для меня - ни докладов, ни приемов никаких… Много читал - опять наслали ворохи бумаг…» (из дневника). В нем не было отцовской страстности, увлеченности делом. Он говорил: «Я… стараюсь ни над чем не задумываться и нахожу, что только так и можно править Россией». При этом иметь с ним дело было чрезвычайно трудно. Николай был скрытен, злопамятен. Витте называл его «византийцем», умевшим привлечь человека своей доверительностью, а потом обмануть. Один острослов так писал о царе: «Не лжет, но и правды не говорит».

ХОДЫНКА

А через три дня [после коронации Николая 14 мая 1896 г. в Успенском соборе Московского Кремля] на загородном Ходынском поле, где должны были состояться народные гуляния, произошла страшная трагедия. Тысячи людей уже с вечера, накануне дня гуляний, стали собираться там, рассчитывая утром в числе первых получить в «буфете» (которых подготовили сотню) царский подарок - один из 400 тыс. завернутых в цветной платок гостинцев, состоящих из «продуктового набора» (полфунта колбасы, сайки, конфеты, орехи, пряники), а главное - диковинной, «вечной» эмалированной кружки с царским вензелем и позолотой. Ходынское поле представляло собой учебный плац и было все изрыто рвами, траншеями и ямами. Ночь выдалась безлунной, темной, толпы «гостей» прибывали и прибывали, направляясь к «буфетам». Люди, не видя перед собой дороги, проваливались в ямы и рвы, а сзади их теснили и теснили те, кто подходил из Москвы. […]

Всего к утру на Ходынке собралось около полумиллиона москвичей, спрессованных в огромные толпы. Как вспоминал В. А. Гиляровский,

«над миллионной толпой начал подниматься пар, похожий на болотный туман… Давка была страшная. Со многими делалось дурно, некоторые теряли сознание, не имея возможности выбраться или даже упасть: лишенные чувств, с закрытыми глазами, сжатые, как в тисках, они колыхались вместе с массой».

Давка усилилась, когда буфетчики в страхе перед натиском толпы, не дожидаясь объявленного срока, начали раздавать подарки…

По официальным данным, погибло 1389 человек, хотя в реальности жертв было намного больше. Кровь леденела даже у видавших виды военных и пожарных: скальпированные головы, раздавленные грудные клетки, валявшиеся в пыли недоношенные младенцы… Царь узнал об этой катастрофе утром, но ни одного из намеченных празднеств не отменил и вечером открыл бал с обаятельной женой французского посла Монтебелло… И хотя потом царь посещал лазареты и жертвовал деньги семьям погибших, было уже поздно. Равнодушие, проявленное государем к своему народу в первые часы катастрофы, ему дорого обошлось. Он получил прозвище «Николай Кровавый».

НИКОЛАЙ II И АРМИЯ

В бытность свою наследником престола молодой Государь получил основательную строевую подготовку, причем не только в гвардии, но и в армейской пехоте. По желанию своего державного отца он служил младшим офицером в 65-м пехотном Московском полку (первый случай постановки члена Царствующего Дома в строй армейской пехоты). Наблюдательный и чуткий цесаревич ознакомился во всех подробностях с бытом войск и, став Императором Всероссийским, обратил все свое внимание на улучшение этого быта. Первыми его распоряжениями же упорядочено производство в обер-офицерских чинах, повышены оклады и пенсии, улучшено довольствие солдат. Он отменил прохождение церемониальным маршем, бегом, по опыту зная, как оно тяжело дается войскам.

Эту свою любовь и привязанность к войскам Император Николай Александрович сохранил до самой своей мученической кончины. Характерным для любви Императора Николая II к войскам является избегание им официального термина «нижний чин». Государь считал его слишком сухим, казенным и всегда употреблял слова: «казак», «гусар», «стрелок» и т.д. Без глубокого волнения нельзя читать строки тобольского дневника темных дней проклятого года:

6 декабря. Мои именины... В 12 часов был отслужен молебен. Стрелки 4-го полка, бывшие в саду, бывшие в карауле, все поздравляли меня, а я их с полковым праздником».

ИЗ ДНЕВНИКА НИКОЛАЯ II ЗА 1905 Г.

15-го июня. Среда. Жаркий тихий день. Аликс и я очень долго принимали на Ферме и на целый час опоздали к завтраку. Дядя Алексей ожидал его с детьми в саду. Сделал большую прогулку в байдарке. Тетя Ольга приехала к чаю. Купался в море. После обеда покатались.

Получил ошеломляющее известие из Одессы о том, что команда пришедшего туда броненосца «Князь Потемкин-Таврический» взбунтовалась, перебила офицеров и овладела судном, угрожая беспорядками в городе. Просто не верится!

Сегодня началась война с Турцией. Рано утром турецкая эскадра подошла в тумане к Севастополю и открыла огонь по батареям, а полчаса спустя ушла. В то же время “Бреслау” бомбардировал Феодосию, а “Гебен” появился перед Новороссийском.

Немцы — подлецы продолжают отступать поспешно в западной Польше.

МАНИФЕСТ О РОСПУСКЕ I ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 9 ИЮЛЯ 1906 Г.

Волею Нашею призваны были к строительству законодательному люди, избранные от населения […] Твердо уповая на милость Божию, веря в светлое и великое будущее Нашего народа, Мы ожидали от трудов их блага и пользы для страны. […] Во всех отраслях народной жизни намечены были Нами крупные преобразования, и на первом месте всегда стояла главнейшая забота Наша развеять темноту народную светом просвещения и тяготы народные облегчением земельного труда. Ожиданиям Нашим ниспослано тяжкое испытание. Выборные от населения, вместо работы строительства законодательного, уклонились в не принадлежащую им область и обратились к расследованию действий поставленных от Нас местных властей, к указаниям Нам несовершенства Законов Основных, изменения которых могут быть предприняты только Нашею Монаршею волею, и к действиям явно незаконным, как обращение от лица Думы к населению. […]

Смущенное же таковыми непорядками крестьянство, не ожидая законного улучшения своего положения, перешло в целом ряде губерний к открытому грабежу, хищению чужого имущества, неповиновению закону и законным властям. […]

Но пусть помнят Наши подданные, что только при полном порядке и спокойствии возможно прочное улучшение народного быта. Да будет же ведомо, что Мы не допустим никакого своеволия или беззакония и всею силою государственной мощи приведем ослушников закона к подчинению нашей Царской воле. Призываем всех благомыслящих русских людей объединиться для поддержания законной власти и восстановления мира в нашем дорогом Отечестве.

Да восстановится же спокойствие в земле русской, и да поможет Нам Всевышний осуществить главнейший из Царственных трудов Наших - поднятия благосостояния крестьянства.. Воля Наша к сему непреклонна, и пахарь русский, без ущерба чужому владению, получит там, где существует теснота земельная, законный и честный способ расширить свое землевладение. Лица других сословий приложат по призыву Нашему все усилия к осуществлению этой великой задачи, окончательное решение которой в законодательном порядке будет принадлежать будущему составу Думы.

Мы же, распуская нынешний состав Государственной Думы, подтверждаем вместе с тем неизменное намерение Наше сохранить в силе самый закон об учреждении этого установления и, соответственно с этим Указом Нашим Правительствующему Сенату 8-го сего июля данным, назначили время нового ее созыва на 20 февраля 1907 года.

МАНИФЕСТ О РОСПУСКЕ II ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 3 ИЮНЯ 1907 Г.

К прискорбию нашему, значительная часть состава второй Государственной думы не оправдала ожиданий наших. Не с чистым сердцем, не с желанием укрепить Россию и улучшить ее строй приступили многие из присланных от населения лиц к работе, а с явным стремлением увеличить смуту и способствовать разложению государства. Деятельность этих лиц в Государственной думе послужила непреодолимым препятствием к плодотворной работе. В среду самой Думы внесен был дух вражды, помешавший сплотиться достаточному числу членов ее, желавших работать на пользу родной земли.

По этой причине выработанные правительством нашим обширные мероприятия Государственная дума или не подвергала вовсе рассмотрению, или замедляла обсуждением или отвергала, не остановившись даже перед отклонением законов, каравших открытое восхваление преступлений и сугубо наказывавших сеятелей смуты в войсках. Уклонившись от осуждения убийств и насилий. Государственная дума не оказала в деле водворения порядка нравственного содействия правительству, и Россия продолжает переживать позор преступного лихолетия. Медлительное рассмотрение Государственной думой росписи государственной вызвало затруднение в своевременном удовлетворении многих насущных потребностей народных.

Право запросов правительству значительная часть Думы превратила в способ борьбы с правительством и возбуждения недоверия к нему в широких слоях населения. Наконец, свершилось деяние, неслыханное в летописях истории. Судебной властью был раскрыт заговор целой части Государственной думы против государства и царской власти. Когда же правительство наше потребовало временного, до окончания суда, устранения обвиняемых в преступлении этом пятидесяти пяти членов Думы и заключения наиболее уличаемых из них под стражу, то Государственная дума не исполнила немедленного законного требования властей, не допускавшего никакого отлагательства. […]

Созданная для укрепления государства Российского, Государственная дума должна быть русской и по духу. Иные народности, входившие в состав державы нашей, должны иметь в Государственной думе представителей нужд своих, но не должны и не будут являться в числе, дающем им возможность быть вершителями вопросов чисто русских. В тех же окраинах государства, где население не достигло достаточного развития гражданственности, выборы в Государственную думу должны быть временно приостановлены.

ЮРОДИВЫЕ И РАСПУТИН

Царь, и особенно царица, были подвержены мистицизму. Самая близкая фрейлина Александры Федоровны и Николая II Анна Александровна Вырубова (Танеева) написала в воспоминаниях: «Государь, как и его предок Александр I, был всегда мистически настроен; одинаково мистически настроена была и государыня... Их величества говорили, что они верят, что есть люди, как во времена Апостолов... которые обладают благодатью Божией и молитву которых Господь слышит».

Из-за этого в Зимнем дворце часто можно было видеть различных юродивых, «блаженных», предсказателей судьбы, людей способных якобы влиять на судьбы людей. Это - и Паша-прозорливая, и Матрена-босоножка, и Митя Козельский, и Анастасия Николаевна Лейхтенбергская (Стана) - жена великого князя Николая Николаевича-младшего. Широко были открыты двери царского дворца и для всякого рода проходимцев и авантюристов, каким был, например, француз Филипп (настоящее имя - Низьер Вашоль), подаривший императрице икону с колокольчиком, который должен был звонить при приближении к Александре Федоровне людей «с дурными намерениями».

Но венцом царского мистицизма стал Григорий Ефимович Распутин, сумевший полностью подчинить себе царицу, а через нее и царя. «Управляет теперь не царь, а проходимец Распутин, - отмечала в феврале 1912 г. Богданович, - Всякое уважение к царю пропало». Ту же мысль высказал 3 августа 1916 г. бывший министр иностранных дел С.Д. Сазонов в беседе с М. Палеологом: «Император царствует, но правит императрица, инспирируемая Распутиным».

Распутин […] быстро распознал все слабости царской четы и умело пользовался этим. Александра Федоровна писала в сентябре 1916 г. мужу: «Я всецело верю в мудрость нашего Друга, ниспосланную Ему Богом, чтобы советовать то, что нужно тебе и нашей стране». «Слушай Его, - наставляла она Николая II, - ...Бог послал Его тебе в помощники и руководители». […]

Дело доходило до того, что отдельные генерал-губернаторы, обер-прокуроры Святейшего синода и министры назначались и смещались царем по рекомендации Распутина, переданной через царицу. 20 января 1916 г. по его совету был назначен председателем совета министров В.В. Штюрмер - «абсолютно беспринципный человек и полное ничтожество», как охарактеризовал его Шульгин.

Радциг Е.С. Николай II в воспоминаниях приближенных. Новая и новейшая история. № 2, 1999 г.

РЕФОРМЫ И КОНТРРЕФОРМЫ

Наиболее перспективный для страны путь развития через последовательные демократические реформы оказался невозможным. Хотя он и был обозначен, как бы пунктиром, еще при Александре I, в дальнейшем либо подвергался искривлениям, либо даже прерывался. При той самодержавной форме правления, которая в течение всего XIX в. оставалась в России незыблемой, решающее слово по любому вопросу о судьбах страны принадлежало монархам. Они же, по капризу истории, чередовались: реформатор Александр I - реакционер Николай I, реформатор Александр II - контрреформатор Александр III (Николаю II, вступившему на престол в 1894 г., тоже пришлось после контрреформ отца уже в начале следующего века пойти на реформы).

РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПРАВЛЕНИЕ НИКОЛАЯ II

Главным исполнителем всех преобразований в первое десятилетие правления Николая II (1894-1904) был С.Ю. Витте. Талантливый финансист и государственный деятель, С. Витте, возглавив в 1892 г. Министерство финансов, обещал Александру III , не проводя политических реформ, за 20 лет сделать Россию одной из ведущих промышленно-развитых стран.

Политика индустриализации, разработанная Витте, требовала значительных капиталовложений из бюджета. Одним из источников получения капитала было введение государственной монополии на винно-водочные изделия в 1894 г., ставшей основной доходной статьей бюджета.

В 1897 г. была проведена денежная реформа. Мероприятия по повышению налогов, рост добычи золота, заключение внешних займов позволили ввести в обращение золотые монеты вместо бумажных, купюр, что помогло привлечь в Россию иностранные капиталы и укрепить денежную систему страны, благодаря чему доход государства возрос в два раза. Реформой торгово-промышленного налогообложения, проведенной в 1898 г, был веден промысловый налог.

Реальным результатом экономической политики Витте стало ускоренное развитие промышленного и железнодорожного строительства. В период с 1895 по 1899 г. в среднем в стране строилось 3 тыс. километров путей в год.

К 1900 г. Россия вышла на первое место в мире по добыче нефти.

К концу 1903 г. в России действовало 23 тыс. фабрично-заводских предприятий с числом рабочих примерно 2200 тыс. человек. Политика С.Ю. Витте дала толчок развитию российской промышленности, торгово-промышленного предпринимательства, экономики.

По проекту П.А.Столыпина было начало проведение аграрной реформы: крестьянам был разрешено свободно распоряжаться своей землей, выходить из общины и вести хуторское хозяйство. Попытка упразднения сельской общины имела огромное значение для развития капиталистических отношений в деревне.

Глава 19. Правление Николая II (1894-1917 гг.). История России

НАЧАЛО ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

В тот же день, 29 июля, по настоянию начальника генерального штаба Янушкевича, Николай II подписал указ о всеобщей мобилизации. Вечером начальник мобилизационного отдела генерального штаба генерал Добророльский прибыл в здание петербургского главного телеграфа и лично привез туда текст указа о мобилизации для сообщения во все концы империи. Оставалось буквально несколько минут до того, как аппараты должны были начать передачу телеграммы. И вдруг Добророльскому было передано распоряжение царя приостановить передачу указа. Оказалось, царь получил новую телеграмму Вильгельма. В своей телеграмме кайзер опять заверял, что будет стараться достигнуть соглашения между Россией и Австрией, и просил царя не затруднять ему этого военными приготовлениями. Ознакомившись с телеграммой, Николай сообщил Сухомлинову, что отменяет указ о всеобщей мобилизации. Царь решил ограничиться частичной мобилизацией, направленной только против Австрии.

Сазонов, Янушкевич и Сухомлинов были крайне обеспокоены тем, что Николай поддался влиянию Вильгельма. Они боялись, что Германия опередит Россию в сосредоточении и развертывании армии. Они встретились 30 июля утром и решили попытаться переубедить царя. Янушкевич и Сухомлинов попробовали было сделать это по телефону. Однако Николай сухо объявил Янушкевичу, что прекращает разговор. Генерал успел все же сообщить царю, что в комнате присутствует Сазонов, который тоже хотел бы сказать ему несколько слов. Помолчав немного, царь согласился выслушать министра. Сазонов попросил аудиенции для неотложного доклада. Николай снова помолчал, а затем предложил приехать к нему в 3 часа. Сазонов условился со своими собеседниками, что если он убедит царя, то тотчас из Петергофского дворца позвонит Янушкевичу, а тот отдаст приказ на главный телеграф дежурному офицеру для сообщения указа во все военные округа. «После этого, - заявил Янушкевич, - я уйду из дома, сломаю телефон, вообще сделаю так, чтобы меня уже нельзя было разыскать для новой отмены общей мобилизации».

В течение почти целого часа Сазонов доказывал Николаю, что война все равно неизбежна, так как Германия к ней стремится, и что при этих условиях мешкать со всеобщей мобилизацией крайне опасно. В конце концов Николай согласился. […] Из вестибюля Сазонов позвонил Янушкевичу и сообщил о полученной санкции царя. «Теперь вы можете сломать свой телефон», - добавил он. В 5 часов вечера 30 июля застучали все аппараты главного петербургского телеграфа. Они разослали по всем военным округам указ царя о всеобщей мобилизации. 31 июля, утром, он стал достоянием гласности.

Начало Первой Мировой Войны. История Дипломатии. Том 2. Под редакцией В. П. Потемкина. Москва-Ленинград, 1945

ПРАВЛЕНИЕ НИКОЛАЯ II В ОЦЕНКАХ ИСТОРИКОВ

В эмиграции наблюдался раскол среди исследователей в оценке личности последнего царя. Споры нередко принимали резкий характер, а участники дискуссий занимали противоположные позиции от восхваления на правом консервативном фланге до критики у либералов и очернения на левом, социалистическом фланге.

К монархистам, творившим в эмиграции, принадлежали С. Ольденбург, Н. Марков, И. Солоневич. По мысли И. Солоневича: «Николай II - человек «со средними способностями», верно и честно делал для России все, что Он умел, что Он мог. Никто иной не сумел и не смог сделать больше»… «Об императоре Николае II левые историки говорят как о бездарности, правые - как о кумире, дарования или бездарность которого не подлежат обсуждению». […].

Еще более правый монархист Н. Марков отмечал: «Государь сам был оклеветан и опорочен в глазах своего народа, он не смог выдержать злобного напора всех тех, кто казалось бы, был обязан всячески укреплять и защищать монархию» […].

Крупнейшим исследователем царствования последнего русского царя является С. Ольденбург, чей труд сохраняет свое первостепенное значение и в 21 веке. Для любого исследователя николаевского периода истории России необходимо, в процессе изучения данной эпохи, познакомиться с трудом С. Ольденбурга «Царствование императора Николая II». […].

Леволиберальное направление было представлено П. Н. Милюковым, который заявил в книге - «Вторая русская революция»: «Уступки власти (Манифест 17 октября 1905 г.) не только потому не могли удовлетворить общество и народ, что они были недостаточны и неполны. Они были неискренни и лживы, и давшая их власть сама ни минуты не смотрела на них как на уступленные навсегда и окончательно» […].

Социалист А. Ф. Керенский писал в «Истории России»: «Царство Николая II было роковым для России благодаря личным его качествам. Но в одном он был чист: вступив в войну и связав судьбу России с судьбой союзных с ней стран, он до самого конца, до самой своей мученической смерти, ни на какие соблазнительные компромиссы с Германией не шел […]. Царь нес бремя власти. Она его внутренне тяготила…В нем не было воли к власти. Он ее хранил по клятве и традиции» […].

Современные российские историки по-разному оценивают правление последнего русского царя. Такой же раскол наблюдался и в среде исследователей царствования Николая II в эмиграции. Одни из них являлись монархистами, другие придерживались либеральных взглядов, третьи считали себя сторонниками социализма. В наше время историографию царствования Николая II можно разделить на три направления, таких, как и в эмигрантской литературе. Но применительно к постсоветскому периоду нужны и уточнения: современные исследователи, восхваляющие царя, не обязательно являются монархистами, хотя определенная тенденция конечно же присутствует: А. Боханов, О. Платонов, В. Мультатули, М. Назаров.

А. Боханов - крупнейший современный историк по изучению дореволюционной России, положительно оценивает царствование императора Николая II: «В 1913 г. кругом царил мир, порядок, процветание. Россия уверенно шла вперед, беспорядков никаких не случалось. Промышленность работала на полную мощность, сельское хозяйство динамично развивалось, и каждый год приносил все большие урожаи. Росло благосостояние, и покупательная способность населения увеличивалась год от года. Началось перевооружение армии, еще несколько лет - и русская военная мощь станет первой силой в мире» […].

Положительно отзывается о последнем царе консервативный историк В. Шамбаров, замечая, что царь был слишком мягок в обращении со своими политическими врагами, которые одновременно были и врагами России: «Россию губили не самодержавный «деспотизм», а наоборот слабость и беззубость власти». Царь слишком часто пытался найти компромисс, договориться с либералами, чтобы не произошло кровопролития между правительством и частью обманутого либералами и социалистами народа. Для этого Николай II увольнял преданных монархии, порядочных, компетентных министров и вместо них назначал или непрофессионалов или тайных врагов самодержавной монархии, или мошенников. […].

М. Назаров в своей книге «Вождю третьего Рима» обратил внимание на аспект мирового заговора финансовой элиты для свержения русской монархии… […] По описанию адмирала А. Бубнова, в Ставке царила атмосфера заговора. В решающий момент в ответ на ловко сформулированный запрос Алексеева об отречении лишь два генерала публично выразили преданность Государю и готовность вести свои войска на усмирение мятежа (генерал Хан Нахичеванский и генерал граф Ф.А. Келлер). Остальные приветствовали отречение, нацепив красные банты. В том числе будущие основатели Белой армии генералы Алексеев и Корнилов (последнему затем выпало объявить царской семье приказ Временного правительства о ее аресте). Великий Князь Кирилл Владимирович также нарушил присягу и 1 марта 1917 года - еще до отречения Царя и как средство давления на него! - снял свою воинскую часть (Гвардейский экипаж) с охраны царской семьи, под красным флагом явился в Государственную Думу, предоставил этому штабу масонской революции своих гвардейцев для охраны арестованных царских министров и выпустил призыв к другим войскам «присоединиться к новому правительству». «Кругом трусость, и измена, и обман», - таковы были последние слова в царском дневнике в ночь отречения […].

Представители старой социалистической идеологии, например, А.М. Анфимов и Е.С. Радциг, напротив, негативно оценивают правление последнего русского царя, называя годы царствования цепью преступлений против народа.

Между двумя направлениями - восхваления и чрезмерно резкой, несправедливой критики расположились труды Ананьича Б. В., Н. В. Кузнецова и П. Черкасова. […]

П. Черкасов придерживается середины в оценке царствования Николая: «Со страниц всех упомянутых в обзоре работ предстает трагическая личность последнего русского царя - человека глубоко порядочного и деликатного до застенчивости, примерного христианина, любящего мужа и отца, верного своему долгу и одновременно ничем не выдающегося государственного деятеля, пленника раз и навсегда усвоенных убеждений в незыблемости завещанного ему предками порядка вещей. Он не был ни деспотом, ни тем более палачом своего народа, как утверждала наша официальная историография, но не был при жизни и святым, как иногда теперь заявляют, хотя мученической смертью он бесспорно искупил все грехи и ошибки своего правления. Драма Николая II как политика - в его заурядности, в несоответствии масштаба личности вызову времени» […].

И наконец, есть историки либеральных взглядов, такие как К. Шацилло, А. Уткин. По мнению первого: «Николай II в отличие от своего деда Александра II, не только не давал назревших реформ, но даже если у него их вырывало силой революционное движение, упорно стремился отобрать назад то, что было дано «в минуту колебаний». Все это «вгоняло» страну в новую революцию, делало ее совершенно неизбежной… А. Уткин пошел еще дальше, договорившись до того, что русское правительство было одним из виновников первой мировой войны, желая столкновения с Германией. При этом царская администрация просто не рассчитала силы России: «Преступная гордыня погубила Россию. Ни при каких обстоятельствах ей не следовало вступать в войну с индустриальным чемпионом континента. Россия имела возможность избежать фатального конфликта с Германией».