Поражение ссср в «холодной войне» было неизбежным. Причины неудач ссср

Конспект по истории России

22 июня 1941 г . фашистская Германия со своими союзниками обрушила на Советский Союз тщательно подготовленный удар. Мирный труд советских людей был прерван. Наступил новый период в жизни советского государства - период Великой Отечественной войны.

Цели и характер Великой Отечественной войны .

Германия в этой войне преследовала следующие цели :

Классовые - уничтожение СССР, как государства, и, коммунизма, как идеологии;

Империалистические - достижение мирового господства;

Экономические - ограбление национальных богатств СССР;

Расистские, человеконенавистнические - уничтожение большей части советского народа и превращение оставшихся в рабов.

Целями Великой Отечественной войны СССР были :

Защита Отечества, свободы и независимости Родины;

Оказание помощи народам мира в освобождении от фашистского ига;

Ликвидация фашизма и создание условий, исключающих возможность агрессии с немецкой земли в будущем.

Из целей войны закономерно вытекал ее характер. Со стороны Германии это была война несправедливая, захватническая и преступная. Со стороны СССР - освободительная и справедливая.

Периодизация Великой Отечественной войны .

Июнь 1941 г. - ноябрь 1942 г. - период мобилизации всех сил и средств на отпор врагу.

Ноябрь 1942 г. - декабрь 1943 г. - период коренного перелома в войне.

Январь 1944 г. - май 1945 г. - период победоносного завершения войны в Европе.

Причины поражений Красной Армии в первый период войны :

Грубые просчеты руководства страны в оценке реальной военной обстановки;

Недостаточная профессиональная подготовка значительной части командных кадров Красной Армии;

Ослабление обороноспособности страны и боеспособности Красной Армии необоснованными репрессиями против руководящих кадров вооруженных сил страны;

Просчеты военно-стратегического характера;

Преимущество Германии перед СССР в экономическом потенциале;

Существенный перевес Германии в собственно военном отношении. Ее армия была полностью отмобилизована и развернута, оснащена современными средствами борьбы, имела двухлетний опыт ведения боевых действий. Вместе с тем, в Советской армии не закончилась работа по ее техническому оснащению. Соотношение сил накануне войны.

Германия и ее союзники: 190 дивизий (153+37)=5,5 млн. чел., 4300 танков, 4500 самолетов, 47 тыс. орудий и минометов и 192 корабля основных классов. Союзники Германии: Венгрия, Румыния, Финляндия, Италия, Словакия. СССР: 179 дивизий=3 млн. чел., 8800 танков, 8700 самолетов, 38 тыс. орудий и минометов. Флоты Советских вооруженных сил насчитывали в своем составе 182 корабля основных классов и 1400 боевых самолетов.

И хотя в танках и авиации Советские войска имели превосходство, в качественном отношении все-таки уступали противнику.

Стратегия германского наступления .

В соответствии со стратегией «молниеносной» войны предусматривалось вторжением мощных группировок танковых соединений и авиации, во взаимодействии с сухопутными войсками, наступая в направлении Ленинграда, Москвы и Киева, окружить и уничтожить основные силы советских войск приграничных округов, в течение 3-5 месяцев выйти на линию Архангельск - р. Волга - Астрахань. Для решения этой задачи были созданы несколько армейских групп. Группа армий «Север» наступала в направлении Прибалтики, Пскова и Ленинграда. Командующий - фельдмаршал В. фон Лееб. Группа армий «Центр» действовала по линии Белосток, Минск, Смоленск, Москва. Командующий - фельдмаршал Ф. фон Бок. Группа армий «Юг» наносит удар по Западной Украине, захватывает Киев, затем наступала на Харьков, Донбасс, Крым. Командующий - фельдмаршал Г. фон Рунштедт. Немецкая армия Норвегия действовала в направлении Мурманска. В боевые действия включились также две румынские армии и венгерский армейский корпус.

Мобилизационные мероприятия.

А) Создание высших органов управления обороной страны.

23 июня 1941 г. - создана Ставка Главного Командования, которая 8 августа преобразовывается в Ставку Верховного Командования. В ее состав вошли нарком обороны Тимошенко (председатель), начальник генштаба Жуков, Сталин, Молотов, Ворошилов, Буденный, Кузнецов. В стране объявлена всеобщая мобилизация, на всей европейской части было введено военное положение.

30 июня 1941 г. - образован Государственный Комитет Обороны (ГКО), наделенный всей полнотой государственной, военной и партийной власти. В него вошли Молотов, Ворошилов, Маленков, Берия, Каганович, позднее введены Вознесенский, Микоян, Булганин. Председателем ГКО стал Сталин. Кроме того, 19.07 он занял пост наркома обороны, а 8.08 принял должность Верховного Главнокомандующего РККА и ВМФ.

Б) Директивное письмо СНК и ЦК ВКП(б) партийным и советским организациям прифронтовых областей от 29 июня 1941 г. Письмо предписывало порядок:

Обеспечения работы тыла для фронта;

Организацию сопротивления на оккупированной территории.

3 июля 1941 г. - обращение Сталина к народу по радио, где впервые было открыто заявлено о смертельной угрозе, нависшей над страной, и содержался призыв ко всем гражданам страны спасти Отечество.

- «менять мир». Получается не всегда: благодаря работе советской, а затем и российской контрразведки, операции ЦРУ не раз терпели фиаско.

Фрэнсис Пуэрс

1 мая 1960 года Фрэнсис Пауэрс, американский летчик и агент ЦРУ совершал привычный для себя разведывательный полёт. Его целью была фотосъемка промышленных и военных объектов на территории Советского Союза, а также запись сигналов радиолокационных станций. Ничто не предвещало беды. Это был не первый подобный полёт для Пауэрса, но в День Труда советские пограничники не зевали. По самолёту Пауэрса было выпущено целых 8 ракет, одна из которых сбила советский самолёт, пущенный на перехват американского шпиона. На высоте десяти километров Пауэрс катапультировался и благополучно спустился на землю, где был схвачен бдительными местными жителями. Эйзенхауэр, узнав о случившемся, заявил, что самолёт заблудился во время исполнения метеорологического задания, но специальная аппаратура Пауэрса, как и данные им показания показали абсурдность заявления президента США . По решению суда американского разведчика приговорили к 10 годам заключения, через 2 года Пауэурса обменяли на Рудольфа Абеля .

Дело Эймса

Главным провалом ЦРУ времён «холодной войны» и главным успехом КГБ стала вербовка Олдрича Хейзена Эймса. Начальник контрразведывательного управления ЦРУ почти 10 лет работал на СССР и Россию и передавал важнейшие данные, благодаря которым все старания ЦРУ по вербовке и агентурной работе в СССР проходили бесследно. Эймс и дальше бы работал на нашу разведку, но в 1994 году был пойман, признан виновным в государственной измене. В настоящее время отбывает пожизненный срок. По официальной версии, подозрения к Эймсу возникли из-за его неосмотрительных крупных трат на личные цели, а также то, что обширные сведения об агентах ЦРУ в СССР он передавал крупными частями, что вызывало их массовую поимку, изобличающую Эймса. По неофициальной - Эймса сдал «крот».

Джеймс Энглтон

В 50-е годы ЦРУ пыталась проводить активную антикоммунистическую пропаганду в Восточной Европе и на территории СССР. Практиковалось десантирование агентов на «вражескую территорию», распространение листовок и прочие методы, однако серьёзных результатов эти действия не приносили. Сотни агентов ЦРУ отправлялись с «миссией» на территорию СССР, но всё было напрасно: наша контрразведка заранее знала обо всех планах ЦРУ. Дело было в том, что русские разведчики были интегрированы в тренировочные агентурные лагеря в Германии, а Джеймс Энглтон, ответственный в штаб-квартире ЦРУ за безопасность секретных операций, координировал их проведение со своим лучшим другом в британской разведке, советским шпионом Кимом Филби . Филби получал от Энглтона координаты зон выброски десанта ЦРУ, что серьёзно ударяло по успеху операций американской разведки.

Уильям Вольф Вейсбанд

Уильям Вольф Вейсбанд, советский разведчик, работал в ЦРУ переводчиком, но кроме своих прямых обязанностей, занимался также подрывом американского контроля за ситуацией на Дальнем Востоке. Накануне корейской войны Вейсбанд единолично лишил ЦРУ информации о готовящихся военных операциях. Именно провал ЦРУ, устроенный Вейсбандом, спровоцировал американские власти создать ещё одну спецслужбу, которая сегодня называется Агенство национальной безопасности .

Дело Фогла

Почти анекдотичная история поимки агента ЦРУ Райна Фогла, произошедшая в этом году, разбередила информационный фон. Фогл работал под прикрытием в качестве третьего секретаря политического отдела посольства США в Москве , где руководителем является Майкл Клечевски. Политический отдел посольства США занимался сбором информации о вопросах обороны, внешней политики и безопасности в России. После разоблачения Фогла (при котором обнаружили «набор шпиона»), он был объявлен персоной нон-грата и спешно отправлен в США.

Атомный провал

20 сентября 1949 года аналитики ЦРУ сделали прогноз, что «возможно, СССР создаст свою атомную бомбу в середине 50-х годов, наиболее вероятная дата - середина 1953 года». На самом же деле специалисты ЦРУ сделали свой вывод через 22 дня после того, как СССР провел первые ядерные испытания. Тем удивительнее подобное заявление было на фоне того, что самолёт американских ВВС при полёте с Аляски обнаружил следы радиоактивности. Сложить дважды два американское разведывательное управление не смогло и «проснулось» уже позже, поняв, что советскую атомную бомбу оно попросту «проморгало».

И, конечно, серьёзный удар по репутации «всесильного» ЦРУ был нанесён поведением Сноудена, который, в итоге, остался в России. Противоборство спецслужб России и США продолжается.

1. Просчеты высшего политического руководства СССР о сроках нападения Германии;

3. Качественное военное превосходство противника;

4. Репрессии в Красной Армии;

Заключение;

Список литературы.

В первые месяцы войны обнаружились серьезные ошибки, допущенные руководством страны в предвоенные годы.

Анализ широкого спектра исторической литературы позволяет выделить следующие основные причины поражений Красной Армии в первые месяцы Великой Отечественной войны:

просчеты высшего политического руководства СССР о сроках нападения Германии;

качественное военное превосходство противника;

запаздывание стратегического развертывания Советских Вооруженных Сил на западных границах СССР;

репрессии в Красной Армии;.

1. Просчеты высшего политического руководства СССР о сроках нападения Германии

Одной из серьезных ошибок советского руководства следует считать просчет в определении возможного времени нападения фашистской Германии на Советский Союз. Заключенный с Германией в 1939 году пакт о ненападении позволял Сталину и его ближайшему окружению считать, что Германия не рискнет нарушить его в ближайшие сроки, и у СССР еще есть время для планомерной подготовки к возможному отражению агрессии со стороны противника. Кроме того, И.В. Сталин считал, что Гитлер не начнет войну на два фронта - на западе Европы и на территории СССР. Советское правительство считало, что до 1942г. удастся воспрепятствовать вовлечению СССР в войну. Как видно, это убеждение оказалось ошибочным.

Несмотря на явные признаки приближающейся войны, Сталин был уверен, что он сможет дипломатическими и политическими мерами оттянуть начало войны Германии против Советского Союза. Взгляды Сталина полностью разделял Маленков, бывший в те годы секретарем ЦК партии. За 18 дней до начала войны на заседании Главного Военного совета он выступил с резкой критикой проекта директивы о задачах партполитработы в армии. Маленков считал, что этот документ составлен с учетом близкой возможности нападения и поэтому не пригоден в качестве руководящего указания войскам:

«Документ примитивно изложен, как будто мы завтра будем воевать»

Не принимались во внимание разведданные от многочисленных источников. Не придавалось должного значения достоверным сообщениям советских разведчиков, в том числе знаменитого коммуниста, героя Советского Союза Р. Зорге. Но вместе с тем надо отметить, что часто сведения были противоречивыми, затрудняли анализ информации и не могли способствовать раскрытию главной цели дезинформации нацистских спецслужб - достигнуть внезапности первого удара вермахта.

Разведданные поступали в правительство из таких источников как

внешняя разведка ВМФ;

Очень негативное значение имело заключение начальника ГРУ генерал-лейтенанта Ф.И. Голикова от 20 марта 1941г. о том, что информация о готовящемся нападении Германии на СССР следует считать ложной и исходящей от англичан или даже от немецкой разведки.

Много дезинформации поступало по дипломатическим каналам. Советский посол во Франции отослал в Наркоминдел 19 июня 1941г. такое сообщение:

«Сейчас здесь все журналисты болтают о всеобщей мобилизации в СССР, о том, что Германия предъявила нам ультиматум об отделении Украины и передаче ее под протекторат Германии и прочее. Слухи эти идут не только от англичан и американцев, но и их немецких кругов. По-видимому, немцы, пользуясь этой агитацией, и готовят решительную атаку на Англию».

СССР надеялся, что объявление войны произойдет ближе к 1942г. и с предъявления ультиматума, т.е. дипломатическим путем, как это было в Европе, а сейчас велась так называемая «игра нервов».

Наиболее правдивые данные поступали из 1-го управления НКГБ. По каналу этого органа 17 июня 1941г. Сталину было представлено спецсообщение из Берлина, в котором говорилось:

«Все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного выступления против СССР полностью завершены, и удар можно ожидать в любое время». Таким образом, информация о скором нападении Германии на СССР, будучи доложенной в разобщенном виде не создавала убедительной картины происходящих событий, и не могла ответить на вопросы: когда может произойти нарушение границы и развязаться война, каковы цели ведения боевых действий агрессором, она расценивалась как провокационная и направленная на обострение отношений с Германией. Правительство СССР боялось, что активное наращиваний вооруженных сил в районе западных границ может спровоцировать Германию и послужить поводом для развязывания войны. Категорически запрещалось проводить такие мероприятия. 14 июня 1941г. в печати и по радио было передано сообщение ТАСС. В нем говорилось: « …Слухи о намерении Германии подорвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы, и происходящая в последнее время переброска германских войск… в восточные и северо-восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к советско-германским отношениям».

Это сообщение могло только еще больше дезориентировать население и Вооруженные силы СССР. 22 июня 1941г. показало как глубоко заблуждались руководители государства относительно планов нацистской Германии. Маршал К.К. Рокоссовский отмечает: «то, что произошло 22 июня, не предусматривалось никакими планами, поэтому войска были захвачены врасплох в полном смысле этого слова.

Еще одним просчетом руководства СССР и генерального штаба РККА было неправильное определение направления главного удара сил вермахта. Основным ударом фашистской Германии считалось не центральное направление, по линии Брест- Минск –Москва, а юго-западное, в сторону Киева и Украины. В этом направлении буквально перед самой войной были переброшены основные силы Красной Армии, тем самым оголяя другие направления.

Таким образом, противоречивая информация о сроках нападения Германии на СССР, надежды политического руководства страны на соблюдение противником достигнутых ранее договоренностей, недооценка планов вермахта относительно собственного государства не позволили вовремя подготовиться к отражению удара.

2. Запаздывание стратегического развертывания советских Вооруженных Сил

Стратегия охватывает теорию и практику подготовки страны и вооруженных сил к войне, планирование и ведение войны и стратегических операций.

Многие авторы, исследователи военных действий во время войны 1941-1945г.г., отмечают что, количество техники и личного состава армий к началу нападения было примерно равным, по некоторым позициям существует некоторое превосходство Советских Вооруженных Сил.

Что же помешало воспользоваться всей техникой и вооружением для отражения атаки фашистской армии?

Дело в том, что ошибочная оценка времени возможного нападения Германии на Советский Союз обусловила запаздывание стратегического развертывания Вооруженных Сил Союза, а внезапность удара уничтожила много боевой техники и складов с боеприпасами.

Неподготовленность в отражению нападения прежде всего проявлялась в плохой организации обороны. Значительная протяженность западной границы обусловила и растягивание сил Красной армии вдоль всей линии рубежа.

Присоединение к СССР Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии, Прибалтийских государств в 1939-1940г.г. привело к тому, что расформировались старые, хорошо организованные пограничные заставы и линии обороны. Пограничная структура отодвинулась на запад. Пришлось в спешном порядке строить и заново формировать всю пограничную инфраструктуру. Делалось это медленно, ощущалась нехватка средств. Кроме этого, необходимо было строить новые автомобильные дороги и прокладывать железнодорожные магистрали для подвоза материальных ресурсов, людей. Те железнодорожные пути, которые были на территории этих стран, были узкоколейными, европейскими. В СССР пути были с широкой колеей. В результате, подвоз материалов и техники, оборудование западных границ отставало от потребностей Красной Армии.

Неумело была организована оборона границ. Войска, которые должны были прикрывать границы, находились в крайне невыгодном положении. В непосредственной близости от границы (в 3-5км) располагались лишь отдельные роты и батальоны. Большинство дивизий, предназначенных для прикрытия границы находились далеко от нее, занимались боевой подготовкой по меркам мирного времени. Многие соединения проводили учения вдали от объектов и своих мест базирования.

Надо отметить, что перед войной и в самом ее начале руководством армии были допущены просчеты в комплектовании соединений личным составом и техникой. По сравнению с предвоенными нормами, укомплектованность большинства частей составляла не более 60%. Оперативное построение фронта было одноэшелонным, а резервные соединения - малочисленными. Из-за нехватки средств и сил не удавалось создать предусмотренные нормами соединения.

В Белоруссии из 6-и механизированных корпусов материальной частью(танками, автотранспортом, артиллерией и др.) был укомплектован по штатным нормам лишь один, а остальные имели значительный недокомплект.

Дивизии 1 эшелона (всего 56 дивизий и 2 бригады) располагались на глубину до 50км, дивизии 2 эшелона были удалены от границы на 50-100км, соединения резерва – на 100-400км.

План прикрытия границы, разработанный Генштабом в мае 1941г. не предусматривал оборудования оборонительных рубежей войсками 2 и 3 эшелона. Перед ними ставились задачи занять позиции и быть готовым к нанесению контрудара. Готовить в инженерном отношении и занимать оборону должны были батальоны 1 эшелона.

В феврале 1941г. по предложению начальника Генштаба Г.К. Жукова принимается план расширения сухопутных войск почти на 100 дивизий, хотя более целесообразно было доукомплектовать и перевести на штаты военного времени имевшиеся дивизии и повысить их боевую готовность. Все танковые дивизии входили в состав 2 эшелона.

Размещение мобилизационных запасов было крайне неудачным. Большое количество размещалось вблизи границ, и, следовательно, попадало под удары немецких войск первыми, лишая части ресурсов.

Войсковая авиация к июню 1941г. перебазировалась на новые западные аэродромы, которые были недостаточно оборудованы и слабо прикрывались силами ПВО.

Несмотря на увеличение группировок немецких войск в приграничных районах, лишь 16 июня 1941г. началась переброска 2 эшелона армий прикрытия из мест постоянной дислокации к границам. Стратегическое развертывание проводилось без приведения войск прикрытия к отражению упреждающего удара агрессора. Дислокация не отвечала задачам отражения внезапного удара противника.

Отрицательную роль сыграл просчет генерального штаба РККА в оценке направлении главного удара противника. Буквально накануне войны стратегические и оперативные планы были пересмотрены, и таким направлением было признано не центральное, по линии Брест-Минск-Москва, а юго-западное, в сторону Киева и Украины. В Киевский военный округ стали стягиваться войска, тем самым оголяя центральное и другие направления. Но, как известно, самый значительный удар немцы нанесли именно по центральному направлению.

Анализируя темпы стратегического развертывания советских Вооруженных Сил, большинство историков приходят к выводу, что полностью развертывание удалось бы осуществить не ранее весны 1942г. Таким образом, срыв сроков стратегического развертывания наших войск не позволил в достаточной степени организовать оборону западных границ и дать достойный отпор сила фашистской Германии.

3. Качественное военное превосходство противника

Несмотря на договоренности между СССР и Германией о ненападении, никто не сомневался, что рано или поздно Советский Союз станет объектом нападения со стороны нацистов. Это был лишь вопрос времени. Страна старалась подготовиться к отражению агрессии.

К середине 1941г. СССР располагал материально-технической базой, обеспечивающей при ее мобилизации производство военной техники и вооружения. Осуществлялись важные мероприятия по перестройке промышленности и транспорта, готовых к выполнению оборонных заказов, развивались вооруженные силы, осуществлялось их техническое перевооружение, расширялась подготовка военных кадров.

Значительно увеличивались ассигнования на военные нужды. Доля военных расходов в советском бюджете составляла 43% в 1941г. против 265 В 1939г. Выпуск военной продукции превышал темпы промышленного роста почти в три раза. Заводы срочно перебазировались на восток страны. Быстрыми темпами строились новые и реконструировались действующие оборонные заводы, им выделялось больше металла, электроэнергии, новых станков. К лету 1941г. одна пятая часть оборонных заводов работала в восточных регионах СССР.

Повсеместно строились новые склады с горючим, и боеприпасами, строились новые и реконструировались старые аэродромы.

Осуществлялось оснащение вооруженных сил новым стрелковым, артиллерийским, танковым и авиационным оружием и боевой техникой, образцы которого были разработаны, испытаны и внедрены в серийное производство.

Количественное превосходство Красной Армии в боевой технике по многим позициям не означало качественного превосходства. Современный бой требовал и современного оружия. Но с ним было немало проблем.

Решение вопросов о новых видах вооружения было поручено зам. Наркома обороны Г.И. Кулику, Л.З. Мехлису и Е.А. Щаденко, которые без достаточных оснований снимали с вооружения имеющиеся образцы и подолгу не решались внедрить в производство новые. Руководящие работники Наркомата обороны на основе неправильных выводов из опыта советско-финляндской войны в срочном порядке проталкивали в производство орудия крупного калибра и боеприпасы к ним. Противотанковое оружие, 45-и мм и 76-и мм пушки, были сняты с производства. До начала войны не был начат выпуск орудий зенитной артиллерии. Резко отставало производство боеприпасов.

Новых моделей самолетов и танков, особенно танков Т-34 и тяжелых танков КВ, выпускалось слишком мало, освоить их производство к началу войны полностью не успели. К этому привело необдуманное решение ликвидировать крупные соединения бронетанковых войск и заменить их на более маневренные и управляемые отдельные бригады, основываясь на специфическом опыте военных действий в Испании 1936-1939г.г. Такая реорганизация была осуществлена накануне войны, но надо признать, что Советское командование вскоре поняло ошибку и принялось исправлять ее. Вновь начали формировать крупные механизированные корпуса, но к июню 1941г. они оказались неподготовленными к войне.

Обеспеченность войск приграничных округов современными типами вооружений составляла 16,7% по танкам и 19% по авиации. Старая материальная часть была значительно изношена и требовала ремонта. Новая техника не была в полной мере освоена личным составом Вооруженных Сил. Старая техника не использовалась для обучения вновь призванных в армию и пришедших из запаса военнослужащих с целью сохранения оставшегося мото- и летного ресурса. В результате к началу войны многие механики-водители танков имели всего по 1,5-2 часа практики вождения машин, а налет летчиков составлял приблизительно 4 часа (по Киевскому особому военному округу).

Использовались бомбардировщики старых моделей - СБ, ТБ-3, которые вылетали на боевые задания без необходимого прикрытия истребителей и маленькими группами, что приводило к значительным потерям.

К стрелковому оружию также были претензии. Поставлявшиеся в Красную Армию минометы 50мм калибра оказались практически непригодными к применению. Боевые возможности артиллерии снижались из-за недостатка механической тяги, средств связи и разведки.

Слабая моторизация Красной Армии резко снижала маневренность ее частей и соединений. Они несвоевременно выдвигались на рубежи развертывания, несвоевременно оставляли позиции, когда необходимо было уйти из-под удара противника.

Кроме всего прочего, не хватало современных радиостанций, телефонов, кабеля. Начало войны вскрыло недостаточную подготовленность и уязвимость используемых Верховным Главнокомандованием стационарных линий и узлов от воздействия противника. Это в значительной мере осложнило управление войсками и потребовало принятия необходимых мер. Плохо было организовано оповещение о появлении вражеских самолетов. Поэтому истребители часто поднимались в воздух для прикрытия своих объектов с запозданием.

Таким образом, просчеты руководства страны в определении важнейших видов вооружения для успешного противостояния агрессору и оснащение войск новыми видами техники, не могли не отразиться на обороне государственных границ и позволили противнику продвигаться вглубь СССР. Этой точки зрения придерживаются многие историки.

В целом, оценивая боевые возможности советских приграничных округов к началу Великой Отечественной войны, можно констатировать их хорошие боевые возможности, хотя и уступающие в некоторых компонентах армии агрессора, которые при правильном использовании могли бы способствовать отражению первого удара Германии.

4. Репрессии в Красной Армии

Массовые репрессии конца 30-х годов в значительной степени ослабили командный и офицерский состав Вооруженных сил СССР, к началу войны приблизительно 70-75 % командиров и политруков находились на своих должностях не более одного года.

По подсчетам современных исследователей войны только за 1937-1938 гг. было репрессировано свыше 40 тыс. командиров Красной Армии и советского ВМФ, из них более 9 тыс. человек высшего и старшего командного состава, т.е. примерно 60-70% .

Достаточно привести следующие данные, чтобы понять, как пострадал командный состав армии:

из пяти имевшихся к 1937г. маршалов было репрессировано трое (М.Н. Тухачевский, А.И. Егоров, В.К. Блюхер), все расстреляны;

из четырех командармов 1 ранга - четверо (И.Ф. Федько, И.Э. Якир, И.П. Убоевич, И.П. Белов);

из двух флагманов флота 1 ранга – оба (М.В. Викторов, В.М. Орлов);

из 12 командармов 2 ранга – все 12;

из 67 комкоров - 60;

из 199 комдивов- 136 (в т.ч. начальник академии Ген. штаба Д.А. Кучинский);

из 397 комбригов- 211.

Под угрозой ареста находились многие другие военачальники, компрометирующий материал был собран на С.М. Буденного, Б.М. Шапошникова, Д.Г. Павлова, С.К. Тимошенко и др. накануне и в самом начале войны органами НКВД была арестована группа видных военачальников Красной Армии: К.А. Мерецков, П.В. Рычагов, Г.М. Штерн и др. За исключением Мерецкова,все они были расстреляны в октябре 1941г.

В результате к лету 1941г. среди командного состава сухопутных войск Красной Армии только 4,3 % офицеров имели высшее образование, 36,5% - среднее специально, 15,9% вообще не имели военного образования, а остальные 43,3% закончили лишь краткосрочные курсы младших лейтенантов или были призваны в армию из запаса.

В современной истории вопрос о репрессиях в Красной Армии трактуется неоднозначно. Большинство исследователей считает, что репрессии проводились с целью укрепления личной власти Сталина. Репрессированные военачальники считались агентами германии и других стран. Например, Тухачевский, во многом обязанный

Л. Троцкому карьерой, был обвинен в измене Родине, терроре и военном заговоре, т. к. не возвеличивал имени Сталина, и таким образом, являлся неугодным ему лицом.

Но с другой стороны, Троцкий за границей заявлял, что не все в Красной Армии преданы Сталину, и было бы опасным со стороны последнего оставлять в верховном командовании его друга Тухачевского. Глава государства поступал с ними по законам военного времени.

У. Черчилль отмечает: «Чистка русской армии от прогерманских элементов причинила тяжелый ущерб ее боеспособности», но в то же время отмечает, что «систему управления, основанную на терроре можно укрепить беспощадным и успешным утверждением ее власти».

В отличие от офицеров вермахта, имеющих специальное военное образование и получивших колоссальный опыт ведения войны польской и французской военных компаний 1939-1940гг., а часть офицеров и опыт первой мировой войны, наши командиры в подавляющем большинстве не имели такового.

Кроме того, как отмечалось ранее, было неправильно определено время возможного нападения на СССР. Сталин был убежден, что Гитлер не рискнет нападать на Советский Союз, ведя войну на два фронта.. В войсках велась пропаганда превосходства коммунистического строя и Красной Армии, в солдатах крепла убежденность в быстрой победе над врагом. Для многих простых воинов война представлялась «прогулкой».

Глубокая убежденность состава Красной Армии в том, что ее войска будут воевать только на чужой территории и «малой кровью», не позволила своевременно подготовиться к отражению агрессии.

В мае 1940г. специально созданная комиссия во главе с секретарем ЦК ВКП(б) А.А. Ждановым провела проверку Наркомата обороны, в результате которой отмечалось, что Наркомат не знал истинного положения дел в армии, не имел оперативного плана войны, не придавал должного значения боевой выучке солдат.

Красная Армия осталась без закаленных в боях опытных командиров. Молодые кадры, хотя и были преданы Сталину и Советскому государству, но не обладали талантом и должным опытом. Опыт пришлось приобретать на начавшейся войне.

Таким образом, массовые репрессии создавали тяжелую обстановку в армии, повлияли на боевые качества солдат и офицеров, которые оказались мало подготовленными к серьезной войне, ослабили моральные устои. В приказе наркома обороны СССР от 28 декабря 1938г. « О борьбе с пьянством в РККА» говорилось:

«… запятнанная честь воина РККА и честь войсковой части, к которой принадлежишь, у нас мало кого беспокоит».

Не было необходимого опыта и у Ставки, следовательно, были серьезные просчеты в начале войны.

Заключение

Великая Отечественная война 1941-1954гг. была тяжелым испытанием для всей страны и всего советского народа. Мужество и героизм наших воинов и тружеников тыла, пожалуй, не имеет аналогов в мировой истории. Советский народ выдержал трудности военных лет, познал горечь утрат и радость Победы. Хотя с окончания войны прошло более 60-и лет, но ее уроки не должны пройти бесследно для будущих поколений.

Мы должны помнить уроки истории и стараться не допустить их впредь. Победа советского народа в минувшей войне далась тяжелой ценой. С первых дней войны страна понесла значительные потери. Лишь мобилизация всех сил позволила переломить ход войны.

Анализируя причины неудач Красной армии в первые дни и месяцы войны в широком аспекте, можно сделать вывод, что во многом они явились результатом функционирования тоталитарного политического режима, сформировавшегося в СССР к концу 30-х г.г.

Основные, наиболее важные причины неудач первого этапа войны – репрессии в Красной Армии, просчеты высшего руководства государства в определении времени нападения Германии на СССР, запаздывание стратегического развертывания вооруженных сил на западных границах, ошибки в стратегии и тактике первых сражений, качественное превосходство противника, определялись культом личности.

Репрессии в Красной армии, политических, научных, хозяйственных кругах способствовали недооценке ситуации в стране и мире, ставили под угрозу боеспособность государства. Недостаток квалифицированных кадров, прежде всего высшего звена, практически во всех областях не позволил своевременно и должным образом реагировать на постоянно изменяющуюся ситуацию в мире. В конечном итоге это привело к колоссальным потерям в Великой Отечественной войне, особенно на начальном этапе.

Список литературы

1. Е.Кульков, М. Мальков, О. Ржешевский « Война 1941-1945». Мировая история. Война и мир / М. : «ОЛМА-ПРЕСС», 2005 - 479с. 2. А.И. Балашов, Г.П. Рудаков « История Великой Отечественной войны (1941-1945)»

2. Новейшая история отечества. ХХ век: Учеб. Пособие для студентов вузов; в 2т.- Т.2 / под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина.- М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998 - 448с.

3. Зуев М.Н. Отечественная история: Учебное пособие для старшеклассников и поступающих в вузы в 2 кн. : Кн. 2: Россия ХХ- начала ХХI века. - М. Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2005. – 672с.

4. Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945. Краткая история. Москва. : Военное издательство министерства обороны.-1965г.-632с.

5. Великая Отечественная война 1941-1945: Энциклопедия. . -.гл. ред. М.М. Козлов- М.: « Советская энциклопедия», 1985. - 832с. с илл.

6. Е.М. Скворцова, А.Н. Маркова « История Отечества».- М. Изд. ЮНИТИ.- 2004.

7. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М., История России: Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА(Издательская группа НОРМА- ИНФРА- М), 2002. -768с.

8. Рокоссовский К.К. « Солдатский долг» М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002

1. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (2)

   Курсовая работа >> История

   Товарищ Сталин одной из причин временных неудач Советской Армии называл недостаток... земледелия обеспечили в СССР к началу Отечественной войны накопление значительных... М.С., Крестникова Н.В. с. 427. 1 История ВОВ Советского Союза. Том 4 Минасян М.М., Богданов...

2. Причины поражения Красной Армии в первом периоде ВОВ

   Реферат >> История

   Основные причины поражения Красной Армии на первоначальном этапе Вов . ... началом Великой отечественной войны, необходимо правильно оценить международную обстановку того времени и роль СССР ... стратегии ведения боев. 3. Причины неудач советских войск. В первые...

3. Становление и развитие футбола на Ставрополье в конце XIX - начале XXI веков: пути, опыт, проблемы

   Дипломная работа >> Физкультура и спорт

   Учреждений и предприятий. С началом ВОВ значительная часть физкультурников и... на Северном Кавказе. Неудачи в войне привели к... до этого времени возглавлявший федерацию футбола СССР . В этом... отметить, что по причинам

Точкой отсчета для современного ответа на поставленные вопросы может служить совсем недавно доказанная автором теорема о предопределенности . В соответствии с условиями данной теоремы, рассматривается конкуренция США и СССР по двум направлениям: экономической и социальной эффективности. Причем по первому лидировали Соединенные Штаты, а по второму – Советский Союз. При этом по направлению вооружений между обеими странами был достигнут устойчивый паритет, который в модели выступает в качестве так называемых «прочих равных условий».

Каков же был механизм конкуренции между двумя государствами?

На самом деле они придерживались абсолютно симметричной стратегии: Штаты пытались сохранить свое преимущество в сфере экономической эффективности, одновременно стараясь догнать конкурента в части социальных достижений; Союз пытался закрепить свою социальную модель на фоне гонки за лидером в области экономики. Таким образом, каждая страна осуществляла масштабные заимствования у своего оппонента. Это выразилось в том, что СССР провел поистине сумасшедшую индустриализацию и электрификацию страны, перепробовал разные хозяйственные механизмы стимулирования экономики, включая ленинский НЭП, осуществлял колоссальные закупки импортного оборудования и т. п. А в это же самое время в США Рузвельт электрифицировал южные штаты в духе советского ГОЭЛРО, построил федеральные автодороги, наладил систему государственного планирования наподобие советской, опираясь в этом на российских ученых Семена Кузнец а и Василия Леонтьева , и т. д. При этом, как справедливо утверждает отечественный специалист по сравнительному анализу экономических систем Игорь Лавровский , Штаты копировали советские достижения быстрее и успешнее, чем СССР – американские.

В такой ситуации развернувшаяся конкуренция рано или поздно должна была закончиться победой одного из конкурентов и его доминированием в мировой хозяйственной системе. Если одному из государств удалось бы сохранить лидерство в своей традиционно успешной сфере и догнать, а, может, и перегнать соперника во второй сфере, то оно автоматически стало бы монополистом мирового политического рынка. Таким образом, результат зависел от интенсивности инноваций и заимствований: у кого больше скорость, тот и побеждает. В такой конкурентной модели все решает темп роста экономической и социальной эффективности. Соответственно и сама модель описанного процесса получила название темпоральной.

Любопытно, что темпоральная схема конкуренции очень созвучна тезису известного современного социолога Зигмунта Баумана , согласно которому фактор скорости в силу своей исключительной важности в современном мире превратился в главный инструмент социальной стратификации и социального доминирования. Скорость мышления и действий человека выступает в качестве главного показателя его экономической эффективности, а следовательно, и его возможностей. Именно скорость образует водораздел между социальной элитой и массами. Этот тезис справедлив и при рассмотрении конкуренции между странами: скорость роста экономической и социальной эффективности определяет место государства в мировой иерархии. В основе же скорости преобразований лежит эффективность механизмов создания и заимствования инноваций.

А дальше, чтобы сформулировать главный тезис, достаточно принять гипотезу, в соответствии с которой, скорость роста социальной эффективности государства зависит от достигнутого уровня экономической эффективности. Данный тезис имеет множество теоретических и эмпирических подтверждений, а для большинства людей он и интуитивно ясен. Тогда, как оказывается, при весьма слабых допущениях справедлива следующая теорема о предопределенности: если имеет место конкуренция двух стран по двум направлениям (социальной и экономической эффективности), то страна с более низким исходным уровнем экономической эффективности всегда проигрывает. Несложно видеть, что проигрывающей стороной оказывается именно СССР, производительность труда которого примерно в четыре раза была ниже, чем в США. Тем самым пресловутая теорема не оставляет никакого шанса стране, вступившей в гонку с «неправильными» начальными условиями. В этом смысле она как бы проставляет точки над i в историческом споре по поводу возможного хода событий в России после 1917 года.

Маркс против Ленина: за кем последнее слово?

До сих пор некоторые экономисты втягиваются в давний спор о том, что важнее – экономическая эффективность или социальная справедливость, трактуемая как форма социальной эффективности. Надо сказать, что в свое время Карл Маркс отбросил всяческую сентиментальность по этому поводу и отдал предпочтение экономической эффективности. Например, он полагал, что социализм вырастет из развитого капиталистического общества, достигающего предела своего экономического развития. Эффективная социалистическая система, по Марксу, может быть построена только в самых передовых странах мира, достигших наивысших результатов в области экономической эффективности.

Однако, как известно, Владимир Ленин отверг столь категоричное утверждение, создав свое собственное учение о революционной ситуации. В соответствии с его представлениями, социализм наступает не в самой развитой стране мира, а там, где для этого сложились политические предпосылки. Иными словами, по мнению Ленина, капитализм не эволюционно перерождается в социализм, а просто «рвется» посредством революции в самом тонком и слабом месте, уступая дорогу новому строю.

Долгое время считалось, что Ленин был прав и своим учением о революции подкорректировал Маркса. Однако сегодня ясно, что прав был именно Маркс. И теорема о предопределенности недвусмысленно говорит об этом. По-видимому, Маркс был в большей степени экономистом, а Ленин – политиком, поэтому они по-разному отвечали на ключевой вопрос: политическая первичность для Ленина заслонила объективные экономические основания трансформации строя. Сегодня в свете произошедших событий и теоремы о предопределенности этот исторический спор можно считать закрытым: социализм действительно может возникнуть только в одной из самых передовых в экономическом и технологическом отношении стран мира; в противном случае он через некоторое время должен будет снова уступить место более эффективному капитализму.

В этой связи нельзя не вернуться к личности Карла Маркса . Сегодня его имя и работы вычеркнуты из современного экономического образования. Между тем только сейчас становится в полной мере ясно, насколько проницательным и тонким мыслителем он был. Лишь в XXI веке мы начинаем переосмысливать его интеллектуальный потенциал и научную честность.

Однако сказать, что Маркс «победил» Ленина, значит, сказать не все. По-видимому, Ленин обладал поистине необыкновенной политической и экономической интуицией, а потому, по справедливому выражению Иммануила Валлерстайна , главной политической целью ленинизма стал именно догоняющий рост экономики по мировой шкале измерений; остальные задачи как бы попутно «пристегивались» к главной цели. Сюда же примыкают и ленинский лозунг «Догнать и перегнать», и электрификация страны, и экспериментирование с НЭПом. Ленин просто чувствовал, в чем ахиллесова пята социализма, и правильно направлял усилия по выправлению ситуации. Сегодня можно констатировать, что ленинская доктрина справедлива в краткосрочной перспективе, но на долгосрочной траектории она ведет к поражению. Но сам факт осмысленного проведения в жизнь политики по преодолению экономического отставания говорит в пользу Ленина.

А могло ли быть иначе?

Почему же все-таки экономическая эффективность важнее социальной? Имеется множество ответов на этот вопрос. Один из них состоит в том, что богатство служит основой социальных достижений. Если есть богатство, то его можно структурировать и распределять. Это можно сделать честно или нечестно, справедливо или несправедливо по отношению к тем или иным людям и социальным группам. Но если богатство крошечное или его нет вообще, то его по определению нельзя разделить правильно, ибо его все равно на всех не хватит и всем будет плохо. В этом случае мы просто получим всеобщую нищету.

Надо сказать, что постулат о примате экономической эффективности является вполне разумным и с точки зрения глобальной эволюции. Например, лауреат Нобелевской премии по экономике Дуглас Норт считает, что эволюция общества имеет вектор, согласно которому, мир развивается путем перекладывания рисков из физического мира в мир социальный. Накапливаемые человечеством знания ведут к появлению новых производственных технологий и росту власти над физическим миром, снижая тем самым неопределенность физической среды. Однако такие сдвиги ведут к формированию новых институтов и усложнению социальной среды, которые становятся источником совершенно новой социальной неопределенности. Со временем частичное снятие рисков в социальной среде происходит за счет внедрения более эффективных институтов. Иными словами, именно технологии, будучи основой экономической эффективности, порождают новое социальное устройство и внедрение более прогрессивных социальных моделей общественного бытия. Следовательно социальная эффективность оказывается как бы вторичной по отношению к экономической эффективности.

Однако роль личности в истории никто не отменял. Тогда возникают серьезные вопросы: смог бы Иосиф Сталин переломить ход событий в пользу СССР, если бы ему довелось еще какое-то время править страной? Могли ли Никита Хрущев , Леонид Брежнев и Михаил Горбачев воспользоваться иной стратегией, которая обеспечила бы Советскому Союзу победу в конкуренции с США? Что нужно было сделать по-другому, чтобы не допустить поражения в противостоянии с капитализмом?

Теорема о предопределенности дает однозначно отрицательные ответы на все эти вопросы. Исходное сильное экономическое и технологическое отставание России, а впоследствии и СССР, от передовых капиталистических стран предопределило ее поражение. Теорема не говорит о том, что СССР не мог в принципе догнать США в сфере экономики, но она говорит о том, что США еще до этого момента должны были догнать СССР в социальной сфере. Именно это и произошло. И ни Сталин, ни Хрущев, ни Брежнев, ни Горбачев не могли изменить ситуацию, она была предопределена изначальным экономическим отставанием России.

Некоторые аналитики отмечают ряд «отягчающих» обстоятельств конкуренции СССР с США. Например, известные грузинские экономисты Владимир Папав а и Теймураз Беридзе небезосновательно утверждают, что экономическая система СССР являла собой разновидность государственно-монополистического феодализма. Это означает, что догонять Америку Советскому Союзу пришлось со слишком низкой базы. Именно этот изначальный разрыв и обусловил результат конкуренции, когда развитые капиталистические государства к концу «холодной войны» не только имели такие блага, как бесплатные образование и медицинская помощь, но и тратили на их содержание в два раза больше средств, чем в СССР.

Можно также сослаться и на утверждение крупнейшего отечественного экономиста, академика Виктора Полтеровича по поводу того, что догоняющее развитие требует общественного согласия и координации усилий государства и бизнеса. Похоже, что в условиях изначально более низкой экономической эффективности и реликтовых отношений, свойственных государственно-монополистическому феодализму, Советский Союз не мог выстроить не только эффективные механизмы заимствования производственных технологий и экономических достижений Запада, но и собственные эффективные механизмы социальных взаимодействий. Кстати говоря, Сталин, преуспев в догоняющем экономическом росте, почти полностью загубил социальные достижения социализма: тюрьмы, взаимные доносы, беззаконие, анонимность санкций, репрессии прочее снижали социальную эффективность системы. Тем самым он в каком-то смысле дал фору Соединенным Штатам для сокращения их отставания в социальной сфере.

Иногда полезно даже постфактум понять некоторые вещи. И теорема о предопределенности позволяет более здраво оценить свое место в мире.

Особенности ленинской модели советского социализма проявлялись по мере практического осуществления НЭПа в стране. В марте 1922 года Ленин говорит об «остановке отступления», связанного с уступками капитализму в рамках НЭПа. Он четко формулирует общую стратегию движения к социализму, суть которой означает преодоление «разрыва» «между необъятностью задач и нищетой материальной и нищетой культурной».

Что надо было делать для того, чтобы осуществить культурную революцию и стать «социалистической страной»? Прежде всего, реализовать основные критерии социалистичности, принципиально отличающие ленинскую модель советского социализма от сталинской модели, утвердившейся после смерти Ленина, и представляющую собой, по утверждению К. Маркса «фальшивый» или даже «казарменный» социализм.

Ленин считал, что социалистическое общество должно выиграть соревнование с капитализмом, создать более высокий уровень развития производительных сил и производительности труда - такого общеисторического критерия, дающего возможность перейти к посткапиталистической формации.

Необходимость достижения данной цели становилась особенно актуальной, если учесть невысокий уровень материально-технического развития России. Поэтому Ленин настаивает на поиске новых ростков и приемов деятельности, ведущих к социализму.

В частности, данную задачу следует решать путем решительного соединения лучших технических и организационных достижений западного капитализма с советской властью. Если к этому добавить ленинское отношение к науке, которую он считал важнейшей производительной силой, которой должны овладеть не только специалисты - управленцы, не только инженеры, но и широкие массы трудящихся, тогда становится понятным какой всеобщий план подъема производительных сил и индустриализации готовил Ленин.

На основе его он намеревался «догнать передовые страны и даже перегнать их экономически». По поводу методов индустриализации: по мнению Ленина, перенимая у Запада «готовый опыт» передовых стран в области научных систем управления и организации производства (системы Тейлора и Форда), надо перенимать его критически, не допуская буржуазных способов «выжимания пота» из рабочих.

Сталин предлагал нечто противоположное: его методы были не социалистическими, а добуржуазными, азиатскими. Осуществляя индустриализацию, он фактически выжимал последние соки из рабочих с помощью прямой интенсификации труда, прикрываемой, в числе прочего, пропагандой «стахановского движения».

Цена сталинской индустриализации оказалась чрезвычайно высокой: ее осуществление было оплачено не только потом и кровью рабочих и крестьян, но и жизнью многих выдающихся ученых, инженеров и экономистов, старающихся внести разумное начало в создание нового общества. Без создания крупной индустрии Ленин не видел развития сельского хозяйства в СССР. Отсюда его мечта о сотнях тракторов для успешного функционирования коллективных хозяйств, создаваемых на строго добровольных началах.

Ленинский план коллективизации являлся составной частью плана кооперации в стране. Одним из сдерживающих факторов строительства социализма в СССР являлась отсталость деревни с ее низким уровнем производительности сельского производства, распыленностью единоличных хозяйств и мелкобуржуазным характером труда, постоянно рождающим из себя капиталистические тенденции.

Размышляя над этим противоречием и изучая практический опыт новой экономической политики, Ленин и приходит к открытию - прогрессивной роли кооперации, позволяющей создать в стране полноценное социалистическое общество. Для такого эпохального перехода Ленин отводил десятилетия.

За это время он планировал достигнуть поголовной грамотности в стране, снабдить село электричеством, техникой, добиться повышения культуры земледелия, создать необходимый фонд от возможных неурожаев и т.д. Ленин был уверен - каждый новый строй возникает при материальной поддержке государства.

Но если по Ленину кооперация означала глубокий социальный переворот в деревне, составляющей целую эпоху, то у Сталина коллективизация сельского хозяйства превратилась в оперативную кампанию, проводимую административными и чрезвычайными мерами. Для оправдания такой политики по отношению к крестьянству, которую он прежде критиковал, борясь с левой оппозицией, Сталин выдвинул идею недопустимости в период строительства социализма сохранения двух разнородных оснований - социалистической промышленности и индивидуального сельского хозяйства.

Его не смущал тот факт, что для преодоления индивидуального хозяйства и эффективного кооперирования селу требуется мощная техническая база, которой в то время в стране не существовало. Проведя коллективизацию с помощью политики раскулачивания кулаков и середняков, составлявших основную массу производителей товарной продукции, Сталин ввергает сельское хозяйство на долгие годы в глубокий кризис, порождая голод и трагедию миллионов крестьянских семей.

Потребовались многие годы для подведения под колхозы реального технического фундамента, связанного с сельскохозяйственной техникой: тракторами, комбайнами и проч. Лишь тогда коллективная форма собственности в деревне наполнилась реальным содержанием и колхозы получили возможность кормить страну. Ленин считал: государство не может исчезнуть после революции, его нельзя отменить никакими декретами. Оно должно отмереть по мере роста производительных сил, исчезновения классов и превращения труда в первую жизненную потребность.

До этих пор на первой фазе развития необходим строгий контроль за мерой труда и потребления со стороны государства. Совершенно другое представление о переходе к социализму и функционированию пролетарского государства имеется в работах и высказываниях Сталина. Он преувеличивал роль насилия в управлении государством и обществом.

Сталину в отличие от Ленина было присуще сугубо бюрократическое представление о методах строительства социализма, задачах и функциях Советского государства. Если Ленин был уверен, что социализм нельзя создать без инициативы снизу, без опыта народа, то Сталин рассматривал массы в качестве сырого материала, с которым можно проводить любые социальные и политические эксперименты.

Ленин полагал: Советское государство должно полностью подчиняться трудящимся и контролироваться ими. Сталин, напротив, преувеличивал роль командных, сугубо аппаратных методов управления государством. Сталин понимал Советы и общественные организации не как демократические институты осуществления власти трудящихся, а как бюрократические органы принятия нужных ему решений. По мнению Сталина усиление государства должно идти за счет усиления его централизации, иерархии и репрессивных функций по отношению ко всем «врагам народа».

Славин Б.Ф. Ленин против Сталина: Последний бой революционера. - М.: Едиториал УРСС, 2010.- с. 35