Sübjektif ve objektif görüş. Nesnel ve öznel görüş arasındaki fark nedir? Sübjektif ve objektif görüş arasındaki fark

Şu anda kişisel görüş, kişisel ifade sürecindeki en moda trenddir. Eğer insan modern görünmek istiyorsa, olup bitenlere her zaman kişisel bir bakış açısıyla bakmalıdır. Bu, her durumda benzersizliğinizi göstermek için mükemmel bir fırsat sağlar... Ne yazık ki, son zamanlarda yeni çıkan IMHO (şifresi şu şekilde: Bir fikrim var, onu dile getirmek istiyorum) bilgi alanını doldurdu ve kamusal ifade kültürünün yerini aldı ve düşünce, güvenilir bilgi arzusu, muhataplara karşı saygılı tutum ve yeterli gerçeklik algısı.

Tamamen öznel bir görüş neden bu kadar popüler hale geldi? Modern toplumun psikolojik durumunu anlarsanız, bu olgunun nedenlerini açıklamak oldukça basittir.

Orijinallik iddiası

Görüş, öznel bir değerlendirmeyi ifade eden bir yargı biçiminde bilincin bir tezahürüdür. Bireyin ihtiyaçlarından ve hobilerinden, değer sisteminden gelir. Sonuç olarak öznel görüş, bir kişinin ne hayal ettiğinin, hayal ettiğinin, göründüğünün bir ifadesidir. Muhatabımızın bakış açısını okuduğumuzda veya duyduğumuzda bunu hatırlamamız önemlidir. Bir kişi bize fikrini açıklayarak kendi fikrini ortaya koyar

Mantıklı ol

Muhatapınız size yüzde yüz hatalı gibi görünse bile, kişiselleştirmemeye çalışın. Söylenenlerde hala bir miktar doğruluk payı olma ihtimali hiçbir zaman göz ardı edilemez. Bu, bir kişinin konu hakkında belirli bir bilgiye sahip olması, tartışılan konuda yetkin olması ve kendi görüşünü savunması durumunda gerçekleşir. Aksi halde onun subjektif görüşü sözde fikir çarpması, duygu ve söylentilere dayalı bir yargıdır.

Olumsuz değişiklikler

Görüşün, bilinçdışı güdülerle harekete geçirilen, insan bilincinin doğal bir gerçekleşme biçimi olduğu gerçeğini hesaba katmak önemlidir. Bir dünya görüşü oluşturma sürecinde başrollerden birini oynar. Zamanımızın üzücü eğilimi, özünde zevkli, kişisel, durumsal bir algı olan IMHO'nun, devam eden olayların karakterizasyonunun gerçek temel versiyonunun yerini almaya çalışmasıdır.

Psikoloji bize yardımcı olabilir

Bir kişi öznel ve nesnel görüşler arasında net bir ayrım yapma yeteneğine sahip mi? Evet. Bilinçdışını harekete geçiren iç mekanizmaların çalışma prensibini anlamak, samanı samandan ayırmanıza ve düşünen ile bilen arasında ayrım yapmayı öğrenmenize olanak sağlayacaktır.

Sistem-vektör psikolojisinin varsayımları birçokları için insan ruhlarını parçalara ayırmada doğru bir araç haline geldi. Sistemik psikanaliz sayesinde bireyin şu veya bu zihinsel tezahürünü objektif olarak değerlendirmek mümkündür. Psişenin bütünsel sekiz boyutlu matrisi bu sürece yardımcı olur.

Oluşum mekanizması

Öznel görüş, duruma bağlı olarak, kendiliğinden formüle edilen bir bakış açısıdır. Bir kişinin durumunu dış bir faktörün etkisine tepki olarak ifade eder. Psikologlar, dış uyaranın etkisinin ikincil olduğunu belirtiyorlar - kişisel bir görüşün oluşumunun temeli, bireyin içsel durumudur. Bu nedenle farklı durumlarda bile kişisel ifadelerin biçimi ve niteliği değişmeden kalabilir. Bu olguyu tüm görkemiyle Küresel Ağın genişliğinde gözlemleyebiliriz. Bu nedenle, cinsel veya sosyal açıdan hayal kırıklığına uğramış kişiler, çeşitli konulardaki makaleler hakkında aynı nitelikte yorumlar bırakarak, eleştirilerini gururla yeni çıkmış IMHO olarak adlandırıyorlar.

İstihbaratı yok edecek silahlar

Sübjektif görüş nasıl anlaşılır? Öncelikle bunun gerçeği çarpıttığını ve çoğunlukla safsata olduğunu anlamalısınız. Bu tam olarak birçok eski düşünürün inandığı şeydi. Modern psikologlar, çıkmaz bir davranış türünü tanımlar. Yani birey şöyle bir şey düşünüyor: “Onlar öyle diyorsa öyledir. Yüzlerce insan bunu söylemiyor." Bu şekilde, kişinin kendi zihinsel çabalarının patolojik ekonomisi elde edilir, ancak bunlar, başkalarının öznel görüşlerine karşı eleştirel bir tutum için basitçe gereklidir. Başkalarının sözlerine güvenmek en iyi seçenek değildir.

Bilginin bittiği yerde fikir başlar. Ve aslında, kötü şöhretli IMHO çoğu zaman sadece entelektüel geri kalmışlığın ve zayıflığın bir ifade biçimidir.

Kişi kendi hatasını anlamaz ve haklı olduğuna giderek daha fazla ikna olursa, başkalarına karşı üstünlük duygusu hızla gelişir ve güçlenir. Bu nedenle kendilerini profesyonel olarak gören, beceriksiz kişilerin yüksek sesle konuştuğunu sıklıkla görüyoruz. Aynı zamanda yazarın kişisel bir görüş ifade ettiği ifadesi, söylenenlerin nesnelliğine ilişkin tüm şüpheleri kökünden ortadan kaldırmak için oldukça yeterlidir.

Sübjektif görüş ne anlama geliyor? Bu yalnızca bireyin olan bitene karşı duyusal tutumudur ve bu nedenle genellikle kanıt eksikliğiyle karakterize edilir. Ayrıca bunu doğrulamak veya kanıtlamak imkansızdır. IMHO'nun kaynağı stereotipler, inançlar ve eleştirel olmayan tutumdur. Kişisel bir görüşün oluşumu, bireyin psikolojik tutumu ve ideolojik konumu ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır.

Bir fikri açıklamanıza ne sebep oluyor?

Gerçek içeriğin ve nesnelliğin (IMHO) değerlendirilmesine yardımcı olan ilk eylem, kişiyi bir açıklama yapmaya iten niyetleri bulmaktır. Bunu neden yazdı/söyledi? Hangi iç durum onu ​​bunu yapmaya itti?

Sübjektif görüş ne anlama geliyor? Bu sadece bir bakış açısı. Milyonlarca olasılıktan biri. Çoğu zaman tamamen boş olduğu, hiçbir işe yaramadığı ortaya çıkıyor. Aynı zamanda açıklamanın yazarı, bunun yoğun entelektüel çalışma sürecinde doğan gerçeğin ta kendisi olduğuna kesinlikle inanıyor.

Zaman IMHO

Sistem-vektör psikolojisinde modernite, “toplumun gelişiminin cilt aşaması” dönemi olarak tanımlanmaktadır. Temel özelliklerinden biri bireyselliğin güçlendirilmesidir. Kültür öyle bir gelişme düzeyindedir ki, her birey en yüksek değer, eşsiz bir yaratım olarak ilan edilir. Bir kişinin her şey üzerinde münhasır bir hakka sahip olduğu ileri sürülüyor - doğal olarak, bu kanunen yasak değil. “Deri” toplumu sistemindeki ilk konum bağımsızlık ve özgürlüktür.

Teknolojik bir atılım insanlığa, IMHO'da muhteşem bir geçit töreninin yapıldığı devasa bir arena haline gelen İnternet'i kazandırdı. Küresel ağ, herhangi bir konuda konuşmayı mümkün kıldı. Birçoğu, İnternet'in, güvenilmez, kirli bilgi yığınlarıyla dolu, devasa bir çöplük haline geldiğini belirtiyor.

Birbirimize karşı

Kendinize, başkalarının öznel görüşlerinin tüketicisi olmak isteyip istemediğinizi, birisinin gerçekten söylemek istediği her şeyin yerleştirildiği bir tür çöp kutusu olmaya hazır olup olmadığınızı sorun. Elbette, kendi maksimum objektif dünya fikrinizi oluşturmak çok daha zordur.

İfadelerinizi analiz edin. Belki de başkalarına ne tür yargılar sunduğunuzu düşünmeniz için size neden verirler. Kendi düşüncelerinizin boşluğuna mı düşüyorsunuz? Tüm hayal kırıklıklarınız çok sık ortaya çıkıyor mu? Bu sorulara dürüstçe cevap vermeye çalışın. Kendi hatalarınızı anlamak ve analiz etmek doğru yolu seçmenize yardımcı olacaktır.

Birbirleriyle iletişim kuran insanlar, izlenimlerini birbirleriyle paylaşır, gerçekleri ve olayları, "kendi çan kulelerinden" dedikleri gibi, olup bitenlere dair anlayışlarına göre değerlendirirler. kendi subjektif görüşleri vardır. Herkes bunun ne olduğunu düşünmüyor.

Öznellik nedir?

Adam ders Kelimenin tam anlamıyla ve mecazi olarak: Buna bazen belirli türde veya davranış tarzında bir kişi denir. Konunun bir de öz, birey, bilinç ve iradeye sahip olma, dünyayı kavrama ve onu pratikte dönüştürme gibi kavramlara dayanan felsefi bir kategorisi vardır.

Dil bilgisi açısından bakıldığında, ilgili kelimelerin türetildiği kök budur:

1. Öznellik- bunlar bir kişinin duygularına, düşüncelerine, hislerine dayanarak bizi çevreleyen her şey hakkındaki özel fikirleridir. Aksi takdirde edinilen bilgi ve yansıma sonucunda oluşan bir bakış açısı, bir dünya görüşüdür;
2. Öznel- bu kişisel, içsel bir durum, deneyimdir. Bu kategori aynı zamanda insanların birbirleriyle ve çevredeki gerçeklikle etkileşimini, yanılsamalarını ve yanılgılarını da gösterir.

Farklı bilgi alanları konuyu kendilerine göre tanımlar:

• Felsefede genel bir anlayışa sahiptir;
• Psikolojide bu insanın iç dünyasıdır, davranışıdır;
• Mantıksal ve gramersel yorumlar vardır.

Ayrıca suç, hukuk, devlet vb. konular da vardır.

Bir nesne bir konudan nasıl farklıdır?

Bir obje, Latince'den, gerçekte var olan ve insanın incelemesine ve bilmesine hizmet eden bir nesne, dışsal bir şeydir, ders. Bir dizi felsefi ve hayati önem taşıyan kavram bu terimle ilişkilendirilir:

1. Nesnellik, bir kişinin (konunun), konuyla ilgili kendi görüşlerinden maksimum bağımsızlık ilkesine dayanarak herhangi bir sorunun özünü değerlendirme ve derinlemesine araştırma yeteneğidir;
2. Nesnel gerçeklik, etrafımızdaki dünyadır ve bizim bilincimizden ve onunla ilgili fikirlerimizden ayrı olarak var olur. Bu, kişinin psikolojik durumlarını, maneviyatını içeren öznel, iç ortamın aksine maddi, doğal bir ortamdır;
3. Nesnel gerçek, bir kişinin kendisini çevreleyen gerçekliği ve içeriğini (bilinci aracılığıyla) doğru anlaması olarak tanımlanır. Bu aynı zamanda gerçeği pratikte teyit edilen bilimsel gerçeği de içerir.

Genel olarak hakikat kavramı çok yönlüdür. Aynı zamanda mutlak, göreceli, somut ve hatta ebedi olabilir.

Görüş nedir?

Genel olarak kabul edilen görüşe göre, bir kişinin bir şeye bakışını, değerlendirmesini veya yargısını ima eder ve Eski Slavcadan gelir. düşünmek- Sanırım, sanırım. Anlam olarak buna yakın olanlar:

• İnanç- bu güvendir, herhangi bir durumda kişinin dünya görüşünün anlamlılığıdır

fikirlerin, bilgilerin incelenmesi ve analizi ve bunların bilinçli değerlendirilmesi temelinde inşa edilen bilgi alanları;

• Latince "başarılı" kelimesinden gelen bir gerçek, bilgiye dayanan ve pratikte test edilerek onaylanan bir konu veya araştırmanın (bir hipotez veya varsayımın aksine) belirli, gerçek bir sonucudur;
• Bir argüman veya argüman, bilgi ve gerçeklere dayalı mantıksal yapıları kullanarak bir ifadenin doğruluğunu kanıtlamanın bir yoludur;
• Bilgi, düşünmenin, bilişin, kişinin güvenilir bilgi alması ve gerçekliğin doğru yansımasının oluşmasının sonucudur.

Bir fikri ifade ederken onu gerçeklerle destekleme zorunluluğumuz yoktur. yani onlarla birlikte değişebilir. Genellikle güçlü bir duygusal arka plana, bir olayın veya olgunun keyfi, öznel bir yorumuna sahiptir: insanlar aynı şey hakkında farklı görüşlere sahiptir. Bu kanıt veya açık bir tartışma gerektirmez.

Sübjektif ve objektif görüş arasındaki fark

Çok az insan şu ya da bu konuyla ilgili bir yargıyı ifade ederken tarafsızlığından şüphe ediyor, ancak her şey o kadar basit değil:

• Her birimiz var kendi görüşü yüksek sesle söylemesek bile ve her zaman subjektiftir bu bir aksiyomdur;
• Bildiğimiz gibi bir nesne bilincimizden bağımsız olarak var olur ve faaliyetimizin konusudur. Tanım gereği, bazı durumlarda, örneğin psikoloji veya sosyolojide kendisi bir çalışma nesnesi haline gelebilen öznenin (kişinin) aksine, bir fikri yoktur;
• nesnellik kelimesinin eş anlamlı sözcükleriöyle bağımsızlık, tarafsızlık, açık fikirlilik, tarafsızlık, adalet. Tüm bu kavramlar bir kişiye ve onun görüşüne uygulanabilir, ancak bunun doğruluğunu kontrol edecek bir ölçü, bir kriter seçmek çok zordur.

Görüş kavramı ayrılmaz bir şekilde bireyle, kişiyle bağlantılıdır, yani. Bilinci olan ve çevredeki gerçeklikte gezinme ve onu bilgi ve yetenekleri dahilinde en iyi şekilde değerlendirme becerisine sahip bir konu.

Bağımsız bir görüş var mı?

Bağımsız olmadan objektif olmak mümkün mü, ya da tam tersi? Eşanlamlı kelimelerle oynanan bir oyun. Bağımsızlık kavramı, uygulama kapsamına bağlı olarak farklı şekillerde yorumlanabilir:

• Felsefi bir kategori olarak varlık kavramıyla, bağımsız değeri olan ve dış etkilere bağlı olmayan bir nesne olarak hareket etme kavramıyla ilişkilendirilir. Ancak gerçek dünyada her şey birbiriyle yakın ilişki içindedir;
• Sosyoloji bunu bağımsızlık (ekonomik, politik, kültürel), egemenlik gibi kavramlarla özdeşleştirir. Bağımsızlık bir yandan ülkenin iç potansiyelini ortaya çıkarmanızı sağlar, diğer yandan da ülkenin kendi kendine izolasyonuna yol açabilir ve burada denge önemlidir;
• Psikoloji açısından bu, bir bireyin eylemlerine dış etkilere ve taleplere bağlı kalmaması, yalnızca kendi iç ihtiyaçları ve değerlendirmelerine göre yönlendirilmesi anlamına gelir.

Bağımsızlık (görüş ve inançlar dahil), bir kişinin, bir topluluğun veya bir devletin kendisini dış baskılardan koruma yeteneğinde kendini gösterir, ancak bunu hesaba katmaya zorlanır, yani. Bağımsızlık göreceli bir kavramdır.

Görüş özel, grup veya herkese açık olabilir. Hepsi tek bir genel kavramla karakterize edilir, bu öznel bir görüştür. Bunun anlamı - bilim her durumda açıklayacaktır, ancak kısaca - bu Dünyadaki her şey hakkında ne düşünüyoruz?.

Öznel görsellerle ilgili video

Bu videoda Profesör Vitaly Zaznobin size nesnel görüntülerin öznel görüntülerden ne kadar farklı olduğunu anlatacak:

Herhangi bir kişi, bilgisi ve duyguları hakkında düşünür ve kendi sonuçlarını çıkarır. Bildiğimiz gibi duygular tamamen bireyseldir. Bu kadar basit bir duygunun anlaşılması bile farklı insanlar arasında farklılık gösterir ve bu sadece günlük hayata değil aynı zamanda yansır.

Dolayısıyla kişinin bakış açısı ve dünya görüşü, deneyimlerine dayanmaktadır. Deneyim aynı olsa da, yorumlanması bireysel bir kişi için farklı olacaktır, diğerlerinden farklı olacaktır - öznel olacaktır.

Her insanın kendi öznel görüşüne sahip olduğu ve neredeyse her gün arkadaşlarının, tanıdıklarının vb. diğer öznel görüşleriyle karşılaştığı ortaya çıktı. Buna dayanarak insanlar arasında anlaşmazlıklar ve tartışmalar ortaya çıkar, bilim gelişir ve ilerleme ilerler.

Öznel görüş, bir kişinin doğasında olan bir şeydir, kişinin kendi duygu ve düşüncelerine dayalı olarak çevrenin bireysel temsilidir.

Objektiflik ve objektif görüş

Nesnel düşünme herhangi bir kişinin özelliği değildir. Bir kişinin ufku ne kadar geniş olursa, onun görüşünde o kadar nesnellik olduğuna inanılsa da, "nesnellik" kavramı çok daha geniştir.

Nesnellik, bir nesnenin kişiden, arzularından ve görüşlerinden bağımsız bir özelliğidir. Dolayısıyla gerçek anlamıyla “nesnel görüş” diye bir kavramın var olması mümkün değildir.

Peki insanlar bu ifadeyi kullanırken ne demek istiyor? Daha sık olarak, nesnel bir görüşe sahip bir kişi unvanı, herhangi bir duruma dahil olmayan ve bunun dışında olup olup bitenleri "dışarıdan" değerlendirebilen birine verilir. Ancak bu kişi bile dünyaya kendi kişisel fikirlerinin prizmasından bakıyor.

Nesnel bir görüş aynı zamanda bir dizi öznel görüşü de içerebilir. Ancak burada da tuzaklar var. Tüm görüşleri bir araya getirirseniz, içinden sonuç çıkarılması imkansız olan devasa bir çelişkiler yumağı elde edersiniz.

Çelişkiler ve mutlak gerçek

Bilim nesnellik için çabalar. Fizik, matematik ve diğer bilimsel alanların yasaları, insanın bilgi ve deneyiminden bağımsız olarak mevcuttur. Peki bu yasaları kim keşfediyor? Tabii ki bilim adamları. Ve bilim adamları, diğer bilim adamlarının vb. deneyimlerine dayanan geniş bir bilimsel bilgi kaynağına sahip sıradan insanlardır.

Evrenin tüm açık yasalarını anlamanın, öznel görüşlerin sıradan bir birikimi olduğu ortaya çıktı. Felsefede olası tüm öznel seçeneklerin toplamı olarak nesnellik kavramı vardır. Ancak bu seçeneklerden ne kadar çok olursa olsun, onları bir araya getirmek imkansızdır.

Böylece mutlak hakikat kavramı doğmuş oldu. Mutlak gerçek, var olanın kapsamlı bir anlayışıdır, en "nesnel nesnelliktir" ve filozofların dediği gibi böyle bir anlayışa ulaşmak imkansızdır.

Bu nedenle, “objektif bir bakış açısıyla” ifadesini duyduktan sonra, aşağıdaki sözlere eleştirel yaklaşın ve herhangi bir “objektif görüş” için dilerseniz bir düzine daha objektif itiraz bulabileceğinizi unutmayın.

Ancak ilginçdüşünceler kafayı ziyaret et,
Hiçbir şey düşünmediğinde...

.

Öznel görüş (IMHO), insanın kendini ifade etmesinde açık ara en moda trenddir. Modern ve ileri olmak istiyorsanız öznel fikriniz her zaman sizin olmalıdır. Sonuçta, herhangi bir fırsatta ve durumda, kendinizi bunda gösterebilirsiniz - iç dünyanızın tüm bütünlüğü ve içeriği. Son zamanlarda IMHO'nun bilgi alanını nasıl doldurduğunu, düşünce kültürünü ve kamusal ifadeyi, doğru ve güvenilir bilgi arzusunu, muhataplara saygıyı ve yeterli dünya algısını nasıl değiştirdiğini gördük. “Görüş” popülaritesinin artmasının ve IMHO'nun kitlesel bir olguya dönüşmesinin nedenlerini modern toplum ve insanın psikolojik durumunu anlamakla açıklamak mümkündür.

.

Moda trendi "Öznel görüş"

ÖZNEL GÖRÜŞ - ÇIKIŞLI TALEP

Görüş, bilincin bir yargı biçimindeki tezahürüdür.öznel tutum veya değerlendirme. Sübjektif görüş şunlardan kaynaklanır:ilgi ve ihtiyaçlar kişiliği, onun değer sistemleri. Belirli kişilerin görüşlerini duyduğumuzda veya okuduğumuzda bunu hatırlamamız önemlidir. Sübjektif görüşüne göre - IMHO - kişi ne istediğini ifade ederanlaşılanyani "görünüyor", "görünüyor", "görünüyor". Sadece onun için, şu anda. Kişi, IMHO'sunu ifade ederek, her şeyden önce kendi içsel durumlarını gösterir.

İfade edilenin bir “hakikat payı”, nesnel bilgi içermesi kesinlikle mümkündür. Kişi konu hakkında bilgi sahibi olduğunda, söylediği sözlerde yetkin olduğunda, muhakemesi gerekçeli olduğunda bu şekilde olur. Aksi takdirde "zevkli" bir ifadeyle karşı karşıya kalırız. tümsek" bakış açısı - doğru ve objektif olduğunu iddia etmeyen öznel bir görüş. Görüş, bilinçdışı güdülerin yönlendirdiği, bilincin gerçekleşmesinin doğal bir biçimidir. Ve dünya görüşünde gerekli yerini alır. Bugün, zevkli, kişisel, durumsal algının - öznel görüş, IMHO - olup bitenlerin gerçekliğini karakterize etmenin evrensel, temel, doğru bir yolu olduğunu iddia ettiğini gözlemliyoruz.

Bilgi tanelerini hayali olanın çöpünden, zihinsel tepkiyi gerçek durumdan, hayali olanı bilenden ancak bilinçdışının bir kişide çözdüğü iç mekanizmaları anlayarak ayırabiliriz. Sistem-vektör psikolojisi bu tür bir anlayış için doğru bir araçtır (defalarca doğrulanmıştır, test edilmiştir ve objektif kabul edilebilir). Sistemik psikanaliz, ruhun yapısının bütünsel - sekiz boyutlu bir matrisini göz önünde bulundurarak, bir kişinin zihinsel tezahürlerini nesnel olarak (ve kendiniz aracılığıyla değil) değerlendirmenize olanak tanır.
.

Öznel görüşün mekanizması

Öznel görüş formüle edilir kendiliğinden, durumsal olarak ve bunu ifade etmenin bir yoludur İnsanlık Hali bir veya başka bir dış faktöre tepki olarak. Dış uyaranın ikincil bir role sahip olduğu not edilebilir - öznel bir görüşün oluşumunun temeli, kişinin içsel durumudur. Dolayısıyla durum ne olursa olsun öznel görüşün ifade edilme niteliği ve biçimi değişmeden kalabilir. Bunu internette çok net bir şekilde gözlemleyebiliriz: Sosyal veya cinsel açıdan hüsrana uğramış bir kişi, memnuniyetsizliğini, yani öznel görüşünü, herhangi bir zamanda, herhangi bir konuyla ilgili bir makalede, herhangi bir görüntüye ifade edecektir: yorum yapmak değil, ancak örneğin eleştirmek veya kelimenin tam anlamıyla pisliği dökmek. Neden? Çünkü bu onun subjektif görüşü.

Bu arada internetten bir benzetmeyi hatırladım. İşte burada:

Bir adam Sokrates'e geldi ve sordu:
- Arkadaşın hakkında bana ne söylediklerini biliyor musun?
"Bekle" Sokrates onu durdurdu, "önce söyleyeceklerini üç elekten geçir."
- Üç elek mi?
- Birincisi hakikat eleğidir. Söylediklerinin doğru olduğundan emin misin?
- HAYIR. Az önce duydum...
- Çok güzel. Yani bunun doğru olup olmadığını bilmiyorsunuz. Daha sonra ikinci eleği, yani nezaket eleğini eleyeceğiz. Arkadaşım hakkında iyi bir şey mi söylemek istiyorsun?
- HAYIR! Aykırı!
"Yani" diye devam etti Sokrates, "onun hakkında kötü bir şey söyleyeceksin ama bunun doğru olduğundan bile emin değilsin." Üçüncü eleği deneyelim; fayda eleği. Gerçekten söyleyeceklerini duymam gerekiyor mu?
- Hayır, bu gerekli değil.
Sokrates şu sonuca vardı: "Öyleyse söylemek istediğinde nezaket yok, gerçek yok, zorunluluk yok." O zaman neden konuşalım?
.

Sübjektif bir görüş neyi ifade eder?

ZEKAYA KARŞI SİLAHLAR - ÖZBEL GÖRÜŞ

Sübjektif kanaati gerçek bilgiden ayıran eski düşünürler, kanaatin sübjektifliği ve akıl dışılığı nedeniyle hakikati çarpıttığını belirtmişlerdir. Bu yanılsamaya benzer veya öyledir. Bu, bugün hem IMHO savunucuları hem de onu algılayanlar tarafından unutuldu. Çoğu zaman şöyle düşünürüz: “Ah! Eğer biri (kim olursa olsun) öyle dediyse, gerçekte durum budur, insanlar boşuna konuşmaz/yazmazlar.” Başka birinin öznel görüşünü eleştirmek için gereken zihinsel çabadan tasarruf ederiz; diğer insanların sözlerine güveniriz. Biz kendimiz özeleştiriden nadiren “acı çekeriz”.

"Bilginin bittiği yerde görüş başlar." Çoğu zaman, öznel görüşün entelektüel zayıflığın bir temsil biçiminden başka bir şey olmadığı ortaya çıkar.

Kişinin kendi hatalarını ve rasyonalizasyonlarını anlamaması, kişinin haklı olduğuna inanmasına ve bunun sonucunda özgüveninin artmasına ve kendi üstünlüğünün farkındalığına yol açar. Çoğu zaman, şu veya bu konuda öznel bir "fikir" ile konuşan, daha az veya tamamen beceriksiz insanlar, muhtemelen kendilerini profesyonel, uzman, bilgili olarak görürler ve bu nedenle karar verme hakkına sahiptirler. Konuyla ilgili derin bilgi ve gerçek anlayıştan yoksun olmalarına rağmen. Ancak “Bence de!” demek yeterli. Bu benim görüşüm!!” - hem kendimde hem de alıcılarda, IMHO'da söylenenlerin adilliği ve nesnelliği hakkındaki tüm şüpheleri ortadan kaldırmak için.
.

Sübjektif görüş mü? - IMHO'ma özgürlük!

Öznel görüş ifade edilir duygusal tutum bir şeye ilişkin ve dolayısıyla bunun ifade edildiği yargının çoğu zaman yeterli dayanağı yoksa, kanıtlanması imkansız veya kontrol etmek. BT stereotiplerden kaynaklanıyor(kişisel veya sosyal deneyime dayalı), inançlar, eleştirel olmayan tutum. Sübjektif görüş de dahil olmak üzere görüş, belirli bir ideolojik konum ve psikolojik tutumla ilişkilidir.

ÖZBEL GÖRÜŞÜ ÖZBELLE NE HAREKETE GETİRİR?

Bir görüşün gerçek içeriğini ve nesnelliğini değerlendirmeye yardımcı olacak ilk eylem,niyeti anlamak, bir kişiyi konuşmaya zorlamak. Şu anda karşınızda olan ve kendi fikrine sahip olduğunu gösteren kişiyi motive eden şey nedir? Bunu neden söylüyor/yazıyor? Hangi iç devletler onu bunu yapmaya itiyor? Onun bilincinde olmayan hangi zihinsel süreçler sözlerini ve davranışlarını kontrol ediyor? Onlara ne anlatıyor?

Sübjektif görüş bir bakış açısıdır. Mümkün olanlardan biri. Tek başına bu noktanın tamamen boş, öznel bir görüş olduğu ortaya çıkabilir - değersiz. Bu arada, bu sıklıkla olur. Birisi (ya da belki hiç kimse?) BUNUN ONUN görüşü olduğuna inanmıyor, "Öyle düşünüyorum", "Öyle düşünüyorum." Ve kendisini aydınlatan anlayışın tam olarak - bağımsız zihinsel emekle elde edilen mutlak ve inkar edilemez - gerçek olduğuna inanıyor. Hangi temelde? Bunlar onun konuştuğu ya da yazdığı düşünceleri ve sözleri midir? Belki de ödünç alınmışlar ve şimdi o -başkasınınki- bunları kendisininmiş gibi gösterip küstahça kendine mal ediyor? Söylenenlerin bir tür nesnellik iddiası ve bilgi olması mümkün mü?
.

Öznel görüş - bakış açısı

ERA IMHO

Özel bir toplumda özel bir zamanda yaşıyoruz. Sistem-vektör psikolojisi, içinde bulunduğumuz dönemi “toplumun gelişiminin deri aşaması” olarak adlandırmaktadır (kamu bilincinde deri ölçümlerinin değer sistemi hakimdir). Özellikle bu dönem bireyselliğin büyümesiyle karakterizedir. Kültürel gelişim düzeyi öyledir ki, her insan benzersiz ve son derece değerli bir şey olarak ilan edilir. Bir kişinin her şeye hakkı vardır (kanunla sınırlı değildir). Modern cilt toplumunun değer sisteminde özgürlük, bağımsızlık. Birincisi ifade özgürlüğüdür. Yüksek teknolojik gelişme, dünyaya İnternet'i kazandırdı; bugün, özellikle Rusya'da, geçit töreninin IMHO'yu kutladığı ana arenadır. RuNet'te herkes her şeyi söyleyebilir çünkü bu mutlak, kendine değer veren bir öznel görüştür; Birçok kullanıcı, ağın çok sayıda güvenilmez ve yanlış bilginin olduğu ve her adımda kirin döküldüğü büyük bir çöplüğe dönüştüğünü belirtiyor.

Özel zihniyetiyle Rusya'da bireyciliğin “tatil”i özellikle iç karartıcı ve üzücü görünüyor. Bu durum Yuri Burlan'ın şu sözleriyle mükemmel bir şekilde temsil edilmektedir: “IMHO, zincirin dışında.”

Zincirden kopmuş... Herkes, kim olursa olsun, kendisini dünyanın göbeği gibi hissedebilir, tüm dünyaya söyleyecek önemli ve kadersel bir şeyi vardır. Aynı zamanda dünyanın kendisi de umurumda değil. Onun için ne önemi var? Ben bir bireyim! Ben ve IMHO'm bu hayatta gerçekten önemli olan biziz.

BENİM ÖZNEL GÖRÜŞÜM VS BAŞKALARININ ÖZBEL GÖRÜŞÜ

Birisinin fikirlerinin tüketicisi, birinin ifade edemeyecek kadar tembel olduğu her şeyin gittiği bir çöp kutusu mu olmak istiyoruz, yoksa dünyaya objektif bir bakış açısına sahip olmayı mı tercih ediyoruz? - herkes kendisi karar verir. Elbette benim de yapımcı olduğumu düşünmek için nedenler var. Kendi düşünce boşluğumu çoğaltmak, kelimelerin anlamsızlığıyla çığlık atmak ve kendi hayal kırıklıklarımla kendimi ifşa etmek, böylesine “zengin bir iç dünyayı” IMHO'mla boşuna kaplamak ister miyim? - seçim herkesindir.
.

Öznel görüş: benim ve yanlış

Sistem-vektör psikolojisi, yalnızca her kelimenin ardındaki anlamları anlamamıza değil, aynı zamanda entelektüel zayıflığını örtbas etmek için hangi rasyonelleştirmeleri kullanırsa kullansın, konuşmacının ne bildiğini de anlamamıza olanak tanır. Sübjektif görüş kisvesi altında gizlenen şey ilk bakışta açıkça ortaya çıkıyor.

.
Makale Yuri Burlan'ın sistem vektör psikolojisi eğitim materyallerine dayanarak yazılmıştır.

.
Diğer yayınlar:

Tartışmaya devam edersek kavramları dikkate almak mantıklıdır öznel Ve amaç. Ana Özellikler öznel: içsel, kişisel, kamuoyunun değerlendirmesine açık olmayan, hissedilen veya zihinsel, başkaları tarafından doğrudan doğrulanmayan, kişisel, duygusal değerlendirmelerle koşullandırılan, güvenilmez, önyargılı [Big Explanatory Psychological Dictionary, 2001a, s. 329–330].

İşaretler amaç: algılayan herkes için fiziksel, açık veya gerçek, kamuoyunun doğrulamasına açık ve güvenilir, özneden bağımsız olarak sabit, beden veya bilincin dışında, zihinsel veya öznel deneyimlerden bağımsız [Big Explanatory Psychological Dictionary, 2001, s. 541; Modern Felsefi Sözlük, 2004, s. 480–481]. İşaretlere amaçşunu ekleyebiliriz: aynı algılama koşulları tekrarlandığında gözlemcinin fark edebileceği neredeyse hiçbir değişiklik olmaksızın yeniden üretilebilir, öngörülebilir ve bilinen fiziksel yasalara uyar.

Söylenenlerin hepsinden, söz konusu iki grup kuruluş arasında önemli farklılıklar ortaya çıkıyor gibi görünüyor. Ancak endişe verici gerçek şu ki, bu varlıkların en karakteristik örnekleri iki olgudur ve her ikisi de zihinseldir. Öznel olanın en karakteristik örneği temsil imgesi, nesnel olanın ise tek örneği ise algı imgesidir. Dünyanın temelde farklı varlıklardan oluşan iki gruba bölünmesinin doğru olduğunu düşünürsek, bu garip ve paradoksal olmaktan öte bir şeydir, çünkü sonunda hala yalnızca bir tanesine geliyoruz - hem temsil görüntülerini hem de algı görüntülerini içeren zihinsel olana.

Nesnel ve öznel hakkındaki fikirler, çoğu araştırmacının, her insanın öznel bilincine "yansıyan" nesnel bir nesnel dünyanın var olduğu inancına dayanmaktadır. Bu görüşler, I. Kant'ın 18. yüzyılda ortaya çıkmasına rağmen, psikolojide hala hakimdir. nesnel dünyanın kişinin bilinci tarafından inşa edildiğini ve onun tarafından "yansıtılmadığını" savundu ve araştırmacılar çoğunlukla onunla aynı fikirde görünüyordu. Paradoksal bir durum ortaya çıkıyor. Bir yandan, hiçbir psikologun "yeni" felsefi kavramlara itiraz etmediği görülüyor. Neredeyse iki buçuk asırlık olsalar da ne kadar yeniler? Öte yandan, iş kendi spesifik görüşlerini ifade etmeye gelince, çoğu nedense ateşli "objektivistlere" dönüşüyor. Hatta "masanın kesinlikle kendi başına ve bizim bilincimizden bağımsız olarak var olduğuna" inanan "yosunlu" materyalistler arasında bile. Her ne kadar bu belki de şaşırtıcı olmasa da, "sağduyu" burada çalıştığı için: ben masayı gördüğüme, sen de onu gördüğüne ve o da gördüğüne göre, bu elbette masanın bağımsız olarak kendi başına var olduğu anlamına gelir. BİZ. Üstelik Kant'ın anlaşılmaz "kendi başına bir şeyi" olarak değil, tam da bir masa olarak.

I. Kant'ın kavramından doğan dünyaya dair fikirleri dikkate alırsak "nesnel" ve "öznel" kavramlarına ne olacak?

“Sağduyuya” göre, tüm insanlar için aynı olan tek bir nesnel fiziksel dünya vardır ve bu, herkesin bilincine yansır. I. Kant'a göre her bilinç, bizim için erişilemeyen, bilgiye erişilemediği için özü hakkında hiçbir şey söyleyemeyeceğimiz "kendi başına şeylerin" fiziksel dünyasından nesnel bir dünya inşa eder. Her bilinç benzersizdir. Sonuç olarak, her bilinç kendi benzersiz nesnel veya fiziksel dünyasını inşa eder. Dolayısıyla tek bir nesnel fiziksel dünya yerine, bilinç sayısı kadar fiziksel dünya vardır.

Bununla aynı fikirde olmak için, normal görüşe sahip, ileri derecede uzak görüşlülük veya miyopi, renk körlüğü, kör, sağır vb. kişilerdeki dünyanın algısal resimlerini dikkate almak yeterlidir. Daha sonra, ortak nesnel fiziksel nesnel dünya yerine, "Sağduyu" için olağan olan, farklı bireysel öznel nesnel dünyaları ve bunlarla birlikte tamamen anlaşılmaz ve kesinlikle nesnel olmayan Kant'ın "kendi başına şeyler" dünyasını dikkate almamız gerekecek. Bizim için doğrudan erişilebilir olmadığından, yalnızca bilincimizin onunla ilişkili öznel temsilleri biçiminde olduğundan, bunu ne öznel ne de nesnel olarak değerlendiremeyiz. Bununla birlikte, insanların biyolojik ve zihinsel benzerliklerinin yanı sıra, insanların nesneleri aynı amaçlarla kullanma biçimleri ve onlarla eylemlerinin benzerliği de dikkate alındığında, farklı insanlar tarafından inşa edilen öznel nesnel fiziksel dünyaların olduğu ileri sürülebilir. birbirlerine çok benzerler. Dolayısıyla insanlar her ne kadar etrafındaki insanların fiziksel dünyalarına çok benzese de her birinin kendi fiziksel dünyasında yaşadığını anlamıyorlar.

Kavramların olduğu açıktır. öznel Ve amaç insanların benzersiz bilinçleri ile onları çevreleyen “kendi içindeki gerçeklik” arasındaki karmaşık ilişkileri yansıtamamaktadır. Çeşitli öznel nesnel dünyaların benzerliği sayesinde, "sağduyu" bunları kolayca ve alışkanlıkla birbirleriyle özdeşleştirir ve onları, sözde herhangi bir bireysel bilincin dışında var olan ortak bir "nesnel fiziksel dünyaya" dönüştürür. Bizi çevreleyen tek nesnel nesnel fiziksel dünyanın efsanesi bu şekilde doğuyor. Hiçbir şekilde etrafımızdaki fiziksel dünyanın var olmadığını söylemek istemiyorum. Kesinlikle var ve bizim için bilincimizden daha az gerçek değil.

Ancak “bizi çevreleyen tek amaç” kavramlarını birbirinden ayırmalıyız. fiziksel dünya" ve “bizi çevreleyen tek hedef nesnel fiziksel dünya.""Kendi başına gerçekliğin" yapıları, bilincimizle nesnelerin oluşturulması (inşa edilmesi) sürecinde yer alır, bu nedenle, fiziksel dünyadaki bilincimiz olmadan, fiziksel nesneler olarak kabul ettiğimiz hiçbir şey yoktur. İçinde farklı bir şey var - "kendi başına gerçekliğin unsurları" olarak adlandırılabilecek bir şey ve ben. Kant "kendi başına şeyler" adını verdim. Belirli bir kişinin dışında, fiziksel (ama nesnel olmayan) dünyayı çevreleyen tek bir amaç vardır - "kendi içinde gerçeklik" ve milyarlarca - benzer de olsa farklı öznel nesnel dünyalardan yaşayan insanların sayısına göre.

Şimdi psikolojide hakim olan “sağduyu” fikirlerine dönelim. Onlara göre, “nesnel nesnel dünya” her birimizin bireysel bilincinden bağımsız olarak var olur ve onun nesneleri her bireysel bilince “yansıyarak” onun “nesnelliğini” sağlar. Üstelik bunlar o kadar eşit bir şekilde “yansıyor” ki, bireysel farklılıklar göz ardı edilebiliyor. "Harici, gerçek ve bariz bir fiziksel nesne" algıladığımızda bu "nesnel"dir çünkü:

...durumu veya işlevi kamuya açık doğrulamaya açıktır, dışsal belirtileri vardır ve bağımlı değildir (iddiaya göre - Oto.) içsel, zihinsel veya öznel deneyimlerden [Büyük Açıklayıcı Psikolojik Sözlük, 2001, s. 541].

Ancak I. Kant'ın bilincimizin dışında tek bir nesnel nesnel dünyanın bulunmadığına dair sözünü bir kez daha tekrarlayacağım. Ve anlaşılmaz bir "kendinde şeyden" bir nesne yaratan da bilincimizdir. Bilinç dışında hiçbir nesne yoktur. Dolayısıyla örneğin etrafında oturan yirmi kişinin algıladığı nesnel tek bir fiziksel masa değil, yirmi öznel masa vardır. Oturan her insanın aklında bir tane. Ve bu, insanların kendi bilinçleri dışında gerçek bir fiziksel masanın varlığına güvenmelerine rağmen. Bu konuyu tartışmak için daha sonra geri döneceğiz.

Felsefedeki mevcut durumu eleştirel bir şekilde inceleyen A. Bergson (1992) şöyle yazıyor:

Bizim için madde bir “imgeler” koleksiyonudur. "İmaj" derken, idealistlerin temsil dediği şeyden daha fazlası, ama realistlerin şey dediği şeyden daha az olan, "şey" ile "temsil" arasında yer alan bir varlık türünü kastediyoruz. Bu madde anlayışı, onun sağduyusuyla örtüşmektedir. Felsefi spekülasyona yabancı bir adama, önündeki gördüğü ve dokunduğu nesnenin yalnızca zihninde ve zihni için, hatta Berkeley'in yapmaya meyilli olduğu gibi daha genel bir biçimde var olduğunu söylersek çok şaşırırız. , - genel olarak yalnızca ruh için vardır. Muhatabımız her zaman bir nesnenin onu algılayan bilinçten bağımsız olarak var olduğu görüşündeydi. Ama bir yandan da nesnenin bizim algıladığımızdan tamamen farklı olduğunu, ne gözün ona atfettiği rengin ne de elin onda bulduğu direncin olduğunu söyleyerek onu şaşırtmış oluruz. Ona göre bu renk ve bu direnç nesnededir: Bu bizim zihnimizin bir durumu değildir, bunlar bizden bağımsız bir varoluşun kurucu unsurlarıdır. Dolayısıyla sağduyu açısından, bizim algıladığımız kadar renkli ve canlı bir nesne kendi içinde vardır: o bir görüntüdür ama bu görüntü kendi içinde vardır [s. 160].

A. Bergson'un son cümlesi, günümüzde psikolojide hakim olan, insanı çevreleyen gerçekliğe ilişkin "sağduyulu" bakış açısını sunmaktadır. Bu bakımdan psikolojinin, I. Kant ve takipçileri tarafından yaratılan ve felsefede ele alınan insan ve dünya hakkındaki felsefi öğretinin ana yönünden bir şekilde fark edilmeden ama en hafif deyimle çok önemli ölçüde saptığını belirtmek gerekir. Kantçılığın ana başarısı olarak. Bu sapma, psikologların insan bilinci ve onu çevreleyen gerçeklik hakkındaki görüşlerinde "sağduyu" fikirlerinin baskınlığıyla açıklanmaktadır. Psikologların çoğu felsefenin başarılarına aşinadır, ancak yine de kendi teorilerinde daha çok olağan "sağduyuya" yönelirler ve "mantıklı bir şekilde" inanırlar: "felsefe felsefedir ve işte masa." Bu tür fikirler kesinlikle psikolojik literatüre hakimdir.

Sübjektif ve objektif arasındaki katı ayrım konusundaki bakış açısını savunanların konumunun zayıflığı birçok yazar için açıktır. Örneğin E. Cassirer (2006) şöyle yazıyor:

... ortaya çıktığı gibi, aynı deneyim içeriği, hangi mantıksal kalkış noktalarının alındığı ilişkiye bağlı olarak hem öznel hem de nesnel olarak adlandırılabilir [s. 314–315].

... Deneyimde "nesnel", bilimsel-teorik bir dünya görüşü için değiştirilemez ve gerekli unsurları anlamına gelir: ancak bu içerikte tam olarak değişmezlik ve zorunluluk atfedilen şey, bir yandan düşünmenin deneyime dayattığı genel metodolojik ölçeğe bağlıdır diğer yandan bilginin mevcut durumu, ampirik ve teorik olarak doğrulanmış görüşlerinin bütünlüğü tarafından belirlenir. Bu nedenle, deneyim oluşturma sürecinde, bir doğa imgesi oluştururken "öznel" ve "nesnel" arasındaki kavramsal karşıtlığı uygulama biçimimizin, bilişsel soruna bir çözüm olmaktan çok, daha ziyade bir çözüm olduğu ortaya çıkıyor. tam ifadesi [s. 26].

A. N. Leontiev (1981) aynı şeyi söylüyor:

…öznel ve nesnel arasındaki karşıtlık mutlak değildir ve başlangıçta verilidir. Karşıtlıkları gelişme tarafından üretilir ve bu süreç boyunca aralarındaki karşılıklı geçişler korunur, bu da onların "tek yanlılığını" yok eder [s. 34].

Nesnellik aynı zamanda bir şeyi gözlemleme ve onu "kesinlikle nesnel bir şekilde" sunma yeteneğidir. Ancak insanın böyle bir yeteneği yoktur. ...Bu nedenle, gerçek nesnelliğe yalnızca yaklaşık olarak ulaşılır ve bilimsel çalışma için ideal olmaya devam eder [Felsefi Ansiklopedik Sözlük, 1998, s. 314].

Şunu söyleyebiliriz: asla başarılmadı. M.K. Mamardashvili (2002) şöyle yazıyor:

Sonunda “nesnel”in ne olduğunu ve bilincin onunla nasıl bir ilişki içinde olduğunu tespit etmek mümkün görünüyor. Ama tuhaf bir şey: Tüm filozofların bu sorunu var ve neyin nesnel olduğunu, neyin bilinçle ilgili olduğunu belirlemek her zaman durumsaldır. Her zaman nesnel olan bir kez ve tamamıyla verili olan bir şey yoktur ve her zaman öznel olan bir kez ve tamamıyla verili olan bir şey yoktur. 166].

Yu. M. Lotman (2004) şunları belirtmektedir:

Güvenilirliğin, verilerini algılamanın ve genelleştirmenin olağan yollarına atfedildiği naif bir dünyadan ve tarif edenin tarif edilen dünyaya göre konumu sorunu, bilim adamının gerçeği gördüğü bir dünyadan çok az insanı endişelendiriyordu. hakikatin konumundan,” bilim görelilik dünyasına taşındı [ile. 386] ve W. Heisenberg'den alıntı yapıyor:

...kuantum mekaniği çok daha ciddi bir gerekliliği ortaya koydu. Sistemin konum, hız, enerji gibi temel özelliklerine belirli değerler atandığında, Newtoncu anlamda doğanın nesnel tanımından tamamen vazgeçmek zorunda kaldık ve yalnızca olasılıkların dikkate alındığı gözlem durumlarını tanımlamayı tercih ettik. bazı sonuçlar belirlenebilir. Böylece atom düzeyindeki olguları tanımlamak için kullanılan kelimelerin sorunlu olduğu ortaya çıktı. Dalgalar veya parçacıklar hakkında konuşmak mümkündü, aynı zamanda dualistlikten değil, fenomenlerin tamamen birleşik bir tanımından bahsettiğimizi hatırlayarak. Eski kelimelerin anlamı bir ölçüde netliğini kaybetmiştir.

Olabildiğince genellemek gerekirse, belki de düşünce yapısındaki değişikliklerin, kelimelerin eskisinden farklı bir anlam kazanmasıyla ve eskisinden farklı soruların sorulmasıyla dışsal olarak ortaya çıktığını söyleyebiliriz. 386].

Kavramların göreliliği amaç Ve öznel spesifik bir örnekle kolayca gösterilebilir. Zihinsel içeriğim nedir, örneğin yarın için eylem planım? Açıkçası subjektif. Peki bunu yaklaşan eylem noktaları şeklinde kağıt üzerinde görürseniz nasıl olur? Açıkçası, bu zaten nesnel bir şeydir, çünkü potansiyel olarak belirli bir bilincin öznel zihinsel içeriğine dönüştürülebilecek kelimeler biçiminde sunulduğundan, birçok insan için erişilebilirdir.

Dünyanın öznel ve nesnel olarak ele alınan ikileminin teorik istikrarsızlığını ve bunu gelecekte daha yeterli bir şeyle değiştirme ihtiyacını anlayarak, genel olarak nesnel olarak kabul edilen şeyi vurgulamaya çalışabiliriz. Nesnel dünya geleneksel olarak çevredeki nesnel dünyayı ve dolayısıyla algısal zihinsel temsillerimizi içerir. Bir şeyin objektifliğinin en önemli işaretleri şunlardır:

• temsilinin (algısal görüntü) birçok gözlemciye erişilebilirliği;
• benzer gözlem koşulları altında algısal görüntüsünün tekrarlanabilirliği;
• nesneyi aynı anda algılayan farklı gözlemcilerden veya aynı gözlemciden farklı zamanlarda kaynaklanan algısal görüntülerin benzerliği;
• algısal imgesinin gözlemcinin iradesinden göreli bağımsızlığı;
• algısal görüntünün, gözlemci tarafından bilinen fiziksel yasalara tabi kılınması; örneğin, benzer algılama koşulları altında gözlemcinin beklediği bir yerde benzer bir görüntünün yeniden ortaya çıkma olasılığı ve görüntüdeki olası değişikliklerin öngörülebilirliği.

Bununla birlikte, algılanan bir fiziksel varlığın nesnelliğinin işaretlerinin, onun algı imajının nitelikleri olduğu söylenebilir ve bu da, nesnellik kavramını hemen sorguya çeker.

“Fiziksel nesne” yerine “kendinde şey” kavramını kullanırsak ne değişir? Aslında, bilincin dışında fiziksel bir nesnenin değil, yalnızca bilincimizde fiziksel bir nesne biçiminde temsil edilen “bir şeyin” var olduğu gerçeğini kabul etmemiz dışında hiçbir şey yoktur. Dış dünya bilincimizden bağımsız kalacak ama nesnel ve öznel kavramları işe yaramaz hale gelecektir.

Tekrarlanabilirlik veya temsilin tekrarlanabilirliği [bkz. örneğin: B. G. Meshcheryakov, 2007, s. 51], bir nesnenin veya gerçeğin nesnellik işaretini oluşturmada önemli bir rol oynar, çünkü bilimsel bir deneyde algı sonuçlarının hem kişinin kendisi hem de diğer insanlar için doğrulanmasını mümkün kılar. Aynı zamanda örneğin H. G. Gadamer (2006) bu özelliği sorgulamaktadır:

Her birimiz bilginin sonuçlarının doğrulanabilirliğini bir ideal olarak görebiliriz. Ancak şunu da kabul etmeliyiz ki, bu ideale son derece nadiren ulaşılabilir ve bunu başarmak için canla başla çalışan araştırmacılar bize çoğunlukla ciddi bir şey söyleyemezler... Beşeri bilimlerin en büyük başarılarının, doğrulanabilirlik idealini çok geride bıraktığı kabul edilmelidir. arka. Felsefi açıdan bakıldığında bu çok önemlidir [s. 509].

© Polyakov S.E. Zihinsel temsillerin fenomenolojisi. - St.Petersburg: Peter, 2011
© Yazarın izniyle yayınlanmıştır