Тема «лексическая полисемия в современном русском литературном языке. Полисемия - это что за явление? Типы и примеры полисемии

Одно и то же слово, вступая в антонимические и синонимические отношения, может оказаться в нескольких синонимических рядах и нескольких антонимических парах. Это свойство слова определяется его многозначностью. Например, слова открыть и легкий попадают в разные синонимические ряды и антонимические пары в зависимости от своего значения:открыть-отворить, открыть-обнаружить или легкий-трудный, легкий-тяжелый.

Многозначность , или полисемия , - это наличие в слове больше, чем одного значения. Отметим, что не все ученые допускают наличие в слове больше, чем одного значения. Л.В. Щерба считал, что существует «столько слов, сколько фонетическое слово имеет значений .

Другие ученые поддерживают мысль о существовании единого лексического значения, которое реализуется в вариантах. Вот что пишет об этом В.А. Звегинцев: «Лексическое значение в слове одно, но оно может складываться из нескольких потенциальных типовых сочетаний, которые с разных сторон характеризуют единое смысловое целое… Эти типовые потенциальные сочетания в описанном смысле правильнее всего назвать лексико-семантическими вариантами (термин А.И. Смирницкого) единого значения слова» .

Термин лексико-семантический вариант (ЛСВ) достаточно широко используется в литературе в значении « отдельное значение многозначного слова», однако сама идея установить единое лексическое значение для многозначного слова оказалась трудно реализуемой на практике. Даже в тех случаях, когда наблюдается выводимость одних значений из других на основе отдельных семантических признаков, сложно дать определение единого слова так, чтобы учитывались все различия лексико-семантических вариантов, поэтому большая часть лингвистов рассматривает подобного типа слова, как слова, имеющие несколько значений.

Слово черствый имеет значение «засохший, твердый» и значение «неотзывчивый, бездушный». Каждое из этих значений реализуется в определенных сочетаниях, контекстах, то есть отдельные значения многозначного слова позиционно обусловлены:черствый хлеб, черствый человек.

Между значениями многозначного слова существует семантическая связь, что позволяет объединять их в одном слове. С другой стороны, семантическая связь между значениями многозначного слова делает понятным, почему разные предметы и явления действительности именуются одним и тем же словом. Например, стена и меет несколько значений и соотносится с разными явлениями действительности: 1) вертикальная часть здания, служащая для поддержания перекрытий и для разделения помещения на части; 2) высокая ограда; 3) вертикальная боковая поверхность чего-либо; 4) тесный ряд или сплошная масса чего-либо, образующие завесу, преграду. Все эти значения имеют общий семантический признак «вертикальная преграда, отделяющая что-то».

Все значения этого слова выстраиваются в определенном порядке: одно из значений является основой для другого (или других). Первое значение является исходным для второго и четвертого, пятое значение связано с четвертым. То значение, на основе которого формируются другие значения, называют прямым, остальные значения – переносными.

Появление переносных (вторичных) значений у слова основывается на нескольких типах переноса названий. Важнейшими из них считают метафору и метонимию.

Метафора – перенос названия с одного явления действительности на другое на основе сходства признаков. Сходство может быть как внешнее (форма, цвет, размер и пр.), так и внутреннее (ощущения, впечатления, оценка). Например, у существительного яблоко метафорическое значение в сочетании глазное яблоко опирается на сходство формы. В примерах теплая встреча, горячая любовь метафорическое значение выделенных слов основано на внутренних ощущениях.

Метонимия – это перенос названия по смежности. Этот тип переноса возможен тогда, когда между называемыми явлениями действительности наблюдаются устойчивые связи: смежность в пространстве, во времени, причинно-следственная связь и т.п.

Вторичное значение может опираться на ассоциативную связь между предметом и материалом, из которого он сделан. Метонимическое значение «изделие из серебра» у существительного серебро возникает именно на основе такой смежности:Матушка сама чистила столовое серебро.

Особой разновидностью метонимии является синекдоха. Синекдоха – основывается на переносе названия с части на целое. Например,Он бегает за каждой юбкой.

Возможность увидеть своеобразие в отражении связей между явлениями действительности дает сопоставление фактов полисемии в различных языках. Так, значения русского прилагательного зеленый не совпадают полностью со значениями того же слова в английском и французском языках. Английское green имеет еще значение “лужок” и значение “бодрый, свежий”, французское слово – значение “вольный, игривый”.

Структура многозначного слова может меняться. Изменения затрагивают соотношения между значениями слова: первичные значения вытесняются переносными. Например, исторически исходное значение существительного трущоба - «труднопроходимое место» – заменяется исторически переносным «грязная, тесно застроенная часть города, где живет беднота». Бывшее переносное значение закрепляется сейчас в качестве основного, прямого значения. Изменения могут протекать более кардинально: между отдельными значениями слова утрачиваются семантические связи, происходит семантический разрыв. Это приводит к образованию отдельных омонимичных слов.

Основные вопросы темы

1.Определение лексической полисемии.

2. Критерии определения основного значения многозначного слова.

3. Неосновное, производное, значение слова. Первичное значение и его соотношение с основным.

4. Модели соотношения лексико-семантических вариантов в структуре многозначного слова.

5. Тенденция к многозначности слов.

6. Роль многозначности в языке и речи.

7. Терминологический минимум.

8. Практические задания.

Полисемия (греч.poli – много, sema – знак) – свойство слова иметь несколько значений. Полисемия – это явление языка, при котором одна лексема имеет несколько семем.

Одно из значений многозначного слова получило название лексико-семантического варианта (ЛСВ). Например, у слова туча три ЛСВ: 1) большое, обычно темно-густое облако, грозящее осадками, 2) множество, густая, движущаяся масса, 3) об очень хмуром, мрачном человеке. В структуре многозначного слова выделяются основное значение (основной ЛСВ) и неосновные ЛСВ; первичное и производные значения. Основной ЛСВ характеризуется следующими признаками:1) с точки зрения системных отношений это значение парадигматическое. Например, у приведенного выше слова туча первое значение парадигматическое, так как оно выявляется через парадигму лексем: туча – облако. У этих слов есть общий семантический компонент («скопление сгустившихся паров в воздухе»), наличествует семантическая оппозиция (туча – это большое, обычно темное, густое облако, грозящее какими-нибудь осадками (подчеркнутые слова показывают семантическую оппозицию), слова туча и облако имеют одинаковое лексическое окружение: большие туча, облако, на небе туча, облако и т.п. 2. С точки зрения условий реализации это значение свободное, номинативное, прямое. Свободное потому, что реализуется в свободной сочетаемости слов: туча большая, дождевая, приближается, появилась на небе и т.д. Номинативное потому, что называет (номинирует) предмет. Прямое, так как называет предмет прямо, без образа. 3. Основное значение является семантическим центром для других (2,3) значений: туча комаров («множество»), слово передает значение через образ тучи; он как туча (человек характеризуется через образ тучи). 4. Слово с основным значением является основным (при наличии других) или единственным средством номинации. Так, слово туча – единственное средство номинации в системе номинативных средств языка. У предмета, названного словом дом «постройка», есть и другие названия: здание, строение, постройка и т.п. Но чаще для передачи названного значения используется слово дом, поэтому оно основное средство номинации. 5. Данные психолингвистического эксперимента свидетельствуют о том, что в сознании говорящих лексема воспринимается с основным значением. 6. Лексикографическое доказательство основного значения: в толковом словаре основное значение, как правило, толкуется развернутым способом. Например, см. выше комментарий первого значения слова туча. 7. Основное значение многозначного слова реализуется в лексической сильной позиции.

Как правило, у многозначного слова одно основное значение. Другие рассматриваются как неосновные, производные. Например, второе значение слова туча неосновное, производное, так как оно выявляется в определенном контексте (туча комаров, мух, пчел и т.д.); развилось на базе первого; в толковом нормативном словаре имеет помету перен.; реализуется в лексической слабой позиции (туча комаров, множество комаров и т.д.).

Первичное значение многозначного слова то, с которым оно появилось в языке. Так, слово туча, согласно данным этимологического словаря, появилось в русском языке с первым значением, следовательно, оно является первичным. Второе и третье значения слова туча вторичные, производные.

Основное значение и производное могут в современном русском языке совпадать, а могут не совпадать, У приведенного выше слова туча основное и первичное значения совпадают. Например, слово замечательный в языке ХVIII – первой половине ХIХ века имело значение «замечающий что-то». Это его первичное значение. В современном русском языке оно имеет значение «исключительный, очень хороший». Следовательно, основное и первичное значения у слова замечательный не совпадают.

С синхронной точки зрения различные значения в структуре многозначного слова соотносятся с основным значением и друг с другом в известной последовательности. В языке образовались модели такого соотношения ЛСВ с основным. Покажем некоторые из них. Например, основным значением слова пирамида является «многогранник, основание которого представляет собой многоугольник или треугольник, а боковые грани – треугольники с общей вершиной». К нему относятся все остальные значения: «2) огромное каменное сооружение с четырехугольным основанием и сходящимися к вершине боковыми гранями, служившее гробницей фараона в Древнем Египте, 3) предмет, имеющий широкое основание и коносообразно суживающихся кверху, 4) гимнастическая или акробатическая фигура из людей, становящихся друг на друга, 5) воен. станок для хранения винтовок, а также винтовки, поставленные дулами вместе». В этом слове при переносе названия учитывался один признак – форма:

Если проанализировать развитие значений у слова песочный, то окажется, что при переносе наименования использовались разные признаки. Слово песочный имеет значения: «1) прил. к песок, 2) серовато-желтый, цвета песка, 3) сделанный из сухого, рассыпчатого теста». Второе значение объединяет с первым признак цвета, а третье значение связывает с первым иной признак – рассыпчатость песка. Следовательно, второе и третье значения слова песочный в отличие от значений слова пирамида, не сходятся в одной точке, так как базируются на разных признаках:

В указанных моделях представлена радиальная связь ЛСВ. В составе многозначного слова возможны и другие комбинации значений в структуре многозначного слова, например, цепочная, радиально-цепочная. Так, например, у слова хлеб в толковом нормативном словаре отмечены четыре значения: «1) зерно, 2)продукт, выпекаемый из муки, 3) разг.

Пища («Не буду я ужинать. Противен мне ваш хлеб» М.Г.); 4) средства к существованию, заработок (Добывать хлеб своими руками)». Все эти значения тесно связаны между собой. Второе возникло на базе первого в результате переноса наименования материала на изделие из него (метонимический перенос). Хлеб – важный продукт питания, поэтому на базе второго значения развились два последних: «пища», «средство к существованию, заработок». Графически это можно представить так:

Семантическая структура многозначного слова зеленый включает три ЛСВ: «1) имеющий окраску одного из цветов спектра – среднего между желтым и голубым, цвета травы, зелени; 2) незрелый, неспелый, 3) очень юный, не достигший зрелости, неопытный вследствие молодости». На основе первого значения развилось второе (по цвету), на базе второго развилось третье значение (неспелый – незрелый плод – незрелый юноша). Графически это соотношение ЛСВ выглядит так:

Связь между значениями (отношения субординации) – характерный признак лексической многозначности в отличие от лексической омонимии.

Когда проявляется у слов тенденция к многозначности?

Чем более употребительно слово, чем менее оно экспрессивно и чем крепче его связь с русским языком, тем сильнее в нем проявляется тенденция к многозначности. Например, слова кафтан, гитара, айсберг, планер заимствованные – однозначные; слова простой, бежать, идти, чистый – русские – многозначные. Это говорит о том, какую роль играет контекст при анализе многозначных слов. Слова гадкий, мерзкий, мошенник, дрянь – экспрессивно окрашены – однозначные. Наличие экспрессивности в слове связывало бы его с определенным характером и направлением речи, с определенным стилем, что не давало бы возможности расширения связей с другими словами.

Во многом степень многозначности слова может зависеть и от принадлежности его к той или иной грамматической категории. На первое место по степени развития многозначности следует поставить глаголы. Они отличаются большой способностью вступать в широкие связи с разнообразными по своей семантике словами по сравнению с существительными и прилагательными. Но при наличии в глаголе определенных условий (см. выше) они не развивают многозначность. Например, нет многозначности у просторечных глаголов якшаться, втемяшиться, пронюхать, прикарманить и др. На второе место (после глаголов) по степени развития многозначности следует поставить прилагательные, так как они имеют довольно широкие словесные связи в речи, на третье место – существительные. Этот материал может быть методологической основой подбора материала для изучения многозначных слов в школе.

Чем обусловлено возникновение добавочных значений в слове?

Оно всецело обусловлено соседством его с тем или иным словом, с которым оно вступает в синтаксическую связь. От характера соседнего слова зависит, почему появляется то или иное добавочное значение. В этом (в характере сочетаемости) источник мастерства писателя. Для иллюстрации этого положения обратимся к повести Ф.Гладкова «Вольница». В ней автор часто использует одни и те же слова, например, тяжелый, густой, угасать, острый и др., но почти всегда ставит их в новые словесные связи, которые порождают в этих словах новые смысловые оттенки. Это устраняет возможное однообразие в стиле и обогащает словарь языка. Например, автор ставит слово тяжелый в сочетание с разными словами, в результате это слово реализует или приобретает различные смысловые оттенки: «она тяжело передвигала свои распухшие ноги» (с трудом), «дышал он тяжело» (задыхаясь), «отец не расстраивал своей тяжелой нелюдимостью» (неприятной), «отец не огорчал ее своим тяжелым характером» (невыносимым), «стоял тяжелый запах навоза» (неприятный), «небо было черное, густое, тяжелое» (со свинцовыми тучами) и т.д. В отдельных случаях, чтобы читатель уловил добавочные значения слова, Гладков пользуется специальными языковыми средствами: он, например, вводит в текст сравнения соответствующего характера: «Мужик не обращал на него внимания и шел тяжело, как больной; пользуется синонимами: «В горле его хрипело и булькало, и дышал он тяжело, утомленно, со свистом», «шагали они тяжело, медленно, грузно».

От синтаксической связи с соседним словом, от характера слова зависит и то, будет ли добавочное значение прямым или переносным. Ср. сын играет на скрипке, сердце играет, брильянт играет. С другой стороны, употребление слова в переносном или прямом значении определяет тот круг слов, с которыми оно может сочетаться. Слово с переносным значением обычно имеет сравнительно более узкий круг слов, с которыми может вступать в связи, чем то же слово с прямым значением. Ср. слово играть с переносным значением (оно сочетается лишь с небольшим сравнительно количеством слов: играть людьми, жизнью, интересами, на нервах, на чувствах, на самолюбии, на честолюбии) и с прямым (оно сочетается с большим количеством слов; играть в футбол, баскетбол, крокет, лапту, городки, прятки и т.д.). Этот материал подчеркивает роль текста при анализе многозначного слова.

Какова роль многозначности в языке?

1. Она помогает экономить словесные средства для передачи разнообразных значений (через многозначность в языке действует принцип экономии языковых усилий).

2. Многозначность может быть источником пополнения словарного состава языка новыми словами. Это происходит при распаде многозначности и образовании лексических омонимов, которые уже являются новыми словами. В некоторых случаях толковые словари, не учитывая совершившегося распада полисемии, включают те или другие слова-омонимы в общую систему многозначного слова. Например, в СО слова заключить (из слов) и заключить (под стражу) даны как омонимы, тогда как в СУ они даются в одной словарной статье, то есть как многозначное слово. Это обстоятельство надо иметь в виду, работая самостоятельно со словарями.

3. Умелое использование многозначных слов в художественном тексте обогащает палитру художника слова.

Полисемия - это многозначность. Некоторые слова имеют лишь одно лексическое значение. Называются они однозначными. Но большинство слов в русском языке обладают несколькими значениями. А потому, называются многозначными.

Определение

Полисемия - это лексическое явление, которое реализуется в письменной или устной речи. Но понять смысловой оттенок той или иной лексемы можно лишь в контексте. Многозначность слова «дом» - яркий пример явления, которое в языкознании имеет название «полисемия». Примеры:

1. Дом находится на берегу реки (строение, здание).
2. Домом управляла экономка (хозяйством).
3. С тех пор они дружат домами (семьями).

В некоторых случаях, для того чтобы прояснить оттенок значения, достаточно узкого контекста. Необходимо всего лишь вспомнить любое распространенное прилагательное, чтобы понять, что такое полисемия. Примеры встречаются и письменной речи, и устной.

Прилагательное «тихий» имеет множество значений. Примеры:

1. Вокалистка запела тихим голосом.
2. Ребенок отличался тихим нравом.
3. Водителю не нравилась тихая езда.
4. В тот день была солнечная тихая погода.
5. Сквозь тонкую стенку можно было услышать ее тихое дыхание.

Даже небольшой контекст позволяет прояснить значение слова. В каждом из приведенных примеров прилагательное «тихий» можно заменить на другое. Примеры:

• тихий (негромкий) голос;
• тихий (спокойный) нрав;
• тихая (безветренная) погода.

Полисемия - это множество значений, присущих одной и той же лексеме. Одно из значений (то, которое в толковом словаре всегда первым указывается) принято считать основным. Другие - производные.

Типы

Значения того или иного слова связаны друг с другом. Они образуют иерархическую семантическую систему. В зависимости от того, какая связь объединяет производные значения от основного, можно выделить и типы полисемии. Всего их три.

Радиальная полисемия - это явление, при котором каждое из производных значений имеет связь с основным. Например: вишневый сад, вишневое варенье, вишневый цвет.

При цепочечной полисемии каждое из значений связано с предыдущим. Примеры:

1. Правый берег.
2. Правая партия.
3. Правое движение.

Особенностью смешанной полисемии является совмещение признаков.

Метафора

Полисемия в русском языке - это явление не только лексическое, но и стилистическое. Различные образные выражения - это также производные значения той или иной лексемы. А потому можно выделить три вида полисемии: метафору,

В первом случае речь идет о переносе названия с одного предмета или явления на другой. Поводом для того переноса служат сходства совершенно различных признаков.

Богата метафорами поэзия. У Есенина есть фраза «Плюйся, ветер, охапками листьев». Глагол «плевать», как часть выражения «плевать в душу» встречается чрезвычайно часто в поэзии других авторов. И в первом, и во втором случае имеет место метафоризация. В публицистическом или научном тексте глагол «плевать» может употребляться лишь в том понимании, о котором говорится в толковом словаре, то есть в основном значении. А Даль это понятие объясняет как «выкидывание силою воздуха слюны изо рта».

Метонимия

Есть и другие способы создания нового значения. Метонимия - перенос названия одного предмета на другой на основе некоторого сходства. Примеры:

1. Она была скупой и подозрительной, а потому столовое серебро держала не в комнате, а в спальне, под матрасом.
2. В прошлом году на международном конкурсе серебро досталось исполнительнице из Швеции.
3. Серебро - это металл, известный людям еще в древние времена.

При метонимии предметы или явления, которые объединены одним названием, имеют общую связь. В текстах встречаются совершенно разнообразные ассоциации. Иногда для обозначения большого количества людей, называют город, в котором они находятся. Например: «Москва простилась с великим артистом».

Синекдоха

Такой способ переноса значения основан на замене множественного числа единственным. Николай Гоголь, например, в поэме «Мертвые души» рассуждает о национальных особенностях населения России. Но при этом говорит «Таков уж русский человек…». При этом он высказывает мнению, сложившееся в процессе наблюдения за различными людьми, проявляющими подобострастие пред высокими званиями и чинами.

Ошибки

Неправильное употребление многозначных слов приводит к искажению смысла всего предложения. А порою даже к неуместному комизму. Один из комментаторов, отмечая выдающиеся результаты спортсменки, занявшей первое место в стрельбе, заявил: «Она перестреляла всех мужчин». Другой телевизионный журналист, объясняя ход шахматной игры, сократил выражение «развитие фигур», в результате чего получилась довольно двусмысленная фраза: «Гаприндашвили отстала от своей соперницы в развитии».

Автор, используя полисемию, должен позаботиться о точности своих формулировок. Иначе читатели будут толковать текст как им угодно. Например: «Старшеклассники посетили Художественный музей и вынесли оттуда самое ценное и интересное».

Полисемия как экспрессивное средство

Нехорина Ю.

Введение

Выводы по главе I

2.1 Лексическая полисемия

2.2 Грамматическая полисемия

2.3 Функции полисемии

Выводы по главе II

Заключение

Список литературы

Введение

Гипотеза: Полисемия является многогранным филологическим понятием, которое выполняет разнообразные функции и может использоваться автором для создания эффекта неоднозначности, ироничности и привнесения имплицитного смысла в содержание текста или высказывания.

Цели:

Выявить, как наличие в контексте полисемичных структур влияет на смысл текста.

Задачи:

1.Рассмотреть теоретические основы проявления полисемии и разные подходы к ее определению.

2.Рассмотреть типы и уровни полисемии и особенности ее проявления в качестве экспрессивного средства.

.Определить особенности лексической и грамматической полисемии и ее влияние на характер текста.

.Выявить функции полисемии на примере текста художественного жанра.

Глава I. Теоретические основы исследования понятия "полисемия"

В 1 главе мы ставим перед собой следующие задачи:

Рассмотреть различные подходы к определению понятия "полисемия".

Охарактеризовать понятия "значение" и "смысл" как лингвистические категории.

Рассмотреть различные типы и уровни полисемии.

1.1 Различные подходы к определению понятия "полисемия"

Полисемия - распространенное лингвистическое явление в английском языке. Г. Уоррелл в своей книге "Science of Human Behavior" (Warrel 1962) приводит такие данные: 500 самых употребительных слов английского языка передают более 10 000 значений. Причем, чем употребительнее слово, тем более развита система его производных значений. По другим подсчетам, на одно английское слово в среднем приходится до 25 значений" [В.В. Елисеева Лексикология английского языка, с.124]. В связи с этим полисемия является предметом исследования многих лингвистов.

При этом полисемия, представляющая основу яркости и выразительности лексики, имеет различные толкования у разных авторов. Рассмотрим основные подходы к определению этого понятия.

Начнем с рассмотрения точки зрения, отрицающей существование полисемии как объективного языкового явления. Известные лингвисты А.А. Потебня, Д.Н. Овсяннико-Куликовский, Л.В. Щерба вообще ставили под сомнение возможность существования в языке многозначного слова. Так, например, В А.А. Щерба писал, что "…неправильно думать, что слова имеют несколько значений: это в сущности формальная и даже типографская точка зрения, на самом деле, имеется столько слов, сколько данное фонетическое слово имеет значений" [Л.В. Щерба Опыт общей лексикографии, с.86].

полисемия английский язык грамматический

Тем не менее, большинство современных ученых (Р.А. Будагов, В.В. Виноградов, Ф.И. Литвин, Н.М. Шанский и др.) признают реальность полисемии. Многие лингвисты рассматривают полисемию как своеобразное разрешение противоречия между ограниченными ресурсами языка и беспредельностью человеческого познания. Вместе с тем проблема существования полисемии продолжает вызывать не только большой интерес, но и споры. Характеризуя данное явление, Н.М. Шанский подчеркивает, что "слово наряду с обозначением одного явления может служить в качестве названия также и другого явления объективной действительности, если последнее имеет какие-либо общие с названным явлением признаки или свойства" [Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка, с.54].

В словарях лингвистических терминов Д.Э. Розенталя и О.С. Ахмановой даны одинаковые определения полисемии. "Полисемия - наличие у одного и того же слова (у данной единицы выражения, характеризующейся всеми формальными признаками слова) нескольких связанных между собой значений, обычно возникающих в результате видоизменения и развития первоначального значения этого слова" [Словарь-справочник лингвистических терминов. Под ред. Розенталь Д.Э., Теленкова М. Изд.10-е., с.335].

При этом "реализацию того или иного значения слова осуществляет контекст или ситуация, общая тематика речи" [Р.В. Кузьмина К вопросу о разграничении явлений омонимии и полисемии и об особенностях их представления в орфоэпическом словаре., с.32].

Похожее определение дает и Елисеева В. В.: "Многозначность, или полисемия, слова (от латинского poly - "много"+ sema-"знак") - это наличие у языковой единицы более одного значения при условии семантической связи между ними или переноса общих либо смежных признаков или функций с одного денотата на другой" [В.В. Елисеева Лексикология английского языка, с.124].

Следует сказать, что, когда говорят о полисемии, имеют в виду, прежде всего, многозначность слов как единиц лексики. Однако, Ю.Д. Апресян считает, что это определение не точно. Он утверждает, что данное объяснение полисемии основывается на понимании слова как основной единицы языка, которая в действительности таковой не является, о чем свидетельствует тот факт, что в слове содержится несколько лексико-семантических вариантов, то есть лексем, имеющих различные значения [Ю.Д. Апресян Избранные труды.Т. Лексическая семантика].

В современной русской лингвистической науке общепринятым является положение о том, что существует кратчайшая двусторонняя единица лексико-семантической системы - лексико-семантический вариант (далее ЛСВ) многозначного слова, который употребляется в речи и фиксируется толковыми словарями. Таким образом, многозначное слово - это система значений и подзначений, закономерно связанных как между собой, так и со значениями других слов. Установить семантический объем какого-либо слова - значит выявить совокупность разных его значений в пределах данного слова и границу каждого из них.

Таким образом, Ю.Д. Апресян полагает, что "суть полисемии не в том, что одно звучание передает несколько значений, а в том, что в пределах одного слова, как и в лексической системе языка, формальным различиям соответствуют различия в содержании" [Ю.Д. Апресян Идеи и методы современной структурной лингвистики, с.135]. При этом он определяет полисемию, как многоуровневый набор частных значений.

Несмотря на это, ряд таких авторов, как Е.С. Кубрякова, Е. Курилович, Е.В. Падучева считают, что эти частные значения имеют отношения производности и развивают теорию семантической деривации [Е.С. Кубрякова Когнитивная лингвистика и проблемы композиционной семантики в сфере словообразования, С.122].Р.О. Якобсон также считал, что значения ЛСВ связаны между собой отношениями семантической производности: "все значения слова представляют собой частные манифестации одного общего значения" [Р. Якобсон Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое языкознание, С.95]. Общее значение он считает инвариантом, определенной единицей, морфемой, лексемой и т.п., а все выводимые из инварианта частные варианты возникают в зависимости от контекста.

Некоторые авторы, определяя факторы, влияющие на развитие полисемии, выделяют "логический фактор - наличие в понятиях общих признаков, и факторы языковые - условия речевого употребления и сочетаемость слов" [Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка, C.182].

В экстралингвистическом плане полисемия слов предполагает, прежде всего, ряд различных обозначаемых предметов - денотат. "Денотат <#"center">1.2 Понятия "значение" и "смысл" как лингвистические категории

Классическая лингвистика считала "значение" и "смысл" практически синонимами и, часто, использовала эти слова однозначно. Но даже с точки зрения языка данное понимание является неверным, так как полностью идентичные синонимы являются очень большой редкостью.

Впервые различие между понятиями "смысл" и "значение" было произведено немецким логиком Готлобом Фреге (1848-1925) в статье 1892 года "О смысле и значении". "Приводя два выражения (имени - в терминологии автора)"вечерняя звезда" и "утренняя звезда", Г. Фреге обращает внимание на то, что в обоих случаях имеется в виду одно и то же значение (денотат, референт) - планета Венера. Однако хотя значения этих высказываний (имен) совпадают, по смыслу они различаются, поскольку отмечают, фиксируют разные, не совпадающие ситуации понимания. При понимании предложения в реальном акте общения согласно концепции Фреге схватывается его смысл, не равный значению" .

Позднее в зарубежной психолингвистике стали различать две стороны понятия значения слова: "референтное" значение, т.е. значение вводящее его в определенную логическую категорию и "социально-коммуникативное" значение, отражающее его коммуникативные функции.

"В советской психологии различие "значения" и "смысла" было введено несколькими десятилетиями раньше - еще Л.С. Выготским в его классической книге "Мышление и речь", которая впервые была опубликована в 1934 г. и приобрела широкую известность" .

Л.С. Выготский показал, что значение знака - "только одна из смысловых зон, в которую слово попадает в каком-либо контексте" . К настоящему времени в науке накоплено много альтернативных предложенному Фреге определений значения, но общим остается представление о подвижности смыслов языкового выражения в разных контекстах употребления и об устойчивости и неизменности его значения.

На принципиальность разграничения понятий "смысл" и "значение" с позиций деятельностного подхода указывает Г.П. Щедровицкий в статье "Смысл и значение". Конструкции значений выступают как "вторичные понимания". При этом если "значение" (денотат) в понимании Г. Фреге предстает как "объект оперирования", то в рамках концепции Г.П. Щедровицкого под "значением" понимаются связи между словами и "объектами" (или "предметами", выраженными в других словах). Таким образом, значения существуют не просто природно (как у Фреге), но и в деятельности и культуре. Как указывает Г.П. Щедровицкий, значения и смыслы (или процессы понимания) связаны между собой деятельностью понимающего человека, являются разными компонентами этой деятельности. Одновременно значения и смыслы являются и разными компонентами знака как определенной организованности в составе деятельности (35, С.98).

Под значением мы понимаем объективно сложившуюся в процессе истории систему связей, которые стоят за словом. Усваивая, как правило, в детстве значения слов, мы усваиваем, в первую очередь, культурный языковой опыт. "Значение" есть устойчивая система обобщений, стоящая за словом, одинаковая для всех людей, причем эта система может иметь только разную глубину, разную обобщенность, разную широту охвата обозначаемых им предметов, но она обязательно сохраняет неизменное "ядро" - определенный набор связей.

Близкое к этому, но все же совершенно иное понятие, обозначается термином "смысл". Под смыслом, в отличие от значения, мы понимаем индивидуальное значение слова, выделенное из этой объективной системы связей; оно состоит из тех связей, которые имеют отношение к данному моменту и к данной ситуации. Поэтому если "значение" слова является объективным отражением системы связей и отношений, то "смысл" - это привнесение субъективных аспектов значения соответственно данному моменту и ситуации.

Значит, одно и то же слово имеет значение, которое объективно сложилось в истории, и которое потенциально сохраняется у разных людей, отражая вещи с различной полнотой и глубиной. Однако наряду со значением каждое слово имеет смысл, под которым мы имеем в виду выделение из этого значения слова тех сторон, которые связаны с данной ситуацией и личным отношением субъекта.

Именно поэтому современные психолингвисты с полным основанием считают, что если "референтное значение" является основным элементом языка, то "социально-коммуникативное значение" или "смысл" является основной единицей коммуникации (в основе которой лежит восприятие того, что именно хочет сказать говорящий и какие мотивы побуждают его к высказыванию) и вместе с тем основным элементом живого, связанного с конкретной аффективной ситуацией использования слова субъектом.

Проблеме разграничения понятий "значение" и "смысл" уделяется отдельное внимание в публикациях по когнитивной лингвистике. В практике конкретных лингвистических исследований противопоставление языкового значения и речевого (актуального) смысла отражено в дифференциации ядерного (обязательного, устойчивого) и периферийного (вероятностного, имплицитного) компонентов в языковом значении. В значении языковых единиц - в семантике слов и фразеологических оборотов фиксируются коллективные смыслы.

Для разрешения проблемы соотношения значения и смысла предлагается разграничить когнитивный и семантический уровень репрезентации знаний. При этом когнитивный уровень предполагает анализ соотношения языкового значения и концептуального содержания, передаваемого словом в системе языка и речи. Значение репрезентирует концепт в системе языка за счет описания его наиболее характерных, существенных признаков, словарное значение всегда предполагает коллективное знание. С другой стороны, когнитивный анализ предполагает изучение как коллективного, так и индивидуального знания. "Языковые значения передают лишь некоторую часть наших знаний о мире. Основная же доля этих знаний хранится в нашем сознании в виде различных мыслительных структур - концептов разной степени сложности и абстрактности. В содержании данных концептов могут постоянно выделяться новые, в том числе индивидуальные характеристики, которые и передаются с помощью речевых смыслов" .

Как справедливо утверждают Ж. Фоконье и М. Тернер, "если бы языковые формы являлись репрезентациями полных, законченных значений (complete meanings), то язык значительно потерял бы в своем коммуникативном потенциале" . По мнению ученых, языковые единицы скорее содержат некие подсказки (prompts) для выведения значения, нежели в полной мере их репрезентируют. Именно поэтому любой системе языковых единиц и нет необходимости являться точным отражением концептуальной системы.

Значение языковой единицы, фактически являясь "концептом, подведенным под крышу знака" , обладает мощным концептуальным и креативным потенциалом для выведения новых значений.

Таким образом, наиболее распространенное разграничение понятий "значение" и "смысл" заключается в следующем: значение - это общественно признанная и закрепленная категория языка, а смысл - категория личностная, понимание смысла обусловлено особенностями опыта, интеллекта, психики человека. Cловарное значение слова, используемого в тексте, является лишь одним из индикаторов смысла. Интерпретация смысла зависит от многих факторов, таких как ситуация, в которой реализуется речевой акт, замысел, прагматика и цели речевого акта, картина мира и др.

То есть в процессе общения из определенного набора значений, усвоенных в результате освоения языка выбирается наиболее подходящее значение и наделяется субъективным смыслов в соответствии с ситуацией, в которой применяется слово.

1.3 Различные типы и уровни полисемии

Чаще всего выделяют лексическую и грамматическую полисемию, а также полисемию морфем .

В большинстве случаев, когда говорят о полисемии, имеют в виду многозначность слов как единиц лексики. Поэтому наиболее распространенным видом является лексическая полисемия - способность одного слова служить для обозначения разных предметов и явлений действительности . Например, существительное "fire" - "огонь" имеет несколько лексических значений. Перечислим лишь некоторые из них:

) огонь 2) пожар 3) зажигать 4) топливо.

В отличие от лексической полисемии выделяют также грамматическую полисемию, которая встречается, когда одно и одна и та же форма слова или его составляющей несет разное грамматическое значение. Например, артикль the в английском языке, выполняющий уточняющую функцию в предложении "The dog was old" - "Эта собака старая" и обобщающую функцию в предложении "The dog is a domestic animal" - "Собака - домашнее животное".

Также выделяют полисемию морфем, которая возникает в связи со способностью морфем иметь несколько значений, между которыми существует семантическая связь. Например, в слове writing - письмо, написание, окончание - ing может служить показателем того, что это процесс "написание" или же это существительное "письмо".

Также вариантами одной и той же морфемы оказываются, например, в английском языке в прошедшем времени общего вида (Past Indefinite) суффикс - ed в worked "работал" и операция чередования в wrote "писал" (ср. наст. вр. write).

Типы полисемии, возникающие в результате переноса значений: метонимия и метафора.

Поскольку полисемия тесно связана с наличием общей семантической и смысловой связи, рассмотрим ее типы, возникающие в результате переноса значений в результате возникновения ассоциативных связей.

В зависимости от того, что является основанием ассоциативных связей - связь, смежность явлений или общность некоторых их признаков и вытекающее отсюда сходство, - различают метонимические и метафорические переносы значений и как их разновидности - синекдоху и функциональный перенос. Именно эти языковые явления в наибольшей степени влияют на возможность выражения экспрессии с помощью полисемии.

Метонимия - это тип семантических изменений, при котором перенос имени того или иного предмета или явления на другой предмет или явление осуществляется на основе реальных (а иногда воображаемых) связей между соответствующими предметами или явлениями. Например:

Животное - мясо животного: например, fowl - 1) домашняя птица, особ, курица,

) птичье мясо, особ, курятина; goose - 1) гусь, гусыня,

) гусятина;

Дерево - древесина этого дерева: например, pine - 1) бот. Сосна (Pinus),

) сосновая древесина; oak - 1) бот. дуб (Quercus gen.),

) древесина дуба; maple - 1) бот. клен (Acer gen.),

) древесина клена и др. (ср. рус. береза, ель, кедр, осина, сосна и т.д.),

Материал - изделие из этого материала: например, bronze - 1) бронза,

) изделие из бронзы; clay - 1) глина, глинозем,

) глиняная трубка; silver - 1) серебро,

) серебряные изделия и др. (ср. рус. |бронза, гипс, золото, стекло, серебро и т.д.).

) собир. учащиеся школы; hall - 1) здание колледжа или университета, предназначенное для собраний или занятий;

) студенты, живущие или занимающиеся в этом здании; house - 1) дом, здание,

) семейство, род; дом, династия,

) театр, кинотеатр,

) публика, зрители и др. (ср. рус. аудитория, зал, класс, завод и т.д.).

Свойство - субъект свойства: напр., authority - 1) авторитет, вес, влияние,

) красавица; talent - 1) талант, дар, одаренность;

) талантливый человек, талант и др. (ср. рус. гений, бездарность, авторитет, ничтожество и т.д.).

Действие - субъект действия: например, support - 1) поддержка, помощь,

) опора, оплот;

) кормилец; supply - 1) временное замещение должности,

) временный заместитель;

"Известно, что каждое шестое значение частотных существительных, входящих в первую тысячу частотных слов, является результатом метонимического переноса" .

Метонимические переносы свойственны не только существительным, но и словам других частей речи: прилагательным и глаголам (напр., green - 1) зеленый, зеленого цвета;

) незрелый, неспелый, зеленый; blind - 1) слепой, незрячий;

) предназначенный для слепых;

Разновидностью метонимии, зачастую трактуемой как отдельный вид семантических изменений, является синекдоха. Представляя собой перенос имени с части на целое head - 1) голова;

) человек;

) голова скота;

) стадо; стая (птиц) и т.д.) либо с целого на часть (напр., doctor - 1) уст. наставник, учитель, ученый муж;

) доктор (ученая степень);

) доктор, врач; Синекдоха выделяется как отдельный вид переносов потому, что в ее основе лежат логические связи. При синекдохе происходит изменение круга обозначаемых словом референтов: имя более узкого множества используется для обозначения более широкого множества объектов, в котором узкое множество является лишь составной частью, и наоборот: обозначение широкого множества становится обозначением отдельных его подмножеств. В лингвистической литературе этот процесс описывается и как расширение и сужение значений .

Еще одним чрезвычайно продуктивным типом семантических изменений, ведущим к формированию вторичных, производных значений, и возникновению полисемии, является метафора. Метафора представляет собой перенос наименования того или иного предмета или явления на другой предмет или явление на основании их сходства, причем уподобление одного предмета другому может осуществляться вследствие общности самых различных признаков: формы, цвета, внешнего вида, положения в пространстве, вызываемого ощущения, впечатления, оценки и т.д.

К метафорам относится частое использование наименований животных для обозначения людей, которым приписываются свойства животных (напр., ass - 1) зоол. осел домашний, ишак (Equus asinus);

Как результат этих семантических изменений, носящих, по наблюдениям ученых, универсальный характер, современном английском языке стали возможны словосочетания типа sharp wine "кислое (терпкое) вино", sharp smell "резкий запах", sharp voice "резкий голос", dull colours "неяркие, тусклые цвета1, soft music "тихая (нежная) музыка", soft light "мягкий рассеянный свет", soft tints "мягкие (нежные) тона", sour smell "кислый запах" и др.

Среди глаголов часто встречаются метафорические переносы наименований физических действий для обозначения интеллектуальной деятельности (ср., напр., to smash a tea-cup "разбить чашку" - to smash а theory "разбить теорию", to tie a horse to a tree "привязать лошадь к дереву" - to be tied by the rules "быть связанным правилами", to bear а heavy load "нести тяжелый груз" - to bear responsibility "нести ответственность" и др.).

Межотраслевая и внутриотраслевая полисемия.

Перенос значения также является источником возникновения межотраслевой полисемии. Это связано с тем, что благодаря метафоре мы можем составить ясное и четкое представление об объектах сложных или неизвестных, опираясь на уже имеющиеся в нашем багаже знания.

Большое число метафор в языке науки объясняется черпанием ресурсов обыденного языка для названия новых научных объектов, когда общеупотребительные слова получают новые терминологические значения. Или, уже известные термины употребляются для именования новых объектов. И в том, и в другом случае семантическая связь между основным и производным значениями остается. Ярким примером здесь может служить "tail хвост, задняя часть, послуживший основой для целого ряда терминологических номинаций, образовав тем самым большую группу межотраслевых полисемантов (см. рисунок 1). "Полисеманты - это разные значения одной лексической единицы" .

По аналогии с межотраслевой полисемией можно выделить и внутриотраслевую полисемию, когда многозначность одного и того же слова существует в рамках одной науки или отрасли.

Завершая описание типов и природы семантических изменений, необходимо сказать, что метонимические и метафорические переносы как способы создания вторичных значений отличаются от метонимии и метафоры как особых приемов образной речи - тропов, используемых в стилистических целях.

Главное их отличие в том, что, возникая первоначально в высказывании, метафорические и антонимические переносы первого типа в результате частых употреблений становятся фактами языка и должны усваиваться людьми, изучающими язык, в то время как приемы образной речи - метафорические и метонимические переносы - остаются фактами речи, создающими особую выразительность, образность и воздействующими на художественное восприятие слушателя или читателя.

Также важно отметить, что полисемия отличается от омонимии, которая имеет место в случае совпадения написания или звучания слов с разными значениями. Но есть небольшая часть омонимов, в английском языке их около 6% , которые возникают в результате полисемии. Это развитие лексико-семантических вариантов одного слова, когда, в силу разных причин, семантическая структура слова оказывается разветвленной. Данный тип развития омонимии носит название "расщепленная полисемия".

Семантическая структура полисемантичного слова представляет собой систему, в пределах которой составляющие ее значения связаны между собой посредством логических связей или ассоциаций. В большинстве случаев все лексико-семантические варианты слова связаны одним определенным значением, которое носит название "инвариант".

Следует отметить, что некоторые выдающиеся лингвисты не признавали полисемии и считали ее явлением преимущественно диахроническим. Например, А.А. Потебня считал, что связь производного значения с исходным (в виде внутренней формы) существует только на этапе образования производного значения, а затем внутренняя форма "угасает" и производное значение обособляется от своего источника, превращаясь в самостоятельную единицу - по существу, в омоним.

Что касается значения, являющегося инвариантом, то оно в результате изменения языка с течением времени, способно выйти из семантической структуры слова, что приводит, в свою очередь, к нарушению логических связей между лексико-семантическими вариантами слова. "В результате семантическая структура слова теряет свое единство и разделяется на две или более части, которые затем воспринимаются как отдельные, независимые лексические единицы" . Примером может служить слово spring (период вегетации у растений, родник и весна), которое имеет три не связанные между собой значения, когда-то имевших тесную смысловую связь.

В ряде случаев омонимы, возникшие указанным путем, дифференцировались графически, что свидетельствовало об окончательном расщеплении многозначного слова на омонимы. "Например, заимствованное в раннесреднеанглийский период из французского слово flower Часть растения с семянкой и яркими лепестками очень рано приобрело ряд других значений, среди которых выделялось период цветения и в переносном смысле яркая индивидуальность" .

Классификация полисемии по типу возникновения разных значений: радиальная, цепочечная и радиально-цепочечная.

Различают также полисемию цепочечную, радиальную и радиально-цепочечную. Многозначное слово не просто сумма значений, каким-то образом взаимосвязанных. Оно представляет собой определенную, иерархически организованную на основе прямого номинативного значения структуру связанных отношением семантической производности лексико-семантических вариантов. Эта структура далеко не всегда характеризуется одномерным расположением значений, последовательно связанных друг с другом и образующих единую цепь, как это имеет место, например, в семантике слова bluster, значения которого "бушевать, реветь (о буре); шуметь, неистовствовать, угрожать; хвастаться" образуют единую линию. Графически этот тип расположения значений и их связей можно изобразить с помощью следующей схемы (см. рисунок 2):

Рисунок 2. Взаимосвязь значений в рамках цепочечной полисемии.

Цепочечная связь свойственна также и многозначным словам: hectic "обычный, постоянно повторяющийся" (hectic fevers are characteristic of tuberculosis); чaxoточный, туберкулезный" (a hectic patient); "с нездоровым румянцем, раскрасневшийся" (the hectic colour brightened in the boy"s face); "горячий, лихорадочный; возбужденный, беспокойный" (hectic travel through thirty countries), bleak "не защищенный от ветра, открытый" (bleak hillside); "холодный", суровый" (bleak weather, bleak wind); "унылый, печальный, мрачный" (prospects) и др. Цепочечная полисемия в чистом виде, однако, чрезвычайно редка.

Гораздо более распространена радиальная связь значений многозначного слова, при которой все производные его значения связаны непосредственно с прямым номинативным значением и мотивированы им. Таков характер отношений между значениями прилагательного honest, прямое значение которого "честный" (poor but honest) непосредственно связано с такими его значениями, как: "правдивый, прямой, искренний, откровенный" (honest confession); "настоящий, подлинный, нефальсифицированный" (honest wool); "целомудренный, честный, добродетельный" (an honest wife). Графическое их изображение следующее (см. рисунок 3):

Рисунок 3. Взаимосвязь значений в рамках радиальной полисемии.

Аналогичным образом располагаются значения и в семантической структуре существительного cradle, с первым значением которого "колыбель, люлька" непосредственно связаны все остальные его значения: "истоки, начало; рычаг (телефона); тех. рама, опора; горн. лоток для промывки золотоносного песка; мор. спусковые салазки; мед. шина, поддержка; воен. люлька".

Наконец, наиболее обычный тип расположения связей в структуре многозначного слова - это радиально-цепочечная полисемия, принимающая самые различные конфигурации (см. рисунок 4):

Рисунок 4. Взаимосвязь значений в рамках радиально-цепочечной полисемии.

Приведенные графы, отражающие три топологических типа многозначности (цепочечную, радиальную и радиально-цепочечную), наглядно демонстрируют еще одно важное свойство связей значений: непосредственность и опосредованность отношений в семантике многозначного слова. Непосредственные связи устанавливаются между значениями, одно из которых выступает в качестве производящего, а второе является производным от него. Опосредованные связи возникают между производными значениями .

Сведем все виды и типы полисемии в таблицу (см. таблица 1).

Таблица 1. Виды и типы полисемии

Основные виды полисемииЛексическаяГрамматическаяПолисемия морфемТипы полисемии, возникающие в результате переноса значенийМетонимия, подтип - синекдохаМетафораТипы полисемии, возникающие в результате возникновения ассоциативных связейВнутриотраслеваяМежотраслеваяВиды полисемии по типу образования дополнительных значений словаРадиальнаяЦепочечнаяРадиально-цепочечная

Выводы по главе I

В основе полисемии лежит многозначность лексической единицы. Явление многозначности слова присуще практически всем языкам, многозначность - это тождество слова при наличии двух и более значений, выражаемых одинаковыми звуковыми или знаковыми отрезками. Вместе с тем, часть случаев неоднозначности является не полисемией, а явлением омонимии. При изучении полисемии эти явления важно разграничить. Например, слова man человек и man мужчина должны быть признаны разными словами-омонимами. Однако не подлежит сомнению, что man1 и man2 имеют между собой теснейшую связь. Морфологический состав и строение единиц man1 и man2 представляются совершенно тождественными, и различие между ними понимается как чисто смысловое, лексико-семантическое.

Важно иметь в виду, что многозначностью могут обладать любые языковые знаки: единицы лексикона меньше и больше слова (т.е. морфемы - как корневые, так и служебные - и фразеологизмы различных типов; а также граммемы, модели синтаксических конструкций, интонационные контуры и пр. Когда же говорят о полисемии, в то в первую очередь подразумевают многозначность лексических единиц. Тем не менее, ряд авторов рассматривают полисемию морфем, например полисемию суффиксов.

Наиболее распространенные способы представления многозначности представлены на рисунке 5.

Рисунок 5. Виды представлений о многозначности, как основы полисемии.

Многозначность, лежащая в основе полисемии, имеет разные причины происхождения и классифицируется в зависимости от наличия или отсутствия взаимосвязей между отдельными значениями одного и того же слова. Уровни полисемии выделяют в зависимости от языковой единицы, которая подвержена многозначности - лексемы, граммемы, морфемы и т.д. В частности различают лексическую и грамматическую полисемию, в зависимости от того, имеет ли слово или его часть разные лексические или грамматические значения.

Таким образом, для изучения полисемии конкретного слова используется анализ множества его значений и выявление взаимосвязей между ними. При определении взаимосвязей различают цепочечную полисемию, радиальную и радиально-цепочечную.

Для выражения экспрессивности при помощи полисемии наибольшее значение имеют функции переноса значений слов, которые мы можем наблюдать в таких языковых явлениях, как метафора, метонимия и синекдоха.

Глава II. Экспрессивный потенциал полисемии

В 2 главе мы ставим перед собой следующие задачи:

Рассмотреть особенности лексической полисемии и причины ее развития

Рассмотреть особенности грамматической полисемии

Выделить функции полисемии в зависимости от того, какую роль она играет в тексте.

2.1 Лексическая полисемия

Несмотря на разность подходов к определению полисемии, выявленных в предыдущей главе работы, большинство авторов считают основой полисемии наличие многозначности именно лексических значений слова. Поэтому далее необходимо рассмотреть основы лексической полисемии, и ее возможностей относительно выражения экспрессии. Также важно увидеть какое влияние на текст оказывает грамматическая полисемия.

Для того чтобы перейти непосредственно к выражению экспрессии с помощью полисемичных структур, необходимо рассмотреть основные функции, которые выполняют данные структуры, и выявить среди них наиболее важные с точки зрения эмоциональной окраски текста, создания неоднозначности, ироничности или имплицитного смысла.

Лексическая полисемия - способность одного слова служить для обозначения разных предметов и явлений действительности . Например, существительное "field" имеет следующие лексические значения:

) поле, луг, большое пространство 2) месторождение 3) спортивная площадка 4) все участники состязания 5) поле сражения 6) поле действия 7) область, сфера деятельности 8) фон, грунт (картины) 9) геральд. поле или часть поля (щита) 10) эл. возбуждение (тока) 11) полевой.

То, в каком из лексических значений выступает слово, определяется его сочетаемостью с другими словами: "field theory" (теория поля), "magnetic field", "field hockey" (хоккейное поле).

Реализацию того или иного значения слова осуществляет и более широкий контекст или ситуация, общая тематика речи. Точно так же, как контекст обусловливает конкретное значение многозначного слова, в определенных условиях он может создавать семантическую диффузность, т.е. совместимость отдельных лексических значений, когда их разграничение не осуществляется (и не представляется необходимым). Некоторые значения проявляются только в сочетании с определяющим словом ("magnetic field"); в некоторых сочетаниях значение многозначного слова представлено как фразеологически связанное, например "field of vision" (поле зрения). Не только лексическая сочетаемость и словообразовательные особенности характеризуют различные значения слов, но также в ряде случаев и особенности грамматической сочетаемости.

Между значениями многозначного слова существует определенная связь, что дает основание считать их значениями одного слова в отличие от значений слов-омонимов. Лексические значения в ряде работ обозначаются как лексико-семантические варианты. В зависимости от лексического окружения (контекста, ситуации) слово как бы поворачивается разными гранями присущей ему семантики, причем отстраненные значения продолжают потенциально присутствовать и при данном словоупотреблении, о чем, в частности, свидетельствуют как ограничения, налагаемые на семантическое развитие слова, так и возможность применения производных и использования синонимичных замен.

Образуя определенное семантическое единство, значения многозначного слова связаны на основании сходства реалий (по форме, внешнему виду, цвету, положению, общности функции) или смежности, в соответствии с чем различают метафорические и метонимические связи значений. Между значениями многозначного слова существует семантическая связь, выражающаяся также в наличии у них общих элементов - сем. Однако в ряде случаев переносные значения слов связаны с основными не общими элементами смысла, а лишь ассоциативными признаками: "to cast a shadow" (отбрасывать тень) и "a shadow of doubt" (тень сомнения). Толкование этих значений не содержат указание на те признаки, которые отмечаются для других значений того же слова .

При разграничении основных (главных, прямых) и производных (переносных) значений многозначного слова учитывается парадигматическая и синтагматическая обусловленность слова в отдельных значениях. Основные значения парадигматически более закреплены и в синтагматическом отношении более свободны. Это соответствует определению основного значения как наименее контекстно обусловленного (или значения, которое прежде всего возникает в сознании носителя языка при произнесении слова вне контекста). Соотношение между основным и переносными значениями не остается неизменным: у некоторых слов вторичные (исторически) значения становятся главными, основными. Совокупность значений многозначного слова всегда характеризуется определенной организацией, что подтверждается, в частности, перераспределением значений слова (изменением его семантической структуры). Тождество слова обычно не подвергается сомнению. "Трудно выделить "общее значение" в структуре многозначного слова, т.к. соотнесенность значений многозначных слов с различными предметами и явлениями действительности обусловливает невозможность приписать слову такое обобщенное значение, - оно оказалось бы громоздким или пустым" .

Особенностями полисемии в основном определяется своеобразие лексики английского языка и несовпадение его семантической структуры. Большую роль в создании многозначности сыграли многочисленные заимствования, а также быстрое развитие языка в силу его распространенности.

Среди причин, вызывающих повторное использование уже существующего имени с закрепленным за ним значением, главными, по-видимому, являются причины экстралингвистического порядка. Различные исторические, социальные, экономические, технологические и другие изменения в жизни людей порождают необходимость в новых наименованиях.

Ответом на эту необходимость является использование уже имеющихся в языке номинативных средств в новых значениях. Например, существительные соllar "воротник, воротничок", cage "клетка", ship "корабль", наряду с уже имеющимися значениями стали использоваться в последнее время и в таких новых значениях, как: collar - тех. втулка, шайба, cage - "верхнее кружевное платье, которое надевается на платье-футляр", ship "космический аппарат, с помощью ракетных устройств запускаемый на орбиту в космическое пространство".

Весьма важную роль в изменении семантики слова играют социальные факторы, прежде всего использование слов определенными социальными группами. Каждая социальная среда характеризуется своеобразием своих обозначений, вследствие чего слово приобретает иное содержание в речи разных социальных, культурных, профессиональных групп и соответственно становится многозначным. Таковы многозначные слова ring "кольцо; кольцо для спуска (альпинизм); кольцо корзины (баскетбол); цирковая арена; ринг, площадка (для борьбы); годовое кольцо древесины; doctor "доктор, врач; доктор (ученая степень); ученый богослов, теолог" и др. в современном английском языке.

Помимо указанных факторов, обусловливающих развитие лексической полисемии, заслуживают внимания и психологические причины семантических изменений. Это, прежде всего, существование различного рода запретов, или табу, продиктованных чувством страха и религиозными верованиями (люди из суеверия избегают называть своими именами дьявола, злых духов, бога и т.д.), чувством деликатности, когда речь идет о неприятных темах, например болезни, смерти и т.д., стремлением соблюдать приличия при разговоре о явлениях, относящихся к сексуальной сфере жизни, определенным частям и функциям человеческого организма, а также различного рода изменения в эмоциональной оценке предметов и явлений. В силу названных причин говорящие начинают использовать для выражения необходимых значений эвфемизмы, т.е. слова-заменители, которые с течением времени приобретают эти значения качестве постоянных своих семантических характеристик.

Таковы истоки новых значений многозначных английских существительных типа hostess, употребляемого не только для обозначения хозяйки дома; хозяйки гостиницы и т.д., но и для именования платной партнерши в дансинге, ночном клубе, head, чей набор значений пополнился еще одним - значением "наркоман", model mystery, приобретших в последние годы значение "женщина легкого поведения" и многие другие.

Наряду с экстралингвистическими причинами, обусловливающими появление новых значений и тем самым развитие многозначности слов, действуют причины внутрилингвистические. К ним традиционно относят постоянную совместную сочетаемость и возникающий в результате эллипс словосочетания, при котором один, оставшийся элемент словосочетания приобретает значение всего словосочетания (напр., the Kremlin "советское правительство" как результат стяжения словосочетания the Kremlin government, daily "ежедневная газета; ежедневно приходящая домашняя работница" и др.). К многозначности слова может привести и дифференциация синонимов, примером чего могут послужить английские существительные bird "птица" и fowl "птица, домашняя птица, особенно курица". Многозначность может явиться и результатом семантической аналогии, когда в группу слов, объединенных единым понятийным стержнем, под влиянием того, что одно из слов группы приобретает какое-то новое значение, все остальные члены группы развивают аналогичные значения. Так, слова get, grasp, синонимичные английскому catch "схватить, ловить", после того, как последнее получило значение "уловить смысл, понять", по аналогии также приобрели значение "охватить умом, понять, осознать".

Необходимо, однако, отметить, что действие внутрилингвистических причин не столь очевидно, как влияние экстралингвистических факторов, обусловливающих появление многозначности, и гораздо меньше вследствие этого изучено.

Равным образом как причины семантических изменений могут быть, как было показано выше, самыми разными, сами семантические изменения по своей природе могут также различаться, ибо в их основе могут лежать различные закономерности. Иначе говоря, использование имени какого-то объекта для обозначения какого-то иного объекта осуществляется не хаотично. В основе вторичного использования имен, обычно описываемого как перенос значений, хотя, несомненно, правильнее говорить о переносе имен и развитии у них вторичных значений, лежат законы ассоциативных связей. Ими определяются виды семантических изменений слова в ходе его исторического развития, типы отношений между значениями в диахронии и как конечный результат типы самих значений в семантической структуре многозначного слова.

2.2 Грамматическая полисемия

Несмотря на значительно меньшую разработанность теоретических аспектов грамматической полисемии по сравнению с полисемией лексической, все же можно выделить два, по существу противоположных подхода к этой проблеме: а) атомарно - семантический (Б.А. Ильиш); б) системно - формальный (Л. Блумфилд, А.И. Смирницкий, Л.С. Бархударов).

Б.А. Ильиш исходит из того, что форма остается единой (отмеченной полисемией) во всех тех случаях, когда можно сформулировать инвариантное значение, выражаемое ею в разных контекстах. "Когда же сформулировать инвариантное значение невозможно, необходимо признать, что внешне совпадающие формы являются грамматическими омонимами" .

То есть грамматическая полисемия имеет место в том случае, когда у всех значений грамматической единицы обнаруживается исходное общее значение. Все другие случаи Б.А. Ильиш предлагает считать грамматической омонимией.

В соответствии с системно-формальной концепцией признание (непризнание) полисемии и ее разграничение с омонимией ставится в зависимость от формальной характеристики слов, имеющихся в той или иной микросистеме. "Существование даже одной чрезмерно дифференцированной парадигмы указывает на омонимию в регулярных парадигмах" Л.С. Бархударов также подчеркивает, что "об омонимичных формах мы вправе говорить лишь тогда, когда эти формы проявляют различие хотя бы у какой-то группы слов, принадлежащих к данной части речи". В остальных случаях речь идет, скорее о полисемии. Данные принципы анализа грамматических форм с учетом их системных связей позволяют совершенно определенно идентифицировать те из них, которые отмечены омонимичностью.

Атомарно-семантический и системно-формальный подходы к грамматической полисемии не только отличаются друг от друга, но и приводят к противоположным результатам.

На основе системно-формальной концепции грамматическая омонимия определяется как такой вид асимметрии между означающими и означаемым грамматического знака, при котором одному означающему соответствуют два или более означаемых, каждое из которых имеет в системе данного языка и дифференцированные означающие. Если же два или более означаемых ни в одном случае не имеют дифференцированных означающих, то такой вид асимметрии называется грамматической полисемией.

При рассмотрении полисемии в системе форм глагола встает вопрос и о так называемых "формах на - ing".

Следует решить, что представляют собой эти образования - одну "инговую" форму глагола с разными значениями, т.е. "случай грамматической полисемии, либо две омонимичные грамматические формы - субстантивную (герундий) и адъективную (причастие), либо, может быть, даже три формы: субстантивную, "причастную", соотносимую с прилагательным - типа I saw him laughing Я увидел его смеющимся и "деепричастную", соотносимую с наречием - в предложении типа Не said that laughing Он сказал это смеясь" .

Проще обстоит дело с причастием и герундием: различие этих омонимичных форм не вызывает сомнения, поскольку оно опирается на твердый фундамент вне системы глагола (причастие тяготеет к прилагательному, герундий - к существительному). Затруднения возникают лишь в случае так называемого "полугерундия" - в случаях типа I did not notice the train stopping Я не заметил, как остановился поезд и т.д. Сомнения относительно принадлежности здесь stopping к герундию возникают потому, что при герундии существительное обычно выступает в притяжательном падеже и вместо the train stopping естественно было бы ожидать the train"s stopping. В целом же вопрос о полугерундии и правомерности его выделения также является неоднозначным.

Примером грамматической полисемии является и расширение функций глагола have. На протяжении истории английского языка глагол have значительно расширил сферу своего употребления и раздвинул границы круга, центром которого является его субъект. В этот круг всегда входили:

неодушевлённые предметы (have a house);

люди (have friends);

качества (have modesty).

Затем в него вошли действия субъекта:

как потенциальные (have to write),

так и уже осуществлённые им (have written).

В последнем случае возникает не аналитическая лексема, а форма времени - настоящее совершенное.

Расширение сферы вокруг субъекта have не ограничилось отдельными предметами и действиями: в неё могут сейчас входить и целые события, происходящие по воле субъекта или против неё, затрагивающие его интересы: He had them change their plan (он заставил их изменить свои планы).

В качестве примера грамматической полисемии можно привести форму worked в значении Past Simple и её же в значении Past Participle - это полисемия суффикса - ed (то же - в случае образования причастия и герундия с помощью суффикса - ing). Пример синонимии - допустим, worked и wrote. В первом случае идея прошедшего времени выражается суффиксом, во втором - внутренней флексией.

Полисемия суффиксов в английском языке довольно распространена. Например, английский суффикс - er может использоваться для образования формы сравнительной степени прилагательных и наречий (bigger), а его омоним имеет значение действующего лица (writer).

Суффикс - er является наиболее продуктивным среди всех агентивных суффиксов существительных. Еще в древнем английском языке этот суффикс добавлялся к глаголам и тем самым помогал образовывать названия профессий или людей, занимающихся определенным видом деятельности: cartere (carter) возчик; utridere (outrider) верховой, сопровождающий экипаж; writere (writer) писец, переписчик, писатель.

В среднеанглийском периоде появились такие существительные с суф. - er, как builder (строитель), bookbinder (переплетчик), hatter (шляпник), hunter (охотник), saddler (седельник, шорник), weaver (ткач). В этот период суффикс приобретает расширенное значение. Прежде всего, появляются существительные, у которых - er указывает на принадлежность к определенной местности: Londoner, Englander, etc.

В дальнейшем (с ранненовоанглийского периода) - er развивает, помимо агентивного значения, также и орудийное. Это связано с развитием техники и технологий. Теперь различные приспособления и инструменты выполняют работу, которую до этого мог делать только человек. В этот период появляются такие слова, как roller - валик, knocker - дверной молоток, etc.

В современном английском этот суффикс обладает большой продуктивностью. Слова с ним употребляются очень широко, а сам суффикс носит агентивное и орудийное значения.

Если раньше этот суффикс мог сочетаться только с основами глаголов и существительных, то сейчас он, хотя и в редких случаях, образует новые существительные от основ прилагательных и числительных.

Присоединяясь к основам существительных, суф - er выражает значение жителя определенной местности (города, деревни, страны), на которую указывает основа: borderer - житель пограничной полосы, villager (деревенский житель), islander (островитянин). Теперь данный суффикс присоединяется даже к именам собственным, например, New Yorker (житель Нью-Йорка).

Иногда суф. - er выражает значение - "человек такого возраста, на который указывает словопроизводящая основа". Скорее всего основой данного направления применения этой морфемы стало слово teenager - подросток, тинейджер. Такие существительные образуются от основ числительных: fifteeners and sixteeners (юноши пятнадцати и шестнадцати лет), forty-niner (сорокадевятилетний человек).

Суффикс - er настолько продуктивен, что может производить существительные даже от глагольных основ с послелогами. Например: onlooker (зритель, наблюдатель) - to look on (смотреть); comer by (прохожий) - to come by (проходить мимо); diner out (лицо, обедающее вне дома) - to dine out (обедать вне дома); finder out (тот, кто узнаёт, разузнаёт; открыватель, разгадыватель) - to find out (узнавать, открывать, разгадывать).

В современном английском языке встречается много жаргонизмов "slang words", имеющих в своем составе суффикс - er. Подобные слова образуются от глагольных основ. Здесь суф. - er1 выражает агентивное, а - еr2 орудийное значения. Например: blighter (неприятный, нудный человек, губитель) - to blight (разбивать надежды, отравлять удовольствие); bounder (невоспитанный, шумливый человек) - to bound (прыгать, скакать); crammer (репетитор, натаскивающий к экзамену) - to cram (вбивать в голову, втолковывать, натаскивать к экзамену).

Характерной особенностью суф. - er1 и - er2 является то, что в современном английском языке они употребляются для образования сложнопроизводных существительных. Например: can-opener (консервный нож), icebreaker (ледокол), tooth-picker (зубочистка), bitter-ender (тот, кто не идет на компромисс), first-nighter (тот, кто посещает премьеры), three-decker (трехпалубное судно), two-seater (двухместный автомобиль), six-bedder (шестиместная комната).

Таким образом, можно сказать, что развитие грамматической полисемии в английском языке связано с тем, что этот язык относится к флективным языкам, и большинство его морфем и флексий обладают высокой продуктивностью.

Также на огромное значение грамматической полисемии указывает тот факт, что в английском языке содержится большое количество фразовых глаголов, а также наречий, которые могут использоваться в роли прилагательных. У многих слов разные части речи выражаются одной и той же лексической единицей.

2.3 Функции полисемии

Основные функции полисемии связаны с ролью, которую она выполняет в языке:

Функция экономии речевых усилий. В языке активно действует тенденция к экономии речевых усилий. Мир вокруг нас многообразен, существует большое количество самых разнообразных объектов, явлений, но словарный запас не безграничен и поэтому люди используют одну и ту же звуковую форму, слово для называния различных явлений. Существует стремление к выражению все большего количества смыслов, с одной стороны, при стабильном количестве средств выражения, с другой.

Рациональное использование ресурсов человеческой памяти. Человеческому сознанию свойственно видеть мир не дискретным, а целостным, во взаимосвязях. Человек обнаруживает сходство между объектами мира, явлениями и на основании этого сходства дает им одинаковые имена, называет их одинаковыми словами.

Сохранение единства слова и обеспечение семантической устойчивости значительных пластов лексики.

Очень часто изменение предметов и окружающего нас мира, равно как и изменение наших и знаний о мире, не влечет за собой замены старых наименований, семантика которых претерпевает значительные изменения. Напротив, уже существующие имена переносятся на возникший в ходе развития новый круг предметов или явлений, особенно если их предназначение и функциональная направленность остались прежними. Так, слово bread "хлеб" в настоящее время называет продукт, значительно отличающийся от того, который данное слово обозначало столетия тому назад, равно как виды оружия, обозначаемые словом weapon (оружие) в современном английском языке, совершенно иные по сравнению с периодом средневековья, хотя неизменно их целевое использование. Изменилось и наше представление о структуре атома, который не мыслится более неделимым, как это подсказывает этимология, и соответственно изменилось семантическое наполнение слова atom (атом).

Сохранение имени имеет место не только в случаях изменения внутреннего устройства, формы предметов, характера осуществления ими действия и т.д. Имя сохраняется и тогда, когда изменяется - расширяется или сужается в процессе исторического развития - круг обозначаемых им денотатов или же изменяется эмоционально-оценочное отношение к обозначаемому.

Полисемия делает язык живым и образным. Часть слов со временем приобретает более широкий спектр значений, другие слова, наоборот, проходят стадию сужения значений.

Например, слово cook (повар) до XVI века употреблялось для обозначения только поваров-мужчин, в настоящее время область его референции включает и женщин; uncle (дядя) используется сегодня не только для обозначения брата матери (его первоначальное значение), но также брата отца, мужа тети, тем самым значительно расширив обозначаемое им множество людей.

Расширение значений произошло также и в семантике слов bird, junk, album, assignment, companion, butcher, picture и многих других. Изменилась область референции и слова girl, которое в среднеанглийский период обозначало молодого человека любого пола, а в современном английском языке относится только к лицам женского пола. Сужению подверглось и значение слова hound, которое, вместо общего множества собак стало обозначать только множество охотничьих собак. Аналогичные процессы сужения значений произошли и в семантике слов token "знак, символ", meat "мясо", undertaker "владелец похоронного бюро; предприниматель", deer "олень", coast "морской берег, побережье", stool "табуретка" и других.

Претерпела изменения и семантика слова knave, которое вместо устаревшего значения "мальчик, слуга; лицо незнатного происхождения развило пейоративное, уничижительное значение "подлец, мошенник, плут" в силу изменения коннотативного своего содержания, прилагательные sly "хитрый, ловкий, пронырливый", cunning "коварный, хитрый, лукавый", crafty "хитрый, лукавый, коварный" также утратили положительные коннотации своего первоначального значения "искусный, умелый"

Слова же knight " царь, витязь", bard "бард, поэт", enthusiasm "энтузиазм", angel "ангел", nice "прекрасный" и др., наоборот, улучшили свои первоначальные нейтральные или несущие отрицательные коннотации значения (см. также marshal "маршал, обер-церемониймейстер", minister "министр", squire "сквайр, помещик", chamberlain "гофмейстер", Тогу "тори, консерватор", Whig "виг, либерал", Methodist "рел. методист", pretty "милый, прелестный", fond "нежный, любящий" и др.).

Перечень примеров расширения и сужения значений, их ухудшения и улучшения легко продолжить. Главное, однако, заключается в том, что благодаря переносу наименований постоянные семантические изменения, обусловленные экстралингвистическими и лингвистическими причинами, вызывают не кардинальную смену токсического состава языка, что можно было бы ожидать, а лишь затемнение или полную потерю первоначальной мотивированности слов (ср., напр., утрату мотивации глаголом book "заказывать заранее (комнату в гостинице, билет и т.д.) ", поскольку сейчас далеко но всегда предварительный заказ связан с регистрацией имени заказчика в книге, что подсказывалось первичным значением глагола "заносить в книгу; регистрировать (заказы) ", существительным disease "болезнь", возникшим в результате префиксации - dis - +ease - и означавшим ранее любое событие, в том числе и болезнь, вызывающее состояние беспокойства, дискомфорта).

Таким образом, семантические изменения выполняют двоякую функцию. С одной стороны, они выступают в качестве фактора, обеспечивающего преемственность и постоянство лексического состава языка. С другой стороны, они являются эффективным средством создания вторичных значений и приводят в конечном итоге к возникновению многозначности лексических единиц.

Кроме того, полисемия выполняет определенные функции в тексте в зависимости от того, что является источником образования многозначности: метафора, метонимия или синекдоха.

Метафоризация и метонимия выполняют несколько значительных функций:

Номинативная - метафорическое слово с одной стороны дифференцирует смыслы, но с другой - интегрирует их за счет единства звучания. Эта функция метафорического переноса помогает достигать выражения экспрессии в тексте.

Гносеологическая - метафорическое и метонимическое значение зачастую используются для создания нового смысла и организации целостного смыслового пространства. Чаще всего данная функция способствует созданию скрытого имплицитного смысла.

Оценочная - в метафоре оценка тесно связана с двумя типами оценочной деятельности: с одной стороны, опора на сенсорное восприятие, с другой - это всегда результат деятельности рационального мышления. Это наиболее важная функция для выражения экспрессии.

Суггестивная функция метафорического слова и метонимии тесно связана с наглядно-чувственной образностью и оценочной функцией. Например, Тушь Lash Silks. Оденьте ваши ресницы в шелка. Данная функция также обладает значительным экспрессивным потенциалом.

Таким образом, выражение экспрессии с помощью полисемичных структур в тексте или речи достигается благодаря функциям, которые выполняют эти структуры. Особенно важными для достижения определенного уровня экспрессии являются такие варианты полисемии, как метафора и метонимия, а также функция переноса и синекдоха. За счет этих полисемичных структур достигается образность речи, более яркой становится ее эмоциональная окраска. Сведем все перечисленные функции в таблицу 2.

Таблица 2. Функции полисемии

В зависимости от роли, которую полисемия выполняет в языкеЭкономии речевых усилийРациональное использование ресурсов языка и человеческой памятиСохранение единства слова и обеспечение семантической устойчивости значительных пластов лексикиФункции полисемии, в связи с семантическими изменениямиобеспечивают преемственность и постоянство лексического состава языкасоздание вторичных значений, обогащение языка. Эта функция способствует образности и яркости языкаФункции полисемии в зависимости от источника ее образования и от того, что хочет показать в тексте автор, применяя многозначное словоНоминативнаяГносеологическаяОценочнаяСуггестивная

Выводы по главе II

Большое значение полисемии для возможности выражения субъективного отношения и чувств, создания ощущения неоднозначности, поэтичности, ироничности или скрытого смысла в английском языке объясняется тем, что этот язык является лаконичным и флективным.

Большинство слов в нем могут использоваться в виде разных частей речи, и это определяет необходимость стилистической окраски речи или текста. Также особую роль в развитии грамматической и лексической полисемии играет большое количество фразовых глаголов. Сказались на развитии полисемии и множественные заимствования, которые теперь также могут использоваться для придания тексту дополнительного смысла.

Полисемия дает возможность выразить отношение автора к произносимому или написанному тексту, так как именно многозначность позволяет наиболее точно и полно понимать контекст.

Особенно важными для достижения эмоциональности речи являются такие варианты полисемии, как метафора и метонимия, а также функция переноса и синекдоха. Речь с использованием этих полисемичных структур становится более эмоциональной и образной, приобретает индивидуальный характер и разговорную окраску. В художественных произведениях полисемичные структуры могут использоваться для создания ироничного контекста за счет наличия дополнительного смысла. Многозначность дает возможность игры со смыслом и наиболее ярко способствует выражению экспрессии. Рассмотрим это на примере художественного текста.

Глава III. Практическая часть

Проведем анализ главы I произведения Jerome K. Jerome "Three Men In a Boat" с точки зрения наличия полисемичных структур и их влияния на смысловые и стилистические характеристики текста.

Рассмотрим отдельные полисемичные структуры в тексте и дадим оценку их влияния на характер текста (см. таблицу 3).

Таблица 3. Примеры полисемии в 1 главе произведения Jerome K. Jerome "Three Men In a Boat"

ПримерПереводТип полисемииФункцияWe were sitting in my room, smoking, and talking about how bad we were - bad from a medical point of view I mean, of course. Мы сидели в моей комнате, курили и разговаривали о том, как плох каждый из нас, - плох, я, конечно, имею в виду, в медицинском смысле. МетафораСуггестивная функция, Выражение содержит имплицитный смысл и придает тексту ироничный оттенокWith me, it was my liver that was out of orderЧто касается меня, то у меня была не в порядке печень. МетафорыОценочная функцию с опорой на сенсорное восприятие и рациональное мышление одновременно. Придает тексту оттенок самоиронии. I idly turned the leavesС безразличным отчаянием я переворачивал страницыМетафорыСуггестивная функция, гносеологическая функцияI forget which was the first distemper I plunged into - some fearful, devastating scourgeЯ уже позабыл, в какой недуг я погрузился раньше всего, - помню тольк, что это было что-то действительно страшное и ужасноеМетафоры имплицитный смысл, создание ироничного оттенка, выражение экспрессииI set for a while frozen with horrorКакое-то время я сидел, застыв от ужасаМетафораСуггестивная функция, выражеиие экспрессии, сильных эмоций, чувствI came to typhoid feverЯ дошел до брюшного тифаМетафорасоздание образной картины происходящего, придание тексту яркой эмоциональной окраски, имплицитный смыслwhat an acquisition I should be to a classКаким отличным пособием я был бы для медицинского факультета! МетонимияГносеологическая функция. Создается пространство скрытого смысла, благодаря которому мы уже видим толпы студентов, с увлечением изучающих самое интересное пособие по всем болезням в виде живого человекаwhat I suffer in that way no tongue can tell…Как меня мучил этот недуг - невозможно описатьСинекдохачасть тела tongue ассоциируется с его владельцем, с героем произведения и это передает крайнюю степень страданий, которые он испытываетand diphtheria I seemed to have been born with meА дифтерия была у меня врожденнойМетаформаполисемия в виде метафоры выполняет суггестивную функцию

Всего в главе 1 присутствует 136 проявлений полисемии в виде употребления многозначных слов, метафор, метонимий и синекдох. Для Джерома К. Джерома свойственно экспрессивное и эмоциональное описание событий, с мягкой иронией и тонким юмором. По результатам проведенного анализа текста можно с уверенностью утверждать, что данный эффект достигается во многом за счет мастерского использования полисемичных структур.

Больше всего автор преуспел в использовании метафор, их в данной главе 124 и каждая и них делает текст образным и придает выражениями интересные оттенки, далее мы остановимся на некоторых их них подробнее. Также в тексте пять раз употребляются метонимии и шесть раз синекдохи.

Текст получается очень живым благодаря тому, что в большинстве случаев употребляются анимистичные метафористические эпитеты. При этом неодушевленному предмету приписываются свойства живого существа. В данной главе артистизм метафоры играет большую роль в подаче юмористического содержания произведения. Исходя из теоретического материала нужно отметить что в главе употребляются главным образом развернутые, традиционные и композиционные метафоры.

Метонимия и ее разновидность - синекдоха создают и усиливает зрительно ощутимые представления, будучи при этом способом не прямой, а косвенной характеристики явления.

При определении полисемичности приходилось обращаться к экстралингвистической ситуации, на которой строится текст. При выполнении анализа главы I " Three men in a boat" необходимо было учитывать авторское отношение, его индивидуальный стиль выражения мысли и умение тонко через игру слов и линию сюжета передавать сочетание юмора и натурализма; место и время развития событий.

Необходимо также отметить наибольшую встречаемость окказиональных контекстуальных значений, что определяется самим стилем текста и субъективным употреблением их автором.

Художественность этого произведения, его легкий ироничный характер и особенности стиля автора объясняют его насыщенность полисемичными структурами. Специальная медицинская терминология, используемая в художественном тексте, приобретает немного другие семантические значения.

В целом можно сказать, что автор очень активно использует метафоры, метонимии и синекдоху для придания тексту особой выразительности. Все эти виды полисемичных структур апеллируют главным образом к чувственному восприятию текста. Чаще всего в тексте встречаются метафоры, которыми буквально пропитано данное художественное произведение.

Можно с уверенностью утверждать, что такую повышенную частотность употребления полисемичных структур, вызвал именно экспрессивный характер данного художественного произведения.

Рассмотрим также примеры из политических текстов. Представим их анализ в таблице 4.

Таблица 4

Примеры полисемии в политических текстах и высказываних политиков

ПримерПереводТип полисемииФункцияIn an atomic war women and children will be the first hostages. Первыми жертвами в атомной войне будут женщины и дети. Метафора Суггестивная, слово hostages (заложник) переводится в данном случае, как жертва в соответствии с контекстом. Labour Party protests followed sharply on the Tory deal with Spain. За сообщением о сделке консервативного правительства с Испанией немедленно последовал протест лейбористской партии. Метафора Оценочная функция. Наречие sharply придает выражению экспрессивность. We need to cement tiesМы дложны укреплять связиметафораСуггестивная функция, слово cement придает эмоциональную окраску политической речиto water down the situationСмягчить ситуациюМетафора Суггестивная функция; Данное выражение призвано оказывать воздействие на слушателейIt helps us to weather the economic crisisЭто поможет нам пережить экономический кризисМетафора Суггестивная и номинативная функции. Оживляет текст.

Как видно в представленных выше примерах полисемичные структуры в политических высказываниях и текстах используются с целью сделать речь более яркой и живой, достучаться до слушателей. Также многозначные слова используются с целью присоединения к слушающим. Присоединение достигается за счет эмоциональной окраски многозначных слов. Если бы политик использовал обычные слова и выражения, не обладающие многозначностью вместо использованных метафор, то речь была бы не так интересна и выразительна. Поэтому можно сделать вывод, что такие полисемичные структуры, как метафоры используются для выражения экспрессии и придания речи образности, яркости и выразительности.

Заключение

В данной курсовой работе было исследовано такое явление как полисемия. В процессе развития языка при употреблении слова в различных контекстах появляются модификации его значения - лексико-семантические варианты. Это явление называется многозначностью или полисемией (семантическое свойство слова иметь одновременно несколько значений). Таким образом, полисемия - это многозначность слова, наличие у слова одного или более значений. Это способность одного слова служить для обозначения разных предметов и явлений действительности. Изучение данного явления позволило утверждать, что полисемией обладают не только слова, но и грамматические формы, морфем и фразеологизмы.

Полисемия, основанная, на неполном тождестве и многозначности языковых выражений, обеспечивает гибкость и экономность языкового кода, обслуживающего сеть взаимосвязанных значений.

Следует сказать, что проблеме многозначности посвящено большое количество исследований, что свидетельствует о существующем интересе лексикологов и лингвистов к явлению полисемии.

В данной работе полисемия исследовалась в контексте ее способности придавать экспрессивность тексту. В качестве текста для анализа была выбрана первая глава произведения Джерома К. Джерома "Трое в лодке не считая собаки". Этот художественный текст позволил наглядно продемонстрировать необходимость полисемичных конструкций для экспрессивности произведения, придания ему яркой эмоциональной окраски.

По итогам проведенного анализа текста было выявлено, что количество полисемичных слов и выражений в нем очень велико. Подавляющее употребление видов полисемии оправдано целью - задействовать образное мышление и эстетическое восприятие, повысить экспрессивность текста.

Метафоры, метонимии и синекдохи, используемые автором в качестве полисемичных структур, выполняли оценочные, суггестивные и гносеологические функции. Эти стилистические приемы послужили для выражения иронии, создания ощущения сопереживания у читателя и проживания происходящего с героями во всех красках.

Поставленная в работе цель была достигнута, определенные в начеле работы задачи решены. Было дано определение полисемии, описаны ее виды, выявлены факторы, вызывающие это явление в английском языке, определены функции, которые она выполняет в тексте. Также были описаны причины возникновения полисемии.

Таким образом, выдвинутая в начале работы гипотеза о том, что полисемия имеет богатый экспрессивный потенциал, была подтверждена в ходе изучения теоретических основ полисемии и практического анализа художественного текста.

Список литературы

1. Ю.Д. Апресян Избранные труды. Т. Лексическая семантика, Владивосток: "Восточная литература" РАН, 2005. - С. 175-217.

Ю.Д. Апресян Идеи и методы современной структурной лингвистики, Владивосток: "Восточная литература" РАН, 2002. - С. 244-245.

Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. - М., 2000. С.

С.П. Афанасьева Проблема соотношения термина и слова в лингвистике, М: 2010, с.

Л.С. Бархударов и Д.А. Штелинг, Грамматика английского языка, М., 1995. С. 112-117.

Н.Н. Болдырев Значение и смысл с когнитивной точки зрения и проблема многозначности / Н.Н. Болдырев // Когнитивная семантика: материалы Второй международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, Тамбов, 11-14 сент. 2000 г. - Тамбов: Тамбов. ун-т, 2000. - С.11-17.

Р.А. Будагов. О так называемом "промежуточном звене" в смысловом развитии слов // Сб. статей по языкознанию. Проф. Моск. ун-та акад.В. В. Виноградову. М., 2008. с. 73-85.

В. В. Виноградов Словообразование и его отношение к грамматике и лексикологии (на материале русского и родственных языков) // Вопросы теории и истории языка. М., 2002. с. 99-152.

Л. Витгенштейн Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. Вып.16. Лингвистическая прагматика. С.

В.Г. Гак Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказываний // Семантическая структура слова. - М., 2001, С. 80-92.

Губанова И.С. Многозначность слова в языке речи. - М. - 2004. - С. 74-86.

В. В. Елисеева Лексикология английского языка / Учебник, М.: 2009, с.110-146

М.В. Зимовая О понятии функциональной полисемии в терминологии // Ученые записки Орловского государственного университета. № 3 (37), ч.2, 2010. ? с.124 - 129.

Б.А. Ильиш Строй современного английского языка, М.: 2002, 160 с.

С.Д. Кацнельсон Содержание слова, значение и обозначение. М.; Инфра-М., 2005. - 204 С.

Коломейцева Е.М., Макеева М.Н. Лексические проблемы перевода с английского языка на русский. - Тамбов.: ТГТУ, 2004. - 92с.

Е.С. Кубрякова Обеспечение речевой деятельности и проблема внутреннего лексикона // Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М., 2001. С. 82-140.

Е.С. Кубрякова Теория мотивации и определение степени мотивированности производных слов/Е.С. Кубрякова // Научные труды Ташк. гос. пед. института им. Низами. - Ташкент, 2006.

Е.С. Кубрякова Когнитивная лингвистика и проблемы композиционной семантики в сфере словообразования/Е.С. Кубрякова // Известия российской академии наук. Сер. лит. и яз. - 2002. - №1. - с.13-24.

Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. - М., 2009, 216 с.

Р.В. Кузьмина К вопросу о разграничении явлений омонимии и полисемии и об особенностях их представления в орфоэпическом словаре. // Сб. статей по языкознанию. Вестник ТГУ. Тюмень, 2008. - 82 с.

Е.Р. Курилович Заметки о значении слова // Курилович Е.Р. Очерки по лингвистике. М., 2002. с.237-250.

Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.5, 2011, С.

А.Р. Лурия "Язык и сознание", СПБ: Питер, 2012, С.

Л.В. Малаховский О процессах деомонимизации в английской лексике // Основные проблемы эволюции языка. Материалы всесоюз. конф. по общ. языкозн. Самарканд, 2006. ч.1. с.178-181.

М.Н. Пономарева К вопросу о разграничении омонимии и полисемии // Разноуровневые черты языковых и речевых явлений. Межвуз. сб. науч. трудов. Выпуск XII. Пятигорск, 2006. с.163-167.

Р.И. Рогозина Лексикология современного английского языка. - М.: ИНФРА-М, 2003. - С.172.

Д.Э. Розенталь Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 2005.360 с.

Словарь-справочник лингвистических терминов. Под ред. Розенталь Д.Э., Теленкова М. Изд.10-е. - М.: Просвещение.А. 1996. С.45

Т.Г. Скребцова Языковые бленды в теории концептуальной интеграции Ж. Фоконье и М. Тернера. СПб., 2000.206 с.

З.А. Харитончик Лексикология английского языка: Учебное пособие. Мн.: Выш. шк., 1992.229 с.

А.П. Чудинов, Финансовая метаформа в современной политической речи // Известия Уральского гос. пед. ун-та. Лингвистика. - Вып.7. - Екатеринбург, 2001

Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка // учебное пособие для вузов. - 9-е изд., испр. - М., 2002., c.54 - 60.

Л.В. Щерба Опыт общей лексикографии // Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. М.: Наука, 2004.

Н.М. Шишкина Национальная специфика полисемии глаголов речевой деятельности в русском и английском языках: Дис. канд. филол. наук: 10.02.19: Воронеж, 2004 183 c.

Р. Якобсон Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое языкознание // Новое в лингвистике. Вып. III. - М., 1993. - С. 95-105.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Содержание статьи

ПОЛИСЕМИЯ (от греч. polysémos "многозначный"), наличие у языкового знака более чем одного значения (см . ЗНАЧЕНИЕ) . Полисемию также называют многозначностью. В тех лингвистических традициях, для которых центральным является понятие слова, о полисемии обычно говорят применительно к словам, и поскольку европейская лингвистическая традиция является словоцентрической, то базовые проблемы изучения полисемии будут ниже рассматриваться в основном именно на материале многозначности слов (лексической полисемии). Однако важно иметь в виду, что многозначностью могут обладать любые языковые знаки: единицы лексикона меньше и больше слова (т.е. морфемы – как корневые, так и служебные – и фразеологизмы различных типов; см . ФРАЗЕОЛОГИЯ), а также граммемы, модели синтаксических конструкций, интонационные контуры и пр. Так, значение формы творительного падежа в предложении Раскольников убил старуху-процентщицу топором отличается от значения этого же падежа в предложении Порфирий Петрович был искусным следователем . В первом случае форма творительного падежа имеет значение инструмента (это прототипическое значение творительного падежа), а во втором случае – предикатива. Здесь мы имеем дело с так называемой грамматической полисемией, противопоставляемой полисемии лексической.

Во флективных языках полисемия свойственна также большинству аффиксов. Например, русской приставке про- присущи, помимо некоторых других, такие явно противопоставленные друг другу значения, как "» мимо" (про йти мимо магазина, не заходя в него ) и "» полностью, сверху донизу" (про сверлить доску насквозь ). На этом примере, несколько забегая вперед, можно показать относительность критериев выделения значений. Если при метаязыковом описании отдельных значений ориентироваться на максимально высокий уровень обобщения, то в рамках одного значения можно объединять большое количество семантических вариантов. Так, если одно из значений приставки про- сформулировать как "полностью", сюда попадут такие случаи реализации этой приставки, как просверлить, прожечь, прожарить, прокутить, промотать, проесть . Если же выбрать более конкретные формулировки, то внутри этой группы можно выделить разные подгруппы: "насквозь" (просверлить, прожечь ), "тщательно" (прожарить ) и "полностью израсходовать" (прокутить, промотать, проесть ). «Правильность» того или иного способа описания зависит прежде всего от его адекватности поставленным задачам. Это, однако, не следует понимать в том смысле, что наличие у языкового знака более чем одного значения (т.е. различных пониманий, семантических интерпретаций) не является онтологическим свойством знака. План выражения и план содержания языкового знака находятся не во взаимно-однозначных, а в асимметричных отношениях, из чего объективно следует, что одному означающему свойственно выражать более одного означаемого, и наоборот (ср. работу С.О.Карцевского Об асимметрическом дуализме лингвистического знака , 1929).

Проблемы изучения полисемии.

Описание полисемии единиц лексикона (и в первую очередь слов) представляет собой одну из наиболее сложных задач лексической семантики. Основные вопросы научного описания многозначности лексических единиц связаны с определением границ этой категории. Базовые теоретические задачи в этой области могут быть сформулированы как

(а) различение омонимии и полисемии (т.е. установление границ, в которых разумно говорить о различных значениях одного и того же слова, в отличие от случаев, в которых мы имеем дело с разными словами, совпадающими по форме) и

(б) различение полисемии и моносемии (т.е. установление того предела, до которого различие в конкретных употреблениях слова можно рассматривать как контекстно обусловленное варьирование в рамках одного значения, в отличие от случаев, когда очередное употребление слова следует описывать как реализацию другого значения).

Определение границ категории многозначности – как по параметру (а), так и по параметру (б) – не поддается четкой операционализации. Поискам критериев, позволяющих разграничить полисемию и омонимию, с одной стороны, и полисемию и моносемию – с другой, посвящено значительное количество исследований. Однако любой из предлагаемых критериев, взятый в отдельности, носит лишь относительный характер.

Традиционно разграничение омонимов и отдельных значений многозначного слова (называемых также семемами или лексико-семантическими вариантами ) проводится на основе критерия наличия – отсутствия общих семантических признаков (см. СЕМА) у сопоставляемых единиц. Так, у слов лук 1 "огородное растение, овощ" и лук 2 "ручное оружие для метания стрел" нельзя найти никаких общих нетривиальных семантических признаков. Ср. также коса 1 "заплетенные волосы" и коса 2 "сельскохозяйственное орудие для скашивания травы". Еще проще выделить омонимы там, где совпадает лишь одна из форм соответствующих слов, ср. три как числительное и три как форма повелительного наклонения глагола тереть . Легко выделяются также омофоны (пруд и прут , луг и лук ) и омографы (зáмок и замóк , мукá и мýка ). Но в большинстве случаев на вопрос, имеют ли две сравниваемые лексические единицы общие семантические признаки или нет, найти однозначный ответ существенно труднее. Так, лексема коса 3 "длинная узкая отмель", трактуемая словарями как третий омоним по отношению к словам коса 1 и коса 2 , явно обнаруживает общий семантический признак с лексемой коса 2 : нечто вроде сходства по форме. Следует ли считать этот признак достаточно весомым, чтобы рассматривать лексемы коса 2 и коса 3 как лексико-семантические варианты одного слова, или правильнее описывать их как омонимы?

Очевидно, что ответ на подобные вопросы зависит не только от целей описания, но и от используемого метаязыка, так как общие признаки могут быть выделены операционально только в том случае, если им сопоставляются совпадающие элементы толкования. Поскольку семантическое описание лексических единиц представляет собой теоретический конструкт, полученный в результате анализа, проведенного с теми или иными целями, понятно, что одна и та же единица может быть описана различным образом. В зависимости от того, как толкуется та или иная семема, семантические признаки, которые она разделяет с другими семемами, могут выделяться и фиксироваться в толковании или же нет, в особенности если это признаки слабые, нейтрализуемые. Иными словами, отсутствие общих признаков в толковании не означает, что они не могут быть выделены в соответствующих семантических структурах в принципе. Напротив, выделение общих признаков в качестве основания для постулирования полисемии может быть в ряде случаев оспорено, так как существенно не только их потенциальное присутствие, но и их статус в плане содержания толкуемой единицы. В частности, это могут быть этимологически выделяемые признаки, не входящие в собственно значение слова на синхронном уровне.

Например, у немецкого глагола scheinen выделяются два основных значения – "светить" и "казаться". Традиционно эти семемы описываются как разные значения одного слова. В качестве общего признака выделяется указание на зрительное восприятие. Значимость этого семантического признака как критерия полисемии может быть поставлена под сомнение. Для семемы "казаться" в контекстах типа es scheint mir, dass er recht hat "мне кажется, что он прав" идея зрительного восприятия вряд ли актуальна. Здесь можно говорить лишь о некой потенциально значимой на метафорическом уровне связи с указанием на зрение, в том смысле, в каком многие ментальные предикаты этимологически и/или метафорически связаны с идеей зрительного восприятия; ср. я вижу, что он прав; мне ясно/очевидно, что он прав . Характерно, что признак "зрительное восприятие", которому приписывается роль связующего звена между значениями "светить" и "казаться" глагола scheinen , выделяется скорее в теоретических работах по семантике, чем в словарных толкованиях. В лексикографии при отнесении той или иной пары лексических единиц к области омонимии или полисемии значимой оказывается прежде всего сложившаяся традиция словарного описания (ср. приведенный выше пример с косой ).

Относительность критериев различения полисемии и омонимии, а также известная субъективность в выборе способа словарного описания подтверждаются тем, что одни и те же слова по-разному трактуются разными словарями. Например, стопа как "нижняя часть ноги" и стопа как "повторяющаяся ритмическая единица стиха" описываются в словаре под ред. Д.Н.Ушакова в рамках одной словарной статьи как разные значения, тогда как в «Малом академическом словаре» (МАС) эти слова даются как омонимы.

Использование критерия общих семантических признаков осложняется еще и тем, что для адекватного и экономного описания соответствующей лексической единицы следует принимать во внимание ее семантическую структуру в целом. Выделяются два основных вида семантической структуры многозначного слова: цепочечная и радиальная полисемия. Цепочечная полисемия отличается от полисемии радиальной тем, что в этом случае отдельные значения слова X "B", "C" и "D" связаны общими признаками не с неким главным значением "A", мотивирующим все остальные, а как бы по цепочке: у значения "A" обнаруживается некий общий признак со значением "B", у "B" некий иной, отличный от предыдущего общий признак со значением "C" и т.д. В этом случае «крайние» значения "A" и "D" общих признаков могут и не иметь. Сходным образом и в случае радиальной полисемии семантические связи между значениями "A" и "B", "A" и "C", "A" и "D" могут осуществляться на основе разных признаков. Тогда оказывается, что значения "B", "C" и "D" непосредственно не связаны между собой. Тем не менее при системном рассмотрении всех значений "A", "B", "C", "D" разумно говорить о полисемии слова X , вместо того чтобы разбивать его на ряд омонимов. Отсюда следует, что критерий наличия/отсутствия общих семантических признаков, взятый сам по себе, в ряде случаев оказывается недостаточным. Очевидно, что и расположение отдельных семем многозначного слова отнюдь не безразлично для осмысления его семантической структуры как некоего единства, так как, например, противопоставление значений "A" и "D" без промежуточных звеньев "B" и "C" (в случае цепочечной полисемии) навязало бы иную интерпретацию.

Например, среди значений слова колено выделяются, в частности, семемы "часть ноги, в которой находится сустав, соединяющий бедро и голень, место сгиба ноги" (стоять на коленях ) и "разветвление рода, поколение в родословной" (до десятого колена ). Найти у этих значений общий семантический признак весьма затруднительно. При их изолированном рассмотрении более адекватным представляется решение описать их как омонимы. Однако при учете таких значений слова колено , как "отдельная часть чего-либо, идущего ломаной линией от одного сгиба или поворота до другого" (колено водосточной трубы ), "отдельное сочленение в стебле злаков, в стволе некоторых растений" (коленья бамбука ) и "отдельная часть, законченный мотив в музыкальном произведении" (затейливые колена гармошки ), семантические связи между всеми перечисленными семемами становятся более очевидными.

Ясно, что трудности в определении границ между полисемией и омонимией объясняются самим устройством языка. Реально мы имеем дело не с четко разграниченными явлениями, а с постепенными переходами, т.е. с некоторой градуированной шкалой, на одном конце которой находятся «классические» омонимы типа лук 1 и лук 2 , а на другом – тесно связанные между собой значения, общая часть семантики которых имеет больший удельный вес, чем релевантные семантические различия (ср., например, поле в сочетаниях типа пшеничное поле и в сочетаниях типа футбольное поле ).

Что касается определения границ категории многозначности по параметру (б), иными словами, выработки критериев для разграничения полисемии и моносемии, то важно изначально четко представлять себе, что в реальной речи мы имеем дело с бесконечным множеством разных употреблений лексических единиц, а не с готовыми списками семем. Если перед лингвистическим описанием стоит задача определить, сколько значений имеет слово X , и охарактеризовать эти значения содержательно, то исходным пунктом является не некое «общее значение», виртуально присущее этому слову, а его различные употребления в речи. В каком-то смысле каждое из употреблений оказывается уникальным, поскольку слово, рассматриваемое как единица речи, т.е. употребленное в конкретной ситуации общения, обрастает дополнительными смыслами, привнесенными данной ситуацией. Несколько преувеличивая, можно утверждать, что у слова следует выделить столько актуальных, речевых, ситуативно обусловленных значений, сколько различных контекстов его употребления удастся обнаружить.

Сведение актуальных, речевых значений в значения языковые, узуальные – результат работы лингвиста. В зависимости от своих теоретических представлений о природе объекта и практических установок он может в принципе принимать разные решения относительно того, от каких различий между конкретными речевыми значениями можно при этом отвлечься, а от каких – нет. Единственный общий принцип, который здесь можно было бы назвать, – это стремление не умножать количество значений без нужды, что соответствует общеметодологическому принципу научного исследования, известному как «бритва Оккама» («Сущности не должны умножаться без необходимости»).

Например, для слова окно можно было бы выделить такие значения, как (1) "отверстие в стене здания", (2) "стекло, закрывающее это отверстие" и (3) "рама, в которую вставлено это стекло". Такое разделение могло бы в принципе оказаться полезным для описания сочетаемости слова окно . Так, в словосочетании залезть в комнату через окно имеется в виду (1), в словосочетании разбить окно – (2), а в сочетании покрасить окно – (3). Иными словами, в каждом из этих случаев мы интерпретируем окно несколько по-разному. Однако ни один из известных словарей не прибегает к такому способу описания, а предпочитает толкования, объединяющие все три интерпретации; ср. "отверстие в стене здания для света и воздуха, а также застекленная рама, закрывающая это отверстие" (МАС). Возможность и целесообразность такого объединения объясняется тем, что различия между (1), (2) и (3) выводятся по достаточно регулярным принципам: попадая в тот или иной контекст, слово может фокусировать, подчеркивать некоторые признаки, важные в данном контексте, и приглушать, как бы уводить в тень другие признаки, потенциально присутствующие в его значении. Так, говоря он разбил окно , мы подчеркиваем признак "застекленный", а говоря он покрасил окно – признак наличия у окна рамы. При этом и в том и в другом случае понятие окна со всеми его существенными признаками остается тождественным самому себе. С этой точки зрения, отказ от выделения самостоятельных значений (1), (2) и (3) оказывается оправданным. Описание этих интерпретаций как прагматически обусловленных вариаций одной и той же семантической сущности представляется более экономным и более приемлемым интуитивно. Здесь мы имеем дело с так называемыми импликатурами дискурса, т.е. с определенными правилами интерпретации высказываний и их элементов, увязывающими некие принципиально «недоспецифицированные» семантические структуры с обсуждаемой ситуацией.

Дополнительным аргументом в пользу такого синкретического описания является наличие контекстов, в которых слово окно выступает как бы одновременно в нескольких вариантах употребления, ср. он залез в комнату через разбитое окно , где окно понимается и как (1) и как (2) одновременно. В данном случае различия между употреблениями типа (1) и (2) нейтрализуются, что может быть истолковано как наведение фокуса внимания сразу на несколько элементов семантической структуры. Важно, однако, иметь в виду, что сама по себе нейтрализация семантических различий в определенных контекстах не является доказательством отсутствия многозначности. То, что в одних случаях экономно и интуитивно приемлемо описывать как особенности фокусирования частей некоторой единой по сути семантической структуры, в других случаях удобнее описывать как нейтрализацию различий между отдельными значениями. Подобные аргументы в пользу моносемии оказываются значимыми лишь в сочетании с другими факторами, препятствующими выделению нескольких значений.

Итак, с одной стороны, принцип экономии лингвистического описания требует минимизировать количество постулируемых значений, но, с другой стороны, этот же принцип требует установления полисемии везде, где это удобно для описания лингвистически значимых свойств данной лексической единицы. Например, даже если не принимать во внимание собственно семантические особенности, значение глагола выходить в контекстах типа Окна выходят в сад проще и экономнее описать как отдельную семему, отличную от реализации этого глагола в контекстах типа Дети выходят в сад , хотя бы из-за того, что глагол выходить в первом случае не имеет формы совершенного вида, а во втором имеет, ср. неприемлемость (на которую указывает звездочка) выражения *Окна вышли в сад с соверешенно нормальным Дети вышли в сад . В противном случае различия в образовании видов пришлось бы объяснять с помощью развернутого описания контекстных условий. Сходным образом, значение существительного работа в контексте Пора идти на работу полезно описать как отличающееся от значения Студент сдал работу вовремя . В первом случае форма множественного числа отсутствует (*Они каждый день ходят на работы в свои институты при норме Они каждый день ходят на работу в свои институты ), а во втором она есть (Студенты сдали работы вовремя ).

Понятно, что чем больше разных лингвистических свойств обнаруживают сопоставляемые употребления рассматриваемого слова, обращение к которым необходимо для исчерпывающего описания его функционирования в языке, тем больше оснований считать эти употребления разными значениями. Это могут быть различия в образовании форм, в синтаксической позиции, в заполнении валентностей (см. ВАЛЕНТНОСТЬ) и пр. Если же различия минимальны и в известной степени тривиальны из-за своей регулярности и предсказуемости, то ими можно пренебречь. Наглядной иллюстрацией этого положения может служить предложенное Ю.Д.Апресяном словарное описание глагола гореть .

Значение X горит [Каша горит ] = "приготовляемый на огне пищевой продукт X становится непригодным к употреблению в результате слишком длительной или слишком интенсивной тепловой обработки, выделяя при этом характерный запах" необходимо отделить от значения этого глагола в таких контекстах, как Мы в том году три раза горели . Это необходимо хотя бы из-за разных форм совершенного вида (сгореть и погореть соответственно), а также из-за разного заполнения субъектной валентности. С другой стороны, внутри «пищевого значения» не выделяется в отдельное подзначение метонимическое употребление типа чайник/сковородка горит (которая в принципе есть своего рода регулярная многозначность – ср. ниже), хотя в этом случае толкование существенно модифицируется: X горит = "от X-а в результате слишком сильного накаливания идет чад"; X сгорел = "в результате слишком сильного накаливания X стал непригоден для употребления". Здесь также происходит смена семантического класса заполнителя субъектной валентности. Но из-за регулярности подобных случаев (ср. вода кипит – чайник кипит; у тебя там молоко убежало – разг. у тебя там кастрюля убежала ) в словарном описании метонимические переносы такого рода можно и не выделять в отдельные значения, считая, что они выводимы по правилам «грамматики лексикона».

Критерии выделения значений.

Остановимся кратко на основных критериях, позволяющих принимать решения о целесообразности выделения разных значений. Все предлагаемые в специальной литературе критерии можно с известной долей условности поделить на три группы: парадигматические, синтагматические и концептуальные.

К парадигматическим критериям относится, в первую очередь, так называемый принцип Куриловича – Смирницкого. В соответствии с этим принципом разные употребления данного слова следует считать разными значениями этого слова, если им соответствуют разные синонимы. Иногда этот критерий неплохо работает, но часто дает противоречивые результаты. Например, в приведенном выше примере со словом окно его употреблениям (2) и (3) соответствуют разные синонимы: разбить окно » разбить стекло, покрасить окно » покрасить раму . Однако, как мы убедились, говорить о разных значениях в этом случае вряд ли целесообразно. Наряду с наличием разных синонимов в качестве критерия разграничения значений может служить также наличие разных антонимов (принцип Вейнрейха, или Вайнрайха). Ср., однако, прилагательное холодный в значении "имеющий низкую температуру", которому в зависимости от сочетаемостных характеристик его контекстуального партнера сопоставляются разные антонимы: холодный день – жаркий день , но холодная вода – горячая вода . Вряд ли здесь есть смысл выделять два разных значения. К парадигматическим критериям следует также отнести наличие у слова в разных значениях разных конверсивов и дериватов, но и эти критерии также оказываются относительными.

Синтагматические критерии основаны на предположении, что одно и то же слово в разных значениях должно по-разному сочетаться с другими словами. Будучи в целом удачной эвристикой (действительно, откуда еще мы можем узнать что-либо о том, какое из значений слова имеется в виду, как не из сочетаемости?), этот комплекс критериев также не всегда дает однозначные результаты. Так, практически во всех семантико-синтаксических теориях признается, что слово, взятое в каком-либо одном значении, может обладать альтернативными моделями управления. Ср. также известные случаи валентностного варьирования типа он читает книгу и он много читает . Из того факта, что в первом случае глагол читать управляет прямым дополнением, а во втором – нет, не следует, что мы имеем дело с разными значениями этого глагола.

Во многом оценка надежности синтагматических критериев зависит от теории, в рамках которой работает данный лингвист. Например, в глаголоцентрических концепциях такие употребления английского глагола sell "продавать", как he sells books "он продает книги" и the book sells well "книга хорошо продается", рассматриваются как реализации разных значений, что мотивируется серьезными различиями в синтаксическом поведении этого глагола. Если синтаксическая теория построена на постулате о центральной роли глагола в синтаксической организации высказывания, естественно считать подобные различия достаточным основанием для выделения разных значений. Напротив, в «теории конструкций» Ч.Филлмора такие случаи описываются как реализации одного и того же значения, поскольку допускается, что глагол может входить в разные конструкции, не меняя своего значения. Иными словами, в рамках этой теории глаголы обладают более низким статусом. Они не столько «порождают» предложение, открывая валентностные места для своих актантов, сколько сами заполняют места, открытые для них в соответствующих синтаксических моделях. Соответственно, изменения в синтаксическом поведении глагола не рассматриваются как достаточная причина для постулирования отдельного значения. Ср. также нем. jmdm. in den Mantel helfen (букв. «помочь кому-либо в пальто» в смысле "подать кому-л. пальто"). Хотя в стандартном случае helfen управляет инфинитивом, а не предложной группой с локативным значением, такое отклонение от обычной модели управления не обязательно следует описывать как отдельное значение.

Описанию и интерпретации подобных случаев большое внимание уделяется в работах американского лингвиста Дж.Пустеевского, концепция которого строится на (в целом не вполне убедительной) идее существования относительно регулярных правил порождения вариантов употребления для самых разных слов. В соответствии с этой концепцией, разные значения одного слова (в первую очередь синтаксически обусловленные) можно не задавать списком, а выводить по правилам, воздействующим на определенные части семантической структуры.

Наряду с различиями в синтаксической сочетаемости к синтагматическим критериям относятся различия в семантической сочетаемости. Особое место среди них занимает так называемый тест на включительную дизъюнкцию. Если употребления "A" и "B" слова X могут реализоваться как по принципу либо "A", либо "B" , так и по принципу "A" и "B" одновременно , не создавая при этом эффекта языковой игры, основанной на зевгме, значит, перед нами реализации одного значения. Ср. известный пример Ю.Д.Апресяна: X гаснет = "X перестает гореть или светить" (а не (1) "X перестает гореть" и (2) "X перестает светить"), потому что возможны стилистически нейтральные контексты типа дрова в камине и неоновые лампы на улице погасли почти одновременно .

Если же подобное объединение в рамках одного предложения создает каламбур, речь идет, как правило, о разных значениях, ср. Ваня качается на качелях, а Петя – в тренажерном зале. Этот, казалось бы, столь ясный и надежный критерий «работает», однако, только в том смысле, что отсутствие игровых эффектов может интерпретироваться как показатель моносемии. Попытки использовать этот критерий «в обратном направлении» не всегда успешны. Ср. столь явную зевгму, как он любит фильмы Антониони и мясо с кровью. Значит ли это, что у глагола любить здесь необходимо выделить два разных значения: одно для произведений искусства, другое для пищевых продуктов? Конечно же, нет. Глагол любить употреблен здесь в одном и том же значении: "чувствовать склонность, интерес, тяготение, пристрастие к чему-либо". Видимо, по отношению к лексемам с широкой семантикой, способным сочетаться со словами весьма различных семантических классов, тест на включительную дизъюнкцию неэффективен.

Концептуальные критерии выделения значений базируются на знании носителей языка о сходствах и различиях понятий (а также соответствующих денотатов), обозначаемых данным словом. Эти критерии представляются в известном смысле первичными. Так, для носителей русского языка достаточно очевидно, что слово язык употребляется в сочетаниях типа прикусить себе язык в другом значении, чем в сочетаниях типа английский язык . Для того чтобы убедиться в этом, нет необходимости анализировать парадигматические связи этого слова или особенности его сочетаемости. Вполне достаточным аргументом для выделения двух разных значений является интуитивное знание о том, что язык как "орган во рту" и язык как "система знаков" обозначают очень разные сущности. Соответственно, за ними стоят различные ментальные репрезентации.

Проблематичность концептуальных критериев состоит в том, что они вряд ли могут быть хоть как-то формализованы. Какие именно понятийные различия должны признаваться достаточными для постулирования нового значения? Где граница между варьированием в рамках одного концептуального инварианта и переходом к другому понятию? Из-за своей неоперациональности эти критерии до последнего времени практически никогда не использовались в теоретической семантике. В рамках когнитивного подхода к исследованию языка (см . КОГНИТИВНАЯ ЛИНГВИСТИКА) в последние десятилетия наметились определенные пути придания концептуальным критериям теоретического статуса. В частности, метаязыковой аппарат так называемых фреймов и сценариев позволяет описывать концептуальные структуры, стоящие за языковыми выражениями, и интегрировать эти описания в лингвистические построения. Так, язык в значении "орган во рту" вписывается во фрейм «тело человека», а язык в значении "система знаков" – во фрейм «семиотические системы» или в сценарий «общение между людьми». Принадлежность к разным фреймам – достаточное основание для выделения самостоятельных значений.

В семантике прототипов, представляющей собой одно из наиболее влиятельных направлений когнитивной лингвистики, было показано, что категории не всегда конституируются на основе набора необходимых и достаточных признаков. В ряде случаев членство в категории задается сходством с неким прототипическим представителем этой категории. Таким образом, различия в наборе признаков могут и не интерпретироваться как основание для выделения разных значений. Например, из того факта, что существуют птицы, которые не умеют летать, не имеют перьев и даже крыльев, не следует, что слово птица выступает для их обозначения в значении, отличающемся от «нормального». Отсюда не следует также, что толкование слова птица должно содержать лишь те признаки, которые присущи всем без исключения птицам. Напротив, толкование формулируется для прототипических представителей категории, что не противоречит возможности употреблять соответствующую лексему по отношению к маргинальным представителям данной категории без семантических модификаций.

Регулярная многозначность.

Весьма существенным для исследований в области теоретической семантики является понятие регулярной многозначности, под которым в большинстве работ понимается комбинация семем многозначного слова, присущая всем или хотя бы многим словам, входящим в определенный семантический класс. Так, слова типа школа, университет, институт имеют, наряду со значением "учебное учреждение", значения "здание" (новая школа сгорел (а )), "люди в этом здании" (вся школа уехал (а ) на экскурсию ), "учебные занятия" (школа ему надоел (а )) и некоторые др. Подобные семантические параллели позволяют предположить, что в ряде случаев полисемия может описываться с помощью неких более или менее общих правил. Эта идея, несмотря на всю свою теоретическую привлекательность, оказывается малоэффективной, так как регулярность в области лексической полисемии весьма относительна и может устанавливаться лишь на уровне определенных тенденций. Так, школа обладает еще одним значением, не присущим словам университет и институт ; ср. он создал свою школу .

В качестве еще одного примера можно рассмотреть прилагательные, обозначающие эмоции. Все слова этого семантического класса могут сочетаться не только с существительными, обозначающими людей (грустная девушка ), но и с обозначениями продуктов творческой деятельности. Однако семантический результат такого переноса не вполне регулярен, Так, грустный роман – это "роман, от чтения которого читателю становится грустно", а гневный роман – это "роман, проникнутый гневом его автора". Отстутствие подлинной регулярности в сфере лексической многозначности становится особенно очевидным при обращении к материалу разных языков. В большинстве случаев сопоставимые по основному значению слова обладают в них разной структурой многозначности.

Следует ли отсюда, что поиск регулярных соответствий в этой области в принципе не имеет смысла? Конечно, нет. Важно лишь правильно определить статус этих соответствий. С одной стороны, они, как правило, не предсказывают структуру полисемии всех членов данного семантического класса и в этом смысле оказываются непродуктивными. Описание полисемии было и остается задачей словаря. Никакая система правил не позволит вывести все реально существующие значения того или иного слова без обращения к эмпирическим фактам. С другой стороны, открытие неких регулярных тенденций, образующих своего рода «грамматику лексикона», – крайне полезное дело, так как знание о существовании подобных тенденций имеет эвристическую ценность, а также объясняет, с помощью каких когнитивных операций осуществляется понимание окказиональных метафорических и метонимических словоупотреблений.

Литература:

Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. М., 1956
Звегинцев В.А. Семасиология . М., 1957
Курилович Е. Заметки о значении слова . – В кн.: Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962
Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973
Виноградов В.В. О некоторых вопросах теории русской лексикографии . – В кн.: Виноградов В.В. Лексикология и лексикографии: избранные труды. М., 1977
Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М., 1977
Вейнрейх У. Опыт семантической теории . – В кн.: Новое в зарубежной лингвистике, вып. X. М., 1980
Филлмор Ч. Об организации семантической информации в словаре . – В кн.: Новое в зарубежной лингвистике, вып. XIV. М., 1983
Падучева Е.В. О парадигме регулярной многозначности (на примере глаголов звука ). – НТИ. Сер. 2. 1988, № 4
Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем . – В кн.: Теория метафоры. М., 1990
Апресян Ю.Д. Словарная статья глагола гореть . – Семиотика и информатика, вып. 32. М., 1991
Апресян Ю.Д. Лексическая семантика , 2-е изд., испр. и доп. М., 1995
Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики . – Известия РАН. Серия литературы и языка, т. 56. 1997, № 1
Апресян Ю.Д. Принципы системной лексикографии и толковый словарь . – В кн.: Поэтика. История литературы. Лингвистика: Сб. к 70-летию Вяч. Вс. Иванова. М., 1999
Кобозева И.М. Лингвистическая семантика . М., 2000