राजकारण आणि नैतिकता - कोट्स आणि ऍफोरिझम्स. राजकारण, नैतिकता आणि नैतिकता यांचा संबंध राजकारणाशिवाय नैतिकता हा निरुपयोगी निबंध आहे

एम. वेबर यांच्या मते राजकारणाची व्याख्या अशी आहे: "ही सत्तेत सहभागी होण्याची इच्छा आहे." राजकारण या शब्दाचे हे स्पष्टीकरण देखील आहे: "ही सरकारची कला आहे." शेवटची व्याख्या निःसंशयपणे चांगली वाटते, पहिल्या दोन प्रमाणे स्वार्थी नाही, जी सत्ता, ती टिकवून ठेवण्याच्या संकल्पनेला उकळते आणि खरंच, सत्ता हा राजकारणाचा मुख्य मज्जातंतू आणि विशेष वेदना बिंदू आहे. आणि म्हणूनच राजकारण आणि सत्ता यांचा खूप जवळचा संबंध आहे. आणखी एक शब्द - नैतिकता याचा अर्थ खालीलप्रमाणे आहे: “लॅटमधून. नैतिकता - परंपरा, लोक प्रथा, वर्ण, नैतिकतेप्रमाणेच. सामान्य भाषेत, नैतिक म्हणजे बहुतेकदा चांगले, दयाळू आणि योग्य. शब्दाच्या कठोर आणि संकुचित अर्थाने, नैतिकता ही मूल्ये आणि नियम (नियम) आहेत जी लोकांच्या वर्तनावर नियंत्रण ठेवतात. नैतिकतेबद्दलचे आय. कांट यांचे विधान मला खूप आवडते: "नैतिकता ही शिकवण आहे की आपण स्वतःला कसे आनंदी करावे, परंतु आपण आनंदास पात्र कसे व्हावे याबद्दल." नैतिकता आपल्याला "पात्र बनण्यास" परवानगी देते, हे विधान नैतिकता म्हणजे काय हे माझ्या समजण्याच्या जवळ आहे. या दोन संकल्पनांच्या अर्थांशी परिचित झाल्यानंतर, त्यांच्या संबंधांबद्दल, त्यांचे संयोजन शक्य आहे की नाही किंवा ते परस्पर अनन्य संज्ञा आहेत का, असा प्रश्न स्वाभाविकपणे उद्भवतो.

पियरे ऑगस्टिन कॅरॉन ब्यूमार्चाईस यांचा असा विश्वास होता की या दोन परस्पर अनन्य संकल्पना आहेत, ते म्हणाले की, “राजकारण ही वस्तुस्थिती निर्माण करण्याची, विनोदाने घटना आणि लोकांच्या अधीन करण्याची कला आहे. नफा हे त्याचे ध्येय आहे, कारस्थान हे त्याचे साधन आहे... केवळ शालीनताच त्याचे नुकसान करू शकते. I. बेंथम यांनी पुढील गोष्टी सांगितल्या: "राजकारणात जे चांगले आहे ते नैतिकतेत वाईट असू शकत नाही," हे सूचित करते की राजकारण आणि नैतिकता यांचे समान ग्राउंड आहे. चला एक आणि दुसर्या स्थितीच्या बाजूने युक्तिवाद शोधण्याचा प्रयत्न करूया. नैतिकता राजकारण औचित्य

स्वीकृत वर्गीकरणानुसार, आम्ही परराष्ट्र आणि देशांतर्गत धोरण या दोन बाजूंच्या राजकारणाचा विचार करू. परराष्ट्र धोरणाचा अर्थ आहे, सर्व प्रथम, आंतरराष्ट्रीय संबंध, ज्या तत्त्वांवर ते बांधले गेले आहेत, जरी ते नैतिक वाटत असले तरी, वैश्विक मानवी मूल्ये घोषित करतात, परंतु खरेतर, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा आधार "वाजवी अहंकार" आहे, म्हणजेच अशा प्रकारचा अहंकार. जे दावे प्रत्येक राज्य आण्विक युद्धाच्या उद्रेकाच्या भीतीने आणि इतर राज्यांशी धोरणात्मक संघर्षामुळे मर्यादित आहे. उदाहरण म्हणजे विन्स्टन चर्चिलचे प्रसिद्ध वाक्प्रचार: "इंग्लंडला कोणतेही कायमचे मित्र नाहीत - इंग्लंडचे केवळ कायमस्वरूपी हितसंबंध आहेत." या अर्थाने आंतरराष्ट्रीय संबंध हे “सर्वांच्या विरुद्ध सर्वांचे युद्ध” आहे. या प्रकरणात, जोपर्यंत प्रत्येक राज्य प्रथम स्वतःच्या हिताचे रक्षण करण्याचा प्रयत्न करीत नाही तोपर्यंत परराष्ट्र धोरण कधीही नैतिक होणार नाही, आंतरराष्ट्रीय संबंध आणि परराष्ट्र धोरणात नैतिकता या संकल्पनेला मूर्त स्वरूप दिल्याशिवाय; देशांतर्गत राजकारण म्हणजे लोकांचे व्यवस्थापन करण्याची कला, पदानुक्रम आणि अधीनतेवर आधारित नातेसंबंध, म्हणजे, काही लोक इतरांना करू शकतात, त्यांच्याकडून जे मागू शकत नाहीत ते मागू शकतात. परिणामी, देशांतर्गत राजकारणातही नैतिकता नसते, कारण नैतिकतेचा कोणताही सुवर्ण नियम: “इतरांनी तुमच्याशी जसे वागावे तसे त्यांच्याशी वागा” राजकारणात लागू होत नाही. देशांतर्गत आणि परराष्ट्र धोरण हे मला महासागरातील हिमखंडासारखे वाटते, जेव्हा त्यातील फक्त एक तृतीयांश भाग प्रत्येकाला दिसतो, ज्यामध्ये स्वागत हास्य, मैत्रीपूर्ण बैठका आणि करार असतात, तर उर्वरित दोन तृतीयांश राजकीय खेळ, कारस्थान आणि धोरणात्मक प्रणाली असतात. हालचाल हिमनगाच्या या भागावर, राजकारणी, सत्तेत राहण्यासाठी आणि आपले ध्येय साध्य करण्यासाठी, एकाच वेळी "सिंह आणि कोल्हा" असणे आवश्यक आहे. साहस आणि धूर्तपणा हे व्यवस्थापकासाठी आवश्यक गुण आहेत, कारण एन. मॅकियाव्हेलीचा विश्वास होता की राजकारण आणि नैतिकता या दोन संकल्पनांमध्ये फरक करणारा तो पहिला राजकारणी बनला. एन. मॅकियाव्हेलीच्या "द प्रिन्स" मधील आणखी एक प्रबंध, जो घरगुती शब्द बनला आहे, तो म्हणजे "शेवटचा अर्थ न्याय्य ठरतो" 7. राजकारणाकडे या दृष्टिकोनातून पाहिल्यास त्यातील नैतिकतेची खात्री पटते. अशाप्रकारे, राजकारण नैतिक असू शकते जर त्याचा अर्थ असा होत नाही की ध्येयाशी अतुलनीय आहे, तुम्हाला कमीसाठी जास्त पैसे द्यावे लागतील असा अर्थ होत नाही आणि अर्थातच, जर त्याचे उद्दिष्ट सत्ता काबीज करणे आणि मिळवणे नाही तर वापरणे आहे. ते वैयक्तिक हेतूंसाठी, परंतु त्याउलट, समाज आणि राज्याच्या हिताचे रक्षण करते. राजकारण हे सहसा दोन वाईट गोष्टींमधला पर्याय असतो, कमी, मोठे वाईट टाळण्यासाठी, या अर्थाने, राजकारण इतके अनैतिक नाही, तर ते अतिरिक्त-नैतिक आहे, ते फक्त त्याच्या मर्यादेबाहेर आहे, याचा अर्थ राजकारण अनैतिक आहे. . राजकारण बहुतेकदा नैतिकतेच्या वर उभे असते, याचा पुरावा या वस्तुस्थितीमध्ये आढळू शकतो की राजकारण अनेकदा नैतिकतेचा वापर स्वतःच्या हेतूंसाठी करते, जे आपण सर्वपक्षीय राज्यांमध्ये स्पष्टपणे आणि वैशिष्ट्यपूर्णपणे पाहू शकतो, जिथे नैतिकता लोकांना हाताळण्यात आणि नियंत्रित करण्यात महत्त्वाची भूमिका बजावते. या दृष्टिकोनातून, राजकारण ही एक "घाणेरडी" परंतु आवश्यक बाब आहे, कारण शेवटी, फाशी देणारे देखील आवश्यक आहेत, कोणीतरी "जल्लाद" असले पाहिजे, त्यांच्या नैतिक मूल्यांचा त्याग केला पाहिजे, आंतरिक जगाशी संघर्ष केला पाहिजे (जर आपण अत्यंत नैतिक आहेत), नैतिकतेचे अनेक आयाम असू शकत नाहीत, ते प्रत्येकासाठी एक आहे. आपण काही बाबतीत नैतिक व्यक्ती असू शकत नाही आणि इतरांमध्ये अनैतिक असू शकत नाही, म्हणूनच, हे आधीच परिसवाद असेल (धार्मिकतेच्या बाह्य नियमांचे पालन करणे, ढोंगीपणा), आणि नैतिकता नाही. प्लेटोने विश्वास ठेवल्याप्रमाणे: "सत्तेच्या मोहाला तोंड देऊ शकेल असा कोणताही मानवी आत्मा नाही." मला वाटते की हे विधान अतिशय अचूक आणि संक्षिप्त आहे.

नैतिकता आणि राजकारण यांच्या परस्परसंवादाबद्दल, त्यांच्या नातेसंबंधांबद्दलच्या प्रश्नाचे उत्तर देताना, हे लक्षात घेणे आवश्यक आहे की नैतिकता सर्वव्यापी असली तरीही, सामाजिक जीवनाच्या सर्व क्षेत्रांना व्यापते, म्हणजेच ते "हात धुवून" बोलू शकत नाही. आणि राजकारणाच्या क्षेत्रात घुसखोरी करू नका, परंतु नैतिकता त्यात मूर्त आहे फक्त काही सामान्य आवश्यकता आहेत. राजकारण आणि नैतिकता यामध्ये अंतर आहे - अशी गोष्ट ज्यामध्ये नैतिकता आणि राजकारण वेगळे होतात आणि कोणत्याही प्रकारे एकरूप होत नाहीत, राजकारणात नैतिकदृष्ट्या असह्य असे काहीतरी. अशाप्रकारे, लोकांच्या वर्तनाचे नियमन करणाऱ्या नैतिक मूल्यांच्या दृष्टिकोनातून, राजकारण नैतिक आणि अनैतिक तसेच अनैतिक दोन्ही असू शकते, उदाहरणार्थ, जेव्हा एखाद्याला "दोन वाईटांपैकी कमी" निवडावे लागते. नैतिकता आणि राजकारण यांची सांगड घालण्याची शक्यता खरोखरच मनोरंजक आणि संबंधित आहे, किमान आपल्यासाठी, भविष्यातील राजकीय शास्त्रज्ञ म्हणून, एक विषय ज्याला राजकारणाच्या नैतिकतेमध्ये स्वारस्य असले पाहिजे. मला असे वाटते की राजकारण आणि नैतिकता यांच्यातील संबंधाने खालील आदर्श सामग्रीसाठी प्रयत्न करणे आवश्यक आहे: "राजकारण ही सार्वजनिक नैतिकता आहे, नैतिकता हे वैयक्तिक राजकारण आहे." जेणेकरून नैतिकतेचे एक विशिष्ट पद्धतशीरीकरण असेल, एक अपरिवर्तित मार्ग असेल आणि राजकारण नक्कीच नैतिक असेल, सार्वत्रिक मानवी मूल्ये आणि मानदंड व्यक्त करेल. यासाठी मानवतेने प्रयत्न करणे गरजेचे आहे.

"राजकारण आणि नैतिकता: त्यांचे संयोजन शक्य आहे का?" या विषयावरील निबंधअद्यतनित: नोव्हेंबर 14, 2017 द्वारे: वैज्ञानिक लेख.Ru

नीतिमत्तेमध्ये राजकीय नैतिकता, व्यावसायिक नीतिमत्ता, चर्चची नीतिशास्त्र आणि नैतिकता यांचा समावेश होतो.
मार्क ट्वेन (1835-1910), अमेरिकन लेखक

राजकारणात तुम्हाला अनेक गोष्टी कराव्या लागतात ज्या तुम्ही करू नयेत.
थिओडोर रुझवेल्ट (1858-1919), अमेरिकेचे अध्यक्ष

नैतिक विजय मोजत नाहीत.
पेंटागॉन कार्यालयांपैकी एकाच्या दरवाजावर एक शिलालेख
पुण्य लाभते.

लिबॅनियस (३१४-३९३), प्राचीन ग्रीक वक्ता ("सम्राट थिओडोसियसला" भाषण)

ज्यांना राजकारण आणि नैतिकता वेगळी करायची आहे ते एक किंवा दुसरे कधीही समजणार नाहीत.
जॉन मॉर्ले (1838-1923), इंग्रजी राजकारणी आणि निबंधकार

राज्यकर्ते तर्काचे आदेश पाळतात. सामान्य लोक सभ्यतेचे नियम पाळतात.
विन्स्टन चर्चिल (1874-1965), ब्रिटिश पंतप्रधान

आम्ही इटलीसाठी जे करण्यास तयार आहोत ते आम्ही स्वतःसाठी केले तर आम्ही किती निंदनीय असू!
कॅमिलो कॅव्होर (1810-1861), संयुक्त इटलीचे पहिले पंतप्रधान

जेव्हा एखाद्या व्यक्तीला आपण केलेल्या कृत्याची खरोखरच लाज वाटते तेव्हा तो म्हणतो की हे त्याचे कर्तव्य होते.
क्लॉड वर्मोरेल, फ्रेंच नाटककार

कर्तव्याच्या भावनेतून, लोक स्वतःला अशा गोष्टी करू देतात जे ते कधीही आनंदाने करण्याची हिंमत करत नाहीत.
हेक्टर ह्यू मुनरो (1870-1916), स्कॉटिश लेखक

आपल्या पहिल्या अंतःप्रेरणेवर विश्वास ठेवू नका - हे जवळजवळ नेहमीच उदात्त असते.
चार्ल्स मॉरिस डी टॅलेरँड (1754-1838), फ्रेंच मुत्सद्दी

जुलमी आणि इतर शहरांवर वर्चस्व गाजवणाऱ्या शक्तिशाली शहरासाठी, फायदेशीर सर्वकाही वाजवी आहे.
थ्युसीडाइड्स (सी. 460 - 400 बीसी), प्राचीन ग्रीक इतिहासकार

खूप उंच जाण्यासाठी, तुम्हाला खूप खाली जावे लागेल.
जॉर्ज हॅलिफॅक्स (१६३३-१६९५), इंग्रजी राजकारणी आणि लेखक

आर्चबिशपचे दुर्गुण हे पक्षाच्या प्रमुखाचे गुण असू शकतात.
जीन फ्रँकोइस डी रेट्झ (१६१३-१६७९), फ्रेंच कार्डिनल आणि राजकारणी

आजकाल, एक सभ्य व्यक्ती देखील - जर, अर्थातच, त्याने त्याची जाहिरात केली नाही - चांगली प्रतिष्ठा मिळवू शकते.
कार्ल क्रॉस (1874-1936), ऑस्ट्रियन लेखक

जल्लादांच्या हातातील रक्त कर्तव्यदक्ष डॉक्टरांच्या रक्तापासून रशिया वेगळे करू शकेल.
प्योटर स्टोलीपिन (1862-1911), रशियन साम्राज्याच्या मंत्री परिषदेचे अध्यक्ष

राजकारणापेक्षा नैतिकतेची गरज नाही आणि नैतिक लोकांपेक्षा राजकारणाचा तिरस्कार कोणालाच नाही.
फाझिल इस्कंदर (जन्म १९२९), लेखक

इंग्लंडमध्ये, जर एखादी व्यक्ती आठवड्यातून किमान दोनदा मोठ्या आणि पूर्णपणे अनैतिक प्रेक्षकांसमोर नैतिकतेबद्दल बोलू शकत नसेल, तर राजकीय क्षेत्र त्याच्यासाठी बंद आहे. व्यवसायाच्या बाबतीत, त्याच्याकडे फक्त वनस्पतिशास्त्र किंवा चर्च बाकी आहे.
ऑस्कर वाइल्ड (1854-1900), इंग्रजी लेखक

तुमचे वातावरण आणि तुमची सद्सद्विवेकबुद्धी बंड करणारी कोणतीही गोष्ट कधीही करू नका. ते करण्यासाठी दुसऱ्याला नियुक्त करा.
फिलँडर चेस जॉन्सन (1866-1939), अमेरिकन पत्रकार आणि लेखक

निक्सन हा खाजगी गुप्तहेराची नैतिकता असलेला राजकारणी आहे.
विल्यम बुरोज (1914-1997), अमेरिकन लेखक

राजकीय निर्णयाला नैतिक आवरण आवश्यक असते. अनैतिक निर्णयाला राजकीय आवरण लागते.
जोझेफ बेस्टर (पोलंड)

जेव्हा तो चांगल्या वागणुकीच्या नियमांचे उल्लंघन करतो तेव्हा सार्वभौम व्यक्तीची प्रतिष्ठा सहन करत नाही: लोक कितीही वंचित असले तरीही ते वंचितांचा आदर करू शकत नाहीत. निकोलाई करमझिन (1766-1826), लेखक आणि इतिहासकार

हे गुन्ह्यापेक्षा वाईट आहे - ही एक चूक आहे.
1804 मध्ये नेपोलियन I, ड्यूक ऑफ एंघियनच्या आदेशानुसार फाशीबद्दल फ्रेंच वकील अँटोइन बौले दे ला मर्थे (1761-1840).

मी जिवंतांशी लढतो, मेलेल्यांशी नाही.
पवित्र रोमन सम्राट चार्ल्स पाचवा (१५००-१५५८) ड्यूक ऑफ अल्बाच्या मार्टिन ल्यूथरचे प्रेत खोदून लटकवण्याच्या प्रस्तावाला प्रतिसाद म्हणून

न्यायापेक्षा मोठा मत्सर कशानेही जन्माला येत नाही, कारण त्यात सहसा सामर्थ्य आणि लोकांमध्ये मोठा विश्वास असतो. न्यायी लोकांचा केवळ आदरच होत नाही, तर त्यांच्यावर प्रेम आणि विश्वास ठेवला जातो, तर शूर आणि शहाणे लोक एकतर घाबरतात किंवा अविश्वास करतात. (...) या कारणास्तव रोममधील सर्व प्रमुख लोक कॅटो [द तरुण] शी वैर करत होते.
प्लुटार्क (46-127), प्राचीन ग्रीक इतिहासकार

ते मला राजकारणामुळे उद्ध्वस्त झालेला संत म्हणतात. खरं तर, मी एक राजकारणी आहे जो संत होण्यासाठी शक्य ते सर्व प्रयत्न करतो.
महात्मा गांधी (मोहनदास करमचंद गांधी) (1869-1948), भारतीय राजकारणी

लहान पापे मोठ्या लोकांकडून केली जातात तेव्हा मोठी होतात.
अब्राहम इब्न एजरा (1092-1167), ज्यू कवी, तत्त्वज्ञ, तत्त्वज्ञ; स्पेनमध्ये राहत होते

विवेक आणि महानता नेहमीच विसंगत राहिली आहे.
जीन फ्रँकोइस डी रेट्झ

विवेक जितका स्पष्ट तितकी त्याची विक्री किंमत जास्त.
डॅनिल रुडी (1926-1983), लेखक

विवेक त्याला मार्गदर्शक म्हणून नाही तर एक साथीदार म्हणून काम करतो.
विल्यम ग्लॅडस्टोनवर बेंजामिन डिझरायली (1804-1881).

चोरी करा, कृपया, चोरी करा, परंतु तुमच्याकडे मूलभूत विवेक असणे आवश्यक आहे.
अलेक्झांडर कोवालेव्ह (जन्म 1942), वोरोनेझचे महापौर

अकरावी आज्ञा: पकडू नका!
हेन्री जॉन पामर्स्टन (1784-1865), ब्रिटीश पंतप्रधान यांचे श्रेय

आम्ही अर्थातच आमच्याकडून जे काही करू शकतो ते करतो, परंतु आम्ही सर्वकाही करू शकत नाही. म्हणजेच, आपण करू शकतो, परंतु आपला विवेक आपल्याला परवानगी देत ​​नाही.
बोरिस येल्त्सिन (जन्म 1931), रशियन फेडरेशनचे अध्यक्ष

जो कोणी राजकारणात यश मिळवण्याचा निर्णय घेतो त्याने आपल्या विवेकावर कडक नियंत्रण ठेवले पाहिजे.
डेव्हिड लॉयड जॉर्ज (1863-1945), ब्रिटिश पंतप्रधान

राजकारणी बनलेल्या शास्त्रज्ञांची सहसा राजकारणाची स्पष्ट विवेक असण्याची विनोदी भूमिका असते.
फ्रेडरिक नित्शे (1844-1900), जर्मन तत्त्वज्ञ

संशयास्पद नैतिकतेचा पक्षी.
बेंजामिन फ्रँकलिन (1706-1790), युनायटेड स्टेट्सचे प्रतीक म्हणून गरुडाच्या निवडीवर आक्षेप घेत

न्यायाने तक्रार केलेल्या शिव्या राजकारणाने नेहमीच जपल्या आहेत.
व्होल्टेअर (१६९४-१७७८), फ्रेंच लेखक, शैक्षणिक तत्त्वज्ञ

राजकारण हे अनैतिक आहे. त्यामुळे अनेकांना त्यात रस आहे.
व्लादिमीर कोलेचित्स्की (जन्म 1938), पत्रकार, लेखक

राजकारण नैतिकता

राजकारण आणि नैतिकता यांच्यातील संबंधांसाठी खालील दृष्टिकोन वेगळे केले जातात: नैतिकता, मूल्य-तटस्थ आणि तडजोड.

नैतिक दृष्टीकोन असे गृहीत धरतो की राजकारणात केवळ उच्च नैतिक उद्दिष्टे (सामान्य चांगले, न्याय) नसावीत, परंतु कोणत्याही परिस्थितीत, नैतिक तत्त्वांचे उल्लंघन करू नये (सत्यता, लोकांप्रती परोपकार, प्रामाणिकपणा), केवळ नैतिकदृष्ट्या परवानगी असलेल्या माध्यमांचा वापर करून.

मूल्य-तटस्थ दृष्टिकोन हा नैतिक मूल्यांकडे दुर्लक्ष करून राजकारणावर आधारित आहे. हा दृष्टिकोन तिला अनैतिक बनवतो. “अर्थशास्त्र”, एन. मॅकियाव्हेलीचे काम “द प्रिन्स” आणि इतर ग्रंथ “शेवट साधनांना न्याय देते” या तत्त्वानुसार राज्य शक्ती निर्माण करण्याच्या मार्गांचे वर्णन करतात.

बहुतेक शास्त्रज्ञ आणि नैतिक राजकारण्यांमध्ये तडजोडीचा दृष्टिकोन प्रचलित आहे. राजकारणातील नैतिक निकष लक्षात घेण्याची गरज ओळखून, नंतरचे तपशील लक्षात घेऊन हे पुढे जाते. म्हणूनच “चांगले राजकारण” “चांगले आचार” पेक्षा वेगळे नाही.

आधुनिक जगात, राजकारणासाठी नैतिक आवश्यकतांच्या संस्थात्मकीकरणाचे केंद्रीय दिशानिर्देश म्हणजे मानवी हक्कांचे पालन, राजकारणाचे सामाजिक अभिमुखता, जीवनाच्या लोकशाही तत्त्वांची स्थापना आणि समाजाच्या कायदेशीर पाया मजबूत करणे. राजकारणाची खरी कला ही प्रत्येकाला सद्गुणी बनवण्याची कला आहे.

राजकारण नैतिक आणि अनैतिक असू शकते, परंतु ते अनैतिक असू शकत नाही, कारण ते नेहमी लोकांच्या विशिष्ट हितसंबंधांना व्यक्त करते, विशिष्ट, मूल्यमापनात्मक परिणाम देते, योग्य पद्धती आणि माध्यमांचा वापर करते आणि व्यावसायिकतेच्या विविध स्तरांसह चालते. त्याच्या कार्यप्रणालीच्या महत्त्वामुळे आणि त्याच्या परिणामांमुळे, राजकारण हे नेहमीच महत्त्वपूर्ण नैतिकतेचे आणि विशेषतः धोकादायक सामाजिक अनैतिकतेचे क्षेत्र होते, आहे आणि राहील. नैतिकतेशी युती न करता, राजकारण एका होकायंत्रापासून वंचित आहे जे त्याला एक ध्येय आणि त्या दिशेने वाटचाल करण्याची दिशा तसेच जबाबदारी दर्शवते, ज्याशिवाय ते विज्ञान आणि तंत्रज्ञानाप्रमाणे लोकांच्या नियंत्रणाबाहेर जाण्याचा धोका आहे. सामुहिक विनाशाचे साधन, सत्ता मिळविण्यासाठी आणि टिकवून ठेवण्यासाठी अमानुष यंत्रणेत, लोकांच्या गुलामगिरीचे साधन बनले आहे, त्यांच्या मुक्ती आणि संरक्षणासाठी नाही.

सुप्रसिद्ध वृत्तपत्र "मॉस्कोव्स्की कोमसोमोलेट्स" ने सुप्रसिद्ध राजकारणी आणि राजकीय शास्त्रज्ञांमध्ये या विषयावर एक सर्वेक्षण केले: "राजकारण नैतिकता आणि नैतिक मूल्यांशी सुसंगत आहे का?" खालील मनोरंजक प्रतिसाद प्राप्त झाले:

व्ही. इग्रुनोव (मानवतावादी आणि राजकीय संशोधन संस्थेचे संचालक): “मला पूर्ण खात्री आहे की राजकारण आणि नैतिकता सुसंगत आहेत. याउलट नैतिकतेवर आधारित नसलेले राजकारण अस्वीकार्य आहे. राजकारण्याने कायदा आणि नैतिकता या दोन्ही नियमांचे मार्गदर्शन केले पाहिजे.

एस. बाबुरीन (राज्य ड्यूमाचे उपाध्यक्ष): “राजकारण हे केवळ नैतिकता आणि नैतिक मूल्यांशी सुसंगत नाही, शिवाय, हे भांडवल पी असलेले राजकारण आहे, अर्थातच, आणि गलिच्छ राजकारण नाही, हे सुनिश्चित करण्यास सक्षम आहे. समाजात किमान नैतिक मूल्यांचे अस्तित्व.

आधुनिक परिस्थितीत, नैतिक निकष आणि धोरण समन्वयांची भूमिका वाढत आहे, कारण अनेक राजकीय निर्णयांची "किंमत" अनेक पटींनी वाढते आणि राजकारण आणि राजकारण्यांवर जनमताच्या प्रभावाचे महत्त्व वाढते. असे म्हणता येईल की राजकारणाशिवाय नैतिकता निरुपयोगी आहे आणि नैतिकतेशिवाय राजकारण हे निंदनीय आणि घाणेरडे आहे.

A. समाजातील नैतिकतेच्या भूमिकेबद्दल आणि एखाद्या व्यक्तीने वाईट कृत्ये करण्यास आणि दुर्भावनापूर्ण कृती करण्यास नकार देण्याच्या कारणांबद्दल शोपेनहॉअरचे तर्क मनोरंजक आहे. त्यांचा असा विश्वास होता की “जो व्यक्ती वाईट करत नाही, तथापि, तो करण्यास सक्षम आहे, त्याला पुढील हेतूंद्वारे असे करण्यास प्रवृत्त केले जाते: 1) शिक्षेची किंवा सूडाची भीती, 2) मृत्यूनंतरच्या प्रतिशोधाची भीती, 3) करुणा , 4) महत्वाकांक्षा, i.e. लाजेची भीती आणि 5) प्रामाणिकपणा, म्हणजे वस्तुनिष्ठ भक्ती आणि निष्ठा, एकत्रितपणे मानवी समुदायाच्या या पवित्र पायाचे पवित्रपणे पालन करण्याचा निर्धार. या भावनेला खूप महत्त्व आहे. हेच एका प्रामाणिक माणसाला अप्रामाणिक पण स्वार्थी कृत्यापासून तिरस्काराने दूर जाण्यास प्रवृत्त करते, "मी एक प्रामाणिक माणूस आहे!"" (शोपेनहॉवर, 1998, पृ. 1380-1381).

राजकारणावर नैतिकतेचा प्रभाव अनेक दिशांनी होऊ शकतो आणि केला पाहिजे. हे नैतिक उद्दिष्टे ठरवणे, त्यांच्यासाठी पुरेशा पद्धती आणि साधने निवडणे आणि वास्तविक परिस्थिती, क्रियाकलाप प्रक्रियेत नैतिक तत्त्वे विचारात घेणे आणि धोरणाची प्रभावीता सुनिश्चित करणे. या सर्व आवश्यकतांची पूर्तता त्या साध्य करण्याच्या प्रक्रियेत वापरल्या जाणाऱ्या पद्धती आणि साधनांवर अवलंबून असते. राजकारण म्हणजे केवळ वैयक्तिक शक्तीच नव्हे तर नेत्याने ठरवलेल्या राजकीय उद्दिष्टांची अंमलबजावणी करणे - उदाहरणार्थ, लोकशाहीचा विजय, राष्ट्रीय संघर्ष रोखणे, आर्थिक वाढ सुनिश्चित करणे, देशाच्या लोकसंख्येचे कल्याण आणि समृद्धी, राज्याचे खरे मोठेपण. लोकशाहीवादी राजकारणी, राजकारण्यापेक्षा वेगळे, सत्तेचा उपभोग घेण्यासाठी नव्हे, तर सामाजिकदृष्ट्या महत्त्वाच्या समस्या सोडवण्यासाठी त्याचा वापर करण्यासाठी लढतो. म्हणूनच, राजकारण्याचे खरे यश, सर्व प्रथम, त्याच्या उपक्रमांच्या कार्यक्रमाचे यश, समाज आणि इतिहासाचे उच्च कौतुक.

शेवटी, ज्ञान, अनुभव आणि अंतर्ज्ञानाने गुणाकार केलेला सार्वजनिक व्यक्ती आणि राजकारण्याचा नैतिक निर्णय सर्वात योग्य आहे.

(लॅटिन मोरालिसमधून - नैतिक) - चांगुलपणा, न्याय, प्रामाणिकपणा, नैतिकता, अध्यात्म इ. यांसारख्या मानवतावादी आदर्शांवर आधारित एक विशेष किंवा सामाजिक संबंधांचा प्रकार. नैतिकता एखाद्या व्यक्तीला अयोग्य कृतीपासून दूर ठेवण्यासाठी डिझाइन केलेली आहे.

आदिम जमातींमध्ये, नैतिकता ही लहान सामाजिक समुदायांचे व्यवस्थापन करण्याच्या प्रणालीतील मुख्य "संस्था" होती. परंतु समाजाच्या व्यवस्थापनात राज्य आणि राजकीय संस्थांचा उदय झाल्यामुळे, राजकारण आणि नैतिकता यांच्यातील संबंधांची समस्या.

राजकारण आणि नैतिकता यांचा संबंध

राजकारण आणि नैतिकतेमध्ये काय साम्य आहे ते म्हणजे ते मानवी वर्तन नियंत्रित करण्याचा हेतू आहे. तथापि, व्यवस्थापन पद्धती लक्षणीय भिन्न आहेत. नैतिकता विश्वासांवर आधारित आहे, आणि गुन्ह्याचे मूल्यांकन करण्याचा मुख्य निकष म्हणजे स्वतःची विवेकबुद्धी किंवा इतरांची निंदा (मंजुरी), राजकारण कायद्याच्या बळावर, कायद्याचे उल्लंघन करणाऱ्यांच्या विरोधात जबरदस्ती उपायांचा वापर आणि गुन्ह्याचे मूल्यांकन करण्याचा निकष न्यायालय आहे.

व्यवस्थापन रचना तयार करण्यासाठी राजकारण आणि नैतिकतेचे वेगवेगळे स्त्रोत (पाया) आहेत. नैतिकता ही समाजात अस्तित्वात असलेल्या मूल्ये, चालीरीती आणि परंपरांवर आधारित आहे, म्हणजेच तिला मूल्य-मानक आधार आहे. धोरण हे समाजातील विविध सामाजिक गटांच्या हितसंबंधांवर आधारित असते, ज्यांचे कायद्यात (नियम) रूपांतर होते. त्याच वेळी, सत्ताधारी अभिजात वर्ग संपूर्ण समाजावर कायदे लादू शकतो जे सर्व प्रथम, या अभिजात वर्गाच्या हिताचे रक्षण करतात आणि इतरांच्या गरजांचे उल्लंघन करतात.

राजकारण आणि नैतिकता यातील आणखी एक महत्त्वाचा फरक म्हणजे नैतिक मागण्या “कायम”, सार्वत्रिक असतात आणि विशिष्ट परिस्थितीवर अवलंबून नसतात. धोरणाने वास्तविक परिस्थिती लक्षात घेतली पाहिजे आणि विकसनशील परिस्थितीनुसार कार्य केले पाहिजे. याव्यतिरिक्त, नैतिक आवश्यकता अतिशय अमूर्त असतात आणि ते नेहमीच अचूक मूल्यमापन निकषांवर अवलंबून नसतात. पॉलिसी आवश्यकता अगदी विशिष्ट आहेत; ते कायद्याच्या रूपात परिधान केलेले आहेत, ज्याचे उल्लंघन दंडनीय आहे.

राजकारण आणि नैतिकता यांच्यातील संबंधांची समस्या प्राचीन राज्यांमध्येही लोकांना चिंतित करते. उदाहरणार्थ, प्राचीन जगाचे विचारवंत कन्फ्यूशियस, सॉक्रेटीस, प्लेटो, ॲरिस्टॉटल, लाओ त्झू यांचा असा विश्वास होता की "चांगले" कायदे देशाच्या न्याय्य शासनाची हमी असू शकत नाहीत जे प्रत्येक शासकाकडे असले पाहिजेत असे नैतिक गुण आहेत. नैतिक मूल्यांच्या धारकांबद्दल (शासकांबद्दल) त्यांच्या कल्पनांमध्ये लक्षणीय फरक असला तरीही, त्यांनी खरे तर, राजकारण आणि नैतिकता यांच्यात फरक केला नाही. अशाप्रकारे, सॉक्रेटिसचा असा विश्वास होता की शिक्षण आणि प्रशिक्षणाच्या पद्धतींद्वारे नैतिक मूल्ये कोणत्याही व्यक्तीमध्ये, अगदी गुलाममध्ये तयार केली जाऊ शकतात. प्लेटोने असा युक्तिवाद केला की उच्च नैतिक गुण केवळ तत्वज्ञानी-शासकांमध्येच असतात, म्हणजेच समाजाच्या सर्वोच्च स्तरावर.

नैतिकता आणि राजकारण मॅकियावेली

राजकारण आणि नैतिकता वेगळे करण्याचा पहिला सैद्धांतिक प्रयत्न इटालियन राजकारणी आणि विचारवंत एन. मॅकियावेली यांनी केला होता. त्यांचा असा विश्वास होता की लोक स्वभावाने धूर्त असतात. म्हणून, शासकाने आपली सत्ता टिकवून ठेवण्यासाठी, आवश्यक असल्यास, तो अनैतिक साधनांसह कोणतेही मार्ग वापरू शकतो.

एफ. नीत्शे, विकसनशील, विशेष नैसर्गिक प्रजाती म्हणून "सुपरमॅन" आणि "सबह्युमन" चा सिद्धांत मांडला, जे त्यांच्या स्वतःच्या विशिष्ट प्रकारच्या नैतिकतेमध्ये अनुवांशिकदृष्ट्या अंतर्भूत आहेत. त्यांचा असा विश्वास होता की समांतर नैतिक संहिता आहेत: शासक वर्गाची संहिता (मास्टर नैतिकता) आणि अत्याचारित वर्गाची संहिता (गुलाम नैतिकता).

नैतिकता नसलेले राजकारण

अनैतिक, अनैतिक धोरणे विविध निरंकुश राजवटी (फॅसिस्ट, कम्युनिस्ट, राष्ट्रवादी इ.) द्वारे मोठ्या प्रमाणावर वापरली गेली. अनैतिक धोरणांचे समर्थन करण्यासाठी, विशिष्ट विचारधारांच्या चौकटीत, त्यांच्या स्वतःच्या सैद्धांतिक संकल्पना उद्भवतात. उदाहरणार्थ, व्ही.आय. लेनिन, बोल्शेविकांच्या अनैतिक धोरणांचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी, नवीन "वर्ग" नैतिकतेची कल्पना सैद्धांतिकदृष्ट्या सिद्ध करण्याचा प्रयत्न केला, ज्यामध्ये साम्यवादाच्या आदर्शांच्या प्राप्तीसाठी योगदान देणारी प्रत्येक गोष्ट नैतिक मानली जाते. फॅसिस्टांसाठी, फॅसिझमच्या आदर्शांची सेवा करणारी प्रत्येक गोष्ट नैतिक मानली जाते. धार्मिक कट्टरपंथी देवाची सेवा करून त्यांच्या अमानवीय धोरणांचे समर्थन करतात.

अनैतिक राजकारणकेवळ निरंकुश विचारधाराच नव्हे तर उदारमतवादी-लोकशाही कल्पना आणि तत्त्वे देखील मागे लपवू शकतात आणि स्वतःचे समर्थन करू शकतात. उदाहरणार्थ, 90 च्या दशकाच्या सुरुवातीपासून रशियाची सुधारणा. XX शतक स्वातंत्र्य आणि लोकशाहीच्या नारेखाली केले. तथापि, वापरलेल्या पद्धती आणि माध्यमे केवळ नैतिक दृष्टिकोनातून अनैतिकच नाहीत तर कायदेशीर संबंधांमध्ये गुन्हेगारी देखील आहेत. परिणामी, रशियन फेडरेशनचे अध्यक्ष बी.एन. येल्त्सिन यांच्या जवळच्या लोकांच्या गटाने देशाची मुख्य संपत्ती लुटली.

पहिल्या दृष्टीक्षेपात, अनैतिक धोरणे अधिक प्रभावी आणि व्यावहारिक आहेत. पण कालांतराने ते राजकारण्यांनाच भ्रष्ट करून समाजाला भ्रष्ट करते. घेतलेले राजकीय निर्णय हे जनतेच्या नव्हे, तर सत्ताधारी वर्गाच्या वैयक्तिक आणि कॉर्पोरेट हितसंबंधांवर वर्चस्व गाजवू लागले आहेत. देश कायद्यानुसार नव्हे, तर संकल्पनांनुसार जगू लागतो. भ्रष्ट राजकारणी आणि अधिकारी स्वत:भोवती परस्पर जबाबदारीची व्यवस्था निर्माण करण्याचा प्रयत्न करतात. प्रामाणिक आणि आदरणीय असणे फायदेशीर आणि धोकादायक बनते.

मुख्यतः नैतिक तत्त्वांवर आधारित समाजाचे शासन करणे देखील अशक्य आहे. प्रथम, नैतिकतेला वेळ आणि जागेत "मर्यादित वाव" असतो. उदाहरणार्थ, काही जण ज्याला मान्यता देतात, तर काहीजण निंदा करतात; काल जे अनैतिक मानले जात होते ते आज गृहीत धरले जाते; काहींसाठी "चांगले" काय आहे ते इतरांसाठी "वाईट" असू शकते, इ. दुसरे म्हणजे, नैतिक तत्त्वे विशिष्ट व्यवस्थापन निर्णय आणि कायदेशीर नियमांच्या भाषेत "अनुवाद" करणे कठीण आहे. अशा प्रकारे, थोडक्यात, एक गतिरोध परिस्थिती निर्माण होते.

राजकारण आणि नैतिकता यांच्यातील संघर्ष सोडवण्याचा एक पर्याय टी. हॉब्सच्या “सामाजिक करार” च्या सिद्धांतामध्ये आहे. त्यांच्या मते, सामाजिक करार ही एक सार्वत्रिक कायदेशीर यंत्रणा आहे जी एकीकडे समाजातील प्रत्येक सदस्याचे त्याच्या सहकारी नागरिकांपासून संरक्षण करते आणि दुसरीकडे राज्याच्या अनैतिक धोरणांपासून संपूर्ण समाजाचे रक्षण करते. अशा प्रकारे, फक्त बरोबर, जे वैयक्तिक नागरिकांचे स्वार्थी हित आणि राज्य धोरण या दोन्हींच्या वर उभे आहे, राजकारण आणि नैतिकता यांच्यातील संघर्ष सोडविण्यास सक्षम आहे.

दुसऱ्या दृष्टिकोनाचे समर्थक संकल्पनेच्या जागी चर्चेत असलेल्या समस्येचे निराकरण पाहतात नैतिकतासंकल्पनेवर वैयक्तिक श्रेणी म्हणून नैतिकताजे सामाजिक गट आणि संपूर्ण समाजाचे वैशिष्ट्य आहे.

इतिहासानुसार, नैतिकता आणि नैतिकता भिन्न पाया आणि भिन्न वाहक (विषय) आहेत. तर, जर नैतिकता ही एखाद्या व्यक्तीची चांगल्या आणि वाईटाबद्दलची आंतरिक कल्पना (विश्वास) असेल, तर नैतिकता बाह्य नियामक घटक म्हणून कार्य करते. O. V. Goman-Golutvina यांच्या मते, राजकारणातील “खाजगी”, खाजगी नैतिकतेचा वापर अत्यंत नकारात्मक परिणामांनी भरलेला आहे. अति नैतिकतेमुळे देशाचे खरे धोरण कोलमडते. राजकारण हे व्यावहारिक असले पाहिजे आणि वाजवी स्वार्थाच्या तत्त्वाचे पालन केले पाहिजे. खाजगी नैतिकता नव्हे तर धोरणांच्या परिणामकारकतेचे मूल्यांकन करण्यासाठी “वस्तुनिष्ठ” नैतिकता हा निकष असावा. त्याच वेळी, राजकारणातील नैतिकतेचे मोजमाप म्हणजे देशाच्या राष्ट्रीय आणि राज्य हितांचे पालन करणे आणि या हितसंबंधांना विरोध करणारी धोरणे अनैतिक मानली जातात.

वास्तविक राजकारणाची नैतिकता आणि नैतिकता यांची सांगड घालणे फार कठीण आहे. जेव्हा विशिष्ट राजकीय हितसंबंध निर्माण होतात, तेव्हा नैतिकता, एक नियम म्हणून, पार्श्वभूमीत "धूसर" होते आणि हितसंबंध साध्य करण्यासाठी अनैतिक पद्धती आणि माध्यमांचा वापर केला जातो. आणि कायदेशीर निकष देखील उद्भवलेल्या सर्व समस्या सोडविण्यास सक्षम नाहीत. उदाहरणार्थ, पाश्चात्य कायदेशीर व्यवस्थेच्या दृष्टिकोनातून, प्रेषित मुहम्मद यांच्या व्यंगचित्रांमध्ये काहीही चुकीचे नाही; मुस्लिम नैतिक (धार्मिक) परंपरेच्या दृष्टिकोनातून, हे एक अस्वीकार्य पाप आहे किंवा विश्वासूंच्या भावनांची जाणीवपूर्वक केलेली थट्टा आहे.

वास्तविक राजकारण (देशांतर्गत आणि परदेशी दोन्ही) एक किंवा दुसर्या प्रमाणात नैतिक निकष विचारात घेण्याचा आणि कायदेशीर मानदंडांचे पालन करण्याचा प्रयत्न करते. परंतु जेथे राजकीय हितसंबंध नैतिक तत्त्वांपासून स्पष्टपणे वेगळे होतात, तेथे हितसंबंधांना प्राधान्य दिले जाते. त्याच वेळी, राजकारणातील सत्ता हा एक महत्त्वाचा वाद आहे. "सर्व शक्ती भ्रष्ट करते आणि संपूर्ण शक्ती पूर्णपणे भ्रष्ट करते" हे सुप्रसिद्ध तत्त्व नेहमीच निर्दोषपणे कार्य करते. म्हणूनच, जिथे राजकारण्यांची शक्ती समाज किंवा जागतिक समुदायाच्या नियंत्रणाद्वारे मर्यादित नसते, तिथे सर्वात अनैतिक धोरणे घडतात, ज्यामुळे संबंधित सामाजिक क्रांती घडतात.

FSBEI HPE "नॅशनल रिसर्च टॉम्स्क स्टेट युनिव्हर्सिटी"
या विषयावर निबंध:
"राजकारणाशिवाय नैतिकता निरुपयोगी आहे, नैतिकतेशिवाय राजकारण निंदनीय आहे"
द्वारे पूर्ण: विद्यार्थी gr.06205
Kyzyl-ool K.K
यांनी तपासले: राज्यशास्त्र विभागाचे सहयोगी प्राध्यापक
पोस्टोल V.I.
टॉम्स्क, 2013
रशियन कवी, लेखक आणि नाटककार अलेक्झांडर पेट्रोविच सुमारोकोव्ह म्हणाले, “राजकारणाशिवाय नैतिकता निरुपयोगी आहे, नैतिकतेशिवाय राजकारण निंदनीय आहे.”
लेखक आपल्या अभिव्यक्तीतून समाजातील नैतिकता आणि राजकारण यांच्यातील संबंधांची समस्या मांडतो.
तर, नैतिकता आणि राजकारणाच्या व्याख्येपासून सुरुवात करूया:
नैतिकता हे सामाजिक जीवनाचे एक विशेष विशिष्ट क्षेत्र आहे, जे चांगल्या आणि वाईट, न्याय आणि अन्यायाच्या आदर्शांच्या दृष्टिकोनातून कोणत्याही कृती आणि कृतींचे मूल्यांकन यावर आधारित आहे.
राजकारण हे समाजाचे सामर्थ्य आणि व्यवस्थापन यासंबंधी लोकांमधील नातेसंबंध, क्रियाकलाप, वर्तन, अभिमुखता आणि संप्रेषण कनेक्शनचे एक वैविध्यपूर्ण जग आहे.
नैतिकता राजकारणाच्या प्रभावाखाली तयार होते. राजकीय अभिजात वर्गाला सत्ता, प्रसारमाध्यमे, प्रचार, शास्त्रज्ञ, लेखक आणि कलाकार विकत घेऊन, त्यांना हवी असलेली नैतिकता बिंबवण्याच्या उत्तम संधी आहेत. हा संवाद नैतिक प्रेरणा देणारे वातावरण तयार करू शकतो, राजकारणात नैतिक घटकाचा वापर करू शकतो किंवा नैतिक धुके निर्माण करू शकतो, राजकारणाला अनिष्ट असलेल्या जनतेचा विरोध कमकुवत करण्यासाठी राष्ट्राचा नैतिक पाया खराब करू शकतो.
राजकीय समस्या सोडवणे नेहमीच नैतिक मानकांमध्ये बसत नाही. मानवी जीवन आणि मालमत्तेच्या अभेद्यतेबद्दलच्या आज्ञेचे, त्याचे हक्क आणि स्वातंत्र्य विशेषतः अनेकदा उल्लंघन केले जाते. तथापि, राजकारण, नियमानुसार, नैतिक मानकांमध्ये सुधारणा करण्याचा प्रयत्न करत नाही. धोरणे न्यायाच्या मानकांनुसार असणे आवश्यक आहे.
नैतिकता आणि राजकारणाच्या समस्या विशेषतः व्ही.व्ही.च्या निवडणूक प्रचारादरम्यान दिसून येतात. झिरिनोव्स्की, एलडीपीआर पक्षाचे नेते. इथे तो एक मुलाखत देतो आणि निवडणुकीच्या प्रचारासाठी थोडा वेळ उरतो तेव्हा तो ओरडतो, त्याच्या प्रतिस्पर्ध्याला बुडवून टाकतो आणि इतर पक्षांचा अपमान करू लागतो. माझ्या मते, या प्रकरणात झिरिनोव्स्की सर्व नैतिक नियमांचे उल्लंघन करतात.
सांगितलेली प्रत्येक गोष्ट नकारात्मक प्रभाव निर्माण करते. खरं तर, अशी अनेक राज्ये आहेत जिथे लोक कायद्यांनुसार जगतात आणि त्यांच्या राजकीय नेतृत्वाचा आदर करतात, जे समाजाची समृद्धी सुनिश्चित करण्यासाठी शक्य ते सर्व प्रयत्न करतात. हे तेव्हाच शक्य आहे जेव्हा राजकारण आणि नैतिकता एकमेकांशी तडजोड करतात.
आपल्या देशाचे उदाहरण घेऊ. रशियन ऐतिहासिक व्यक्तींपैकी सम्राट अलेक्झांडर II माझ्याबद्दल विशेषतः सहानुभूतीपूर्ण आहे. त्याच्या सर्व कार्यांचा उद्देश त्याच्या लोकांना गुलामगिरीपासून मुक्त करणे हा होता. रशियाने उच्च आंतरराष्ट्रीय स्तरावर पोहोचावे अशी त्यांची इच्छा होती आणि त्यांचे सर्व क्रियाकलाप सर्वोच्च वैश्विक आदर्शांच्या इच्छेने व्यापलेले होते. अशा प्रकारचे धोरण अत्यंत नैतिक आहे.
राजकारण आणि नैतिकता एकमेकांपासून कशी वेगळी आहेत?
नैतिकता हिंसेचा निषेध करते आणि मुख्यतः विवेकाच्या "मंजुऱ्यांवर" अवलंबून असते. राजकारण केवळ विरोधक आणि उल्लंघन करणाऱ्यांनाच शिक्षा करत नाही तर अनेकदा निरपराध लोकांना शिक्षा करते, ज्यामुळे लोकांमध्ये भीती निर्माण होते. हे बाह्य आणि फायद्याचे निर्देशित केले आहे, म्हणजेच ते विशिष्ट उद्दिष्टे आणि परिणाम साध्य करण्यावर केंद्रित आहे. नैतिकता कृतींच्या व्यक्तिनिष्ठ, अंतर्गत अनुभवाचे मूल्यांकन करते. तिच्यासाठी, प्राप्त झालेले परिणाम इतके महत्त्वाचे नाही, परंतु स्वतःच कृती, त्याचे हेतू, साधने आणि उद्दीष्टे, ते साध्य झाले की नाही याची पर्वा न करता. नैतिकता नेहमीच वैयक्तिक असते, त्याचा विषय आणि प्रतिसाद देणारी व्यक्ती ही स्वतःची नैतिक निवड करते. राजकारण हे समूह, सामूहिक स्वरूपाचे असते. त्यामध्ये, व्यक्ती वर्ग, राष्ट्र, पक्ष इत्यादींचा भाग किंवा प्रतिनिधी म्हणून कार्य करते. त्याची वैयक्तिक जबाबदारी सामूहिक निर्णय आणि कृतींमध्ये विरघळलेली दिसते.
समाजाच्या राजकीय जीवनाचा सराव दर्शवतो की जबाबदारीची प्रभावी प्रणाली नसल्यामुळे बेजबाबदारपणाला जन्म मिळतो. अशी यंत्रणा शोधण्याचे आव्हान आहे जे नागरिकांना त्यांच्या राजकीय नेत्यांना त्यांच्या अपयशासाठी जबाबदार धरू शकेल. ही यंत्रणा विकसित केली जाऊ शकते आणि केवळ राजकीय जीवनात सर्व नागरिकांच्या सक्रिय सहभागाने प्रभावीपणे कार्य करू शकते आणि हे समाजाची सामान्य आणि राजकीय संस्कृती वाढवून शक्य होईल.
अशाप्रकारे, नैतिकता राजकारण, अनियंत्रित राजकीय कृतीचे स्वातंत्र्य मर्यादित करते, म्हणून राजकारण अनेकदा त्यातून मुक्त होण्याचा प्रयत्न करते. राजकारण आणि नैतिकता यात साम्य आहे ते म्हणजे ते मानवी वर्तनाच्या सुरुवातीच्या नियामकांपैकी आहेत.
यावरून असे दिसून येते की नैतिकता आणि राजकारण या संकल्पनांचा एकमेकांशी अतूट संबंध आहे. ते वेगळे अस्तित्वात राहू शकत नाहीत. हे विधान राजकीय समस्येची तीव्रता दर्शवते. मला वाटते की अधिक सखोल अभ्यास करण्यासाठी बराच वेळ आवश्यक आहे.