Vaikams karščiavimą mažinančius vaistus skiria pediatras. Tačiau būna avarinių situacijų, kai karščiuoja, kai vaikui reikia nedelsiant duoti vaistų. Tada tėvai prisiima atsakomybę ir vartoja karščiavimą mažinančius vaistus. Ką leidžiama duoti kūdikiams? Kaip sumažinti temperatūrą vyresniems vaikams? Kokie vaistai yra saugiausi?
Vergovė Rusijoje tikrai egzistavo, tačiau jos (tiksliau, pačios baudžiavos) nevertėtų tapatinti su vergove Senovės pasaulyje ar JAV pietuose: Rusijos baudžiava turėjo visiškai kitas šaknis. Senovės Rusijoje vergu buvo galima tapti parduodant save, prisiimant skolą (pirkti) arba pagaunant (tarnu, tarnu). Tuo pačiu metu pirkinys nebuvo jo kreditoriaus nuosavybė ir buvo labiau priklausomas nei vergas. Didžioji dalis valstiečių iš pradžių buvo asmeniškai laisvi, o dirbti žemės savininko sklype jie sudarė su juo sutartį. Valstietis bet kada galėjo palikti dvarininką, sumokėdamas jam už naudojimąsi žeme. Būtent šią teisę ribojo Ivano III įstatymo kodeksas: po 1497 m. valstietis galėjo palikti dvarininką tik Šv. Jurgio dieną (gruodžio 9 d.).
Per ateinantį pusantro šimtmečio valstiečiai galutinai buvo prijungti prie žemės (XVI a. pabaigoje buvo panaikinta teisė per Šv. Jurgio dieną palikti dvarininką). 1649 m. Tarybos kodeksas panaikino šį klausimą. Tačiau valstiečiai vis dar turėjo tam tikrų asmeninių teisių: XVIII a. - iki 1783 m. dvarininkas prisiekė už valstiečius, kurie turėjo teisę juos parduoti ir pirkti, siųsti į Sibirą ir dirbti sunkius darbus, taip pat griebtis fizinės jėgos. Nuo 1803 m. valstiečių padėtis pamažu ėmė gerėti, o nuo 1861 m. Rusijoje nustojo egzistuoti baudžiava. Jos laipsniško panaikinimo detalės yra atskira istorija: dėl gražaus žodžio verta paminėti, kad Rusijos imperijos centrinių institucijų dugne skirtingais laikais veikė 11 (!) komitetų valstiečių klausimui spręsti. , ir tik paskutinis reformos projektas buvo įgyvendintas.
Vergove dar vadinama (teisingai) gulago kalinių ir stalininės SSRS kolūkio valstiečių padėtis. Kolektyvizacijos metu jų žemės buvo sujungtos į kolūkius, kurių savininkas buvo darbo kolektyvas, tačiau gamybos normą nustatė valstybė. Gyvūnai buvo atrenkami ir į kolūkio fondą (kur nemaža dalis greitai išmirė; apskritai tiesioginė kolektyvizacijos pasekmė buvo 1932-33 m. badas). Kartu su kolektyvizacija visiems miesto gyventojams buvo įvesta privaloma pasų sistema. Už buvimą mieste be paso buvo numatyta administracinė atsakomybė. Tiesą sakant, valstiečiai vėl buvo prisirišę prie žemės. Judėjimo laisvę jie gavo tik 1976 m., o pilnas pasas buvo baigtas dešimčiai metų iki Sovietų Sąjungos žlugimo.
Rusijos tiesa
1649 metų katedros kodeksas
Zayonchkovsky P.A. Baudžiavos panaikinimas Rusijoje.
Fitzpatrickas Sheila. Stalino valstiečiai. Trečiojo dešimtmečio Sovietų Rusijos socialinė istorija: kaimas.
Belikas Nikita. Gulago ekonomika kaip priverstinio darbo sistema.
Teisybės dėlei verta paminėti, kad nors slavai nenaudojo vergų savo namų ūkyje, jie aktyviai ir nesigėdydami prekiavo vergais, pardavinėdami sugautus užsieniečius pirkliams miestuose Euxine Pontus pakrantėje – tokią informaciją turi graikų istorikai. .
Atsakymas
komentuoti
Nuo kada turime omenyje vergiją žemei? Kolūkiečiai SSRS negalėjo būti laikomi vergais. Vergas yra visiškai bejėgis žmogus, kuris yra asmeninėje ir ekonominėje priklausomybėje nuo kito ar nuo valstybės. Gulago kaliniai, turintys tam tikrą susitarimą, gali būti laikomi valstybės vergais, „kalbėjimo instrumentais“, kaip sakė Varro.
Ar baudžiauninkus laikyti vergais, taip pat gana prieštaringas klausimas. Kartu su baudžiauninkais iki 1723 m. tebebuvo tie patys baudžiauninkai. Vergovė reiškia visišką teisių nebuvimą; Galbūt vienas iš labiausiai paplitusių mitų apie juos yra tai, kad dvarininkai gali nebaudžiami kankinti ir žudyti valstiečius. Bajorai, kurie tyčia žudė savo baudžiauninkus, buvo baudžiami baudžiamosiomis bausmėmis, įskaitant mirties bausmę arba sunkų darbą. Tie. iš tikrųjų šeimininkas neturėjo teisės į savo tarno gyvybę. O atsižvelgiant į tai, kad baudžiauninkai teisme galėjo būti liudininkais ir ieškovais? Net ir vėlesniais Romos valstybės egzistavimo laikotarpiais (esant labiausiai išsivysčiusiai vergijos institucijai apie kitas šalis geriau nutylėti) ten vergų savininkai nebuvo baudžiami, o tai daugeliui leidžia suabejoti tuo, kad vergai = baudžiauninkai.
Vergams tradiciniu supratimu artimesni iš prigimties buvo vergai, kurie buvo savo šeimininkų nuosavybės objektas. Sunku atpažinti baudžiauninkus kaip tokius. Romėnų kolonata institucija, kaip ir kitos panašios institucijos, susikūrusios daugelyje Europos šalių, buvo artimos baudžiavai.
Mes nesame vergai - Mes nesame vergai
Yra daugybė mitų pavidalo nuomonių, kad Rusijoje niekada nebuvo vergovės. Slavai buvo civiliai arijų ūkininkai, gyveno dorai ir niekada nekovojo. Mes visi esame apsišvietę, protingi, išsilavinę, tikintys, puikiai žinome, kad vergija ir prekyba vergais yra praeities reliktai. Ak, likučiai, vadinasi, jie egzistavo ir buvo vergija? Visi žinome, kad vergovė įvyko, bet neopagoniai sako, kad to nebuvo, tai kas teisus ir apie kokius metus mes kalbame? Manau, kad jei kalbėsime apie Rusiją, laikysime ją nusistovėjusia valstybe, o ne suskirstyta į įvairias tautybes ir genčių grupes. Kuriais metais susikūrė viena valstybė ir po kokiais vėliavomis viskas buvo organizuojama?
Taigi, skaitome ištrauką iš „Praėjusių metų pasakos“, tolesni įvykiai aprašomi taip:
"...6367 (859 m.) vasarą. Varangiečiai iš užjūrio paėmė duoklę iš Čudo, ir iš Novgorodo slovėnų, ir iš Marijos, iš visų krivičių. 6370 (862) metais jie varangius išvarė į užsienį ir nedavė jiems duoklės ir patys tapo valdovais, o juose nebuvo tiesos, o karta po kartos maištavo ir ėmė kovoti su savimi kuris mus valdytų ir teisingai teistų. Ir jie išvyko į užsienį pas varangiečius, į Rusiją. Taip tie varangai buvo vadinami rusais, kaip ir kiti varangai vadinami Svei (švedai), kiti yra urmanai (normanai), anglai (normanai iš Anglijos), kiti gotai (Gotlando salos gyventojai) ir šie. Čudai (suomiai), slovėnai (Naugardo slavai) ir krivičiai (slavai iš Volgos aukštupio) pasakė Rusui tokius žodžius: „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra tvarkos ir valdys mus“. O trys broliai su šeima pasisiūlė ir atvyko. Vyriausias, Rurikas, sėdėjo Novgorode, kitas, Sineusas, Beloozero, o trečiasis, Truvoras, Izborske. Iš jų buvo pravardžiuojama rusų žemė, tai yra naugardiečių žemė: tai novgorodiečiai iš varangų giminės, kol jie nebuvo slavai." Šaltinis: http://otvet.mail.ru/question/67105268
Kas iš to seka? Kaip matome tais tolimais laikais, Rusijos teritorijoje ir už jos sienų buvo daug susiskaldžiusių tautų, kurios ne tik prekiavo tarpusavyje, bet ir kariavo (tačiau istorijos perdarymai bando mums įrodyti, kad rusai gyveno taikiai). Gyventojai nebuvo tokia nepavojinga Rusijos teritorija – buvo pralieta nemažai kraujo, bet galų gale, kad ir kaip kas ginčytųsi, kad ir ką įrodytų mokslininkai, kad ir kokias teorijas sugalvotų. , istorijos eigos pakeisti nepavyko – paaiškėjo, kad tautos ėmė vienytis. Vienos valstybės gimimas įvyko 862 m. mūsų eros metais šimtmečius.
Kad ir kaip kalbėtume apie tai, kaip nuostabiai visi gyveno ir nebuvo vergovės, visi buvo šventi, dainavo epines dainas, o Jėzus pasakė „savo žydams“: - „Neik ten su pamokslais (rusiška prasme). ), ten gyvena beveik šventieji (taip kalba mūsų vietiniai tikintieji, neopagoniai, šias citatas vieną po kitos kartoja Levašovas, Zadornovas ir daugelis kitų. Taigi, aš tuo netikėsiu. Ne - ne - jie dainavo epiškai dainos, o mūsų kalba graži). vyksta karai, net ir maži, yra vergovė ir mūsų laikais to paties kaimo jaunuoliai kariauja su bendraamžiais iš kito kaimo - tai neginčijamas faktas - paauglystėje jie patys kovojo kaimą prieš kaimą. gatvė prieš gatvę, ar to, ko mums trūko, visos tautos yra genetiniame lygmenyje ir slavai nėra išimtis - jie jau buvo taikūs, o kas daugiau, kad neužkariauti visi, jie suvienijo ir sukūrė vieną didžiulę ir galingą valstybę, vadinamą Rusija.
Na, tegul taip mus bando įtikinti „slavų-arijų Vedų“ šalininkai, neopagoniai ir žmonės, kurie ėmėsi šių idėjų. Visi vieningai manykime, kad Rusijoje visi buvo šventieji, niekas nekovojo, nebuvo vergijos (net pasidarė juokinga), tada vis tiek išsklaidytos tautos, kunigaikštystės Rusijos teritorijoje negalėjo būti vadinamos Rusija. Kodėl? Taip, nes kiekviena vieninga grupė buvo atskira mini valstybė.
Kad būtų aiškiau, pateiksiu nedidelę dalį Rusijos susikūrimo gyvenimo, būtent kai kurias datas:
1503 m. – Pietvakarių Rusijos žemių prijungimas prie Maskvos.
1505–1533 m – Vasilijaus III valdymas.
1510 – Pskovas prisijungia prie Maskvos.
1514 – Smolenskas prisijungė prie Maskvos.
1521 – Riazanė prijungta prie Maskvos.
1533–1584 m – Didžiojo kunigaikščio Ivano IV Rūsčiojo valdymo laikotarpis.
1547 m. – Ivano IV Rūsčiojo karūnavimas į sostą.
1549 m. – Zemsky Sobors sušaukimo pradžia.
1550 – priimtas Ivano IV Rūsčiojo įstatymų kodeksas.
1551 m. – Rusijos stačiatikių bažnyčios „Stoglavy katedra“.
1552 – Kazanė prijungta prie Maskvos.
1555–1560 m – Užtarimo katedros statyba Maskvoje (Šv. Bazilijaus katedra).
1556 – Astrachanė buvo prijungta prie Maskvos.
1556 – „Paslaugų kodekso“ priėmimas.
http://info-olymp.narod.ru/hrone.html
Ką mes matome? Aneksija, aneksija, aneksija... Dabar aišku, kad viskas buvo suskaidyta, tai ką ar kaip turėtume vadinti Rusija? Riazanė, Kazanė, Smolenskas, Astrachanė? Tai tik maža dalis įvykių, nutikusių mūsų istorijoje, bet esmė jau aiškėja iš šio pavyzdžio.
Grįžkime į vergiją. Juk mes kalbame apie vergiją ir ar ji egzistavo Rusijoje? Taigi, apie kokią gentį, žmones ar kunigaikštystę mes tada kalbame? Norint apie tai kalbėti, reikia matyti vientisą ir vieningą valstybę, vadinamą Rusija, tada galima kalbėti apie Rusiją kaip valstybę ir vergiją joje, ir ji pradėjo formuotis tik 862 m. Jie pradėjo vienytis, nes buvo pavargę nuo kraujo praliejimo ir nesantaikos. Brolis nužudė brolį, vaikai kariavo su tėvais, nesutarimai, persekiojimai, kraujo praliejimas. Visi pavargo nuo kvailumo. Pavyzdžių toli ieškoti nereikia – pažiūrėkite į šiuolaikinę Ukrainą, kas ten vyksta? Jie žudo vienas kitą, nesantaika smaugia šalį. Tai yra šiuolaikiniame pasaulyje, bet anksčiau tai buvo daug sunkiau. Kol atvažiuoji ant žirgo, visos šeimos jau išskerstos.
Tačiau vienytis neužtenka, reikia sukurti stabilią valstybę, kuri galėtų priešintis visoms kitoms tautoms, valstybes, kurios nenorėjo susijungti su būsima Rusija ir buvo pasirengusios pulti ir kovoti. Pati Rusija buvo paskelbta imperija po Šiaurės karo, kuris baigėsi 1721 m. Taigi pirmasis imperatorius buvo Petras I šaltinis: http://ru.wikipedia.org/wiki/Russian_empire
Taigi, Rusijos imperija susikūrė 1721 m., o respublika buvo paskelbta 1917 m. rugsėjo 1 d. - tai yra oficialus ir tarptautiniu mastu pripažintas šalies pavadinimas ir nesvarbu, kas ką sako, ar kas nors staiga pagalvoja apie save kaip. protingesni už tuos, kurie tai skelbė ir pripažino. Pats pripažinimo faktas jau išsipildė ir tai jau istorija. Kaip matome, iki galingos Rusijos atsiradimo tokia forma, kokia ją žinome, ji išgyveno ilgą, skausmingą formavimąsi su visais karais, įskaitant pilietinius, sunkumus ir sunkumus, su pakilimais ir nuosmukiais.
Dabar, mieli draugai, pažiūrėkime, ar Rusijoje buvo vergovė? Kokiu laikotarpiu žiūrėsime? Pradėkime bent jau nuo valstybės susikūrimo, o ne nuo to momento, kai visi gyveno atskirai ir kariavo tarpusavyje. Nors aš padariau ištrauką iš tų laikų: I. Ya Froyanov parašė knygą „Vergija ir duoklė tarp rytų slavų“ (Sankt Peterburgas, 1996), o paskutinėje knygoje rašė:
„Rytų slavų visuomenė buvo susipažinusi su vergove. Paprotiniai įstatymai draudė paversti gentainius vergais. Todėl pagauti svetimšaliai tapo vergais. Jie buvo vadinami tarnais. Rusijos slavams tarnai pirmiausia yra prekybos objektas...
„Tuo metu ožka ir avis buvo vertinamos 6 nogais, kiaulė – 10 nogatų, kumelė – 60 nogatų, tai nelaisvės kaina 2 nogais turėtų būti aiškinama tik ypatingu poreikiu greitai parduoti per daug. gausu prekių“.
Šaltinis: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%EE%EB%EE%EF%F1%F2%E2%EE
Kaip matome, senovėje Rusijoje egzistavo vergija ir vergais buvo prekiaujama. Buvo ir vergų. Kas yra servilizmas? Baudžiavas yra tas pats vergas senovės kunigaikščio Rusijoje. Baudžiava yra vergas iš vietinių gyventojų, tarnas yra vergas, sugautas dėl kampanijos prieš kaimynines gentis, bendruomenes ir valstybes. Tai yra, tarnas yra svetimas vergas, svetimas vergas. Palyginti su tarnu, vergas turėjo daugiau teisių ir nuolaidų, bet vis tiek liko vergu. Šaltinis: http://ru.wikipedia.org/wiki/Service
Toliau, kas yra baudžiava? Kada atsirado, kokiais metais? Kas yra baudžiauninkai? (pažiūrėkime į paveikslėlį, jį padidindami - baudžiauninkė žindo šuniuką, o jos vaikas guli prie kojų - atkreipkite dėmesį - tai tikras vaizdas ir ten buvo tikri žmonės - dailininkas Nikolajus Aleksejevičius Kasatkinas (1859 - 1930). ))
Baudžiava Rusijoje egzistavo nuo Kijevo Rusios XI a. Tai buvo ūkininkų ir valstiečių teisinių santykių sistema. Grubiai tariant, santykiai tarp vergo savininko ir vergo.
Kijevo Rusioje ir Naugarduke nelaisvi valstiečiai buvo skirstomi į kategorijas: smerdus, pirkinius ir baudžiauninkus. Carinėje Rusijoje baudžiava išplito iki XVI a.; oficialiai patvirtintas 1649 m. Tarybos kodeksas; panaikintas 1861 m. Prekyba žmonėmis Rusijoje tęsėsi iki 1861 m. vasario mėn. Prisiminkime „Negyvas sielas“ (Gogolis) Šaltinis: - Vikipedija.
Štai močiutė ir Jurgio diena! Ar girdėjote šį posakį? Bet šie šūksniai yra susiję su baudžiauninkų vergove Šv. Jurgio dieną jie galėjo pakeisti vergų savininką, bet vėliau buvo priimtas įstatymas, draudžiantis metų pabaigoje keisti žemės savininką. Valstietis tapo ne tik vergu, bet ir tyliu žvėrimi. Skaitome citatą:
1497 m. įstatymo kodeksas buvo pirmasis įstatymas, reglamentavęs valstiečių pavergimo pradžią. Kadangi metinis žemės ūkio darbų ciklas dažniausiai baigdavosi lapkričio pabaigoje, tai nuo 1497 m. valstietis galėjo pakeisti žemės savininką tik likus savaitei iki Jurgio dienos (lapkričio 26 d.) ir savaitę po jos. Nuo XV amžiaus, įregistravus baudžiavą Rusijoje, buvo įvesti apribojimai valstiečių teisėms pereiti iš vieno žemės savininko kitam. 1592 metais buvo galutinai uždraustas valstiečių perdavimas iš vieno dvarininko kitam.
Šaltinis: http://ru.wikipedia.org/wiki/%DE%F0%FC%E5%E2_%E4%E5%ED%FC
Toliau šaukimas Rusijoje egzistavo nuo 1705 iki 1847 metų – šaukimo į karo tarnybą, bet jos neliesime, nors kariuomenėje žmonės tarnavo iki gyvos galvos, kurią vėliau pakeitė 25 metai. Kaip pavyzdį jis nurodė verbavimą, norėdamas parodyti „saldų“ rusikų gyvenimą. Įdomu, kiek buvo karų, ar galime juos išvardyti pagal datą?
Taigi neopagoniški mitai apie saldų rojaus gyvenimą, apie šlovinguosius dievus, magus, kurie senovės Rusijoje buvo beveik dievai, arba, tiksliau, šie didingi ir taikūs žmonės gyveno gyvenvietėse, kurios stovėjo būsimojo Didžiojo teritorijoje. Valdžia, vėliau vadinama po tautų susivienijimo, – Rusija. Taigi, šie mitai, mano nuomone, nėra visiškai teisingi. Be to, prasimanymai, kad Rusijoje nebuvo vergijos, kad Rusiją užėmė krikščionys ir privertė melstis Kristui, yra visiškas absurdas, kurį į visus mūsų gyventojus varo neopagoniai ir žmonės, kurie nelabai studijavo mokykla, kiti, kurie aklai Jie tiki pasakomis ir eina kartu su jomis.
Tokios mintys, mielieji draugai, man kilo šiandien... Dar nepasakota apie įvairias represijas, Stalino stovyklas, pilietinį karą (vėl nesantaikos), milijonus nukankintų valstiečių (tikiu, kad jie irgi vergai) – valdant Petrui Didžiajam, pastačiusiam Sankt Peterburgą ir kitus objektus. Šis miestas tiesiogine prasme stovi ant kaulų. Mūsų pradžiamokslis prasidėjo žodžiais „Mama išplovė rėmą“, „Mes nesame vergai - mes nesame vergai“šiais šūkiais buvo panaikintas visiškas paprastų Rusijos gyventojų neraštingumas. Netgi pradžiamokslis prasidėjo žodžiais „vergai“. Taip, buvo raštingų žmonių - tai buvo dvarininkai, pirkliai ir inteligentija, tačiau paprasti žmonės, sudarę Rusijos pagrindą, buvo neraštingi.
Taigi ne viskas buvo taip saldu nei Rusijoje, nei Rusijoje. Taip mums pakeičiama istorija, o svarbiausias pakeitimas vyksta mūsų laikais ir kas jį atlieka?
Viskas, ką rašiau – šios temos buvo dėstomos ir studijuojamos bet kurioje sovietinėje mokykloje, tačiau sovietinis švietimas buvo laikomas geriausiu pasaulyje. Visa šiame straipsnyje minima medžiaga yra laisvai prieinama ir atvira visiems.
Komentarai: 3
Manau, kad sąrašas nėra baigtas, bet vis tiek - Karų chronologija:
Senoji Rusijos valstybė 862-1054.
Bizantijos žygiai IX-X a.
Svjatoslavo I-X amžių kampanijos.
Vladimiro Svjatoslavovičiaus ir Jaroslavo Išmintingojo kampanijos X-XI a.
Kova su X-XI amžių klajokliais.
Chazarų chaganato pralaimėjimas 985 m
Rusijos kunigaikštystės 1054-1547 m
Mūšis prie Nemigos upės 1067 m
Stugnos mūšis 1093 m
„Cueball“ ant Kalkos upės 1223 m
Nevos mūšis 1240 m
Ledo mūšis 1242 m
Batu kampanijos prieš Rusiją 1237–1257 m.
Mūšis prie Irpeno upės 1321 m
Kulikovo mūšis 1380 m
Aukso ordos jungo nuvertimas 1439-1480 m.
Pasienio karas 1487-1494 m
Rusijos ir Švedijos karas 1495-1497 m
Rusijos-Livonijos-Lietuvos karas 1500-1503 m.
Rusijos ir Lietuvos karas 1507-1508 m
Rusijos ir Lietuvos karas 1512-1522 m.
Centrinės Azijos užkariavimas XVI amžiaus pradžia – 1839 m
Starodubo karas 1534–1537 m
Rusijos karalystė 1547-1721 m
Rusijos ir Švedijos karas 1554-1557 m
Livonijos karas 1558-1583 m
Krymo kampanija prieš Maskvą 1571 m
Molodinsko mūšis 1572 m
Bėdų metas 1598-1613 m
Šiaurės karas 1700-1721 m
Rusijos imperija 1721-1917 m
Persijos karas 1722-1723 m
1733–1735 m. Lenkijos įpėdinystės karas
Turkijos karas 1736-1739 m
Švedijos karas 1741-1743 m
Septynerių metų karas 1756–1763 m
Pirmasis Lenkijos karas 1768-1772 m
Kotrynos pirmasis Turkijos karas 1768–1774 m
Pugačiovo sukilimas 1773-1775 m.
Antrasis Turkijos karas 1787–1791 m
Švedijos karas 1788-1790 m
Antrasis Lenkijos („sukilimo“) karas 1795 m
Grafo Zubovo persų kampanija 1796 m
Pirmasis karas su Prancūzija 1799 m
Karas su Persija 1804–1813 m
Antrasis karas su Prancūzija 1805–1807 m
Karas su Turkija 1806-1812 m
Karas su Švedija 1808-1809 m
1812–1814 m. Tėvynės karas.
Karas su Turkija 1828-1829 m
Lenkijos karas 1830-1831 m
Vengrijos kampanija 1849 m
Krymo karas 1853-1856 m
1863 metų lenkų sukilimas
Karas su Turkija 1877-1878 m
Akhal-Teke ekspedicija 1880-1881 m
Susidūrimai su Afganistanu 1885 m
Pamyro kampanijos 1891–1895 m.
Karas su Japonija 1904–1905 m
Pirmasis pasaulinis karas 1914–1917 m
Pilietinis karas 1918-1922 m
Sovietų-Lenkijos karas 1919-1921 m
Kovos prie Khalkhin Gol 1939 m
Raudonosios armijos lenkų kampanija 1939 m
Sovietų ir Suomijos karas 1939-1940 m
Didysis Tėvynės karas 1941-1945 m
- Maskvos mūšis 1941-1942 m.
- Stalingrado mūšis 1942-1943 m.
- Kursko mūšis 1943 m
– Baltarusijos operacija 1944 m
Sovietų ir Japonijos karas 1945 m
Intervencija į Afganistaną 1979–1989 m
Rusijos Federacija nuo 1991 m
Pirmasis Čečėnijos karas 1994–1996 m
Antrasis Čečėnijos karas 1999–2009 m
Ginkluotas konfliktas Pietų Osetijoje 2008 m
Ar Rusijoje egzistavo vergija? Žinoma, kad egzistavo. Rusijos valstybei galiojo tie patys socialiniai vystymosi dėsniai kaip ir kitoms šalims. Ir todėl vergai buvo įprastas reiškinys Senovės Rusijos ir Maskvos karalystės žemėse. Kitas dalykas, kad rusų vergija turėjo savo specifiką, būdingą tik jai. Čia atsispindėjo slavų papročiai, šimtmečių senumo gyvenimo būdas, tradicijos, kurios skyrėsi nuo panašių Vakarų Europos ar Rytų veiksnių.
Iš istorijos žinome tokius terminus kaip baudžiauninkai, smerdai, tarnai. Visi jie turėjo vienokį ar kitokį ryšį su vergove, tai yra priverstiniu darbu. Tačiau pažvelkime į šias žmonių grupes atidžiau ir išsiaiškinkime, kurios iš jų buvo daugiau vergų, o kurios – mažiau.
Tarnai (tarnai)
Senovėje slavai buvo itin karingi ir dažnai puldinėjo kaimynines teritorijas. Jei kampanija buvo sėkminga, daug kalinių buvo sugauta. Jie buvo padaryti vergais arba tarnais. Tokie žmonės neturėjo teisių; juos buvo galima pirkti ir parduoti. Nuo IX amžiaus visi išlaikomi gyventojai pradėti vadinti tarnais. Į šią kategoriją pateko ir tie asmenys, kurie dirbo iš paskolos.
Rusijoje įvedus krikščionybę, toks terminas kaip tarnystė pradėjo pasenti. Tarnus pakeitė baudžiauninkai. O tarnai, pradedant XI a., pamažu įgavo kiek kitokį statusą. Žmonės, kurie tarnavo bojarams ir princams, buvo pradėti vadinti tarnais. Tai pačiai kategorijai priklausė ir neturtingi turtingo savininko giminaičiai, kurie gyveno jo namuose ir valgė jo sąskaita. Visa ši visuomenė, susidedanti iš tarnų, virėjų, sodininkų, jaunikių, medžiotojų, slaugių, šieno mergaičių, auklių, vargšų parazitų giminaičių, buvo pradėta vadinti tarnais.
Baudžiavos
Jei Rusijoje norėtų ką nors įžeisti ar įžeisti, jie sakydavo: „Taip, kaip tu kalbi su manimi, verge! Šis terminas pradėtas vartoti XI a. Pagal Senovės Rusios teisės normas baudžiauninkas buvo ne subjektas, o objektas. Kitaip tariant, jis buvo prilygintas gyvuliams, kiemo pastatams, namų apyvokos daiktams. Už svetimo vergo nužudymą buvo skirta bauda, kaip ir už svetimo arklio nužudymą ar už svetimo brangaus kaftano sugadinimą. O jei savininkas nužudė savo vergą, jis nepatyrė jokios bausmės, nes su savo turtu galėjo daryti ką nori.
Iš to aišku, kad vergai buvo tikri vergai, ir tai įrodo, kad vergija Rusijoje buvo įprastas reiškinys. Bet kaip žmonės prarado visas teises ir tapo vergais?
Visose šalyse dažniausias kelias į vergiją buvo nelaisvė. Šiuo atveju Rusija nebuvo išimtis. Belaisviai buvo paimti į nelaisvę per karus su kitomis valstybėmis ar kaimyninėmis kunigaikštystėmis. Reikia nepamiršti, kad XI amžiuje prasidėjo feodalinio susiskaldymo laikotarpis. Senovės arba Kijevo Rusija suskilo į atskiras kunigaikštystes. Jie buvo priešiški vienas kitam ir kariavo nesibaigiančius karus. Todėl problemų su kaliniais niekada nekilo. Kartais atveždavo tiek kalinių, kad parduodavo beveik už dyką, tik tam, kad parduotų gyvas prekes.
Antrasis kelias į baudžiavą buvo skolinė vergovė. Vyras pasiskolino pinigų, tačiau dėl įvairių priežasčių negalėjo grąžinti reikiamos sumos. Šiuo atveju jis prarado visas teises ir tapo visiškai priklausomas nuo kreditoriaus, tai yra tapo vergu.
Nusikaltėliai, įvykdę žmogžudystes plėšimų, arklių vagysčių ir padegimų metu, taip pat buvo paversti baudžiauninkais. Tuo pat metu vergais tapo ne tik patys nusikaltėliai, bet ir jų šeimos. Ši praktika buvo plačiai taikoma iki XV a.
Ir galiausiai vergų vaikai tapo vergais. Jau gimę kūdikiai buvo pasmerkti visą gyvenimą gyventi apgailėtinai. O turtingam šeimininkui buvo naudinga, kad vergai susilauktų palikuonių. Šiuo atveju jis visiškai nemokamai gavo pastebimą priverstinių asmenų padaugėjimą.
Kad ir kaip keistai tai skambėtų, savanoriška arba baltai išbalinta baudžiava buvo praktikuojama ir Rusijoje. Šiuo atveju žmonės savo noru tapo bejėgiais vergais. Tačiau turime suprasti, kad gyvenimas yra sudėtingas dalykas. Po liesų metų valstiečių šeimose užklupo badas, tėvai buvo tiesiog priversti atiduoti savo vaikus baudžiauninkams, kad šie nemirtų iš bado. Suaugusieji darė tą patį su savimi. Taip, jie patyrė pažeminimą, bet šeimininkas juos maitino ir girdė.
Pažymėtina ir tai, kad toks servitutas galėtų trukti ne ilgiau kaip metus. Žmogus dirbo už malonę, o paskui buvo paleistas ir vėl tapo laisvas. Tada po kelerių metų žmogus vėl galėjo tapti vergu, o tam tereikia liudininko akivaizdoje parduoti save už simbolinę kainą.
Tai yra, pasirodo, kad baudžiava kai kuriems žmonėms buvo savotiškas išsigelbėjimas. Viskas klostėsi blogai, užsiregistravau vergu. Po metų buvote paleistas ir mėgaujatės laisve. Ir jei savininkas yra malonus ir teisingas, galite likti vergu visą likusį gyvenimą. Žodžiu, kad ir kokia tau pasisektų. Taip buvo vergovė Rusijoje, bet nereikia jos idealizuoti.
Tie, kurie vedė ar tuokėsi už baudžiauninko, pasmerkė save savanoriškai vergauti. Bet specialus susitarimas (netoliese) gali pakeisti šią taisyklę. Jei, pavyzdžiui, turtingas vyras norėjo vesti gražią tarną, tai po vestuvių ji galėjo tapti laisva moterimi, bet tik pagal specialų susitarimą.
Taip pat Rusijoje buvo pozicijų, kurias galėjo užimti tik savanoriai arba baltieji vergai. Tai kunigaikščio arba bojaro dvaro valdytojas (tiun). Buvo tikima, kad tokiose pareigose geriau turėti priverstinį, o ne laisvą žmogų. Vergas tarnaus sąžiningai ir bus ištikimas savo šeimininkui, bet laisvas žmogus gali bet kurią akimirką išeiti ir net pradėti vogti.
Antroji tarnaujanti pareigybė – namų tvarkytoja. Šis žmogus buvo atsakingas už dvaro maisto atsargas, todėl su savimi nešėsi visų tvartų ir rūsių raktus. Ši pozicija buvo laikoma aukšta. Pagal statusą ji stovėjo už savininko ir vadovo. Visiškai aišku, kad laisvu naujoku ja patikėti negalima.
Baudžiava Rusijoje buvo praktikuojama iki XVIII amžiaus pirmojo ketvirčio. Jis buvo atšauktas aukščiausiu visos Rusijos imperatoriaus Petro I dekretu 1723 m. sausio 19 d. Po to liko tik vardas, kuriuo žmonės kartais įžeidinėdavo vieni kitus.
Smerda
Iki XV amžiaus Rusijoje toks žodis kaip „valstietis“ beveik nebuvo vartojamas. Ūkininkai buvo vadinami smerdais. Jie gyveno kaimo bendruomenėse ir daugiausia priklausė nuo kunigaikščių. Kiekvienas smerdas turėjo savo žemės sklypą. Paveldėjimo būdu atiteko sūnui. Jeigu žmogus neturėjo sūnų, tai kunigaikštis paėmė žemę ir naudojosi savo nuožiūra.
Teisminę valdžią tarp Smerdų vykdė kunigaikštis. Tuo pačiu metu šie žmonės turėjo labai mažai teisių, o niekšo nužudymas buvo prilygintas vergo nužudymui. Dirbdami žemėje smerdai arba mokėdavo princui mokestį, arba atlikdavo paslaugą natūra. Juos visa bendruomenė galėjo paaukoti bažnyčiai arba perkelti į kitą vietą.
XV-XVII amžiais Rusijos valstybėje pradėjo kurtis vietinė sistema, įtvirtinta 1497 m. įstatymų kodekse. Pagal šią sistemą tarnaujantis asmuo (bajoras) savo tarnybos laikui arba visam gyvenimui gaudavo iš valstybės asmeninės nuosavybės teisę į žemę. Tai buvo pajamų šaltinis kaip valstybės atlygis.
Bet kažkas turėjo dirbti valstybės suteiktoje žemėje. Ir šiems tikslams jie pradėjo traukti smerdus. Tuo pat metu pats žodis „smerd“, kaip teisinis terminas, ėmė pamiršti, o žodis „valstietis“ paplito. Atsirado naujos teisės normos, užtikrinančios valstiečius žemės sklypuose. 1649 metais buvo nustatytas neterminuotas valstiečių prisirišimas prie žemės. Tai yra, baudžiava pradėjo veikti visu pajėgumu, o buvę smerdai virto baudžiauninkais.
Pažymėtina, kad smerdai ir vergija Rusijoje neturėjo stipraus ryšio. Dažniausiai baudžiauninkai buvo laikomi vergais. Tačiau tarnai, baudžiauninkai ir vergai buvo priverstiniai žmonės. Jie buvo visiškai priklausomi nuo savo šeimininkų ir vykdė jų valią. Vergijos elementai Rusijos žemėje išliko iki XIX amžiaus vidurio. Tik augant pramonės gamybai ir mokslo bei technologijų pažangai vergų darbas prarado savo aktualumą; ji atgyveno ir išblėso.
Šiuo metu Rusijos visuomenėje vykstantys gilūs socialiniai, ekonominiai ir politiniai pokyčiai sukėlė mūsų žmonių istorinės savimonės kilimą. Dar kartą, kaip ir ne kartą, iškilo klausimas apie Rusijos raidos kelius, jos vaidmenį ir reikšmę pasaulio istorijoje. Istorikai, diskutuojantys apie šią problemą, jį sprendžia dviprasmiškai, pasiūlydami du iš esmės skirtingus požiūrius. Kai kurie iš jų, kalbėdami apie Rusijos modernizaciją, sieja ją su įsiliejimu į Vakarų Europos civilizaciją, su etapais, kuriuos išgyveno Vakarų visuomenė. Jie kalba apie Rusijos grįžimą į kapitalizmą po nesėkmingo bolševikinio socializmo ir komunizmo kūrimo eksperimento „vienoje šalyje“. Kiti tyrinėtojai atskleidžia Rusijos istorijos specifiką ir siekia rasti pačios Rusijos vietą pasaulinėje raidoje. Rusijos ateitį jie mato ne per primityvią vakarietiškų modelių kopijavimą, o per senų tautinių tradicijų atgaivinimą, kuriose vyrauja ne individualios, o kolektyvinės vertybės, kur esminis dalykas yra ne privati nuosavybė, skirianti žmones, o komunalinė-valstybinė nuosavybė, kuri prisideda prie jų suvienijimo. Tarp šių tyrinėtojų yra ir I. Frojanovas, kurio darbai apie viduramžių Rusijos istoriją tapo plačiai žinomi moksle.
Savo moksliniais darbais I. Frojanovas iš dalies numatė pokyčius, šiuo metu vykstančius Rusijos visuomenės istorinėje sąmonėje. Į istorijos mokslą jis įžengė ryškiai ir originaliai, su idėjų arsenalu, naikinusiu sovietinėje istoriografijoje žinomus stereotipus, susijusius su ankstyvąja Rusijos istorija, o tai atvėrė galimybę nestandartiškai suprasti Rusijos istorinį procesą apskritai. Gindamas savo mokslinius įsitikinimus, jam teko iškęsti daug sunkumų, puolimų ir net persekiojimų. Jau pirmoji jo parašyta knyga „Kijevo Rusija: esė apie socialinę ir ekonominę istoriją“ sulaukė aktyvaus atmetimo apsauginiuose akademiniuose sluoksniuose. Tačiau I.Ya. Froyanovas atlaikė kovą, atsakydamas į aukštus priešus vis naujais kūriniais, kurių likimas kartais buvo dramatiškas.
Visai neseniai, 1995 m., buvo išleista didžioji jo knyga „Senovės Rusija: Socialinės ir politinės kovos istorijos tyrimo patirtis“, kuri yra pirmoji ir kol kas per pastaruosius keturiasdešimt metų (po garsiosios akademiko knygos išleidimo). M. N. Tikhomirovas 1955 m.) Vienintelis apibendrinantis mokslinis tyrimas apie socialinių ir politinių kovos Rusijoje istoriją IX – XIII a. pradžioje. Pagrindinis šios I.Ya knygos patosas yra nukreiptas prieš pernelyg perdėtas idėjas apie klasių kovos vaidmenį senovės Rusijos visuomenės raidoje, įsišaknijusias sovietinėje Kijevo Rusios istoriografijoje. O dabar prieš mus yra dar vienas istoriko darbas, skirtas 6–10 amžių Rytų slavų vergovei ir gydymui. ir užpildyti didelę istorijos mokslo spragą, nes jame vis dar nėra monografinio tyrimo šia tema. Yra dar viena aplinkybė, kuri suteikia svarbios reikšmės dabartiniam I. Froyanovo darbui.
Šiuolaikinių istorikų požiūrį į Rytų slavų ir Senovės Rusijos socialinę sistemą daugiausia lemia vergovės ir ypač intakų ryšių problemos supratimas. Remiantis duoklės kaip feodalinės rentos aiškinimu, susiformavo Rusijoje tariamai vyravusi valstybinio feodalizmo teorija. I. Ya Froyanov įtikinamai paneigia šią teoriją, parodydamas jos nenuoseklumą.
Labai įdomus ir moksliškai daug žadantis yra autoriaus siekis patraukti vergiją ir intakų nuosavybę už gamybinių ir socialinių santykių rėmų į dvasinio ir moralinio gyvenimo sferą arba į psichinę sritį. Tai knygos autoriaus tyrinėjimams suteikia apimties, visapusiškesnį ir sistemingesnį pobūdį, pakelia jį į naują, aukštesnį mokslinį lygį, atitinkantį šiuolaikinius reikalavimus. Gana įdomūs yra pastebėjimai apie karų kilmę kaip veiksmus, kurie turi tiesioginį ryšį su senovės žmonių religinėmis pažiūromis.
Neabejoju, kad pagal geriausias Rusijos istorijos mokslo stilistines tradicijas sukurtą I. Frojanovo knygą skaitytojas skaitys su dideliu susidomėjimu ir taps pastebimu Rusijos istorijos pažinimo etapu.
Prof.V. T. Puljajevas, valstybinės programos „Rusijos žmonės: atgimimas ir plėtra“ mokslinis direktorius
Įvadas
Ši knyga skirta 6–10 amžių Rytų slavų vergovei ir duoklei. – klausimai, kurie anaiptol nėra nauji Rusijos istoriografijoje. Kokia mūsų kreipimosi į šias problemas, kurios, atrodo, moksle jau pakankamai ištirtos, priežastis? Atsakymas čia negali būti vienareikšmis.
Visų pirma, reikia pastebėti, kad praeities pažinimas yra nuolat atnaujinamas procesas, nebent, žinoma, kalbame apie didelius istorinius reiškinius, apimančius gana ilgą laiko tarpą, o ne apie pavienius ir akivaizdžius faktus. Būtent šie reiškiniai apima Rytų slavų vergijos ir intakų institucijas.
Šių institucijų tyrimas leidžia pamatyti archajiškiausias dominavimo ir išnaudojimo formas, kilusias iš rytų slavų epochos iki raštingo, ir taip stebėti kolektyvinio, o vėliau ir individualaus turto atsiradimą, kuris vėliau tapo žiaurūs karai, socialinė neteisybė, visuomenės rūpesčiai ir sukrėtimai. Kitaip tariant, prieš mus yra institucijos, kurios vaidino svarbų vaidmenį Rytų slavų visuomenės gyvenime. Iš čia jų patrauklumas istorikui. Atsigręžti į jas skatina ir tam tikros istoriografinės aplinkybės.
Kalbant apie vergijos problemą tarp Rytų slavų, ikirevoliuciniame istorijos moksle ji buvo beveik nepaliesta. Buvo nuomonė, kad rytų slavai turėjo nereikšmingus vergus, o vergija neturėjo rimtos socialinės reikšmės. Pavyzdžiui, S. M. Solovjovas rašė: „Noras turėti vergus ir kuo ilgiau juos išlaikyti tokioje būsenoje yra stiprus, pirma, tarp tautų, kurių ekonominės ir socialinės funkcijos sudėtingos ir išvystyta prabanga; antra, vergai reikalingi tautoms, nors ir laukinėms, bet karingoms, kurios karo veiklą ir jo panašumą, žvėrių medžioklę laiko vieninteliu padoru laisvam žmogui, o visus buities darbus paskiria moterims ir vergėms; pagaliau žmonės turi priprasti prie vergijos reiškinio tarpusavyje, tam žmonės turi būti arba išsilavinę ir įsigyti vergų per pirkimą, arba būti karingi ir įsigyti juos kaip grobį, arba būti užkariautojai šalyje, kurios buvę gyventojai; paversti vergais“.
S. M. Solovjovas visų šių savybių ir savybių tarp rytų slavų nerado. Jis tikėjo, kad „slavai gyveno pagal paprasčiausias gyvenimo formas, klano gyvenimą, jų ekonominės funkcijos buvo paprastos ir nesudėtingos, aprangoje ir būste vyravo jokios prabangos nebuvimas; su visu tuo ir su nuolatine kova su savo ir kitais, su nuolatiniu pasirengimu palikti savo gyvenamąją vietą ir bėgti nuo priešo vergai galėjo tik trukdyti slavų šeimai, todėl neturėjo didelės vertės. Tada žinoma, kad karingumas nebuvo dominuojantis slavų tautinio charakterio bruožas ir kad slavai visai neniekino žemės ūkio veiklos. Tarp žmonių, gyvenančių savo klano gyvenimo paprastumu, vergas per daug nesiskiria nuo šeimos narių, jis yra ir jauniausias jos narys, mažas, jaunas; jo paklusnumo ir pareigų šeimos galvai laipsnis yra toks pat, kaip ir jaunesnių narių paklusnumo ir pareigų protėviui laipsnis“.
Rytų slavų vergija N. A. Rožkovui atrodė nedidelė ir gana lengva. „Prieš 10 ir net iki XI amžiaus, – sakė jis, – baudžiauninkų buvo nedaug ir jų padėtis nebuvo sunki: visi rašytojai, teikę mums informaciją apie pirmykščius slavus – tai daugiausia buvo bizantiški rašytojai – paliko mums visą seriją. Yra įrodymų, kad slavai turėjo mažai vergų, jie gerai elgėsi su jais ir netrukus juos paleido“.
Kai kurių istorikų teigimu, rytų slavai iš viso neturėjo „tikrosios vergijos“. Taigi B. N. Chicherinas teigė, kad „mūsų šalyje tikra vergija atsiranda kartu su Varangijos būriu ir tikriausiai ją atnešė“. Panašias nuomones išsakė ir M. K. Liubavskis, pasak kurio „tarp rytų slavų, atėjus Varangijos kunigaikščiams, susiformavo ypatinga draugija, atskirta nuo likusios gyventojų dalies, turinti savo ypatingą organizaciją – visuomenę, kurią galima pavadinti kunigaikščiu. Be kunigaikščių, į ją buvo įtraukti kunigaikščiai – bojarai ir ugniagesiai, gridai, jaunuoliai, vaikai ir kunigaikščiai vergai. Tačiau M. K. Liubavskis pačios vergų klasės atsiradimą siejo su kunigaikščių ir bojarų žemės nuosavybės augimu: „.. svarbi socialinė kunigaikščių ir bojarų žemės nuosavybės raidos pasekmė. reikšmingos vergų klasės įsitvirtinimas Rusijos visuomenėje ir teisinė vergovės instituto raida. 10 amžiuje tarnai daugiausia buvo eksportuojami į užsienį. Tačiau nuo tada, kai ji susirado darbą ir namus, tarnai vis daugiau kaupėsi Rusijoje. Iš istoriko samprotavimų aišku, kad prieš atvykstant Varangijos kunigaikščiams vergija tarp rytų slavų (jei tokia buvo) reiškė mažai.
Ir vis dėlto turime pagerbti kai kuriuos ikisovietinės istoriografijos atstovus, kurie sugebėjo ne tik įvertinti Rytų slavų vergovės plitimo mastą, bet ir įžvelgti joje veiksmingą asmeninės galios vietos visuomenėje įtvirtinimo priemonę. todėl turtinė diferenciacija ir socialinės nelygybės prielaidos.
M.D. Zatyrkevičius, aptardamas „klajojančių tautų“, įskaitant „slavų gentis“, gyvenimo būdą, atkreipė dėmesį į nelygybę „turtinės ir socialinės padėties tarp šeimų atžvilgiu“. Mokslininkas manė, kad „ši nelygybė pasirodė pati savaime kaip neišvengiama nuolatinių karų, vyravusių tarp klajojančių tautų, pasekmė. Paprastai visi klajojančių tautų karo belaisviai, jei jie nebuvo išlaisvinti iš nelaisvės už išpirką, nugalėtojų buvo paverčiami vergais, patekę į jų tiesioginę nuosavybę ir buvo įpareigoti dirbti savo šeimininkų ir kaimynų labui. Taigi žmonės, pasižymėję drąsa ir fizine jėga, visada turėjo galimybę įgyti turtų (tuo metu daugiausia iš kilnojamojo turto) ir belaisvius vergus, kurie tiesiogiai disponavo. Vien tai leido asmenims pakilti aukščiau savo artimųjų ir apskritai visų kaimyninių šeimų. Deja, šias mintis autorius svaidė atsainiai, tarsi pro šalį, netapdamas pagrindu daugiau ar mažiau nuodugniam tyrimui. Be to, M. D. Zatyrkevičius neparodė tinkamo nuoseklumo ir buvo paveiktas idėjos apie senosios Rusijos vergijos išorinę kilmę, kilusią dėl „variagorų“ pasirodymo Rytų Europoje. Dalis „varangų-rusų“ kilmės gyventojų, apsigyvenusių „senųjų slavų miestuose“, sudarė kunigaikščio „namų ūkį“. Šiuos „namų ūkius, iš pradžių bendrai vadinamus klanu arba namais... sudarė beveik vien nelaisvos, tarniškos būklės asmenys – tarnai, žmonės“. Tarnautojų skaičius buvo didžiulis. Net tarp pirmųjų Ruriko princų namuose jis „pasiekė daugybę tūkstančių“.
Todėl galima teigti, kad ikisovietiniame istorijos moksle (jei imame jį kaip visumą) vergija tarp Rytų slavų (prieš atvykstant Varangijos kunigaikščiams) liko nepakankamai ištirta ir nebuvo tinkamai įvertinta.
Sovietinėje istoriografijoje situacija pasikeitė, o tai buvo siejama su marksistinės istorijos pažinimo teorijos numatytu klasiniu požiūriu į praeities tyrimą. Primityvios bendruomeninės sistemos irimas bei klasinės visuomenės atsiradimas Rusijoje tampa pagrindinėmis sovietinio istorijos mokslo temomis. Posūkis į šias temas buvo akivaizdus jau praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje. Visiškai suprantama, kad Rytų slavų vergija dabar laikoma klasės formavimosi veiksniu. Anot P.I. Lyaščenko, „pagrindinis primityvios komunistinės ekonomikos skilimo elementas buvo vergovė. Miesto vietiniai slavai, matyt, jau seniai nustatė privilegijuotą klasę, kuriai vergovė buvo susieta su primityviąja ekonomika. Šaltiniuose ši privilegijuota klasė, anot P. I. Lyaščenkos, vadinama „ognishchanais“. Jos ekonominis pagrindas buvo prekyba, taip pat žemės nuosavybė, pagrįsta tarnų arba vergų darbu.
Vergijos klausimas tarp rytų slavų ypač aktualus iškilo XX a. 30-ajame dešimtmetyje vykusiose diskusijose apie Kijevo Rusios socialinę sistemą. Ginčas tada buvo susijęs su vergovės ir feodalizmo problemomis, susijusiomis su istorijos tyrinėjimu, vadovaujantis marksistine-leninine socialinių ir ekonominių formacijų teorija. Poleminėse diskusijose buvo paliesta ir vergijos tarp Rytų slavų problema. Kai kurie diskusijos dalyviai charakterizavo Rytų slavų visuomenę IX-X a. kaip vergvalystė. Tarp jų buvo ir V. V. Mavrodinas, kuris manė, kad Jaroslavo tiesa, atspindinti IX–X amžiaus reiškinius, vaizduoja visuomenę, suskirstytą į vergų ir vergų savininkų klases. Anot I. I. Smirnovo, 10 amžiuje rytų slavai turėjo „išsivysčiusią klasinę visuomenę“ iš vergų savininkų ir vergų. Jaroslavo Tiesa užfiksavo būtent šią visuomenę, o vadinamoji Jaroslavičiaus tiesa stovėjo ant dviejų epochų slenksčio, savaime sulaužydama „pradinius feodalinius santykius“ ir „labai stiprius ankstesnės sistemos – vergovės pėdsakus“. I. I. Smirnovas teoriniu požiūriu įrodinėjo vergvaldžių formavimosi, kaip socialinės raidos etapo, neišvengiamumą anksčiau nei feodalizmas. M. M. Cvibakas kalbėjo ir apie Rytų slavų vergiją, iš kurios išaugo feodalinė santvarka Kijevo Rusiose. Nepalaikydamas minties apie vergų valdymo sistemą Rusijoje, jis vis tiek manė, kad noras „sumenkinti vergų nuosavybės santykių vaidmenį senovės Rusijoje“ yra istoriškai neteisingas. Esmė ne ta, kad „vergovė neegzistavo. Ji buvo ir buvo labai paplitusi, buvo labai sunku... Esmė ne neigti vergiją, o parodyti, kaip ji virsta feodalizacijos, tarnystės šaltiniu.“ Netgi B. D. Grekovas, atkakliai siekęs Kijevo Rusijos socialinių santykių feodalinio pobūdžio idėjos, buvo priverstas iš dalies sutikti su tais istorikais, kurie Jaroslavo tiesos atspindėtoje eroje įžvelgė aiškius vergiškos visuomenės bruožus. Apie vergijos svarbą rytų slavų gyvenime, ypač IX-X a., diskutavo ir kiti mokslininkai.
Tokia situacija istoriografijoje truko neilgai. Jau 30-ųjų pabaigoje. buvo aiškus pakrypimas feodalizmo link. Prasidėjo jo ištakų senovizacija. To pasekoje atsirado idėja, kad Rusija į feodalinę formaciją perėjo tiesiai iš primityvios bendruomeninės sistemos, aplenkdama vergvaldžių darinį. Deja, istorijos moksle ji įsitvirtino kaip monopolija, o tai sukėlė neigiamų pasekmių: tam tikrą tyrėjų susidomėjimo vergove susilpnėjimą tarp VI–X a. slavų. ir vergovės vaidmens to meto Rytų slavų visuomenės gyvenime neįvertinimas. B. D. Grekovas buvo paskelbtas sovietinio istorijos mokslo vadovu ir aukščiausiu autoritetu, susijusiu su Rusijos istorijos studijomis. Natūralu, kad tokiomis sąlygomis jo koncepcija buvo pripažinta vienintele teisinga. Tai buvo labai panašu į B. D. Grekovo kultą tarp Rusijos istorikų, taip pat ir kitų.
Tačiau idėja apie vergijos svarbą tarp Rytų slavų ir Senovės Rusijoje atsirado. 30-ųjų pabaigoje A. V. Šestakovas paskelbė straipsnį „Mokytojo laikraštyje“, kuriame tvirtino senovės Rusijos visuomenės vergiškumo idėją, kuri sukėlė karštą diskusiją Rusijos istorijos institute. SSRS mokslų akademija. Reikšmingas vaidmuo plėtojant socialinius santykius tarp Rytų slavų IX-X a. Vergovei skyrė S. V. Juškovas. Nurodydamas prielaidų nebuvimą Rytų slavų visuomenei pereiti į „vergams priklausantį socialinį ir ekonominį darinį“, jis vis dėlto tvirtino, kad nurodytu laiku „remdamasis kaimo bendruomenės skilimu, pirmosios klasės atsiranda vergų ir vergų savininkų“, o „vergija šiuo laikotarpiu turi ryškių patriarchalinių bruožų“.
Karo metais buvo išleista A. I. Jakovlevo knyga „Baudžiava ir baudžiauninkai XVII a. Maskviečių valstybėje“, nors ši knyga daugiausia skirta vėlyvųjų laikų baudžiavai, joje randame ir su vergovės istorija susijusių skyrių. Rytų slavai ir Rusijoje XI a Tyrėjo kreipimasis į ankstyvosios baudžiavos problemas neatsitiktinis: „Norint susidoroti su daugybe užduočių, kurios iškyla tyrinėjant Baudžiavos teismo ordino stulpelius, šią medžiagą tyrinėjantis stebėtojas turėjo susikurti tam tikrą bendrą supratimą apie baudžiavą. baudžiavos istoriją Rusijos sąlygomis apskritai ir, norėdami tai padaryti, pasinerkite į tolimą praeitį X ir XI a. e., kadangi pagrindinės baudžiavos teisės sampratos susiformavo būtent Jaroslavo ir Jaroslavičių laikais. Gilindamasis į tolimą praeitį, A. I. Jakovlevas Senovės Rusijoje rado gana plačią vergiją, „vergų visuomenės viršūnę“, o tarp rytų slavų – gana išvystytą vergų prekybą. Tuo pat metu istorikas neigė Kijevo Rusios „senovinio tipo vergų darinį“ buvimą, manydamas, kad jo susidarymui „sutrukdė bendruomeninė slavų sistema“.
P.P. Smirnovas rašė apie vergų sistemą Kijevo Rusijoje. B. A. Romanovas atkreipė dėmesį į svarbų vergų vaidmenį senovės Rusijos visuomenėje. Jo pastebėjimais, vergovė, giliai įsiskverbusi į socialinį gyvenimą, turėjo apčiuopiamą poveikį Senovės Rusijos gyventojų gyvenimui ir moralei. Pasak mokslininkės, „laisvas vyras kažkaip neįsivaizduojamas be vergo (o vergas yra nepakeičiama laisvojo gyvenimo dalis); O tie, kurie neturėjo vergų, stengėsi juos įgyti už kablio ar sukčiaus“. B. A. Romanovas atkreipė dėmesį į senovės Rusijos vergų savininkų sudėties demokratizavimą, pažymėdamas, kad vergovė „XII a. tampa prieinamas plačiausiam „laisvųjų“ žmonių sluoksniui iš „nekaltų“, kurie besiformuojančios feodalinės visuomenės prieštaravimų itin paaštrėjus, retkarčiais patys pakliūdavo į... darbo jungo bedugnę. “ Kalbėdamas apie plačią vergijos plitimą Rusijoje XII amžiuje, apie tuo metu tik besiformuojančią feodalinę visuomenę, B. A. Romanovas tuo sulaužė vyraujančią graikų sampratą, pagal kurią tuo metu buvo panaikinta vergovė, ir feodalizmą. buvo įžengęs į brandžią savo raidos fazę, kurios rodiklis buvo feodalinis susiskaldymas. Tačiau jis bandė išlyginti įspūdį, kurį jo knyga turėjo padaryti mokslo bendruomenei, pirmiausia apie B. D. Grekovą ir grekovitus. „Mano pirmtakų (o ypač B. D. Grekovo) darbai, – rašė B. A. Romanovas, – atleido mane nuo būtinybės bet kokiu būdu kelti ir peržiūrėti visuomenės formavimosi klausimą, kurio gelmėse tie formavosi, veikė ir vystėsi. žmonės“ ir tie „daugiau“, kurie yra mano tyrimo ir demonstravimo objektas XI–XIII a. (prieš mongolų invaziją). Galėčiau vadovautis sovietinės istoriografijos tvirtai įtvirtinta pozicija, kad senovės Rusija XI–XIII a. vyksta klasių formavimosi procesas, būdingas ir būdingas feodaliniam formavimuisi“.
Būtų buvę naivu tikėtis, kad tokie užkalbėjimai patenkins minėtus „pirmtakus (ir ypač B. D. Grekovą)“, nes B. A. Romanovo mintys apie klasių formavimosi procesą Rusijoje XI–XIII a. o plačiai paplitusi vergovės plėtra senovės Rusijos visuomenėje stipriai prieštaravo B. D. Grekovo idėjoms apie Rytų slavų buvimą (nuo IX a.) „feodalinio gamybos būdo“, „formalizuoto feodalinio pagrindo“, apie vergiją Kijevo Rusija, einanti į „sumažinimą“ ir „sunaikinimą“. Deja, B. D. Grekovas pasirinko anaiptol ne akademinio pobūdžio kovos priemonę, specialiai atvykęs į Leningradą, kad neleistų išleisti B. A. Romanovo knygos. Jis paragino Leningrado valstybinio universiteto Istorijos fakulteto dekaną V. V. Mavrodiną atsisakyti jo paskelbimo, motyvuodamas tuo, kad B. A. Romanovas tariamai parašė ne mokslinį tyrimą, o kažką panašaus į „Dekameroną“. Ir vis dėlto knyga buvo išleista. Tačiau tai B. A. Romanovui atnešė daugiau kartėlio nei džiaugsmo.
Tikriausiai B. D. Grekovo ar jo šalininkų paskatintas bolševikų sąjunginės komunistų partijos centrinio komiteto aparatas sukūrė iškreiptą A. Romanovo knygą kaip „pornografinę“. Akivaizdu, kad atsiliepimai apie ją Centrinio komiteto mokslo skyriuje (ypač iš tam tikro Udalcovo) buvo nepalankūs. Kaltinimai dėl pernelyg didelio dėmesio seksualinėms, intymioms akimirkoms buvo pareikšti B. A. Romanovui per jo knygos aptarimą (1949 m. balandžio mėn.) SSRS mokslų akademijos Istorijos instituto Leningrado skyriuje. Pagrindinis pranešėjas I. I. Smirnovas, vertindamas B. A. Romanovo kūrybą visuotinai priimtos B. D. Grekovo sampratos požiūriu, teigė, kad tai „radikaliai pakeičia mūsų supratimą apie feodalizacijos proceso prigimtį, vystymosi būdus ir metodus. baudžiavos valdoma valstiečių priklausomybė, apie Kijevo Rusios įstatymų pobūdį, apie valstybės valdžios politiką ir Kijevo eros bažnyčios vaidmenį. B. A. Romanovo knyga „jokiu būdu netenkino I. I. Smirnovo“. Tačiau vėliau I. I. Smirnovas labai vertins B. A. Romanovo darbus apie Rusijos tiesą ir senovės Rusiją, pagal įtakos jo paties kūrybai laipsnį pastatydamas jį šalia B. D. Grekovo ir netgi pripažįsta, kad „studijavo. istorinio tyrimo menas“. Šie prisipažinimai, padaryti mokslo klimato atšilimo mūsų šalyje laikotarpiu, aiškiai atskleidžia įkvėptą, oportunistinį I. I. Smirnovo kalbos pobūdį 1949 m. balandžio mėn. B. A. Romanovo knygos aptarime. Tą patį liudija ir konkretūs jo istoriniai tyrinėjimai. Žinome, kad šeštajame dešimtmetyje jis atkakliai ginčijosi už vergų valdymo sistemos egzistavimą Kijevo Rusijoje. 50-ųjų pabaigoje – 60-ųjų pradžioje. I. I. Smirnovas parašė plačius straipsnius apie smerdų ir baudžiauninkų istoriją, o vėliau išleido knygą, skirtą socialiniams ir ekonominiams santykiams Rusijoje XII–XIII a. Pratarmėje buvo rašoma: „Savo darbe autorius rėmėsi kolosaliu sovietų istorijos mokslo darbu tyrinėdamas senovės Rusijos istoriją. Iš šių tyrimų autorius mano, kad būtina ypač pabrėžti klasikinį B. D. Grekovo veikalą „Kijevo rusia“, kuriame B. D. Grekovas išdėstė Kijevo Rusios, kaip ankstyvosios feodalinės valstybės, dabar jau visuotinio pripažinimo sulaukusios ir pasitarnavusios, sampratos pagrindus. kaip būtina sąlyga šios knygos autoriui studijuojant Rusiją XII-XIII a.
I. I. Smirnovo pareiškimas apie įsipareigojimą B. D. Grekovo palikimui tyrėjui pradėjus suvokti faktinę medžiagą iš esmės pasirodė deklaratyvus. Skirtingai nuo B.D.Grekovo, kuris laikė VI–VIII a. kaip „feodalinių santykių formavimosi ir feodalinės nuosavybės atsiradimo tarp rytų slavų laikas“, o IX amžius kaip galutinis „feodalinio gamybos būdo“ sukūrimo ir „feodalinio pagrindo“ susiformavimo taškas. , I. I. Smirnovas feodalizacijos proceso užbaigimą priskyrė XI a. Jis rašė: „Pradinis feodalinių santykių raidos laikotarpis Senovės Rusijoje, feodalizmo genezės laikotarpis, iš esmės baigiasi XI amžiuje. Šiuo metu jau formuojasi ir egzistuoja feodalinės visuomenės ekonomikos pagrindas – feodalinė valda...“
I. I. Smirnovas visiškai nesutiko su B. D. Grekovu senovės rusų vergovės – vergiškumo – klausimu. Jei B. D. Grekovas kalbėjo apie baudžiavos išnykimą Rusijoje XI–XII a., tai I. I. Smirnovas, kaip ir B. A. Romanovas, pastebėjo sparčią baudžiavos raidą tuo metu. Vergai-vergai nustoja priklausyti tik „kunigaikščių domenui“, prisijungdami prie kitų savininkų, pirmiausia bojarų, tarnų. Jie tampa svarbiausia Senovės Rusijos išlaikomų gyventojų kategorija ir virsta, galima sakyti, pagrindine senosios Rusijos palikimo dirbančiųjų grupe. Nesileisdamas į atvirą polemiką su B. D. Grekovu dėl vergijos problemos Senovės Rusijoje, I. I. vis dėlto tai paneigė.
Tiesioginį nesutarimą su „sovietinių istorikų galva“ išreiškė A. P. Pyankovas, suabejojęs teze apie vergijos išnykimą viduramžių Rusijoje ir jos tariamą patriarchalinį pobūdį. Pasak mokslininko, „feodalinės sistemos raida nesumažino vergų darbo taikymo sferos, o, priešingai, išplėtė“.
A. P. Pyankovo idėjai apie prielaidos, kad vergovė Rusijoje nyksta, nepagrįstumą pritarė A. A. Ziminas, kuris, ginčydamas B. D. Grekovo teiginį apie kunigaikščių ir bojarų baudžiavos mažinimą XIV–XV a., dvasinėje nerado. šio laikotarpio dokumentuose nėra įrodymų, kad „padaugėjo vergų paleidimo į laisvę“. Jis netgi spėjo, kad XV amžiaus pabaigoje „absoliutus baudžiauninkų skaičius (dėl feodalinės žemės nuosavybės ir gyventojų skaičiaus augimo) šiek tiek padidėjo“. Tuo pačiu metu „nelaisvų tarnautojų dalis feodalų šeimoje akivaizdžiai sumažėjo iki tiriamojo laikotarpio pabaigos“.
Svarbus Rytų slavų ir senosios Rusijos vergovės istorijos pažinimo etapas buvo A. A. Zimino knyga „Vergai Rusijoje“. Kalbėdamas apie vergiją tarp Rytų slavų, istorikas pabrėžia jos patriarchalinę prigimtį. Vergai Rytų slavų visuomenėje buvo kuriami visų pirma siekiant gauti išpirką ir parduoti užsienio rinkoje. Rusijos XII-XIII a. vergai praranda reikšmingą vaidmenį „prekybos balanse“ ir yra vis glaudžiau siejami su „augančio feodalinio turto ekonominiu gyvenimu“.
A. A. Ziminas skiria labai svarbų vaidmenį vergams „formuojant feodališkai priklausomų valstiečių klasę“. Viena vertus, ši klasė susiformavo „dėl laipsniško laisvų kaimo gyventojų pašalinimo“, kita vertus, dėl „vergų pavertimo baudžiauninkais“. Šis paskutinis socialinis reiškinys, pasak A. A. Zimino, „buvo pažymėtas sovietų istorikų darbuose, tačiau tyrinėtojai jam neteikė jokios rimtos reikšmės“. Ir taip jis bandė užpildyti šią spragą. Tačiau, kaip kartais nutinka, jis per daug užsitraukė ir iš vergijos išvedė beveik visus tėvynės gyventojų feodalinius elementus (smerdus, pirkinius, eilinius) – tarnystę ar vergiškumą. Taigi A. A. Ziminas daugiau nei išpildė seną M. M. Cvibako norą: parodyti, kaip vergija „virsta feodalizacijos šaltiniu, tarnavimu“. Tuo pačiu metu istorikas jokiu būdu neatmetė „marksistinės Rusijos perėjimo tiesiai į feodalinę sistemą iš primityvios bendruomeninės sistemos, apeinant vergvaldžių formavimąsi“. Tačiau šios koncepcijos peržiūra nereiškė nukrypimo nuo marksistinės istorinio proceso teorijos. Todėl kai kurie tyrinėtojai, likdami marksizmo pagrindu, vis dėlto bandė aiškinti Rytų slavų socialinę santvarką kitu požiūriu.
N. L. Rubinsteinas, žvelgdamas į Seniausioje Tiesoje išryškėjančius socialinės organizacijos kontūrus, atrado „tik dvi pagrindines socialines kategorijas – vyrą ir tarną. Vyras yra laisvas bendruomenės narys... Laisvam bendruomenės nariui vyrui priešinasi patriarchalinis vergas – tarnas.“ A. P. Pyankovas ir V. I. Goremykina yra dar ryžtingesni savo išvadose: pirmasis primygtinai reikalavo ankstyvos vergų visuomenės egzistavimo tarp antų, o antrasis - Kijevo Rusijoje 10–11 a. Tačiau dauguma sovietų istorikų atmetė tokius drąsius bandymus, laikydami seną nuomonę, kad Rytų slavų visuomenės perėjimas į feodalizmą buvo atliktas tiesiogiai iš primityvios bendruomeninės sistemos, be jokių tarpinių vergvaldžių žingsnių.
Kokios išvados išplaukia iš mūsų būtinai trumpo ekskurso į Rytų slavų vergovės vidaus istoriografijos lauką? Pirmoji išvada yra ta, kad vergijos problema tarp Rytų slavų vis dar tebėra prieštaringa šiuolaikiniame istorijos moksle ir todėl reikalauja tolesnių tyrimų. Taip pat reikia pasakyti, kad baudžiavos atsiradimo ir vystymosi procesų Rytų slavų socialiniame gyvenime tyrimas yra labai svarbus mūsų protėvių socialinės evoliucijos pažinimo srityje. Galiausiai, netiriant vergijos tarp Rytų slavų, neįmanoma teisingai suprasti vergovės istorijos Senovės Rusijos eroje.
Atidžiau pažvelgus į Rytų slavų vergijos institutą, atsiskleidžia glaudus jos ryšys su intaku, dėl bendros šių socialinių reiškinių kilmės. Karas ir karinė prievarta yra vienintelis vergijos ir intako šaltinis. Štai kodėl vargu ar įmanoma sėkmingai išnagrinėti vergijos problemą, nesiimant intakų, ir atvirkščiai. Tačiau iš viešųjų ryšių pusės istoriką labai domina intakų santykiai.
Ikirevoliuciniame istorijos moksle intakų praktika patraukė tyrinėtojų dėmesį finansų politikos ir kunigaikščio bei jo būrio materialinių poreikių tenkinimo klausimais. Prie to reikia pridurti, kad viskas, kas parašyta apie duoklę kilmingoje ir buržuazinėje istoriografijoje, yra fragmentiški teiginiai, geriausiu atveju trumpi esė.
Sovietų istorikai intakų tarnybą laiko svarbiausiu elementu formuojantis luominei organizacijai Rusijoje. Šiuolaikinėje istorinėje literatūroje buvo išdėstyti skirtingi požiūriai, pabrėžiantys duoklę kaip feodalinės visuomenės kūrimo pagrindą. Pasak vieno iš jų, „duoklės, virs, pardavimai, poliudye ir kiti prievartavimai sugriovė bendruomenės pamatus ir sužlugdė ekonomiškai silpnus bendruomenės narius. Norėdami atiduoti duoklę arba tam tikslui. norėdami kažkaip išgyventi po pražūtingo duoklės rinkimo, jie turėjo pakliūti į savo ir taip turtingų bendrininkų, genčių bajorų, įvairių „geriausių žmonių“, „senų“ ar „sąmoningų vaikų“, „vyresniųjų“ vergiją, „kiekvienam princui“, be to, princui ar jo bojarams-kovotojams. Taip išaugo skolų vergovė – vienas iš feodalinės priklausomybės žmonių formavimosi šaltinių.
Todėl duoklė čia pateikiama kaip bendruomenės narių nuskurdimo priežastis, varoma juos į feodalinę vergiją. Tačiau labiausiai paplitęs požiūris buvo į duoklę kaip į feodalinę rentą. Anot šio požiūrio šalininkų, intakų santykių tarp rytų slavų genčių užmezgimą lydėjo „valdymas“ - princas ar valstybė nustatė aukščiausią intakų žemių nuosavybę, o tai suteikė duoklei nuomos pobūdį: duoklė nuo to momento veikė kaip centralizuota feodalinė renta, kurią renka feodalų korporacija iš „asmeniškai laisvų tiesioginių gamintojų“. Prieš mus yra Kijevo Rusios valstybinio feodalizmo samprata, kurios kai kurie atstovai teigia esantys paskutinis istorijos mokslo žodis, neturėdami pakankamai pagrindo.
Gentinių teritorijų „okupacija“ su atsiradusiu intako statusu naujausių tyrinėtojų yra laikoma senovės Rusijos valstybingumo kūrimo veiksniais. Jie laiko ir „okupaciją“, ir duoklės rinkimą vienu iš pagrindinių valstybės bruožų.
Taigi intakų elgesio tarp rytų slavų istorija įgijo itin svarbios šiuolaikiniame istorijos moksle problemos reikšmę. Tačiau, kaip bebūtų keista, valstybinio feodalizmo teorijos šalininkai Rusijoje dar nepasivargino surinkti viso turimos informacijos apie intakų santykius tarp rytų slavų, nustatyti šios institucijos kilmę, atsekti evoliuciją. intakų santykius nuo pat jų atsiradimo (ar bet kuriuo atveju nuo pirmųjų jų paminėjimų šaltiniuose) iki IX-X a., kai intakas tariamai tapo pagrindiniu rytų slavų visuomenės feodalinio vystymosi varikliu ir svarbiu elementu. valstybės formavimas. Kitaip tariant, intakų, intakų santykiai Rytų slavų visuomenėje dar nėra iš tikrųjų ištirti. Todėl išvados apie duoklės feodalinį pobūdį Rusijoje IX–X a., jos valstybinė esmė ir tyrimų bazė, kuria jos buvo grindžiamos, nesutampa. Yra tik viena išeitis iš šios situacijos: monografinė intakų santykių tarp rytų slavų analizė per visą jų egzistavimo erą, prieinama šiuolaikiniam istorikui.
Manome, kad tai, kas išdėstyta pirmiau, visiškai motyvuoja mūsų kreipimąsi į Rytų slavų vergovės ir intakų elgesio istoriją VI–X a.
Žiūrėkite: Afanasjevas Yu turiu tai pasakyti. Politinė žurnalistika perestroikos laikais. M., 1991. P. 13; Kobrinas V. Kam tu pavojingas, istorike? M., 1992. P.180–183.
Žr., pavyzdžiui: akademikas L. V. Čerepninas. Dar kartą apie feodalizmą Kijevo Rusioje // Iš Rusijos ekonominio ir socialinio gyvenimo istorijos. Straipsnių rinkinys akademiko Nikolajaus Michailovičiaus Družinino 90-mečiui. M., 1976. P.15–22.
Žiūrėti: Viduramžių ir šiuolaikinė Rusija. Mokslinių straipsnių rinkinys, skirtas profesoriaus Igorio Jakovlevičiaus Frojanovo 60-mečiui. Sankt Peterburgas, 1996. P.9, 760–818.
Rožkovas N. Rusijos istorijos apžvalga sociologiniu požiūriu. Pirma dalis. Kijevo Rusios (nuo VI iki XII a. pabaigos). M., 1905. P.62.
Ztyrkevičius M.D. Dėl tautų ir klasių kovos įtakos Rusijos valstybinės sistemos formavimuisi ikimongoliniu laikotarpiu. M., 1874. P.37–38.
Lyashchenko P.I. Rusijos nacionalinės ekonomikos istorija. M., 1926. P.43. Panašias mintis P. I. Lyaščenka išsakė, tačiau šiek tiek kitokiomis išraiškomis ir šiek tiek pakeičiant akcentus daug vėliau. Jis laikė vergiją „elementu, kuris prisidėjo prie greitesnio primityvios ikiklasinės visuomenės skilimo“. „Pati pirmykštė vergija dažniausiai atsiranda primityviosios ekonomikos ir klanų sistemos ribose gerokai prieš jų sunaikinimą. Bet čia jis turi ypatingą, dažniausiai vadinamąjį „namų“ charakterį, dar neturintį gilių gamybos pagrindų. Anot P. I. Lyaščenko, vergija įgijo didelę reikšmę „primityvios visuomenės skilimui tarp slavų tik tada, kai ji buvo derinama su ekonominiu vergų išnaudojimu“. Vergų „ekonominio panaudojimo“ troškimas kyla „suirstant genčių gyvenimui, atsiradus žemės nelygybei ir teritorinei bendruomenei, kai žemę užgrobia vadovaujantys klanai ir genčių grupės“. - Lyaščenka P.I. SSRS nacionalinės ekonomikos istorija. T.1. Ikikapitalistiniai dariniai. M., 1956. P.88.
Žiūrėti: Danilova JI. B. Marksistinės krypties formavimasis feodalizmo epochos sovietinėje istoriografijoje // Istorinės pastabos. 76. M., 1965. P.100–104; Froyanov I. Ya Kijevo Rusija: esė apie Rusijos istoriografiją. L., 1990. P.230–246.
Beveik visos senovės visuomenės praktikavo vergiją. Rytų slavai nebuvo išimtis, nors daugeliu atžvilgių priespauda buvo daug mažesnė nei kitose vergus valdančiose šalyse. Pavyzdžiui, vergas ilgainiui gali tapti visateisiu visuomenės nariu ir netgi vesti vietinę merginą. Tačiau su tokia pačia sėkme buvo galima nusileisti ant aukojimo aukuro, o jo mirtis savininkams atnešė sėkmę mūšyje ir gausų derlių laukuose.
Belaisvis vergas – potenciali pagonių auka
„Atsisveikinimo su pavasariu“ metu suplėšytas arba sudegintas šiaudų atvaizdas yra ne kas kita, kaip ritualinio aukojimo papročio aidas. Šiuolaikinėmis sąlygomis ritualas nereikalauja žmogžudystės. Tačiau seniai pasibaigusioje epochoje iškamšos vietą užėmė gyvas žmogus. Jo mirtis, pasak senovės slavų, padėjo nuraminti dievus.
Ritualinių aukų medžiaga dažnai buvo kaliniai, kuriuos slavai paimdavo per sėkmingas karines kampanijas. Daugelis nelaimingųjų iškart po mūšio buvo pasiųsti prie aukojimo altoriaus. Taigi, pasibaigus kunigaikščio Svjatoslavo mūšiui su graikais Dorostolyje (971 m.), daugelis kalinių buvo nužudyti, kad galėtų atlikti savo mirusių karių laidotuvių apeigas. Leo Diakonas, rašęs apie šiuos įvykius, teigė, kad ritualui buvo naudojamos moterys, vyrai ir vaikai.
Laidotuvių metu žuvusių karių palaikai buvo surinkti į vieną vietą ir sudeginti. Pagal slavų paprotį daugelis suaugusių belaisvių buvo mirtinai subadyti, vėliau keli kūdikiai ir gaidžiai buvo pasmaugti.
Žmonių aukos pasitaikydavo ne tik per laidotuves. Thietmaras iš Merseburgo pažymi, kad Pamario slavai, grįžę iš sėkmingų žygių, neabejotinai dėkojo savo dievams už sėkmę kruvino ritualo pagalba.
Vergija nebuvo visam gyvenimui
Likę gyvi poloniečiai galėjo tikėtis sugrįžti į gimtąsias žemes. Slavai turėjo tradiciją paleisti vergus, gavę išpirką. Toks rezultatas buvo laikomas palankiausiu, nes tai buvo veiksminga ir priimtina sodrinimo forma. Romos ir Bizantijos elitas pasinaudojo šia galimybe, siūlydamas slavams kartais įspūdingas sumas už savo artimuosius.
Taip pat buvo praktikuojamas vergų valdžios panaudojimas tvarkant savo namų ūkį. Tačiau šis rezultatas buvo mažiau patrauklus. Pagrindinis slavų tikslas išliko atlygis vergams, kurie burtų keliu nepateko ant aukojimo altoriaus.
Sukūrus didelius kunigaikščių teismus, vergai pradėjo dažniau likti dirbti pas naująjį šeimininką. Bet net jei jie liko dirbti svetimoje žemėje, be teisių ir nuosavybės, vergai turėjo realią perspektyvą įgyti laisvę. Kaip rašo sovietų istorikas V. Mavrodinas, belaisviai nelikdavo vergais iki gyvos galvos. Pasibaigus nustatytam laikotarpiui, tokie žmonės tapo visateisiais Antų ir Sklavinų nariais, galėjo kurti šeimą, dalyvauti visuomeniniame gyvenime. Taip pat buvo galimybė grįžti į tėvynę, bet jei išpirkos nesumokėjo artimieji, tuomet reikėjo ją sumokėti patiems. Tada kelias namo atviras.
Pažymėtina, kad vergais galėjo tapti ne tik belaisviai, bet ir nusikaltėliai, nuskurdę valstiečiai, pabėgę pirkėjai (valstiečiai, pasiėmę paskolą).
Vladimiras Raudonasis Saulė buvo vergo sūnus
Vergija nereiškė palikuonių beviltiško skurdo ir pažeminimo, tai išskyrė senovės rusų visuomenę iš kitų tautų, kur vergų vaikams buvo diktuojami griežtesni socialiniai reglamentai. Ryškus to pavyzdys buvo Rusijos krikštytojas Vladimiras Svjatoslavovičius. Ikoninės istorinės asmenybės Malušos motina buvo vergė. Ji tarnavo princesės Olgos namų tvarkytoja.
Kartais avinas buvo vertinamas aukščiau nei avis
Prekyba žmonėmis buvo pelninga, todėl slavai ir toliau vykdė karines kampanijas, įskaitant gyvų prekių gaudymą. Pagal Raffelstetten muitinės nuostatų nuostatas, muitas vergui buvo maždaug toks pat kaip arklio muitas.
Galima susidaryti supratimą apie individualią vergų vertę. Vidutiniškai Kijevo vyro kaina buvo identiška 45-90 gramų aukso, moterys buvo parduodamos daug pigiau - jų kaina buvo 50-70% mažesnė, senam vyrui ar vaikui jos duodavo ne daugiau kaip 10 gramų. auksas. Konstantinopolio vergų rinkoje gyvų prekių kaina padvigubėjo, tas pats buvo ir Viduržemio jūros didmiesčiuose, besispecializuojančiuose vergų prekyboje.
Kuo toliau nuo didžiųjų miestų, tuo pigiau buvo galima nusipirkti vergą. Taip pat kainų kritimui įtakos turėjo sėkmė akcijoje ir naujai sučiuptų žmonių skaičius. Taigi XII amžiaus viduryje, kai Novgorodiečiai pavergė ypač daug kaimyninės kunigaikštystės žmonių, vergę buvo galima įsigyti už 2 nogatus. Tai 3 kartus pigiau nei kiaulė ar avis.
Rusijoje nebuvo vergų turgaus
Nors prekyba vergais buvo pelningas verslas, ji netapo viena reikšmingiausių Senosios Rusijos valstybės ekonomikos sričių. Pirkliai daugiausia eksportavo tradicines prekes: sabalus, alavą, vašką ir „tam tikrą skaičių vergų“. Šis keliautojo Muhammedo Ibn Haukalio liudijimas patvirtina, kad prekyba vergais Rusijoje nebuvo labai išvystyta.
Tai liudija ir specializuotų rinkų trūkumas. Gyvos prekės buvo gabenamos į Konstantinopolį, Bulgariją ar Krymą, kur prekyba žmonėmis buvo daug aktyvesnė.
Atsargus vergų darbo išnaudojimas
Vergų darbo sąlygų Senojoje Rusijos valstybėje negalima lyginti su sąlygomis Graikijoje ar Romos imperijoje. Menkas šlykštus maistas, alinantis darbas, prievarta botagu, ankstyva mirtis nuo išsekimo – tai vergams Rusijoje grėsmės nekėlė.
Jei tiki istorikais, slavai išnaudojo vergų darbą, nesukeldami žalos bejėgio žmogaus sveikatai. Vergui galėjo būti paskirtas sunkus darbas arba darbas, kuris buvo laikomas nevertu pilnaverčio bendruomenės nario. Tačiau šiuo atveju negalime kalbėti apie išsekimą ar traumą. Paprastai vergas dirbo kartu su savo šeimininku.
Bet jei manote, kad vergija dabar visiškai panaikinta, jūs labai klystate. Yra daug priežasčių,
