Antichi Romani: misteri dell'origine dei popoli. Rus' primordiale. C'erano romani e greci

Per una trattazione più approfondita dell'argomento vale la pena soffermarsi su diversi punti: in primo luogo, le descrizioni dei romani famosi fornite dai contemporanei; in secondo luogo, la creatività scultorea; in terzo luogo, dati paleoantropologici (resti di ufficiali romani, ecc.); in quarto luogo, i dati antropologici degli italiani moderni.

Per la massima obiettività, vale la pena concentrarsi sui romani che vissero in un'epoca che inizia nel periodo della tarda repubblica (i dati sui romani che vissero in un'epoca precedente sono ricoperti da una “patina” di miti e contengono un minimo di informazioni sulla loro comparsa) e termina nel periodo della Prima Dominazione (durante il periodo della Dominazione si verifica un graduale imbarbarimento dell'esercito e della burocrazia).

Quindi ecco qua Alcune descrizioni dei romani fornite dai contemporanei:

Plutarco su Silla:

"Tutte le caratteristiche dell'aspetto esteriore di Silla sono trasmesse nelle sue statue, tranne forse lo sguardo dei suoi occhi azzurri..."

Gaio Svetonio Tranquillo sulla comparsa di alcuni Cesari romani durante il periodo del Principato:

A proposito di Gaio Cesare:

“Dicono che fosse alto, di carnagione chiara, ben fatto. Il viso è un po’ pieno, gli occhi sono neri e vivaci...”

Riguardo ad agosto:

“I suoi occhi erano chiari e lucenti... I suoi denti erano radi, piccoli, irregolari, i suoi capelli erano rossastri e leggermente ricci, le sue sopracciglia erano fuse; le orecchie sono piccole, il naso è adunco e appuntito, il colore della pelle è tra lo scuro e il bianco. Non era alto..."

A proposito di Tiberio:

“Era robusto e forte di corporatura, più alto della media, largo di spalle e di petto, il resto del suo corpo era maestoso e ben fatto dalla testa ai piedi... Il colore della sua pelle era bianco... il suo viso era bellissimo , anche se a volte gli scoppiava improvvisamente l'acne; gli occhi sono grandi e con una straordinaria capacità di vedere sia di notte che al buio..."

A proposito di Gaio Caligola:

“Era alto, la sua carnagione era molto pallida, il suo corpo era pesante, il collo e le gambe erano molto magri, i suoi occhi e le tempie erano infossati, la sua fronte era ampia e accigliata, i capelli sulla sua testa erano radi, con chiazze calve sulle sulla sommità della testa e folto su tutto il corpo”.

A proposito di Claudio:

"...era alto, il suo corpo era grosso, il suo viso e i suoi capelli grigi erano belli, il suo collo era grosso..."

A proposito di Nerone:

“Era di statura media, il suo corpo era macchiato e aveva un cattivo odore, i suoi capelli erano rossastri, il suo viso era più bello che gradevole, i suoi occhi erano grigi e leggermente miopi, il suo collo era grosso, il suo ventre sporgeva, le sue gambe erano molto magri."

A proposito di Vespasiano:

"Era di buona statura, forte e di corporatura robusta..."

Vale la pena farlo qui alcune note:

- Innanzitutto, la creatività scultorea romana si distingueva per un alto livello di realismo, che consente di evidenziare un certo archetipo (sebbene l'aspetto di alcuni individui possa variare leggermente a seconda dell'immagine), ad es. il materiale ritrattistico dei romani (la maggior parte del quale fu creato nell'era del primo Principato) può essere considerato una fonte di informazioni relativamente obiettiva sull'aspetto delle persone;

- In secondo luogo, i dati sulla pigmentazione dei romani non sono sempre oggettivi per diverse circostanze...ecco cosa scrive a riguardo L'esploratore americano Gregor(1961):

“...Sia il latino “flavi” che il greco “xanthos” e “hari” sono termini generalizzati con molti significati aggiuntivi. "Xanthos", che traduciamo coraggiosamente come "biondo", era usato dagli antichi greci per definire "qualsiasi colore di capelli diverso dal nero corvino, colore che probabilmente non era più chiaro del castano scuro." ((Wace, Keiter) Sergi)... Come il latino “flavi” o il greco “xanthos”, l’indiano “hari” è un termine generalizzato con molte varianti e significati alternativi. "Xanthos", che noi traduciamo come equivalente a "bionda", era usato dai Greci dell'antichità per definire "qualsiasi colore di capelli più chiaro del nero brillante e il colore in questione non era più chiaro del castano"(Weiss, Cater)..."

Quelli. in caso di "flavi"(nella maggior parte delle traduzioni - "chiaro / rossastro") abbiamo una gamma di sfumature abbastanza ampia: dal castano scuro (ma non nero) al marrone dorato (ma non biondo).

L'antropologo americano K. Kuhn caratterizza gli antichi romani nel modo seguente:

“I primi romani, a giudicare dai busti dei loro discendenti nell'era di Augusto e in base alle descrizioni, erano, di regola, non molto alti, ma con un fisico massiccio. I loro teschi avevano la parte superiore liscia e i lati arrotondati, come quelli dei Celti. Tra i tratti del viso c'era il famoso naso "romano", che potrebbe essere stato in parte di origine etrusca... La loro tipologia non è autoctona del bacino del Mediterraneo ed ha un'origine più settentrionale. Tuttavia, i romani consideravano i Celti che invasero l’Italia come alti e biondi, quindi la bionda romana (compresi i capelli rossi) era in minoranza.
Informazioni più dettagliate si possono ottenere studiando i resti dei romani morti fuori metropoli, nella periferia coloniale. Ad esempio, un ufficiale della sesta legione (di stanza a York), Teodoriano, proveniva dalla piccola città di Nomentum (nel Lazio). Anche gli altri tre sepolti a York erano di origine romana. I resti di queste persone sono accomunati da un unico tipo: dolicocefalia/mesocefalia; cranio basso; fronte bassa e ampia; “naso d'aquila” fortemente sporgente; facce corte, larghe, squadrate..."

Per confrontare i dati di K. Kuhn, puoi considerare i ritratti scultorei di patrizi romani (creati nell'era di Augusto):

Bene, come aggiunta - ritratti dei romani più famosi (da sinistra a destra): Cicerone, Marco Antonio e Marco Crasso

Riassumendo i dati sopra riportati possiamo evidenziare quanto segue tipo caratteristico dei romani:

Altezza – media/medio-alta
Colore dei capelli – dal castano dorato al castano scuro/castano nero
Colore degli occhi: dal grigio-blu al nero
Profilo facciale medio-forte/forte
Il ponte del naso è dritto/ondulato o convesso (il famoso “naso romano”)
Colore della pelle: dal rosa pallido all'oliva scuro
Il viso è medio alto e mediamente largo. Molto spesso di forma quadrata o rettangolare
Tipo di corporatura: massiccio
Fronte: bassa e larga
Indice della testa: dalla subbrachicefalia alla subdolicocefalia. Dominanza dei valori intermedi

Gli antenati dei latini arrivarono nell'Italia centrale dal nord, dalla regione alpina. Ciò è evidenziato anche dal fattore IE-izzazione dell'Italia (sebbene avesse un carattere diffuso), ciò è evidenziato anche dal fattore linguistico (la presenza di vocabolario corrispondente in latino), ciò è evidenziato anche dal confronto dei tipo razziale dei romani sia con gli autoctoni d'Italia che con gli autoctoni delle Alpi.
Se teniamo conto del fatto che la patria più probabile dei latini sono le pendici sud-orientali delle Alpi, allora si può fare un confronto tra i dati sopra riportati dei romani e i dati dei moderni italo-svizzeri - discendenti degli autoctoni delle Alpi (Regione Ticino).

Italo-svizzero moderno (dalle opere di Otto Schlaginhaufen):

...gli esempi sopra riportati di italo-svizzero mostrano lo stesso tipo che vediamo nella nobiltà romana scolpita: mesocefalia/dolicocefalia; viso medio largo e medio alto; pigmentazione mista chiara/mista scura; profilo facciale medio-forte/forte (compreso il famoso “naso romano”).

Inoltre - alcuni esempi di italiani del nord(dalle opere di Ripley)

...questi esempi rappresentano un'altra tipologia rappresentata nel materiale ritrattistico (e nelle descrizioni dei contemporanei): viso medio-alto e medio-largo; brachicefalia pronunciata; brachicefalia mista chiara o mista scura.

In generale, prima di tracciare una linea di continuità tra gli italici antichi e gli italiani moderni, vale la pena fare alcune osservazioni:

- Innanzitutto, il concetto di “Romani” (durante il periodo della Repubblica e del Principato) comprendeva i discendenti dei Latini (discussi sopra), e i discendenti degli Etruschi (vedi sotto), e i discendenti dei Sanniti, degli Umbri e di altri Tribù romanizzate dell'Italia centrale.

- In secondo luogo, è corretto confrontare con i romani solo gli abitanti dell'Italia centrale moderna e dell'Italia nordoccidentale. Gli italiani nordorientali furono fortemente influenzati dai Celti e da altre tribù del Centro. L'Europa e gli italiani meridionali discendono da Elleni, Illiri e Fenici.

Ora dobbiamo delineare la zona sopra: includerà Lazio, Toscana, Emilia-Romagna, Campania (Napoli) e Piceno.

Ora vale la pena delinearlo segni antropologici, caratteristico di questa zona (basato sul lavoro di Livia, Kuhn e Biasutti):

Altezza – media/medio-alta
Colore degli occhi e dei capelli: predominanza di tonalità scure miste
Biondo – entro il 5-10%
Viso: medio-alto/alto e stretto/medio largo
Naso: dritto o convesso
Profilatura – medio-forte o forte
Dimensioni del cranio: medio-grande/grande

In generale questa zona è caratterizzata dalla dominanza della razza mediterraneo-balcanica con l'influenza della razza mitteleuropea (a seguito della diffusione delle lingue IE e della successiva migrazione celtica).

Se tracciamo banali paralleli tra i moderni italiani centrali e i ritratti dei romani, anche qui puoi trovare immagini complementari: diverse immagini di italiani:

...tuttavia questo confronto non è l'unico indicatore oggettivo di continuità.

Come conclusione

Per determinare la continuità tra gli antichi romani e i moderni abitanti della regione, vale la pena decidere sulla definizione di “romani”. Se per Romani intendiamo gli stessi latini originali, allora ovviamente non c'è continuità, perché Nel corso dei primi secoli i latini riuscirono a dissolversi tra la popolazione italiana. Se per “romani” intendiamo gli italici dell'epoca della Repubblica e del Principato (latini, etruschi, sanniti, sabini, osci e umbri), allora i moderni abitanti dell'Italia centrale sono i loro discendenti.

Come piccola aggiunta - set fotografico dei residenti di Firenze:

…E una piccola selezione di dati sulla popolazione dell’Italia moderna:

PS Questa informazione può essere confutata o supportata da nuovi dati: tutto dipende dal livello di argomentazione.

La questione dell'origine degli antichi romani non è stata ancora risolta. I nuovi arrivati ​​Greci e Cartaginesi lasciarono il segno sul territorio di Roma, e le tribù dei Liguri e dei Siculi costituirono la più antica popolazione autoctona della penisola appenninica. Il resto è ancora controverso.

Teoria della migrazione e della mescolanza dei popoli

Molti scienziati moderni sono propensi alla teoria della migrazione dell'origine dei romani. Secondo questa teoria, nel territorio dell'Appennino sarebbero giunti dall'esterno Galli, Italici ed Etruschi. Queste tribù più forti scacciarono la popolazione locale dalla terra e ne occuparono il territorio.
Ad esempio, gli Italici, una tribù imparentata con i Greci, sono considerati una delle tribù indoeuropee giunte sugli Appennini nel II secolo a.C. e sfollarono la popolazione autoctona dell'Italia.

Nel I secolo aC gli Italici si divisero in due gruppi: i latino-siculi (regione laziale) e gli umbro-sabeliani (prealpi appenniniche). Oltre agli Italici, sul territorio della penisola dell'Etruria viveva una misteriosa tribù di Etruschi, la cui origine è stata dibattuta dagli scienziati per secoli. Una delle teorie più moderne sull'origine della tribù afferma che gli Etruschi discendevano da tribù che penetrarono qui dall'Asia Minore e si mescolarono con popolazioni emigrate d'oltralpe. Ciò è dimostrato dalla somiglianza delle culture. Altri sostengono che gli Etruschi fossero gli indigeni della Grecia, cacciati dalla loro patria dagli Elleni.

Un altro gruppo di tribù erano gli Illiri: i Veneti (Venezia) e gli Iapigi (Italia meridionale), imparentati con i popoli dei Balcani. I Greci vissero anche nell'Appennino e nell'VIII-VI secolo a.C. dominato la Sicilia, la Campania e la costa meridionale dell'Italia.
Così, i romani sorsero come risultato della mescolanza e del reciproco arricchimento dei popoli e alla fine del I secolo si formarono in un unico popolo con la propria cultura, lingua e scrittura.

Teoria dell'origine divina - dal dio della guerra Marte

Tutti conoscono questa leggenda del tutto ufficiale sulla fondazione di Roma dal loro curriculum scolastico.
Secondo esso, nella città latina di Alba Longa (Lacia) regnava il re Numitore, che fu rimosso dal trono dal suo perfido fratello. La figlia del re caduto in disgrazia Rea, Silvia, fu costretta a diventare una vergine vestale, una sacerdotessa della dea Vesta e dovette rimanere celibe.

Ma, a quanto pare, il dio Marte aveva i suoi piani per Rea, e lei diede alla luce due gemelli da lui: Romolo e Remo. Lo zio ordinò che i bambini fossero gettati nel Tevere, ma essi galleggiarono fino alla riva in una cesta di vimini, dove furono allattati da una lupa, e poi raccolti e allevati dal pastore Faustolo. I fratelli crebbero, tornarono ad Alba Longa, impararono tutta la verità su se stessi, uccisero il perfido zio, restaurarono il padre sul trono e poi partirono alla ricerca di un luogo per un nuovo insediamento.

Dopo aver litigato con il fratello su dove costruire una nuova città, Romolo uccise Remo, poi fondò una città sul Palatino, alla quale diede il suo nome.
Per aumentare la popolazione di Roma, Romolo concesse ai nuovi arrivati ​​gli stessi diritti dei primi coloni. Schiavi fuggitivi, avventurieri ed esuli iniziarono ad affluire in città.
Secondo la leggenda, all'inizio non c'erano abbastanza donne a Roma e i cittadini furono costretti a ricorrere all'astuzia. Attirarono i loro vicini sabini (una delle tribù italiche) e le loro mogli in vacanza, uccisero gli uomini e catturarono le donne. È vero, in seguito i romani dovettero respingere i loro vicini scontenti, ma l'esercito di Romolo ce la fece. La gloria militare di Roma attirò in città gli Etruschi, che occuparono una collina vicina. Quando l'intero esercito dei Sabini marciò su Roma, le loro nuove mogli sabine vennero in soccorso degli insidiosi cittadini. Le donne mostrarono i bambini ai loro fratelli e padri e pregarono i Sabini di risparmiare Roma.
Ben presto l'astuto Romolo divenne il re delle nazioni unite. Si conferma così l'origine dei Romani dalla mescolanza di popoli che si insediarono sulle colline della futura grande città.

Teoria troiana

Persino gli scienziati non negano che gli abitanti di Troia abbiano avuto un ruolo nella storia della fondazione dell'Impero Romano. Si riferiscono a leggende che, in teoria, potrebbero apparire più tardi: come giustificazione del potere divino degli imperatori romani. Anche le fonti letterarie parlano a favore di questa teoria.
Secondo loro, il troiano Enea, figlio dell'eroe Anchise e della dea Afrodite, dopo che i Greci irruppero nella città, riuscì a fuggire portando il suo giovane figlio fuori da Troia in fiamme e portandolo sulle spalle dell'anziano padre . Sotto la sua guida, i Troiani costruirono navi e salparono via mare verso l'Italia, che era stata promessa dagli dei a Enea come una terra dove il suo popolo avrebbe potuto continuare a vivere. Molte avventure attendevano Enea: la peste a Creta e le tempeste in mare, e l'amorevole regina di Cartagine Didone, che non voleva lasciare andare il Troiano, l'eruzione dell'Etna e persino la visita di Enea nell'Ade, fino alla fine le navi dei Troiani arrivarono negli Appennini e, passato il Tevere, non si fermarono nel Lazio.

Qui Enea sposò la figlia del re locale Latino e fu costretto a combattere e sconfiggere il suo ex fidanzato. Enea fondò poi la città di Lavnia. Dopo la morte di Latino, guidò il suo regno sotto il nome di Yula, anni dopo cadde in battaglia con i potenti Etruschi e divenne venerato con il nome di Giove. E suo figlio Ascanio fondò la città di Albu Longa, che era la città natale del fondatore di Roma, Romolo.
In un'altra versione di questa leggenda, il figlio di Enea si chiama Yul, ed è a lui che viene data una visione secondo cui l'Italia diventerà la nuova patria dei Troiani, e la direzione dei fulmini dal cielo mostra ai Troiani la strada.

Da dove vengono i latini?

Ma le versioni divine sull'origine dei romani non spiegano da dove provenissero, infatti, quegli stessi latini che incontrarono Enea nel Lazio. Lo storico Dionigi di Alicarnasso nella sua opera “Antichità romane” scrive che la tribù cominciò a chiamarsi Latini solo sotto il re Latino, e prima ancora non veniva chiamata altro che aborigeni che “rimasero a vivere nello stesso luogo, non espulsi da nessuno altro." Cioè molto probabilmente stiamo parlando delle popolazioni che abitavano l'Appennino fin dall'antichità.
Catone il Vecchio disse sull'origine degli aborigeni che erano "gli stessi Elleni, che un tempo abitavano l'Acaia e si trasferirono da lì molte generazioni prima della guerra di Troia". Arriviamo così agli Achei, un'antica tribù greca che un tempo viveva nella pianura del Danubio o anche nelle steppe della regione settentrionale del Mar Nero, per poi trasferirsi in Tessaglia e successivamente nel Peloponneso. Potrebbero essere finiti nel Lazio durante la colonizzazione dell'Appennino.

romani

romani
Giulio Cesare, Marco Traiano, Tito Livio, Virgilio; Scipione, Marco Catone, Boezio, Cornelio Tacito
Nome proprio
Lingua
Religione	Religione romana, poi cristianesimo
Tipo razziale
Incluso in
Popoli imparentati
Origine

romani(nome proprio - romani(lat. romani) e, meno comunemente usato, Quiriti(lat. Quiriti); Anche popolo romano- lat. Popolo Romano ascolta)) - popolo originario del territorio della penisola appenninica, nel Lazio, nella città di Roma. Come risultato della conquista, della colonizzazione attiva e della politica di assimilazione dei popoli conquistati, i romani divennero la principale popolazione della parte europea dell'Impero Romano. La popolazione romana della provincia d'Italia divenne la base per la formazione della moderna nazione italiana.

Le origini dell'etnia romana

È noto che sul territorio dell'Italia vivevano diverse nazionalità: tribù italiche, etrusche, liguri, greche e galliche. Sul territorio del Lazio, a sud del fiume Tevere, viveva una delle grandi tribù italiche: i Latini; a nord del Tevere c'erano le città degli Etruschi, e ad est un certo numero di altre tribù italiche: i Sabini, Umbri, Equi, Volsci ed altri. Il primo che ha cercato di studiare a fondo la questione delle radici del popolo romano può essere considerato B. G. Niebuhr, sebbene la sua teoria abbia un carattere molto specifico - ad esempio, considera i Pelasgi come etruschi, considera i latini come albanesi, ecc. Tuttavia, non rifiuta la possibilità dell'origine troiana dei romani, sebbene non ritenga possibile dimostrarlo.

La teoria dell '"origine troiana" dei romani ha origine nella leggenda secondo cui Enea nel XII secolo a.C. e. , dopo la sconfitta di Troia a seguito della guerra di Troia, arrivò sulla costa del Lazio con i resti del suo popolo e, unendosi alla tribù locale, creò un nuovo popolo: i latini, dal nome del loro re, la cui figlia Enea si sposò e fondò anche la città di Lavinium, dal nome delle sue mogli. I romani consideravano Enea il capostipite incondizionato del loro popolo, cosa che si rifletteva in tutte le loro credenze. Questa leggenda è stata riprodotta nell'opera storico-popolare di Tito Livio “Storia dalla fondazione della città” e poi esposta da Virgilio nel poema nazionale romano “Eneide”. Tacito parla dell'origine troiana dei romani, definendo Troia "un monumento alla nostra origine". Successivamente, dopo la presa romana di Troas, il Senato romano esentò dalle tasse gli abitanti di Ilio, considerandoli "parenti del popolo romano".

Formazione dell'etnia romana

L'emergere del popolo romano risale all'VIII-V secolo a.C. e. Gli scavi stratigrafici al Foro e alla Via Sacra, nonché al Palatino, hanno fornito una approssimativa conferma della tradizionale data di fondazione di Roma (754 aC). Il materiale archeologico permette anche di risolvere la questione se la città si sia sviluppata da un unico centro, come sostiene la leggenda. La maggior parte degli archeologi del nostro tempo sono inclini al punto di vista che riconosce l'emergere di Roma come il risultato di un lungo e complesso processo di fusione (sinoicismo) di singole comunità isolate - insediamenti sulle colline romane

Secondo la leggenda, dalla famiglia dei re fondata nel Lazio da Enea proviene il “fondatore di Roma” e lo stesso popolo romano: Romolo. Gli storici dell'antica Roma “calcolarono” il momento della sua fondazione di Roma con grande precisione: lo datano al 21 aprile 754 a.C. e. Naturalmente questa data è del tutto artificiale e può essere accettata solo in modo molto condizionato. Ma la data del 21 aprile - la più antica festa pastorale di Parilia - è importante nel senso che conferma la priorità dell'allevamento del bestiame sull'agricoltura rispetto alla popolazione preurbana, “preromana”, della Valle del Tevere.

Secondo la stessa leggenda la popolazione di Roma era formata da schiavi e fuggiaschi dall'Italia centrale. La stessa circostanza spinse il re Romolo a iniziare una guerra e a catturare le donne della vicina tribù sabina, poiché un piccolo numero di nuovi residenti aveva mogli e la guerra avrebbe rafforzato e unito la popolazione.

I fratelli si trovarono di fronte a una scelta: o sciogliere gli schiavi fuggitivi che si erano radunati in gran numero intorno a loro e perdere così tutto il loro potere, oppure fondare con loro un nuovo insediamento. E che gli albesi non volessero mescolarsi agli schiavi fuggitivi, né concedere loro diritti di cittadinanza, risulta chiaramente dal rapimento delle donne: gli uomini di Romolo osavano non per impudente malizia, ma solo per necessità, perché nessuno voleva sposarli con buona volontà.camminato. Non per niente trattavano le loro mogli rapite con la forza con un rispetto così straordinario.

- Plutarco. Biografie comparate. - M.: Nauka, 1994. “Romolo”, 23, 24

L'espansione dei confini dello stato romano è caratterizzata da una caratteristica: i romani, catturando la città sconfitta del Lazio, reinsediarono metà dei suoi abitanti nella loro città e parte dei romani indigeni in quella appena catturata. In questo modo avvenne la mescolanza e l'assimilazione degli abitanti dei centri vicini con i romani. Anche Tacito ne parla. Sorte simile toccò a Fidena, Veio, Alba Longa ed altre città. Kryukov e Niebuhr nelle loro opere danno una teoria del carattere etnico misto dei romani originari, entrambe le classi, in modo che i patrizi sono latini con una leggera mescolanza di Sabini, e la plebe sono latini con una forte mescolanza di Etruschi. Se riassumiamo l'intero "periodo reale" della storia romana, quando ebbe luogo l'emergere dell'etnia romana, possiamo dire che a seguito dell'assimilazione, il popolo romano era formato da tre componenti principali: i latini, gli etruschi e le tribù imparentato con i Latini e residente a est del Tevere, i principali dei quali erano Sabini - come scrive a riguardo Mommsen. Secondo la leggenda, l'antica popolazione di Roma era divisa in tre tribù: Ramny(Latino), Titia(Sabina) e Lucer(Etruschi).

Secondo Tito Livio, dal 616 al 510 a.C. e. Roma era governata da una dinastia di re etruschi: Tarquinio l'Antico, Servio Tullio, Tarquinio il Superbo, che fu una conseguenza dell'attiva espansione etrusca verso sud. Si verificò l'immigrazione etrusca, che portò alla nascita a Roma di un intero quartiere etrusco (lat. vicus Tuscus), e la significativa influenza culturale degli Etruschi sulla popolazione romana. Tuttavia, come sottolinea Kovalev nella sua Storia di Roma, l'elemento etrusco non era così significativo rispetto a quello latino-sabino.

Popolo romano durante la Repubblica

Il popolo romano conobbe un ulteriore sviluppo durante la Repubblica. Dopo il rovesciamento del potere zarista nello Stato, due classi socialmente designate, le famiglie patrizie e quelle plebee, si trovarono di fronte e iniziarono una lotta attiva tra loro. Patrizi - a quanto pare la popolazione indigena della città aveva un vantaggio rispetto ai plebei non tanto in termini di proprietà quanto in senso legale, poiché i plebei, essenzialmente riforniti da elementi estranei - immigrati, liberti, ecc. - erano completamente privati ​​​​dei diritti politici, tuttavia, dopo le riforme di Servio Tullio formarono la base dell'esercito romano. A poco a poco, a seguito della lotta tra Senato e plebe, i plebei ottennero pari diritti con i patrizi e le ricche famiglie plebee si unirono all'aristocrazia romana, formando la nobiltà.

L'aristocrazia romana continuò la politica estera attiva dei re. Le continue guerre con i suoi vicini portarono Roma a sottomettere loro tutta l'Italia. Sottomettendo i popoli vicini, i romani regolarono i rapporti con loro avvalendosi del diritto di cittadinanza.

Trasformazione del popolo romano in popoli romanici moderni

Durante il crollo dell'Impero d'Occidente, che terminò formalmente nel 476 e in realtà nel 480 dopo la morte dell'ultimo legittimo imperatore Nepote, l'integrità delle comunicazioni mediterranee fu interrotta e le province romane caddero sotto il dominio dei re tedeschi, e ciascuna di essi iniziarono a svilupparsi in modo indipendente sulla base di un elemento autoctono, della cultura romana e di tribù barbare aliene.

Appunti

Collegamenti

• Cicerone - "Repubblica", VI, 22 - Sogno di Scipione.
• Tito Livio - “Storia dalla fondazione della città”, I. traduzione russa.
• Dionigi di Alicarnasso – “Storia di Roma”, I.
• Plutarco - “Vite comparate: Vita di Romolo, Numa Pompilio, Camilla”.
• Gaio Svetonio Tranquillo. La vita dei dodici Cesari. Su personaggi famosi (frammenti). /Per. e ca.

Sul nostro pianeta, un'azienda continua a falsificare il passato e i documenti storici, il cui obiettivo è distruggere il grande passato della nostra civiltà. La storia dell'Antica Roma è un vivido esempio di sabotaggio su larga scala...

Il ricercatore bavarese Gernot Geise ha pubblicato nel 1994 il libro “Chi erano realmente i romani?”, in cui conclude che i romani sono, molto spesso, normali abitanti indigeni dell’Europa: Celti, Galli e Franchi, che non hanno nulla a che fare con l’Italia o alla cultura latina. Tra le prove c'è il nome stesso della città di Roma. G. Geise scoprì che in Europa “qualsiasi città più o meno grande in qualche modo collegata ai “Romani” veniva chiamata Roma”.

Aquisgrana: "Seconda Roma" e anche "Aurea Roma rinnovata". Magonza: “L’altra Roma” (XI-XII secolo) e la precedente “Aurea Maguncia Romane”. Treviri: "Roma belga", "Seconda Roma", "Piccola Roma", "Roma del Nord". La città tedesca di Bamberga si chiamava direttamente Roma, e sull'isola svedese di Gotland, dove gli italo-romani non andarono mai, c'è ancora una città chiamata Roma. E così via, all'infinito, in tutta Europa!

L'attuale capitale d'Italia, come scoprì G. Geise, solo nel Medioevo cominciò a chiamarsi Roma quadrata, cioè Roma quadrata (Cremlino quadrato, Fortezza quadrata), e prima ancora Roma era conosciuta con il nome Palatium.

Da qui la conclusione principale: l'antica Roma avrebbe potuto sorgere ovunque, ma non in Italia, alla quale in linea di principio la storia dell'antica Roma non può appartenere. Semplicemente perché il villaggio con il nome Palatium per troppo tempo non aveva questa aggiunta nel suo nome: "Roma". E senza di lui - niente!

È chiaro che questo non è sufficiente per una comprensione completa, e G. Geise iniziò a cercare in quale lingua la parola "Roma" o i suoi derivati ​​​​avessero una traduzione significativa, e si scoprì che, oltre ai significati " cremlino”, “fortezza”, nella lingua greca antica la parola “Roma” significa “esercito, esercito, unità militare, forze armate, colonna”. Ciò significa che i “romani” non sono residenti della città di Roma e nemmeno cittadini dell’Impero Romano, ma soprattutto personale militare, membri della comunità che i greci chiamavano “Rom”, forse la guarnigione stessa dell’antico Cremlino, o fortezza - qualsiasi in Europa.

Ritiro. Le fonti storiche conoscono anche il secondo nome della Città Eterna – Urbs. È proprio così che viene chiamata nella stragrande maggioranza dei documenti antichi e medievali, ma questa parola significa semplicemente “città”, anche se può essere tradotta anche con “altare”. E poiché questo nome di Roma non è un nome proprio, può appartenere a QUALSIASI città, ad esempio Cartagine (ora Tunisia), che portava il titolo di "Roma africana".

Cartagine è generalmente un ottimo candidato per Roma. È qui che si concentra circa il 90% di tutti gli edifici del mondo in stile romano antico. Fu qui che ebbero luogo le controversie più furiose dei primi cristiani, e fu a Cartagine che fu creato il diritto romano: questo è già un fatto ben noto nella scienza. Poi Cartagine cadde, gli archivi furono portati via e l'Urbs italiana divenne il padre del diritto romano, in cui la popolazione nel 1420 era di sole 17.500 persone.

Bene, riassumiamo. Ci sono decine di Roma in Europa, e nessuna di queste è italiana. Il Palatium italiano, detto anche Urbs, cominciò a chiamarsi Roma solo nel Medioevo. Segni dell'antica Roma si trovano, in particolare, a Cartagine, che non governava nessuno in Europa.

Domanda. Quindi esisteva questo titanico impero italo-tedesco chiamato Roma? Se riesci a creare l'antica Grecia e la Persia, la Babilonia e la Macedonia, la Media e la Frigia in un posto nuovo, allora perché non creare l'Impero Romano, anche sulla carta? Ad esempio, sulla base di carte tratte da altri “rims” e “urbs” come Cartagine e Alessandria. Non sai mai dove sono andate a fuoco le biblioteche? Ecco solo i lotti più famosi di libri e manoscritti portati nella Roma italiana, a volte per denaro, a volte con la forza militare.

1622 2000 manoscritti latini e 430 greci e 8000 libri da Heidelberg.

1658 1500 manoscritti latini dalla biblioteca dei Duchi di Urbino.

1690 2000 manoscritti latini dalla biblioteca della regina Cristina di Svezia.

1746 300 manoscritti del fondo Capponiani.

1748 3000 manoscritti latini e 473 greci della Biblioteca Ottoboni.

C'erano centinaia e centinaia di feste del genere. Si ritiene che nel 1565 il papa per qualche motivo raccolse tutti i documenti della Chiesa nell'archivio centrale del Vaticano. Non è così che è iniziata la storia attuale della Chiesa? E non è così che sono nati due imperi romani millenari strettamente legati? E, cosa più importante... per creare un simile impero, non è necessario rimescolare tutti gli archivi: basta ordinare all'Inquisizione di distruggere i dizionari eretici (ce n'erano pochi) e scrivere una nuova voce del dizionario, dove è scritto in in bianco e nero che “Roma” o “Romane” nel nome della città significa che la città faceva parte dell’Impero Romano. È tutto. Il resto sarà creato nelle menti.

Qualcosa in più sugli imperatori romani

Nel 1926 fu completato il libro di Wilhelm Kammeier "La falsificazione universale della storia" sulle falsificazioni di documenti legali del Medioevo e pubblicato nel 1935. V. Kammeier, come avvocato, iniziò lo studio delle carte con una regola banale: qualsiasi documento legale di donazione (e le carte di donazione sono il tipo più comune di documenti medievali) deve contenere informazioni su chi ha dato cosa, quando e a chi, e dove è stata data questa carta è stata compilata.

Si è scoperto che le carte conservate nelle biblioteche spesso non soddisfano i criteri legali originali. Sono presenti lettere senza data o con data chiaramente inserita successivamente, con data incompleta (manca l'anno o il giorno) o con data scritta in modo che non corrisponde all'ora di scrittura indicata. Spesso le lettere datate lo stesso giorno venivano “firmate” dal donatore in punti diversi della mappa.

L'ultima osservazione è la più interessante. W. Kammeier, analizzando i luoghi e le date in cui scrissero le lettere, fornì il seguente quadro: i governanti non hanno una capitale nella quale risiedono più o meno permanentemente, viaggiano costantemente da un luogo all'altro, a volte alla velocità della luce e su vasti territori. distanze - per conferire lettere a nuove persone e nuovi argomenti. Inoltre, tutti gli imperatori tedeschi lo fanno, indipendentemente dall'età, dallo stato di salute e dalla logica umana ordinaria.

Gli imperatori tedeschi più di una volta riuscirono a trovarsi contemporaneamente in città diverse, distanti l'una dall'altra. Per l'imperatore Corrado, ad esempio, per 50 anni, quasi ogni anno venivano indicate 2-3 città diverse come luogo di soggiorno per una festività cristiana.

L'obiettivo principale della campagna su larga scala per falsificare i documenti storici, considerato V. Kammeier, era quello di sopprimere la storia pagana, allungare la storia cristiana e attribuirle quasi tutte le conquiste della civiltà. C'era anche una richiesta di conferma legale dei diritti di proprietà da parte dei nuovi governanti, che solo di recente li avevano sottratti ai legittimi governanti. I falsi atti di donazione avrebbero dovuto testimoniare l'antichità dei diritti di proprietà e risalire a uno degli antichi re cristiani, che all'occorrenza venivano semplicemente inventati a questo scopo.

Kammeier era convinto di quanto segue: i documenti originali della storia pagana tedesca furono distrutti e sostituiti con documenti falsificati della storia gallo-romana. L'esistenza dei papi cattolici prima della cosiddetta Cattività di Avignone era del tutto fittizia. La storia prima del 1300 è irrecuperabile, poiché tutti i documenti precedenti furono distrutti e sostituiti con documenti falsi. Le guerre tra chiese nazionali nel periodo pre-papale della storia della chiesa furono successivamente presentate come lotte contro gli eretici* e gli apostati.

* Non appena si accetta questa tesi di Kammeier, i cicli della storia del papato diventano le storie degli episcopati nazionali conquistati dai cattolici, e le prove cominciano a catturare l'attenzione. Dopotutto, i papi (come l'onnipresente imperatore Corrado) vivevano a Roma sparsi in tutta Europa, e in Laterano, e ad Avignone, e persino nell'eretica Berna. Un argomento più serio è il gatto, conosciuto come l’animale “strega”. Il fatto è che nell'Europa pagana celtica, gallica e franca, il ruolo di un gatto era interpretato da un furetto, un furetto addomesticato. Il gatto è stato portato dalle città portuali da stranieri: siriani, armeni, ebrei, greci e latini. E questo significa che l '"isteria anti-gatto" del popolo e delle autorità sono azioni contro greci, ebrei e latini, coloro che hanno portato il cristianesimo in Europa. Sembra che quando la Chiesa si appropria della storia delle terre conquistate, si appropria anche di questa isteria diretta contro i suoi stessi missionari.

Quando Kammeier portò la sua opera all'attenzione degli storici della DDR, fu soggetto a repressione. Ha perso il lavoro, il manoscritto del libro è stato confiscato ed è stato considerato perduto per molto tempo, tutti i beni immobili della famiglia sono stati nazionalizzati e lui e la sua famiglia sono stati condannati alla povertà. Si ritiene che Kammeier sia morto di malnutrizione.

La ricostruzione mostra come appariva parte della grande Roma Antica.

Il plastico dell'Antica Roma mostra l'Isola Tiberina, il Circo Massimo e il Teatro di Marcello.

Le Terme (cioè le terme) di Caracalla, che un tempo erano costituite da enormi sale, comprendenti sale per la ginnastica e i massaggi, portici, fontane, giardini e una biblioteca. C'erano piscine con acqua fresca, calda e calda.

Un tratto di un'antica strada cittadina sopravvissuto fino ai giorni nostri. La strada conduce all'Arco di Tito.

La moderna civiltà europea ebbe inizio e si sviluppò attorno al Mar Mediterraneo. Basta guardare una mappa o un mappamondo per capire che questo luogo è unico. Il Mar Mediterraneo è abbastanza facile da navigare: le sue coste sono molto tortuose, le isole sono numerose, soprattutto nella parte orientale, e si trovano una vicina all'altra. E le navi solcavano il Mar Mediterraneo ai tempi in cui la velocità della navigazione dipendeva dalla quantità di pane e birra mangiati e bevuti dai rematori, e la vela era considerata una novità alla moda.

Gli abitanti della costa mediterranea si riconobbero presto. Mercanti e pirati intraprendenti (di solito erano le stesse persone) introdussero i barbari circostanti alle ingegnose invenzioni degli egiziani e dei babilonesi. Questi includono complessi rituali di venerazione di dei misteriosi, la tecnica di realizzare armi di metallo e bellissime ceramiche e la straordinaria arte di registrare il linguaggio umano.

Duemila e mezzo anni fa, i popoli più sviluppati del Mediterraneo erano i Greci. Sapevano realizzare cose molto belle, i loro mercanti commerciavano lungo tutta la costa e i loro guerrieri erano considerati quasi invincibili. Dalla Spagna all'Arabia, molte persone parlavano il dialetto greco Koine ("comune"). Su di esso furono scritti poemi, opere teatrali e trattati dotti, lettere agli amici e resoconti ai re. Tra una varietà di popoli, i cittadini andarono palestre, assistevano a spettacoli teatrali in greco, tenevano gare di corsa e di lotta basate su modelli greci, e i palazzi e i templi anche di re e dei minori erano decorati con statue greche.

Ma i Greci non crearono un impero. Non si sono sforzati di crearlo, proprio come, ad esempio, le formiche non si sforzano di unire le loro accoglienti case in un unico super formicaio. I greci erano abituati a vivere in piccole comunità: poleis. Si sentivano come un solo popolo, ma prima di tutto rimanevano ateniesi, spartani, efesini, focesi, ecc. I nuovi arrivati ​​​​potrebbero vivere nella polis di qualcun altro per diverse generazioni, ma non ne sono mai diventati cittadini.

Roma è un'altra cosa. I romani erano ottimi organizzatori. Hanno combattuto coraggiosamente, non si sono lasciati scoraggiare dai fallimenti e hanno saputo anche negoziare.

Inizialmente, persone di diverse tribù si stabilirono sulle colline romane, tuttavia trovarono rapidamente una lingua comune e furono rispettate patrizi. Con i coloni successivi - plebei- I patrizi per molto tempo non volevano condividere il potere, ma alla fine si accordarono con loro. Quando Roma iniziò le sue conquiste su larga scala, patrizi e plebei si erano già fusi in un unico popolo romano.

A poco a poco, i suoi vicini furono coinvolti nella composizione di questo popolo: Italiani. Tuttavia, la più grande fonte di rifornimento della nazione romana erano gli schiavi stranieri.

In Grecia gli schiavi venivano liberati solo in casi eccezionali; a Roma questa era piuttosto la regola. Dopo aver ricevuto la libertà, l'ex schiavo divenne liberto- persona libera, ancorché non indipendente, dipendente dal precedente titolare. Il potere sulle persone libere, dal punto di vista romano, era molto più onorevole del potere sugli schiavi. Successivamente, questa visione fu ereditata dai popoli che si stabilirono sulle rovine dell'Impero Romano. “Nel mio paese, i funzionari governativi sono orgogliosi di essere al servizio del pubblico; esserne il proprietario sarebbe considerato una vergogna”, diceva nel XX secolo il famoso politico inglese Winston Churchill.

Era anche vantaggioso liberare gli schiavi: per la liberazione il padrone poteva fissare un riscatto tale da acquistare diversi schiavi con il denaro ricevuto. Inoltre i senatori romani, ai quali per consuetudine non era consentito guadagnare denaro attraverso occupazioni “basse”, acquistavano navi mercantili e quote di società tramite liberti.

Quanto agli ex schiavi, i loro nipoti non portavano più il segno dell'origine schiava ed erano uguali ai nati liberi.

Qual è la lezione qui?

Solo un grande popolo può mettersi alla prova. Grazie al fatto che i romani non fischiarono ai nuovi arrivati ​​e non gridarono "qui c'è gente di ogni genere", il popolo romano rimase per diversi secoli abbastanza numeroso da non solo soggiogare enormi territori densamente popolati, ma anche tenerli in obbedienza . Se i romani fossero stati inclini alla disunità, come i greci, non ci sarebbe stata traccia dell’Impero Romano. Ciò significa che non ci sarebbe stata l’Europa come la vediamo oggi, e in generale tutta la storia sarebbe andata diversamente.

Eppure ogni medaglia ha due facce.

I nuovi cittadini adottarono le usanze romane. Ma loro stessi influenzarono gli indigeni romani, che gradualmente si dissolsero tra numerosi stranieri. I discendenti degli schiavi liberati non volevano più rischiare la vita per difendere l'Impero Romano. Ciò alla fine portò alla sua morte.

È vero, ciò accadde diversi secoli dopo. A quel tempo, i romani avevano lasciato un segno così luminoso nella storia che non era più possibile cancellarlo. (476 è considerata la data finale dell'esistenza dell'Impero Romano d'Occidente. Quello d'Oriente, chiamato Bisanzio, esisteva per altri mille anni.)

Cifre e fatti

- La popolazione dell'antica Roma al culmine della sua potenza era di un milione di persone. L’Europa raggiunse lo stesso livello solo dopo 2000 anni: all’inizio del XX secolo solo poche città europee contavano un milione di abitanti.

L'Impero Romano, secondo varie stime, costruì dal 1500 al 1800 città. Per fare un confronto: all'inizio del XX secolo in tutto l'impero russo se ne contavano circa 700. Quasi tutte le principali città d'Europa furono fondate dai romani: Parigi, Londra, Budapest, Vienna, Belgrado, Sofia, Milano, Torino, Berna...

14 acquedotti lunghi dai 15 agli 80 chilometri fornivano acqua alla popolazione dell'Antica Roma. Da loro l'acqua scorreva verso fontane, piscine, bagni e servizi igienici pubblici e persino verso le singole case di cittadini facoltosi. Era un vero impianto idraulico. In Europa, strutture simili apparvero più di 1000 anni dopo.

La lunghezza totale delle strade dell'Impero Romano era, secondo varie stime, compresa tra 250 e 300 mila chilometri: sono sette equatori e mezzo della Terra! Di questi, solo 14mila chilometri correvano attraverso l'Italia stessa, e il resto - nelle province. A parte le strade sterrate, 90mila chilometri erano vere e proprie autostrade, con superfici dure, tunnel e ponti.

La famosa fogna romana - Cloaca Maxima - fu costruita nel VII-VI secolo a.C. ed esisteva da 1000 anni. Le sue dimensioni erano così grandi che gli operai potevano spostarsi in barca attraverso i canali fognari sotterranei.

Dettagli per i curiosi

Strade dell'Impero Romano

Il potente Impero Romano, di vasta estensione (oggi sul suo territorio ci sono 36 stati) non potrebbe esistere senza strade. Gli antichi romani erano famosi per la loro capacità di costruire strade di prima classe, e le facevano durare per secoli. È difficile da credere, ma parte della rete stradale costruita 2000 anni fa in Europa è stata utilizzata per lo scopo previsto fino all’inizio del XX secolo!

La strada romana è una struttura ingegneristica complessa. Innanzitutto, hanno scavato una trincea profonda 1 m e hanno piantato pali di quercia sul fondo (soprattutto se il terreno era umido). I bordi della trincea venivano rinforzati con lastre di pietra e al suo interno veniva creata una “torta a strati” composta da pietra grande, pietra piccola, sabbia, ancora pietra, calce e polvere di tegole. Su tale cuscino stradale è stata posizionata la superficie stradale vera e propria, costituita da lastre di pietra. Non dimenticare: tutto è stato fatto a mano!

Lungo i bordi delle strade romane c'erano pilastri in pietra. C'erano anche segnali stradali: alte colonne di pietra che indicavano la distanza dall'insediamento più vicino e da Roma. E proprio a Roma è stato posato il chilometro zero con un cartello commemorativo. C'era un sistema postale su tutte le autostrade. La velocità di consegna dei messaggi urgenti era di 150 km al giorno! Chernobyl è stata piantata lungo le strade in modo che i viaggiatori potessero mettere le sue foglie nei sandali se avevano i piedi doloranti.

Per i romani nulla era impossibile. Costruirono strade sui passi di montagna e nel deserto. Nella Germania settentrionale, gli antichi costruttori riuscirono a posare strade di ciottoli larghe tre metri anche attraverso le paludi. Fino ad oggi sono conservate decine di chilometri di strade romane, lungo le quali un camion può circolare senza rischi. E durante l'impero, queste erano strade militari che potevano resistere a pesanti attrezzature militari: armi d'assedio.