Использовать что то несоответствующее действительности. Правонарушения в сфере миграции. Чем так опасны штампы в речи

Утверждение, что все врут, стало популярным после того, как его постоянно твердил с экрана доктор Хаус. Стоит еще уточнить, что многие люди врут не только окружающим, но и сами себе. Причем делают это неосознанно.

В итоге в отношениях между людьми образуется много додуманного, того, что было нафантазировано или имело вовсе иное значение. Разговаривая на одном языке, два друга могут совершенно не понимать то, о чем говорят. Одни и те же слова имеют для разных людей совершенно разное значение. Или же являются просто штампами, которые вошли в обиход речи. Из-за этого и возникают многие ситуации с недопониманием и неверным толкованием простых идей и мыслей.

Сила слова человека огромна

Но почему слова искажают понимание многих ситуаций? Уже давно было доказано, что сила слова и мысли – не абстрактные, а вполне реальны понятия, которые можно использовать в жизни.

Пример 1. Ваш друг говорит о своей депрессии. Это слово сегодня используют почти все. Будь то проблемы на работе, размолвки со второй половинкой или «терки» с начальством, упадок сил или нежелание вставать с кровати по утрам. В любой из этих ситуаций современный человек, скорее всего, скажет, что у него депрессия. В то же время само слово означает тяжелое психическое состояние, которое должны лечить медики с использованием комплексной терапии и лекарственных препаратов.

Обычные житейские перепады настроения, ситуации, когда все валится из рук, или же апатия вовсе не являются депрессией.

Однако слыша это слово от своего друга, вы можете подумать, что у него действительно все очень плохо. Сам человек может также убедить себя, что у него депрессия, а потому его нужно жалеть, всячески помогать и поддерживать. В итоге и говорящий, и слушатель недопонимают друг друга, разговор не клеится, и каждый остается при своем мнении.

Каждое слово имеет силу и смысл!

Задумайтесь над тем, какие слова прочно вошли в речевой обиход. Как вы общаетесь, чтобы выразить всю полноту своих чувств? На самом деле редкий человек сможет ясно и точно описать свое состояние в какой-то момент времени. Если вам плохо, то в голову приходит то самое слово — «депрессия», но оно настолько «притерлось» на слух, что, сказанное в диалоге, почти ничего не несет.

Сила сказанного слова во многих случаях сможет проявиться только тогда, когда вы точно будете понимать, что оно означает.

Пример 2. Такое понятие как инфляция встречается нам чуть ли не каждый день. Слово простое и емкое, но что оно означает на самом деле? Про инфляцию можно говорить часами, приводить сотни исторических примеров. О самом понятии написано множество книг, а в профильных ВУЗах инфляционные явления изучаются на протяжении всего обучения. Удивительно, что столь емкое и многогранное, сложное для объяснения понятие уместилось всего лишь в один термин. Который, кстати, сегодня используют не к месту довольно часто.

Пример 3. Возьмем еще одно слово, — «отношения». Это слово имеет силу как и многие другие. Но и оно слишком упрощено, слишком часто используется в обиходе, а потому стало обезличенным и почти ничего не значащим. Когда клиент приходит к своему психологу и говорит, что ему срочно нужно наладить отношения в семье, что скрыто за самим словом, в чем именно ему нужна помощь? Возможно, человек подразумевает, что хотел бы лучшего понимания со стороны второй половинки. Или же сам нуждается в том, чтобы начать лучше понимать свою жену. А, быть может, он подразумевал под налаживанием отношений что-то еще. Что входит в само понимание отношений, а что нет?

Как видите, очень сложное понятие, за которым были скрыты эмоции людей, переживания, особенности и моменты было сокращено до одного слова. Таким образом происходит упрощение речи. Слова как бы сворачиваются, упаковываются в какое-то обобщенное понятие. Увы, но используя в речи такие слова, упрощая и обобщая, вы рискуете полностью исказить смысл.

Чем так опасны штампы в речи?

Сила сказанного слова проявляется не только в том, как другие люди будут трактовать события и ваши рассказы. Человек, сам того не замечая, начинает верить в то, о чем всем подряд сообщает. Поскольку закон силы слова человека реально работает, то, сказав пяти подругам о том, что у вас депрессия, вы и сами не заметите, как начнете погружаться все больше в унылое состояние. А если и захотите бороться с ним, то начнете сражение с невидимым врагом. Ведь депрессии вероятнее всего у вас нет, а есть какие-то факты, которые нужно менять в жизни, чтобы избавиться от уныния.

Главная опасность кроется в замене понимания узнаванием.

Сила слова и мысли человека имеют огромную связь. Умение не разбрасываться всем тем, что приходит в голову является очень ценным, если вы не хотите растрачивать энергию зря. Подумали о чем-то, что, возможно, вам навязали с экрана телевизора или рассказали коллеги на работе, а теперь попытайтесь «распаковать» слово, провести анализ и понять, что вы на самом деле чувствуете, что происходит.

Мы часто заменяем понимание узнаванием. Это очень удобно, ведь . Он не хочет размышлять, не приучен к получению удовольствия от сложных понятийных конструкций. В то же время иногда нам нужно останавливаться и проводить «ревизию» своей речи. Иногда мы просто говорим так, что это не соответствует действительности.

Чтобы избежать ситуаций типа игры в «испорченный телефон» можно и нужно интересоваться самими словами, их настоящими смыслами. Поскольку сила слова человека реальна, то иногда не мешает хотя бы просто заглянуть в этимологический словарь или вовремя «одернуть» себя, по привычке используя слово, смысл которого вам до конца не ясен.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие "деловая репутация" имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это "доброе имя" компании . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее - СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Правила защиты

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

<...> 9. В силу обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. <...>

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

• опровержения недостоверных сведений;
• опубликования своего ответа в тех же СМИ;
• замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
• удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
• удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
• возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

• – Гражданского кодекса;
• Законом РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 " " (далее - Закон о СМИ), в частности статьями 2, 43-46, 57;

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения :

<...> 3. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. <...>

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

"Потерпевшая" сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен "потерпевшим" от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Один из фактов, входящих в предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, является факт соответствия или несоответствия распространенных сведений действительности.

Согласно абз. 4 п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Но не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах , для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Обращает на себя внимание уточнение формулировки данного положения по сравнению с п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 11 от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 25 апреля 1995 г.)(далее - постановление Пленума ВС РФ № 11 от 18 августа 1992 г.). В последнем было закреплено следующее: «В порядке, определенном ст. 152 части первой ГК РФ, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах , для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок».

Оба перечня, о которых идет речь, являются открытыми. Но в ныне действующем постановлении № 3 Пленум ВС РФ четко высказал свою позицию относительного того, что понимать под «официальным документом» в смысле положения, содержащегося в абз. 4 п. 7 данного постановления. Исходя из грамматического толкования вышеуказанного положения, можно сделать вывод, что в настоящее время Пленум ВС РФ толкует понятие «официальный документ» более широко. Официальные документы в контексте постановления Пленума ВС РФ № 3 – это не только процессуальные документы, но также и другие документы, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. По нашему мнению, данная формулировка должна положить конец спорам как теоретиков, так и практиков по поводу возможности применения соответствующего положения по отношению к тому или иному документу.

Подобное ограничение в возможности обжалования, безусловно, представляется обоснованным. Оно связано, прежде всего, с обязательностью вступивших в законную силу судебных постановлений. Подобное ограничение также необходимо для предотвращения конкуренции исков в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, и жалоб в связи с применением норм уголовного, уголовного процессуального права, законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поэтому опровержению в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, не подлежат сведения, содержащиеся в документах, для обжалования которых законом специально установлен иной, но обязательно судебный порядок. В случае же подобного обжалования судебное постановление, которым такой документ отменен, изменен или оставлен в силе, будет иметь преюдициальное значение при разрешении последующего дела о возложении обязанности по опровержению сведений, содержащихся в этом документе, и возмещении вреда.

Не могут быть предметом спора в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, и приведенные сторонами доводы или сведения в ходе судебного разбирательства уголовного или гражданского дела, если эти доводы изложены в вынесенных по делу приговоре или решении. Приговор либо решение в указанной части могут быть при наличии оснований изменены судами кассационной или надзорной инстанций. Если же не соответствующие действительности порочащие сведения не были отражены в судебном постановлении, полагал П.Я. Трубников, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об их опровержении. С этим мнением следует согласиться. Между тем, судебной практике известны случаи, когда предметом судебного разбирательства является опровержение порочащих сведений, распространенных посредством оглашения показаний свидетеля в ходе судебного разбирательства. В данном отношении интерес представляет следующее дело.

Т. обратился в суд с иском к П. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования Т. обосновал тем, что в производстве Басманного районного суда г. Москвы имеет место спор между ним и П. В свою очередь, П. предъявила к нему встречный иск с аналогичными требованиями и в тексте искового заявления распространила не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения. Эти сведения, как указала П., были распространены, в частности: в кассационной жалобе; в заявлении об оставлении кассационного протеста без рассмотрения. Оба дела были соединены в одно производство. Басманный районный суд г. Москвы прекратил производство по делу. Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда оставила определение суда первой инстанции без изменения, указав, в частности, следующее: «В силу… норм ГПК РФ, рассмотрение заявлений, ходатайств, жалоб …, поданных в суд в рамках гражданского судопроизводства, относится к исключительной компетенции суда, которому они адресованы и в производстве которого находится дело. Проверка и оценка сведений, изложенных в заявлениях, ходатайствах, жалобах, адресованных суду, рассматривающему дело, или суду кассационной инстанции, а также сведений, содержащихся в объяснениях сторон по делу, данных в судебном заседании, может быть осуществлена в порядке гражданского судопроизводства только тем судом, который рассматривает дело по существу по первой инстанции или судом кассационной инстанции. …не допускается оценка доказательств судом вне рамок дела, рассматриваемого по существу, а также рассмотрение судом заявлений, ходатайств, жалоб и возражений на них вне рамок дела, по которому они поданы. Для рассмотрения требований сторон… предусмотрен иной судебный порядок – при рассмотрении судом дел, по которым были поданы эти заявления, ходатайства, жалобы и представлены эти доказательства».

Таким образом, в настоящее время правило о недопустимости опровержения в приведенных случаях отражено только в акте правоприменительного органа – постановлении Пленума ВС РФ. С нашей точки зрения, было бы целесообразно закрепить его как норму права в ст.152 ГК РФ.

Распространенные и порочащие другое лицо сведения могут как соответствовать, так и не соответствовать действительности. Именно в последнем случае закон становится на защиту прав и интересов истца. Но справедливо ли данное утверждение в свете п.п. 3, 7 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» (далее Закон «О СМИ»), а также абз. 2 п. 4, абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 3?

В п. 3 ст. 152 ГК РФ закреплено, что гражданин, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же СМИ. При этом п. 7 ст. 152 ГК РФ регламентирует, что правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Что же понимать под сведениями, ущемляющими права или охраняемые законом интересы, распространение которых дает право истцу требовать опубликование ответа по п. 3 ст. 152 ГК РФ? Ни в Законе РФ «О СМИ», ни в ГК РФ, ни в постановлении Пленума ВС РФ это понятие четко не раскрыто, что вызывает трудности на практике и порождает споры в литературе.

М.А. Федотов полагает, что право на ответ у гражданина возникает «когда распространенные сведения, не будучи порочащими: а) не соответствуют действительности или б) ущемляют права и законные интересы гражданина. В первом случае речь может идти, например, о фактических ошибках, а во втором - о тенденциозном подборе материала, о замалчивании важных обстоятельств, намеках и т.п. В п. 3 ст. 152 ГК РФ законодатель упростил эту формулу и оставил упоминание только об ущемлении прав или охраняемых законом интересов гражданина, видимо, решив, что фактические ошибки вполне в нее укладываются».

По мнению К.Б. Ярошенко, сведения, распространение которых в средстве массовой информации порождает право гражданина на ответ, «сами по себе не являются порочащими и соответствуют действительности, но в то же время эти сведения в какой-то мере ущемляют права или законные интересы гражданина, отражаются на деловой репутации. Чаще всего это связано с критикой, высказанной в адрес гражданина».

По нашему мнению, категорию «ущемление» (в частности, в контексте п.3 ст. 152 ГК РФ) необходимо толковать как нарушение каких-либо прав и воспрепятствование их осуществлению. Более того, термин «ущемить» должен толковаться шире термина «порочить». Глагол «ущемить» в переносном значении - это оскорбить, обидеть (разг.). Одно из значений глагола «порочить» - позорить, компрометировать, распространять неодобрительные, предосудительные сведения о ком-либо.

С нашей точки зрения, неверно употреблять разделительный союз «или» и в п. 3 ст. 152 ГК РФ, указывающим на возможность ущемления либо прав истца либо его охраняемых законом интересов, поскольку очевидно, что возможно ущемление прав и законных интересов одновременно.

Мы считаем, что по смыслу п. 3 ст. 152 ГК РФ истец может желать опубликовать ответ в СМИ, так как по действующему законодательству у него нет другой возможности защитить свои права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, по нашему мнению, содержание понятия сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы, охватывает как не соответствующие действительности сведения непорочащего характера, так и соответствующие действительности сведения порочащего характера, а также оценочные суждения, мнения как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц. Обязанность публикации ответа на оценочные суждения не противоречит свободе выражения мнений, поскольку не принуждает редакцию средства массовой информации и автора публикации изменять распространенные суждения и допускает публикацию ответа на ответ (ч. 3 ст. 46 Закона «О СМИ»). Более того, обязанность публикации ответа служит гарантией этой свободы для лица, в отношении которого сведения были распространены. Таким образом, такая широкая трактовка категории «ущемление» позволяет отреагировать практически на любое нарушение прав и интересов граждан и юридических лиц, исходящее от СМИ.

В ст. 46 Закона «О СМИ» сведения, распространение которых является основанием возникновения права на ответ, определены несколько иначе, чем в п. 3 ст. 152 ГК: гражданин или организация, в отношении которых в СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина , имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ. Из этой формулировки вытекает, что право на ответ у организации (юридического лица) возникает в случае опубликования не соответствующих действительности (хотя и не порочащих) сведений, а у граждан - как сведений, не соответствующих действительности, так и сведений, ущемляющих их права и законные интересы.

Таким образом, в ст. 46 Закона «О СМИ» употребление разделительного союза «или» в определении сведений, дающих право на публикацию ответа, означает противопоставление не соответствующих действительности сведений в отношении юридических лиц и сведений, ущемляющих права и законные интересы в отношении гражданина. На наш взгляд, подобное противопоставление неверно. Не соответствующие действительности сведения - понятие более узкое по сравнению с понятием сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы.

Свое понимание содержания сведений, распространение которых в СМИ дает право юридическому лицу на опубликование ответа, высказал со ссылкой на п.п. 3, 7 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона «О СМИ» Пленум ВС РФ в абз. 2 п. 4 постановления № 3. Согласно данному разъяснению, такое право у юридического лица имеется, «если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию». Получается, что при ущемлении прав и законных интересов юридического лица, права на опубликование ответа у него нет. С нашей точки зрения, налицо необоснованное ограничение возможности юридического лица в защите своих нарушенных прав и интересов.

Из п. 7 ст. 152 ГК РФ следует, что юридическое лицо вправе защищать на основании этой статьи только деловую репутацию, а не права или охраняемые законом интересы. Если опубликованные сведения порочат деловую репутацию юридического лица, то при несоответствии сведений действительности у него возникает право на опровержение в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 152 ГК РФ. В случае же соответствия сведений действительности (при сообщении о фактах) или их непорочащем характере они не рассматриваются в юридической литературе, а также в абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 3 в качестве оснований для защиты юридического лица по п. 3 ст. 152 ГК РФ. При таком подходе по смыслу п. 7 ст.152 ГК их распространение не порождает у юридического лица в отличие от гражданина право на опубликование ответа. Другими словами, устанавливаются разные основания возникновения права на опубликование ответа у граждан и юридических лиц как в ст. 46 Закона, так и в п.п. 3, 7 ст. 152 ГК РФ. Однако права и охраняемые законом интересы имеются как у граждан, так у юридических лиц.

Исходя из вышеизложенного, право юридического лица на ответ вследствие распространения сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы, целесообразно четко закрепить в п. 3 ст. 152 ГК РФ, поскольку из п. 7 этой статьи оно прямо не вытекает.

В ст. 46 Закона «О СМИ» должна быть приведена в соответствие с п. 3 ст.152 ГК РФ и изложена в следующей редакции: «Гражданин или организация, в отношении которых в СМИ распространены сведения, ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ».

В абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 3 указано следующее. Исходя из п. 3 ст. 152 ГК РФ в случае, когда гражданином, в отношении которого СМИ опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы , оспаривается отказ редакции СМИ опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

По нашему мнению, не нужно ограничивать понятие «ущемляющие сведения» характеристикой их как соответствующих действительности. Сведения могут не соответствовать действительности, но при этом быть непорочащими и ущемлять права и интересы лица. Единственным способом защиты в этом случае может быть только п. 3 ст. 152 ГК РФ. Как мы уже определили в предыдущем параграфе, порочащий характер сведений – это самостоятельный факт предмета доказывания по делам этой категории. Он не является следствием установления факта несоответствия сведений действительности.

Мы считаем, что абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 3 следует привести в соответствие с абз. 2 п. 9 этого же постановления, но при этом последний изложить в следующей редакции: «Исходя из п. 3 ст. 152 ГК РФ, в случае, когда гражданином или юридическим лицом, в отношении которых СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы , оспаривается отказ редакции СМИ опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы».

Более того, п. 3 ст. 152 ГК РФ следовало бы дополнить указанием на то, что под сведениями, ущемляющими права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, необходимо понимать как не соответствующие действительности сведения непорочащего характера, так и соответствующие действительности сведения порочащего характера, а также оценочные суждения, мнения, которые нарушают любые права и охраняемые законом интересы как граждан, так и юридических лиц. Это снимет у правоприменителя лишние спорные вопросы.

Несоответствие сведений действительностиПодложный документ и последствия его предоставленияО документах, не соответствующих действительностиПризнание сведений не соответствующими действительностиAn error occurred.Правонарушения в сфере миграцииYt соответствующие действительности право устанавливать документ

Несоответствие сведений действительности При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Рассмотрим обозначенные условия подробнее.

Несоответствие сведений действительности

При исследовании вопроса о характере сообщенных при схожих обстоятельствах сведений и о субъектах их распространения (сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в любом процессуальном качестве) суды устанавливают, сообщаются ли они только в отношении участников судебного процесса либо других лиц, которые не участвовали в судебном заседании, являются ли такие сведения доказательствами по этому делу и оценивались ли они при вынесении решения. Если оспариваемые сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, суды правильно исходят из того, что лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство или деловую репутацию, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Подложный документ и последствия его предоставления

Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. В силу ст. 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.

Согласно п. 1 ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов, правильности их заполнения и (или) оформления. Пример 1Фабула дела. Хозяйственным судом Витебской области рассмотрено административное дело в отношении ЧУП «П», осуществлявшего транспортировку из Литовской Республики на таможенную территорию Таможенного союза через пункт таможенного оформления погрузчика-экскаватора «NEW HOLLAND LB95» по не соответствующим действительности документам (контракту и инвойсу).

О документах, не соответствующих действительности

• Ущерб деловой репутации организации причиняется порочащими сведениями в отношении ее руководителей и работников
• С иском о защите деловой репутации вправе обратиться правопреемник реорганизованного юридического лица, учредитель
• Ответственность за ложные порочащие сведения о товарном знаке
• Ложная информация о банкротстве и долгах наносит ущерб деловой репутации
• Владелец сайта обязан удалить порочащие и не соответствующие действительности сведения по заявлению потерпевшего
• Оспаривание не соответствующих действительности сведений, содержащихся в процессуальных документах
• Сумма компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации
• Взыскание убытков по делу о защите деловой репутации, если их точный размер невозможно установить
• Ответственность и за оскорбление по ст.

Признание сведений не соответствующими действительности

Не соответствующим действительности является сопроводительный документ, если момент его оформления не совпадает с моментом начала совершения указанной в нем хозяйственной операции или если он оформлен на бланке первичного учетного документа, приобретенного в нарушение установленного законодательством Республики Беларусь порядка либо информация о признании недействительным или об аннулировании которого имеется в электронном банке данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов и контрольных знаках, или если в документе указаны сведения о товаре, не соответствующие фактически совершаемой с этим товаром хозяйственной операции. Нарушение установленного законодательством порядка оформления сопроводительного документа не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой ст.

12.17 КоАП.В соответствии со ст.

Не соответствующие действительности право устанавливать документ

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года (извлечение): 17. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Судебная практика исходит из того, что обоснованность заявленного требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации в связи с этим морального вреда подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу.

ГПК РФ. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и прекращая производство, указала следующее. Как усматривается из поданного А. в суд искового заявления, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истец посчитал объяснения адвоката, данные при рассмотрении гражданского дела по иску А.

к И. о защите чести и достоинства, занесенные в протокол судебного заседания. В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Правонарушения в сфере миграции

Инфо

SCANIA).ИП Д. был привлечен хозяйственным судом к административной ответственности по части четвертой ст. 12.17 КоАП в виде штрафа в размере 3 млн руб. с конфискацией товара на сумму 100 млн руб.Доводы ИП Д. о наличии в его распоряжении оригиналов заключенного с компанией «К» договора поставки кабин автомобилей, а также инвойса судом не были приняты во внимание. Из информации, полученной таможенной службой Эстонской Республики от компании «К», усматривалось, что директор указанной компании передал предпринимателю Д.

чистые листы со своей подписью и печатью компании.Результаты обжалования. ИП Д. не согласился с решением хозяйственного суда по данному административному делу и подал жалобу в ВХС.
В первом случае это отражается в протоколе судебного заседания, а во втором — письменное заявление приобщается к делу (см. коммент. к ст. 229, 230 ГПК); может касаться доказательств, имеющихся в деле. При этом, например, документ является подложным, если все его содержание не соответствует действительности или в подлинный документ были внесены искаженные данные (путем исправлений, подчисток, травления текста, пометки другой датой и т.п.); б) лицо, представившее в суд документ (иное доказательство), в отношении которого сделано заявление о подложности, вправе просить суд (в устном ходатайстве или письменном заявлении) (хотя это прямо не предусмотрено правилами ст.
186, но тем не менее последняя не препятствует совершению лицом таких действий): либо об исключении этого документа (доказательства) из числа исследуемых доказательств и о разрешении дела на основании иных доказательств (т.е.
ЧУП «П» и компанией «М», предметом поставки являлись два погрузчика-экскаватора «NEW HOLLAND LB95» и погрузчик «Кomatsu WB 91». Платежным поручением от 16.04.2012 ЧУП «П» перечислило компании «М» 9500 евро по контракту от 11.04.2012 (в назначении платежа указано: «за погрузчики согласно контракту от 11.04.2012»).Кроме того, между указанными юридическими лицами также был заключен контракт от 30.01.2012 на поставку двух погрузчиков-экскаваторов универсальных на колесном ходу, общая сумма контракта составила 9250 евро.
Платежным поручением от 15.02.2012 ЧУП «П» перечислило компании «М» 9259 евро.Всего по двум контрактам на счет компании «М» перечислено в безналичном порядке 18 759 евро.Доказательств, подтверждающих недействительность указанных контрактов либо заключение контрактов на других условиях, суду представлено не было.Выводы и решение суда.

не соответствует действительности

Альтернативные описания

Несправедливость, зло, неправое дело

. "где суд, там и..."

Газетная утка как дезинформация

Газетная утка, как дезинформаци

Деза, ложная информация

Ж. противопол. правда. Слова эти искажены в значении своем, почти в нашу память, сделавшись одно словами с выраж. ложь и истина; коренное ж значение слов правда и неправда заменено, не совсем удачно, выражениями: справедливость и несправедливость, правосудие и неправосудие. Но истина относится только до понятий умственных, а правда до качеств нравственных, почему и первое уложение наше, законы правосудия, назывались Русской правдой. Народ остался верен прямому значению слова; для него неправда, всякая незаконность, дело противное совести, притеснение, обида, кривосуд, неправый приговор, решение; ложь на деле, криводушие, недобросовестность, кривда. (Лат. injuria, injustum, improbitas, inaequitas). Всякая неправда грех. Неправдой свет пройдешь, да назад не вернешься. Всякая неправда помянется, не на этом свете, так на том. Горе от Бога, а неправда от диавола. правде Бог помогает, в неправде запинает (или: карает). Бог всякую неправду сыщет. Кто неправдой живет того Бог убьет. Лихо тому, кто неправду творить кому! в бедах люди живут, а в неправде пропадают. Лучше умереть, чем неправду терпеть. Люди солгали, да и мы неправду сказали (правды не сказали). Живут же люди неправдой и нам не лопнуть стать! Неправдой суд стоит, вм. правдой. Грек, жид, армянин, цыган да полтавский дворянин век неправдой живут. Неправдивый, лживый, облыжный; склонный к неправде, ко всякой кривде; ложный, неистинный. Неправдивый судья, неправедный. Неправдивое раскаяние, неискреннее или ханжеское. Неправдивые деньги, паспорт, поддельные. -вость, свойство, состояние, качество по знач. прилаг. Неправый, несправедливый, неправедный, неправдивый; обвиняемый, виноватый, виновный. Неправое обвинение. Неправое житье. Неправо судишь. Неправо нажил деньги. Дело твое неправое, иск неправый. Кто из вас виноват (прямой виновник), не знаю; а оба неправы. Неправость его в этом деле очевидна; неправый поступок, требование; неправота ж. то же, свойство неправого; то же свойство, в общем виде, как всегдашняя принадлежность, неправда. Терпим от неправоты начальства, от неправщины; неправщина больше шумит, т. е. неправый, неправая сторона, обидчик. Неправный сиб. несправедливый, кривосудный. Неправно вы разобрали нас. Неправедный, противный совести, закону, правде, долгу, правосудию; особ. о корысти, подкупе, мошенническом промысле и всяком косвенном действии во вред другим, на свою пользу. Неправедными (на неправедных) ад стоит. Неправедно нажитое впрок нейдет, огнем горит, боком (ребром) выпрет. Неправедная пожива не нажива (не разжива). Неправедное создание (или стяжание) прах. -дность, качество, свойство по прилаг. Неправедность дел не спасает. Неправедник м. -ница ж. неправдо(у)ха об. неправедный, лицеприемный или мздоимный человек, живущий неправдой. Неправильный, отступающий от правил, уклоняющийся от должного, законного; неверный, ошибочный. Неправильный приговор, при коем не соблюдено законного порядка, хотя, в сущности своей, он может быть и правым. Неправильный взгляд на дело, неверный. Неправильные глаголы, грамматич. которые подлежат изъятию из общего правила или образца спряжений; неподходящие под правила. Неправильное уравнение, математ. неразрешимое, за недостатком данных, или по излишеству спорных данных. -ность ж. свойство, качество по прилаг. Неправильность образования, уродливость, или уклонение от условных законов природы. Неправдовать, поступать или жить неправдой, творить не по правде, неправедно, неправо, несправедливо. Управитель этот неправдовал над нами много лет. Неправдошний, неправский, незаправский, не настоящий, не истинный; ложный, подложный, поддельный, подставной. Сложные слова, как: неправдолюбивый, неправдолюб, неправдоподобный, неправдословие, -словить, -слов и пр. понятны по себе, и, сверх того, объяснены без отрицания

Ложные слова

Не соответствующее действительности

Обман, ложная информация

Обман, ложь

Обман, мошенничество

Переведите с бюрократического языка: "Информация, неадекватно отражающая факты"

Полная ложь

То, что противоречит истине

Ложная информация

. «где суд, там и...»

Переведите с бюрократического языка: «Информация, неадекватно отражающая факты»