राजनीति और नैतिकता - उद्धरण और सूक्तियाँ। राजनीति, नैतिकता और नैतिकता के बीच संबंध राजनीति के बिना नैतिकता बेकार निबंध है

एम. वेबर के अनुसार राजनीति की परिभाषा है: "यह सत्ता में भाग लेने की इच्छा है।" राजनीति शब्द की यह व्याख्या भी है: "यह सरकार की कला है।" अंतिम परिभाषा निस्संदेह बेहतर लगती है, पहली दो जितनी स्वार्थी नहीं, जो शक्ति की अवधारणा, उसके प्रतिधारण और वास्तव में, शक्ति राजनीति का मुख्य तंत्रिका और विशेष दर्द बिंदु है। और यही कारण है कि राजनीति और सत्ता एक-दूसरे से इतने घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं। एक अन्य शब्द - नैतिकता का अर्थ निम्नलिखित है: “अक्षांश से। नैतिकता - परंपरा, लोक रीति, चरित्र, नैतिकता के समान। सामान्य भाषा में, नैतिक का अर्थ अक्सर अच्छा, दयालु और सही होता है। शब्द के सख्त और संकीर्ण अर्थ में, नैतिकता वे मूल्य और मानदंड (नियम) हैं जो लोगों के व्यवहार को नियंत्रित करते हैं। मुझे नैतिकता के बारे में आई. कांट का यह कथन वास्तव में पसंद है: "नैतिकता इस बारे में नहीं है कि हमें खुद को कैसे खुश करना चाहिए, बल्कि यह है कि हमें खुशी के योग्य कैसे बनना चाहिए।" नैतिकता हमें "योग्य बनने" की अनुमति देती है, यह कथन मेरी समझ के करीब है कि नैतिकता क्या है। इन दोनों अवधारणाओं के अर्थों से परिचित होने के बाद, स्वाभाविक रूप से उनके रिश्ते के बारे में सवाल उठता है कि क्या उनका संयोजन संभव है या क्या वे परस्पर अनन्य शब्द हैं।

पियरे ऑगस्टिन कैरन ब्यूमरैचिस का मानना ​​था कि ये दो परस्पर अनन्य अवधारणाएं हैं, उन्होंने कहा कि "राजनीति तथ्यों को बनाने, मजाक में घटनाओं और लोगों को अपने अधीन करने की कला है।" लाभ इसका लक्ष्य है, साज़िश इसका साधन है... केवल शालीनता ही इसे नुकसान पहुंचा सकती है। आई. बेंथम ने निम्नलिखित कहा: "राजनीति में जो अच्छा है वह नैतिकता में बुरा नहीं हो सकता," इससे पता चलता है कि राजनीति और नैतिकता में समानता है। आइए एक और दूसरी स्थिति के पक्ष में तर्क खोजने का प्रयास करें। नैतिकता राजनीति औचित्य समीचीनता

स्वीकृत वर्गीकरण के अनुसार हम दो पक्षों की राजनीति को विदेश एवं घरेलू नीति मानेंगे। विदेश नीति का तात्पर्य है, सबसे पहले, अंतर्राष्ट्रीय संबंध, वे सिद्धांत जिन पर वे बने हैं, हालांकि वे नैतिक लगते हैं, सार्वभौमिक मानवीय मूल्यों की घोषणा करते हैं, लेकिन वास्तव में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का आधार "उचित अहंकारवाद" है, अर्थात ऐसा अहंकारवाद जो दावा करता है कि प्रत्येक राज्य परमाणु युद्ध के फैलने और अन्य राज्यों के साथ रणनीतिक संघर्ष के डर से सीमित है। इसका एक उदाहरण विंस्टन चर्चिल का प्रसिद्ध वाक्यांश है: "इंग्लैंड का कोई स्थायी मित्र नहीं है - इंग्लैंड के केवल स्थायी हित हैं।" इस अर्थ में अंतर्राष्ट्रीय संबंध "सभी के विरुद्ध सभी का युद्ध" है। इस मामले में, जब तक प्रत्येक राज्य पहले अपने हितों की रक्षा करने का प्रयास नहीं करता, तब तक विदेश नीति कभी भी नैतिक नहीं बनेगी; सर्वदेशीयवाद के विचार को मूर्त रूप दिए बिना, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों और विदेश नीति में नैतिकता असंभव है; घरेलू राजनीति का तात्पर्य लोगों, रिश्तों को प्रबंधित करने की कला से है जो पदानुक्रम और अधीनता पर आधारित होते हैं, यानी, कुछ लोग दूसरों के साथ क्या कर सकते हैं, उनसे वह मांग कर सकते हैं जो वे नहीं मांग सकते। नतीजतन, घरेलू राजनीति में भी कोई नैतिकता नहीं है, क्योंकि नैतिकता का कोई सुनहरा नियम: "दूसरों के साथ वैसा ही व्यवहार करें जैसा आप चाहते हैं कि वे आपके साथ करें" राजनीति में लागू नहीं होता है। घरेलू और विदेश नीति मुझे समुद्र में एक हिमखंड की तरह लगती है, जब इसका केवल एक तिहाई हिस्सा ही सभी को दिखाई देता है, जिसमें स्वागत करने वाली मुस्कुराहट, मैत्रीपूर्ण बैठकें और समझौते शामिल होते हैं, जबकि शेष दो तिहाई राजनीतिक खेल, साज़िश और रणनीतिक की एक प्रणाली होती है। चलता है. हिमशैल के इस हिस्से में, एक राजनेता को, सत्ता में बने रहने और अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए, एक ही समय में "शेर और लोमड़ी दोनों" होने की आवश्यकता होती है। एक प्रबंधक के लिए साहस और चालाकी आवश्यक गुण हैं, जैसा कि एन. मैकियावेली का मानना ​​था, वह इन दो अवधारणाओं - राजनीति और नैतिकता के बीच अंतर करने वाले पहले राजनेता भी बने; एन मैकियावेली के काम "द प्रिंस" से एक और थीसिस, जो एक घरेलू शब्द बन गया है, "अंत साधन को उचित ठहराता है" 7 है। राजनीति को इस पहलू से देखें तो इसकी नैतिकता के कायल हो सकते हैं. इस प्रकार, राजनीति नैतिक हो सकती है यदि इसका मतलब यह नहीं है कि लक्ष्य के साथ असंगत हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि आपको कम के लिए अधिक भुगतान करना होगा, और निश्चित रूप से, यदि इसका लक्ष्य सत्ता को जब्त करना और हासिल करना नहीं है, बल्कि इसका उपयोग करना है यह व्यक्तिगत उद्देश्यों के लिए है, बल्कि इसके विपरीत, समाज और राज्य के हितों की रक्षा के लिए है। राजनीति अक्सर बड़ी बुराई से बचने के लिए दो बुराइयों के बीच एक विकल्प चुनती है, कम, इस अर्थ में, राजनीति इतनी अनैतिक नहीं है, बल्कि यह अतिरिक्त-नैतिक है, यह बस अपनी सीमा से बाहर है, इसका मतलब है कि राजनीति अनैतिक है . राजनीति अक्सर नैतिकता से ऊपर होती है, इसका प्रमाण इस तथ्य में पाया जा सकता है कि राजनीति अक्सर नैतिकता का उपयोग अपने उद्देश्यों के लिए करती है, जिसे हम अधिनायकवादी राज्यों में सबसे स्पष्ट और विशिष्ट रूप से देख सकते हैं, जहां नैतिकता लोगों को हेरफेर करने और नियंत्रित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। इस दृष्टिकोण से, राजनीति एक "गंदा" लेकिन आवश्यक मामला है, क्योंकि, अंततः, जल्लादों की भी आवश्यकता होती है, किसी को "जल्लाद" होना चाहिए, अपने नैतिक मूल्यों का त्याग करना, आंतरिक दुनिया के साथ संघर्ष में जाना (यदि आप अत्यधिक नैतिक हैं), चूँकि नैतिकता के कई आयाम नहीं हो सकते, यह सभी के लिए एक है। आप कुछ मामलों में नैतिक व्यक्ति नहीं हो सकते हैं, और दूसरों में अनैतिक; इसलिए, यह पहले से ही फरीसीवाद (धर्मपरायणता, पाखंड के बाहरी नियमों का पालन करना) होगा, न कि नैतिकता। जैसा कि प्लेटो का मानना ​​था: "ऐसी कोई मानव आत्मा नहीं है जो शक्ति के प्रलोभन का सामना कर सके।" मुझे लगता है कि यह कथन बहुत सटीक और संक्षिप्त है।

नैतिकता और राजनीति की अंतःक्रिया, उनके संबंध के बारे में प्रश्न का उत्तर देते समय, यह ध्यान रखना आवश्यक है कि यद्यपि नैतिकता सर्वव्यापी है, सामाजिक जीवन के सभी क्षेत्रों को कवर करती है, अर्थात, यह "अपने हाथ नहीं धो सकती" और राजनीति के क्षेत्र में घुसपैठ न करें, लेकिन नैतिकता इसमें सन्निहित है, इसमें केवल कुछ सामान्य आवश्यकताएं शामिल हैं। राजनीति और नैतिकता के बीच एक अंतर बना हुआ है - कुछ ऐसा जिसमें नैतिकता और राजनीति अलग-अलग हैं और किसी भी तरह से मेल नहीं खाते हैं, राजनीति में कुछ नैतिक रूप से असहनीय है। इस प्रकार, लोगों के व्यवहार को नियंत्रित करने वाले नैतिक मूल्यों के दृष्टिकोण से, राजनीति नैतिक और अनैतिक दोनों हो सकती है, साथ ही अनैतिक भी, उदाहरण के लिए, उस स्थिति में जब किसी को "दो बुराइयों में से कम" चुनना होता है। नैतिकता और राजनीति के संयोजन की संभावना वास्तव में दिलचस्प और प्रासंगिक है, कम से कम हमारे लिए, भविष्य के राजनीतिक वैज्ञानिकों के रूप में, एक ऐसा विषय जिसे हमारे लिए नहीं तो राजनीति की नैतिकता में रुचि होनी चाहिए। मुझे ऐसा लगता है कि राजनीति और नैतिकता के बीच संबंध को निम्नलिखित आदर्श सामग्री के लिए प्रयास करना चाहिए: "राजनीति सार्वजनिक नैतिकता है, नैतिकता व्यक्तिगत राजनीति है।" ताकि नैतिकता में एक निश्चित व्यवस्थितकरण, एक अपरिवर्तनीय पाठ्यक्रम हो, और राजनीति निश्चित रूप से नैतिक हो, सार्वभौमिक मानवीय मूल्यों और मानदंडों को व्यक्त करे। मानवता को इसी के लिए प्रयास करने की आवश्यकता है।

"राजनीति और नैतिकता: क्या इनका संयोजन संभव है?" विषय पर निबंधअद्यतन: 14 नवंबर, 2017 द्वारा: वैज्ञानिक लेख.आरयू

नैतिकता में राजनीतिक नैतिकता, व्यावसायिक नैतिकता, चर्च संबंधी नैतिकता और नैतिकता शामिल हैं।
मार्क ट्वेन (1835-1910), अमेरिकी लेखक

राजनीति में आपको बहुत सी चीजें करनी पड़ती हैं जो आपको नहीं करनी चाहिए।
थिओडोर रूज़वेल्ट (1858-1919), अमेरिकी राष्ट्रपति

नैतिक जीतें मायने नहीं रखतीं।
पेंटागन के एक कार्यालय के दरवाजे पर एक शिलालेख
सदाचार लाभकारी है.

लिबनिअस (314-393), प्राचीन यूनानी वक्ता (भाषण "सम्राट थियोडोसियस के लिए")

जो लोग राजनीति और नैतिकता को अलग करना चाहते हैं वे कभी भी एक या दूसरे को नहीं समझ पाएंगे।
जॉन मॉर्ले (1838-1923), अंग्रेजी राजनीतिज्ञ और निबंधकार

राजनेता तर्क के आदेशों का पालन करते हैं। सामान्य लोग शालीनता के नियमों का पालन करते हैं।
विंस्टन चर्चिल (1874-1965), ब्रिटिश प्रधान मंत्री

हम कितने बदमाश होंगे अगर हम वही करें जो हम इटली के लिए करने को तैयार हैं!
कैमिलो कैवोर (1810-1861), एकीकृत इटली के पहले प्रधान मंत्री

जब कोई व्यक्ति वास्तव में अपने किए पर शर्मिंदा होता है, तो वह कहता है कि यह उसका कर्तव्य था।
क्लाउड वर्मोरेल, फ्रांसीसी नाटककार

कर्तव्य की भावना से, लोग स्वयं को वे कार्य करने की अनुमति देते हैं जिन्हें वे आनंद के कारण करने का साहस कभी नहीं करते।
हेक्टर ह्यू मुनरो (1870-1916), स्कॉटिश लेखक

अपनी पहली प्रवृत्ति पर भरोसा न करें - यह लगभग हमेशा ही नेक होती है।
चार्ल्स मौरिस डी टैलीरैंड (1754-1838), फ्रांसीसी राजनयिक

एक अत्याचारी और एक शक्तिशाली शहर के लिए जो अन्य शहरों पर प्रभुत्व रखता है, जो कुछ भी लाभदायक है वह उचित है।
थ्यूसीडाइड्स (लगभग 460 - लगभग 400 ईसा पूर्व), प्राचीन यूनानी इतिहासकार

बहुत ऊपर जाने के लिए, आपको बहुत नीचे जाना होगा।
जॉर्ज हैलिफ़ैक्स (1633-1695), अंग्रेज़ राजनीतिज्ञ और लेखक

एक आर्चबिशप की बुराइयाँ किसी पार्टी के मुखिया के गुण भी हो सकती हैं।
जीन फ्रांकोइस डी रेट्ज़ (1613-1679), फ्रांसीसी कार्डिनल और राजनीतिज्ञ

आजकल, एक सभ्य व्यक्ति भी - यदि, निश्चित रूप से, वह इसका विज्ञापन नहीं करता है - अच्छी प्रतिष्ठा प्राप्त कर सकता है।
कार्ल क्रॉस (1874-1936), ऑस्ट्रियाई लेखक

रूस जल्लादों के हाथों के खून को कर्तव्यनिष्ठ डॉक्टरों के हाथों के खून से अलग करने में सक्षम होगा।
प्योत्र स्टोलिपिन (1862-1911), रूसी साम्राज्य के मंत्रिपरिषद के अध्यक्ष

राजनीति से अधिक नैतिकता की किसी भी चीज़ को आवश्यकता नहीं है, और नैतिक लोगों से अधिक राजनीति से कोई घृणा नहीं करता।
फ़ाज़िल इस्कंदर (जन्म 1929), लेखक

इंग्लैंड में, यदि कोई व्यक्ति सप्ताह में कम से कम दो बार बड़े और पूरी तरह से अनैतिक दर्शकों के सामने नैतिकता के बारे में बात नहीं कर सकता है, तो राजनीतिक क्षेत्र उसके लिए बंद है। पेशे के संदर्भ में, उनके पास वनस्पति विज्ञान या चर्च ही बचा है।
ऑस्कर वाइल्ड (1854-1900), अंग्रेजी लेखक

कभी भी ऐसा कुछ न करें जिसके विरुद्ध आपका वातावरण और आपका विवेक विद्रोह करे। इसे करने के लिए किसी और को नियुक्त करें।
फिलेंडर चेज़ जॉनसन (1866-1939), अमेरिकी पत्रकार और लेखक

निक्सन एक निजी जासूस की नैतिकता वाले राजनीतिज्ञ हैं।
विलियम बरोज़ (1914-1997), अमेरिकी लेखक

एक राजनीतिक निर्णय के लिए नैतिक आवरण की आवश्यकता होती है। किसी अनैतिक निर्णय के लिए राजनीतिक आवरण की आवश्यकता होती है।
जोज़ेफ़ बेस्टर (पोलैंड)

एक संप्रभु की गरिमा तब बर्दाश्त नहीं करती जब वह अच्छे व्यवहार के नियमों का उल्लंघन करता है: चाहे लोग कितने भी दुष्ट क्यों न हों, वे आंतरिक रूप से दुष्टों का सम्मान नहीं कर सकते। निकोलाई करमज़िन (1766-1826), लेखक और इतिहासकार

यह अपराध से भी बदतर है - यह एक गलती है।
फ्रांसीसी वकील एंटोनी बोउले डे ला मर्थे (1761-1840) ने 1804 में नेपोलियन प्रथम, ड्यूक ऑफ एनघियेन के आदेश से फांसी के बारे में बताया।

मैं जीवितों से लड़ता हूं, मृतकों से नहीं।
मार्टिन लूथर की लाश को खोदकर लटकाने के ड्यूक ऑफ अल्बा के प्रस्ताव के जवाब में पवित्र रोमन सम्राट चार्ल्स पंचम (1500-1558)

न्याय से बढ़कर कोई भी चीज़ ईर्ष्या को जन्म नहीं देती है, क्योंकि इसके साथ आमतौर पर लोगों के बीच शक्ति और महान विश्वास दोनों जुड़े होते हैं। न्यायप्रिय लोगों का न केवल सम्मान किया जाता है, बल्कि उनसे प्यार किया जाता है और उन पर भरोसा किया जाता है, जबकि बहादुर और बुद्धिमान लोगों से या तो डर लगता है या उन पर अविश्वास किया जाता है। (...) यही कारण था कि रोम के सभी प्रमुख लोग कैटो [द यंगर] से दुश्मनी में थे।
प्लूटार्क (46-127), प्राचीन यूनानी इतिहासकार

वे मुझे राजनीति से बर्बाद हुआ संत कहते हैं।' दरअसल, मैं एक राजनेता हूं जो संत बनने के लिए हर संभव कोशिश कर रहा हूं।'
महात्मा गांधी (मोहनदास करमचंद गांधी) (1869-1948), भारतीय राजनीतिज्ञ

छोटे-छोटे पाप बड़े लोगों द्वारा किये जाने पर बड़े हो जाते हैं।
अब्राहम इब्न एज्रा (1092-1167), यहूदी कवि, भाषाशास्त्री, दार्शनिक; स्पेन में रहते थे

कर्तव्यनिष्ठा और महानता सदैव असंगत रहे हैं।
जीन फ्रेंकोइस डी रेट्ज़

विवेक जितना साफ़ होगा, उसका विक्रय मूल्य उतना ही अधिक होगा।
डेनिल रूडी (1926-1983), लेखक

विवेक उसके लिए एक मार्गदर्शक के रूप में नहीं, बल्कि एक सहयोगी के रूप में कार्य करता है।
विलियम ग्लैडस्टोन पर बेंजामिन डिज़रायली (1804-1881)।

चोरी करो, कृपया, चोरी करो, लेकिन आपके पास बुनियादी विवेक होना चाहिए।
अलेक्जेंडर कोवालेव (जन्म 1942), वोरोनिश के मेयर

ग्यारहवीं आज्ञा: पकड़े मत जाओ!
इसका श्रेय ब्रिटिश प्रधान मंत्री हेनरी जॉन पामर्स्टन (1784-1865) को दिया गया

बेशक, हम अपनी ओर से वह सब कुछ करते हैं जो हम कर सकते हैं, लेकिन हम सब कुछ नहीं कर सकते। यानी हम कर सकते हैं, लेकिन हमारा ज़मीर हमें इसकी इजाज़त नहीं देता.
बोरिस येल्तसिन (जन्म 1931), रूसी संघ के राष्ट्रपति

जो कोई भी राजनीति में सफलता प्राप्त करने का निर्णय लेता है उसे अपनी अंतरात्मा को सख्त नियंत्रण में रखना चाहिए।
डेविड लॉयड जॉर्ज (1863-1945), ब्रिटिश प्रधान मंत्री

जो वैज्ञानिक राजनेता बन जाते हैं, उनकी आम तौर पर राजनीति की स्पष्ट अंतरात्मा होने की हास्य भूमिका होती है।
फ्रेडरिक नीत्शे (1844-1900), जर्मन दार्शनिक

संदिग्ध नैतिकता का पक्षी.
बेंजामिन फ्रैंकलिन (1706-1790) ने संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतीक के रूप में बाज की पसंद पर आपत्ति जताई

राजनीति ने हमेशा उन दुर्व्यवहारों को संरक्षित रखा है जिनके बारे में न्याय ने शिकायत की है।
वोल्टेयर (1694-1778), फ्रांसीसी लेखक, शैक्षिक दार्शनिक

राजनीति अनैतिक है. इसीलिए बहुत से लोग इसमें रुचि रखते हैं।
व्लादिमीर कोलेचिट्स्की (बी. 1938), पत्रकार, लेखक

राजनीति नैतिकता

राजनीति और नैतिकता के बीच संबंध के निम्नलिखित दृष्टिकोण प्रतिष्ठित हैं: नैतिकता, मूल्य-तटस्थ और समझौता।

नैतिकवादी दृष्टिकोण मानता है कि राजनीति में न केवल अत्यधिक नैतिक लक्ष्य (सामान्य अच्छा, न्याय) होना चाहिए, बल्कि किसी भी परिस्थिति में, केवल नैतिक रूप से अनुमेय साधनों का उपयोग करके नैतिक सिद्धांतों (सच्चाई, लोगों के प्रति परोपकार, ईमानदारी) का उल्लंघन नहीं करना चाहिए।

मूल्य-तटस्थ दृष्टिकोण नैतिक मूल्यों की अनदेखी करने वाली राजनीति पर आधारित है। यह दृष्टिकोण उसे अनैतिक बनाता है। "अर्थशास्त्र", एन मैकियावेली का काम "द प्रिंस" और अन्य ग्रंथ "अंत साधन को उचित ठहराता है" सिद्धांत के अनुसार दृढ़ राज्य शक्ति बनाने के तरीकों का वर्णन करता है।

अधिकांश वैज्ञानिकों और नैतिक राजनेताओं में समझौतावादी दृष्टिकोण प्रचलित है। यह राजनीति में नैतिक मानदंडों को ध्यान में रखने की आवश्यकता की मान्यता से आगे बढ़ता है, बाद की बारीकियों को ध्यान में रखते हुए। यही कारण है कि "अच्छी राजनीति" "अच्छी नैतिकता" से भिन्न नहीं है।

आधुनिक दुनिया में, राजनीति के लिए नैतिक आवश्यकताओं के संस्थागतकरण की केंद्रीय दिशाएँ मानव अधिकारों का पालन, राजनीति का सामाजिक अभिविन्यास, जीवन के लोकतांत्रिक सिद्धांतों की स्थापना और समाज की कानूनी नींव को मजबूत करना हैं। राजनीति की सच्ची कला सभी को सद्गुणी बनाना लाभकारी बनाने की कला है।

राजनीति नैतिक और अनैतिक हो सकती है, लेकिन यह अनैतिक नहीं हो सकती, क्योंकि यह हमेशा लोगों के विशिष्ट हितों को व्यक्त करती है, इसके निश्चित, मूल्यांकनात्मक परिणाम होते हैं, उचित तरीकों और साधनों का उपयोग होता है, और व्यावसायिकता के विभिन्न स्तरों के साथ किया जाता है। अपनी कार्यप्रणाली और उसके परिणामों के महत्व के कारण, राजनीति हमेशा विशेष रूप से महत्वपूर्ण नैतिकता और विशेष रूप से खतरनाक सामाजिक अनैतिकता का क्षेत्र रही है, है और रहेगी। नैतिकता के साथ गठबंधन के बिना, राजनीति उस दिशासूचक यंत्र से वंचित हो जाती है जो उसे एक लक्ष्य और उसके प्रति आंदोलन की दिशा, साथ ही जिम्मेदारी दिखाती है, जिसके बिना विज्ञान और प्रौद्योगिकी की तरह यह लोगों के नियंत्रण से बाहर हो जाने का खतरा है। सामूहिक विनाश के साधन में, सत्ता हासिल करने और बनाए रखने के लिए एक अमानवीय तंत्र में, लोगों को गुलाम बनाने के लिए एक उपकरण में, न कि उनकी मुक्ति और सुरक्षा के लिए।

सुप्रसिद्ध अखबार "मोस्कोवस्की कोम्सोमोलेट्स" ने जाने-माने राजनेताओं और राजनीतिक वैज्ञानिकों के बीच इस विषय पर एक सर्वेक्षण किया: "क्या राजनीति नैतिकता और नैतिक मूल्यों के अनुकूल है?" निम्नलिखित दिलचस्प प्रतिक्रियाएँ प्राप्त हुईं:

वी. इग्रुनोव (मानवतावादी-राजनीतिक अनुसंधान संस्थान के निदेशक): “मैं पूरी तरह से आश्वस्त हूं कि राजनीति और नैतिकता संगत हैं। इसके विपरीत, जो राजनीति नैतिकता पर आधारित नहीं है वह अस्वीकार्य है। एक राजनेता को कानून और नैतिकता दोनों के मानदंडों द्वारा निर्देशित होना चाहिए।

एस. बाबुरिन (राज्य ड्यूमा के उपाध्यक्ष): "राजनीति न केवल नैतिकता और नैतिक मूल्यों के अनुकूल है, इसके अलावा, यह पूंजी पी के साथ राजनीति है, और गंदी राजनीति नहीं है, जो सुनिश्चित करने में सक्षम है समाज में कम से कम न्यूनतम नैतिक मूल्यों का अस्तित्व।

आधुनिक परिस्थितियों में, नैतिक मानदंड और नीति निर्देशांक की भूमिका बढ़ रही है, इस तथ्य के कारण कि कई राजनीतिक निर्णयों की "कीमत" कई गुना बढ़ जाती है, और राजनीति और राजनेताओं पर जनता की राय के प्रभाव का महत्व बढ़ जाता है। यह कहा जा सकता है कि राजनीति के बिना नैतिकता बेकार है, और नैतिकता के बिना राजनीति अपवित्र और गंदी है।

समाज में नैतिकता की भूमिका और किसी व्यक्ति द्वारा बुराई करने और दुर्भावनापूर्ण कार्य करने से इनकार करने के कारणों के बारे में ए शोपेनहावर का तर्क दिलचस्प है। उनका मानना ​​था कि "एक व्यक्ति जो बुराई नहीं करता है, हालांकि, वह करने में सक्षम है, उसे निम्नलिखित उद्देश्यों से ऐसा करने के लिए प्रेरित किया जाता है: 1) सजा या बदले का डर, 2) मृत्यु के बाद प्रतिशोध का डर, 3) करुणा , 4) महत्वाकांक्षा, अर्थात्। शर्म का डर और 5) ईमानदारी, यानी। वस्तुनिष्ठ भक्ति और निष्ठा, साथ में मानव समुदाय की इन पवित्र नींवों का पवित्र रूप से पालन करने का दृढ़ संकल्प। इस भावना का बहुत महत्व है. यही वह चीज़ है जो एक ईमानदार आदमी को बेईमान लेकिन स्वार्थी काम से तिरस्कार के साथ यह कहते हुए दूर होने के लिए प्रेरित करती है: "मैं एक ईमानदार आदमी हूँ!" (शोपेनहावर, 1998, पृष्ठ 1380-1381)।

राजनीति पर नैतिकता का प्रभाव कई दिशाओं में हो सकता है और होना भी चाहिए। इसमें नैतिक लक्ष्य निर्धारित करना, उनके और वास्तविक स्थिति के लिए पर्याप्त तरीकों और साधनों का चयन करना, गतिविधि की प्रक्रिया में नैतिक सिद्धांतों को ध्यान में रखना, नीति की प्रभावशीलता सुनिश्चित करना शामिल है। इन सभी आवश्यकताओं की पूर्ति उन्हें प्राप्त करने की प्रक्रिया में उपयोग की जाने वाली विधियों और साधनों पर निर्भर करती है। राजनीति न केवल व्यक्तिगत शक्ति है, बल्कि नेता द्वारा निर्धारित राजनीतिक लक्ष्यों का कार्यान्वयन भी है - उदाहरण के लिए, लोकतंत्र की विजय, राष्ट्रीय संघर्षों की रोकथाम, देश की आबादी की आर्थिक वृद्धि, कल्याण और समृद्धि सुनिश्चित करना। राज्य की सच्ची महानता. एक लोकतांत्रिक राजनेता, एक राजनेता के विपरीत, सत्ता का आनंद लेने के लिए नहीं, बल्कि सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण समस्याओं को हल करने के लिए इसका उपयोग करने के लिए लड़ता है। इसलिए, एक राजनेता की सच्ची सफलता, सबसे पहले, उसकी गतिविधियों के कार्यक्रम की सफलता, समाज और इतिहास की उच्च सराहना है।

अंततः, एक सार्वजनिक व्यक्ति और राजनेता का नैतिक निर्णय, ज्ञान, अनुभव और अंतर्ज्ञान से गुणा होकर, सबसे सही होता है।

(लैटिन मोरालिस से - नैतिक) - अच्छाई, न्याय, ईमानदारी, नैतिकता, आध्यात्मिकता आदि जैसे मानवतावादी आदर्शों पर आधारित एक विशेष या प्रकार का सामाजिक संबंध। नैतिकता एक व्यक्ति को अनुचित कार्यों से दूर रखने के लिए बनाई गई है।

आदिम जनजातियों में, छोटे सामाजिक समुदायों के प्रबंधन की प्रणाली में नैतिकता मुख्य "संस्थाओं" में से एक थी। लेकिन समाज के प्रबंधन में राज्य और राजनीतिक संस्थानों के उद्भव के साथ, राजनीति और नैतिकता के बीच संबंध की समस्या.

राजनीति और नैतिकता के बीच संबंध

राजनीति और नैतिकता में जो समानता है वह यह है कि उनका उद्देश्य लोगों के व्यवहार को नियंत्रित करना है। हालाँकि, प्रबंधन के तरीके काफी भिन्न हैं। नैतिकता विश्वासों पर आधारित है, और किसी अपराध का आकलन करने का मुख्य मानदंड किसी का अपना विवेक या दूसरों की निंदा (अनुमोदन) है, राजनीति कानून के बल पर आधारित है, कानून तोड़ने वालों के खिलाफ जबरदस्त उपायों का उपयोग, और किसी अपराध के आकलन की कसौटी न्यायालय है।

प्रबंधन संरचना बनाने के लिए राजनीति और नैतिकता के अलग-अलग स्रोत (नींव) हैं। नैतिकता समाज में विद्यमान मूल्यों, रीति-रिवाजों और परंपराओं पर आधारित है, अर्थात इसका एक मूल्य-मानक आधार है। नीति समाज में विभिन्न सामाजिक समूहों के हितों पर आधारित होती है, जो कानूनों (मानदंडों) में बदल जाती है। साथ ही, शासक अभिजात वर्ग पूरे समाज पर ऐसे कानून थोप सकता है जो सबसे पहले, इसी अभिजात वर्ग के हितों की रक्षा करते हैं और दूसरों की जरूरतों का उल्लंघन करते हैं।

राजनीति और नैतिकता के बीच एक और महत्वपूर्ण अंतर यह है कि नैतिक मांगें "स्थायी", सार्वभौमिक होती हैं और किसी विशिष्ट स्थिति पर निर्भर नहीं होती हैं। नीति को वास्तविक स्थितियों को ध्यान में रखना चाहिए और विकासशील स्थिति के आधार पर कार्य करना चाहिए। इसके अलावा, नैतिक आवश्यकताएं बहुत अमूर्त हैं और हमेशा खुद को सटीक मूल्यांकन मानदंडों के लिए उधार नहीं देती हैं। नीतिगत आवश्यकताएँ काफी विशिष्ट हैं; उन्हें कानूनों का जामा पहनाया गया है, जिसका उल्लंघन दंडनीय है।

राजनीति और नैतिकता के बीच संबंधों की समस्याएं प्राचीन राज्यों में भी लोगों को चिंतित करती थीं। उदाहरण के लिए, प्राचीन विश्व के विचारक कन्फ्यूशियस, सुकरात, प्लेटो, अरस्तू, लाओ त्ज़ु का मानना ​​था कि "अच्छे" कानून देश के निष्पक्ष शासन की गारंटी नहीं हो सकते, बिना उन नैतिक गुणों के जो हर शासक में होने चाहिए। वास्तव में, वे राजनीति और नैतिकता के बीच अंतर नहीं करते थे, हालाँकि नैतिक मूल्यों के वाहक (शासकों) के बारे में उनके विचार काफी भिन्न थे। इस प्रकार, सुकरात का मानना ​​था कि शिक्षा और प्रशिक्षण के तरीकों से किसी भी व्यक्ति, यहाँ तक कि एक दास में भी नैतिक मूल्यों का निर्माण किया जा सकता है। प्लेटो ने तर्क दिया कि उच्च नैतिक गुण केवल दार्शनिक-शासकों, यानी समाज के उच्चतम स्तर में निहित हैं।

नैतिकता और राजनीति मैकियावेली

राजनीति और नैतिकता को अलग करने का पहला सैद्धांतिक प्रयास इतालवी राजनीतिज्ञ और विचारक एन मैकियावेली ने किया था। उनका मानना ​​था कि लोग स्वभाव से चालाक होते हैं। इसलिए, शासक को अपनी शक्ति बनाए रखने के लिए, यदि आवश्यक हो, तो वह अनैतिक सहित किसी भी साधन का उपयोग कर सकता है।

एफ. नीत्शे ने विकास करते हुए "सुपरमैन" और "सबह्यूमन" के सिद्धांत को विशेष प्राकृतिक प्रजातियों के रूप में सामने रखा, जो आनुवंशिक रूप से अपने स्वयं के विशेष प्रकार की नैतिकता में निहित हैं। उनका मानना ​​था कि समानांतर नैतिक कोड थे: शासक वर्ग का कोड (मास्टर नैतिकता) और उत्पीड़ित वर्ग का कोड (दास नैतिकता)।

नैतिकता विहीन राजनीति

सत्ता के विभिन्न अधिनायकवादी शासनों (फासीवादी, साम्यवादी, राष्ट्रवादी, आदि) द्वारा अनैतिक, अनैतिक नीतियों का व्यापक रूप से उपयोग किया गया था। अनैतिक नीतियों को सही ठहराने के लिए कुछ विचारधाराओं के ढांचे के भीतर उनकी अपनी सैद्धांतिक अवधारणाएँ उत्पन्न होती हैं। उदाहरण के लिए, वी.आई. लेनिन ने बोल्शेविकों की अनैतिक नीतियों को सही ठहराने के लिए सैद्धांतिक रूप से एक नई "वर्ग" नैतिकता के विचार को प्रमाणित करने की कोशिश की, जिसमें साम्यवाद के आदर्शों की उपलब्धि में योगदान देने वाली हर चीज को नैतिक माना जाता है। फ़ासीवादियों के लिए, फ़ासीवाद के आदर्शों की सेवा करने वाली हर चीज़ को नैतिक माना जाता है। धार्मिक कट्टरपंथी ईश्वर की सेवा करके अपनी अमानवीय नीतियों को उचित ठहराते हैं।

अनैतिक राजनीतिपीछे छिप सकता है और न केवल अधिनायकवादी विचारधाराओं के साथ, बल्कि उदार-लोकतांत्रिक विचारों और सिद्धांतों के साथ भी खुद को सही ठहरा सकता है। उदाहरण के लिए, 90 के दशक की शुरुआत से रूस का सुधार। XX सदी स्वतंत्रता और लोकतंत्र के नारों के तहत किया गया। हालाँकि, इस्तेमाल किए गए तरीके और साधन न केवल नैतिक दृष्टिकोण से अनैतिक थे, बल्कि कानूनी संबंधों में भी आपराधिक थे। परिणामस्वरूप, देश की मुख्य संपत्ति रूसी संघ के राष्ट्रपति बी.एन. येल्तसिन के करीबी लोगों के एक समूह द्वारा लूट ली गई।

पहली नज़र में अनैतिक नीतियाँ अधिक प्रभावी और व्यावहारिक होती हैं। लेकिन समय के साथ, यह स्वयं राजनेताओं को भ्रष्ट कर देता है और समाज को भ्रष्ट कर देता है। लिए गए राजनीतिक निर्णयों पर जनता नहीं, बल्कि सत्ताधारी अभिजात वर्ग के व्यक्तिगत और कॉर्पोरेट हित हावी होने लगे हैं। देश कानून के अनुसार नहीं, अवधारणाओं के अनुसार जीना शुरू करता है। भ्रष्ट राजनेता और अधिकारी अपने चारों ओर पारस्परिक जिम्मेदारी की व्यवस्था बनाने का प्रयास करते हैं। ईमानदार और सम्मानजनक होना लाभहीन और खतरनाक हो जाता है।

मुख्यतः नैतिक सिद्धांतों के आधार पर समाज का शासन चलाना भी असंभव है। सबसे पहले, नैतिकता का समय और स्थान में "सीमित दायरा" होता है। उदाहरण के लिए, जिसे कुछ लोग स्वीकार करते हैं, दूसरे उसकी निंदा कर सकते हैं; जो बात कल अनैतिक मानी जाती थी आज वही मान ली जाती है; जो कुछ के लिए "अच्छा" है वह दूसरों के लिए "बुरा" हो सकता है, आदि। दूसरे, नैतिक सिद्धांतों का विशिष्ट प्रबंधन निर्णयों और कानूनी मानदंडों की भाषा में "अनुवाद" करना मुश्किल है। इस प्रकार, संक्षेप में, एक गतिरोध की स्थिति निर्मित होती है।

राजनीति और नैतिकता के बीच संघर्ष को हल करने का एक विकल्प टी. हॉब्स के "सामाजिक अनुबंध" के सिद्धांत में निहित है। उनकी राय में, सामाजिक अनुबंध एक सार्वभौमिक कानूनी तंत्र है, जो एक ओर, समाज के प्रत्येक सदस्य को उसके साथी नागरिकों से बचाता है, और दूसरी ओर, पूरे समाज को राज्य की अनैतिक नीतियों से बचाता है। इस प्रकार, केवल सही, जो व्यक्तिगत नागरिकों के स्वार्थी हितों और राज्य की नीति दोनों से ऊपर खड़ा है, राजनीति और नैतिकता के बीच संघर्ष को हल करने में सक्षम है।

दूसरे दृष्टिकोण के समर्थक इस अवधारणा के स्थान पर चर्चा के तहत समस्या का समाधान देखते हैं नैतिकताअवधारणा पर एक व्यक्तिगत श्रेणी के रूप में नैतिकताजो समग्र रूप से सामाजिक समूहों और समाज की विशेषता है।

इतिहास के अनुसार नैतिकता और नैतिकता के अलग-अलग आधार और अलग-अलग वाहक (विषय) होते हैं। इसलिए, यदि नैतिकता अच्छे और बुरे के बारे में किसी व्यक्ति का आंतरिक विचार (विश्वास) है, तो नैतिकता एक बाहरी नियामक कारक के रूप में कार्य करती है। ओ. वी. गोमन-गोलुटविना के अनुसार, राजनीति में "निजी", निजी नैतिकता का उपयोग बहुत नकारात्मक परिणामों से भरा है। अत्यधिक नैतिकता से देश की वास्तविक नीति का पतन होता है। राजनीति को व्यावहारिक होना चाहिए और उचित स्वार्थ के सिद्धांत का पालन करना चाहिए। नीतियों की प्रभावशीलता का आकलन करने के लिए निजी नैतिकता नहीं, बल्कि "उद्देश्यपूर्ण" नैतिकता होनी चाहिए। साथ ही, राजनीति में नैतिकता का माप देश के राष्ट्रीय और राज्य हितों का अनुपालन है, और जो नीतियां इन हितों का खंडन करती हैं उन्हें अनैतिक माना जाता है।

वास्तविक राजनीति को सदाचार और सदाचार के साथ जोड़ना बहुत कठिन है। जब विशिष्ट राजनीतिक हित उत्पन्न होते हैं, तो नैतिकता, एक नियम के रूप में, पृष्ठभूमि में "फीकी" हो जाती है, और हितों को प्राप्त करने के लिए अक्सर अनैतिक तरीकों और साधनों का उपयोग किया जाता है। और यहां तक ​​कि कानूनी मानदंड भी उत्पन्न होने वाली सभी समस्याओं का समाधान करने में सक्षम नहीं हैं। उदाहरण के लिए, पश्चिमी कानूनी प्रणाली के दृष्टिकोण से, पैगंबर मुहम्मद के व्यंग्यचित्रों में कुछ भी गलत नहीं है; मुस्लिम नैतिक (धार्मिक) परंपरा के दृष्टिकोण से, यह एक अस्वीकार्य पाप है या विश्वासियों की भावनाओं का जानबूझकर किया गया मजाक है।

वास्तविक राजनीति (घरेलू और विदेशी दोनों) किसी न किसी हद तक नैतिक मानदंडों को ध्यान में रखने और कानूनी मानदंडों का पालन करने की कोशिश करती है। लेकिन जहां राजनीतिक हित स्पष्ट रूप से नैतिक सिद्धांतों से भिन्न होते हैं, वहां हितों को प्राथमिकता दी जाती है। साथ ही, राजनीति में सत्ता सबसे महत्वपूर्ण तर्कों में से एक बनी हुई है। सुप्रसिद्ध सिद्धांत "सभी शक्ति भ्रष्ट करती है, और पूर्ण शक्ति पूर्ण रूप से भ्रष्ट करती है" हर समय त्रुटिपूर्ण ढंग से काम करता है। इसलिए, जहां राजनेताओं की शक्ति समाज या विश्व समुदाय के नियंत्रण तक सीमित नहीं है, वहां सबसे अनैतिक नीतियां होती हैं, जो संबंधित सामाजिक क्रांतियों को जन्म देती हैं।

एफएसबीईआई एचपीई "नेशनल रिसर्च टॉम्स्क स्टेट यूनिवर्सिटी"
इस विषय पर निबंध:
"राजनीति के बिना नैतिकता बेकार है, नैतिकता के बिना राजनीति निन्दनीय है"
द्वारा पूरा किया गया: छात्र ग्रेड 06205
क्यज़िल-ऊल के.के
जाँच की गई: राजनीति विज्ञान विभाग के एसोसिएट प्रोफेसर
पोस्टोल वी.आई.
टॉम्स्क, 2013
रूसी कवि, लेखक और नाटककार अलेक्जेंडर पेट्रोविच सुमारोकोव ने कहा, "राजनीति के बिना नैतिकता बेकार है, नैतिकता के बिना राजनीति अपमानजनक है।"
लेखक अपनी अभिव्यक्ति में समाज में नैतिकता और राजनीति के बीच संबंधों की समस्या को उठाता है।
तो, आइए नैतिकता और राजनीति की परिभाषा से शुरुआत करें:
नैतिकता सामाजिक जीवन का एक विशेष विशिष्ट क्षेत्र है, जो अच्छे और बुरे, न्याय और अन्याय के आदर्शों के दृष्टिकोण से किसी भी कार्य और कार्यों के मूल्यांकन पर आधारित है।
राजनीति समाज की सत्ता और प्रबंधन के संबंध में लोगों के बीच संबंधों, गतिविधियों, व्यवहार, अभिविन्यास और संचार संबंधों की एक विविध दुनिया है।
राजनीति के प्रबल प्रभाव में नैतिकता का निर्माण होता है। राजनीतिक अभिजात वर्ग के पास सत्ता, मीडिया, प्रचार, वैज्ञानिकों, लेखकों और कलाकारों को खरीदने के सभी साधनों का उपयोग करके अपनी इच्छित नैतिकता को विकसित करने के महान अवसर हैं। यह अंतःक्रिया नैतिक प्रेरणा का माहौल बना सकती है, राजनीति में नैतिक कारक का उपयोग कर सकती है, या यह नैतिक धुंध पैदा कर सकती है, राजनीति के लिए अवांछनीय जनता के विरोध को कमजोर करने के लिए राष्ट्र की नैतिक नींव को कमजोर कर सकती है।
राजनीतिक समस्याओं का समाधान हमेशा नैतिक मानकों में फिट नहीं बैठता। मानव जीवन और संपत्ति की हिंसा, उसके अधिकारों और स्वतंत्रता की आज्ञा का विशेष रूप से अक्सर उल्लंघन किया जाता है। हालाँकि, राजनीति, एक नियम के रूप में, नैतिक मानकों को संशोधित करने का प्रयास नहीं करती है। नीतियों को न्याय के मानकों के अनुरूप होना चाहिए।
वी.वी. के चुनाव प्रचार के दौरान नैतिकता और राजनीति की समस्याएँ विशेष रूप से दिखाई देती हैं। ज़िरिनोव्स्की, एलडीपीआर पार्टी के नेता। यहां वह एक साक्षात्कार देते हैं, और जब चुनाव प्रचार के लिए बहुत कम समय बचता है, तो वह चिल्लाना शुरू कर देते हैं, अपने प्रतिद्वंद्वी को डुबो देते हैं और अन्य पार्टियों का अपमान करते हैं। मेरी राय में, इस मामले में ज़िरिनोव्स्की सभी नैतिक मानदंडों का उल्लंघन करता है।
कही गई हर बात नकारात्मक प्रभाव पैदा करती है। वास्तव में, ऐसे कई राज्य हैं जहां लोग कानूनों के अनुसार रहते हैं और अपने राजनीतिक नेतृत्व का सम्मान करते हैं, जो समाज की समृद्धि सुनिश्चित करने के लिए हर संभव प्रयास करता है। यह तभी संभव है जब राजनीति और नैतिकता एक-दूसरे से समझौता करें।
आइए अपने देश को एक उदाहरण के रूप में लें। रूसी ऐतिहासिक शख्सियतों में से, सम्राट अलेक्जेंडर द्वितीय मेरे प्रति विशेष रूप से सहानुभूति रखते हैं। उनकी सभी गतिविधियों का उद्देश्य अपने लोगों को दास प्रथा से मुक्ति दिलाना था। वह चाहते थे कि रूस एक उच्च अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर पहुंचे, और उनकी सभी गतिविधियाँ उच्चतम सार्वभौमिक आदर्शों की इच्छा से व्याप्त थीं। यह इस प्रकार की नीति है जो अत्यधिक नैतिक है।
राजनीति और नैतिकता एक दूसरे से किस प्रकार भिन्न हैं?
नैतिकता हिंसा की निंदा करती है और मुख्य रूप से विवेक के "अनुमोदन" पर निर्भर करती है। राजनीति न केवल विरोधियों और उल्लंघनकर्ताओं को, बल्कि अक्सर निर्दोष लोगों को भी दंडित करती है, जिससे लोगों में भय पैदा होता है। यह बाहर की ओर निर्देशित और समीचीन है, अर्थात यह कुछ लक्ष्यों और परिणामों को प्राप्त करने पर केंद्रित है। नैतिकता कार्यों के व्यक्तिपरक, आंतरिक अनुभव का मूल्यांकन करती है। उसके लिए, जो महत्वपूर्ण है वह प्राप्त किए गए परिणाम नहीं हैं, बल्कि स्वयं कार्य, उसके उद्देश्य, साधन और लक्ष्य हैं, भले ही वे हासिल किए गए हों या नहीं। नैतिकता हमेशा व्यक्तिगत होती है, इसका विषय और प्रतिवादी एक व्यक्तिगत व्यक्ति होता है जो अपनी नैतिक पसंद बनाता है। राजनीति सामूहिक, सामूहिक प्रकृति की होती है। इसमें व्यक्ति किसी वर्ग, राष्ट्र, पार्टी आदि के अंग या प्रतिनिधि के रूप में कार्य करता है। उसकी व्यक्तिगत जिम्मेदारी सामूहिक निर्णयों और कार्यों में घुलती नजर आती है।
समाज के राजनीतिक जीवन के अभ्यास से पता चलता है कि जिम्मेदारी की प्रभावी प्रणाली का अभाव गैरजिम्मेदारी को जन्म देता है। चुनौती एक ऐसा तंत्र खोजने की है जो नागरिकों को उनकी विफलताओं के लिए अपने राजनीतिक नेताओं को जिम्मेदार ठहराने की अनुमति दे। यह तंत्र राजनीतिक जीवन में सभी नागरिकों की सक्रिय भागीदारी से ही विकसित और प्रभावी ढंग से संचालित हो सकता है और यह समाज की सामान्य और राजनीतिक संस्कृति को बढ़ाने से ही संभव होगा।
इस प्रकार, नैतिकता राजनीति को सीमित करती है, अनियंत्रित राजनीतिक कार्रवाई की स्वतंत्रता, इसलिए राजनीति अक्सर खुद को इससे मुक्त करने का प्रयास करती है। राजनीति और नैतिकता में जो समानता है वह यह है कि वे मानव व्यवहार के शुरुआती नियामकों में से हैं।
इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि नैतिकता और राजनीति की अवधारणाएँ एक-दूसरे से अटूट रूप से जुड़ी हुई हैं। वे अलग-अलग अस्तित्व में नहीं रह सकते. यह बयान राजनीतिक समस्या की गंभीरता को दर्शाता है. मेरा मानना ​​है कि इसमें शामिल मुद्दों का अधिक गहराई से अध्ययन करने के लिए काफी समय की आवश्यकता है।