Теорията на Русо за произхода на езика. Логистични (божествени) теории за произхода на езика. Биологични теории за произхода на езика

Въпросът за произхода на езика все още остава в лингвистиката област на общи предположения и хипотези. Ако някой жив или мъртъв език, но засвидетелстван в писмени паметници, може да бъде разбран в реалните факти на неговото съществуване, то праезикът, или „примитивният” език, не може да бъде пряко изследван, тъй като няма реални останки от него, те не са записани писмено. Всъщност произходът на езика се оказва тясно свързан с проблема за произхода на човека и живота. В този смисъл този проблем е решен в древността.

ЛОГОСНА ТЕОРИЯ ЗА ПРОИЗХОДА НА ЕЗИКА

В ранните етапи от развитието на цивилизацията възниква логос теория (от гръцки logos – понятие; ум, мисъл) за произхода на езика, която съществува в няколко разновидности: ведическа, библейска, конфуцианска.

В съзнанието на народите от Индия и Западна Азия, живели преди 10в. пр.н.е., езикът е създаден от божествен, духовен принцип. Означавайки духовното начало, древните хора са използвали термините бог, слово, логос, дао. Най-древните литературни паметници са индийските Веди. Според Ведите, установител на имената е Бог, който не е създал всички имена, а само подчинените нему богове. Хората вече имат установени имена за нещата, но с помощта на един от боговете – вдъхновител на красноречието и поезията.

В митологията на древните гърци има сюжет, че създателят на езика е бог Хермес, покровител на търговията и средствата за комуникация, идентифициран с египетския бог на мъдростта и писмеността Тот. В древногръцката философия тази идея не беше много популярна, тъй като се смяташе, че на въпроса за произхода на езика може да се отговори с естествени аргументи и без да се прибягва до свръхестествена помощ.

Според Библията носителят на Словото е Бог: "В началото беше Словото, и Словото беше у Бога, и Словото беше Бог. В началото беше у Бога. Всичко чрез Него стана, и без Него нищо не е станало, което е започнало да бъде” (Евангелие от Йоан). При създаването на света Бог прибягва до акта на говорене: „И рече Бог: Да бъде светлина. И стана светлина... И рече Бог: Да бъде твърд всред водите и да се отдели вода от вода... И стана така” (Битие ). След това той установява имената на сътворените същества: „И Бог нарече светлината ден, а тъмнината нощ... И Бог нарече простора небе... И Бог нарече сушата земя, и събраните води нарече морета” (Битие). Бог установява няколко такива имена: ден, нощ, небе, земя, море, като поверява назоваването на всичко останало на Адам. Така, според Библията, Бог е надарил хората със способността да говорят, с която те са назовавали нещата.

Идеята за божествения произход на езика преминава през цялата история на лингвистиката. Такива големи мислители като Платон (IV век пр. н. е.), византийски богослов, един от бащите на християнската църква Г. Ниса (335-394), епископ Анселм Кентърбърийски (1033-1109), немски педагог и учен И. Хердер (1744 г.). -1803), класик на немската философия на Просвещението G.E. Лесинг (1729-1781), немски философ и педагог Д. Тидеман (1748-1803), който мисли много за произхода на езика, стига до извода за неговия божествен произход.

Най-големият лингвист на 19 век, основоположникът на общата лингвистика и философия на езика Вилхелм фон Хумболт (1767-1835) разглежда езика като дейност на духа. Неговите идеи за езика като енергия и спонтанна дейност на човешкия дух са по-нататъшно развитие на логосната теория за произхода на езика. Взети заедно, концепциите за възникването на езика като развитие на духа са толкова дълбоки и сериозни, че 21 век с новите си данни се връща към тях, изпълвайки ги с модерно съдържание.

Разклонение на логосната теория са идеите на много древни народи по света за мъдреци, благородни хора, законодатели като установители на имена. В тези идеи създаването на езика се приписва на високопочитаните и свети предци, основателите на племето, които по правило са били свързани с боговете. Така в древноиндийската Риг Веда (най-древната и значима от четирите Веди; първият известен паметник на индийската литература) имената са установени от първите мъдреци. За подобен вариант за създаване на имена се говори и в древната иранска Свещена книга Авеста (букв.: закон): „И древните хора на планините установиха имената си.“

Ролята на определящ името може да се изпълнява не само от предци, но и от съвременници, управляващи държавата, което е характерно например за древнокитайската философия. Дао като истинска творческа сила установява ред в обществото чрез суверените. Самите суверени установяват ред в обществото чрез именуване, за което трябва да знаят точното значение на името и „границата на тяхното използване“: колкото повече закони и колкото по-малко точни са те, толкова повече безредици има в обществото. Владетелят трябва да дава и произнася имена правилно; само в този случай е възможна ефективна комуникация между суверена и неговите поданици и ред в обществото.

Правилността на установяването на имена от законодателя за постигане на хармония в обществото и света е актуална тема за древната философия. Установяването на имена от мъдър човек трябва да бъде, доколкото е възможно, в съответствие с естеството на нещата. Име, което не е установено в съответствие с предмета или е изкривено от обичая на употреба, не отразява правилно естеството на предмета и води до грешка.

Идеята за определяне на имена имаше своите последователи в историята на лингвистиката. Така френският философ и публицист Дж. Дежерандо (1772-1842), изучавайки поведението на някои племена, стига до извода, че езикът е могъл да им бъде предаден само от няколко души - по-развити и мъдри лидери. Немският филолог Й. Грим (1785-1863) смята, че е най-лесно да си представим произхода на езика в ситуация, в която две или три двойки предци и техните деца взаимодействат.

ТЕОРИЯ НА ЗВУКОПОДРАЖАВАНЕТО

Теорията за ономатопеята произлиза от едно от широко разпространените и влиятелни направления на древногръцката философия – стоицизма. Получава подкрепа и развитие през 19 век. Същността на тази теория е, че думите са възникнали от желанието на човека да имитира звуците на света около себе си - шум на вятъра, вик на птици, рев на животни и др. Всеки език има определен брой ономатопеични думи като руски ку-ку, кряк-кряк, вав-във, хрю-хрю, мяу-мяу, капе-капе, динь-динь, бам, апчи и производни от тях: куковат, крякане, лаене, грухтене, мяукане, капене и др.; бяло ki-gik-kigikats, kur-nyaў -kurnyaўkats, tup-tup-tup - tupats, ha-ga-ga - gagatats и др. Ономатопеята само приблизително предава звуците на околния свят. Освен това в различните езици имитацията на един и същ обект, феномен или живо същество чрез звуци се извършва по различни начини. Така на руски крясъкът на петела се предава като ку-ка-ре-ку, на френски като кирико-ко, на арменски като кук-ли-ку, на английски като кок-е-дудъл-ду и т.н.

Невъзможно е да се отрекат звукоподражателни думи в даден език, но има относително малко такива думи в езиците. Най-често срещаните думи не показват никаква прилика с имитация на звуци от околния свят: вж. рус. вода, земя, небе, слънце, майка, баща, ръка, ходене, писане и др.; бяло дзед, зет, вока, нага, карова, балота, ти, ти и др. Вярно е, че и стоиците смятат, че за предметите и явленията, които не звучат, е важно как въздействат на сетивата - меко, силно, грубо и т.н. Съгласието между усещането за нещо и усещането за звук, според стоиците, е като че ли люлката на думите. В същото време, за да имитирате звуците на заобикалящата природа с комбинации от звуци, трябва да имате много гъвкава реч, което предполага нейното дългосрочно предходно развитие.

През 18 век ономатопеичната теория е подкрепена от известния немски учен В. Лайбниц (1646-1716). Той вярваше, че образуването на думи е резултат от комбинация от няколко фактора: звука на околните неща, предмети и явления; мисловни и емоционални впечатления от нещата и техния звук; имитация на звук. Според Лайбниц има звуци, силни и шумни, меки и тихи, които предизвикват съответни идеи. Репрезентацията, така да се каже, формира за себе си звуковата обвивка на думата. Така звукът r на немски предизвиква силно движение и шум, поради което се използва в думи, които предизвикват съответни асоциации (немски Riss „счупване“); звукът / може да изразява както нещо меко (leben - живея, lieben - любов, liegen - лъжа), така и нещо съвсем различно, тъй като думите lion - лъв, lynx - рис, loup - вълк изобщо не означават нещо нежно. Тук се открива връзка с друго качество, а именно бързината (Lauf), която кара хората да се страхуват и ги принуждават да бягат. Съвременните думи, в резултат на произволни изкривявания, са се отдалечили от първоначалния си звук и първоначално значение. Придаването на звуците на символичен характер преминава през цялата история на лингвистиката, като се започне от нейните най-ранни етапи.

ИНТЕРЕКТНА ТЕОРИЯ ЗА ПРОИЗХОДА НА ЕЗИКА

Тази теория води началото си от епикурейците, противници на стоиците, и в по-сложни варианти намира отглас в науката за езика и до днес. Същността му се състои в това, че думата е възникнала като израз на психичните състояния на човек. Епикур (341-270 г. пр. н. е.) и епикурейците вярват, че човешката реч при възникването си преминава през определен предварителен, физиологичен етап - етапът на емоционални викове, които се свързват с впечатленията, получени от околните неща и стават техни обозначения. Първобитните хора са превърнали инстинктивните викове в естествени звуци - междуметия, придружаващи емоциите, от които се предполага, че произлизат всички други думи.

Първоначално междуметията са действали като символи на изблици на емоции и човешка воля: като руски. ах, ох, ох, ъъъ, брр, хм, уф, i-i-ih, oo-oo-oo и др.; бяло mm, shsh, uf, fu, fe, gay, ale, o-yo-oy и т.н. Тогава се появиха образувания от тях като руски. пъшкам, пъшкам, пъшкам, куча и др.; бяло mookats, shykatz, ufkatz, fu-katz, fekatz и др. По-късно думите започнаха да се развиват от междуметни звуци според законите на словообразуването. Освен това връзката между звука на една дума и емоционалното състояние на човека е станала само косвена. Думите започнаха да изразяват не само изблици на емоции и воля на човек, но и други впечатления, които бяха предизвикани в душата на човека от света около него. Така звукът на думите, бидейки свързан с впечатленията от нещата, замени прякото съзерцание на предмети и явления. Впечатленията на древните хора, смята Епикур, зависят от околните неща и района, в който живее племето. Преди племената да установят наименования на нещата, те са разработили специални начини за издишване на въздуха, определени от особеностите на впечатленията, изпитани от различните племена. Това впоследствие довело, според Епикур, до появата на различни езици.

През 18 век междуметната теория за произхода на езика е доразвита от И. Хердер. В историята на лингвистиката тя се нарича теория на отражението. И. Хердер разглежда първия етап от възникването на езика в традиционния ключ за теорията на междуметията: езикът е естествените викове на душата, проявлението на инстинктите. Такива викове предизвикват съчувствие в други същества със сродна душа. Следователно езикът на първите хора е езикът на усещанията. Истинският човешки език все още е много далеч от него. Благодарение на ума човек може да наблюдава себе си и да анализира вътрешния си свят. Способността на човека да разсъждава ражда първо вътрешния, а след това външния човешки език.

Отражението създава отличителни черти на образа на обект и формира различни концепции за него - „думата на душата“. „Думата на душата“ се превръща в най-яркия и повторяем знак за обект за нея. Например, за бяло, кротко агне този знак ще бъде „блеене“. При повторна среща с агнето душата ще възкликне: „О, това си ти, блеещият!“ Звукът от блеене се комбинира със знака на агне и в резултат на размисъл се превърна в име на овца. Звукът, знакът на обекта и неговата идея, според Хердер, могат да се комбинират в душата сами, естествено, дори ако човек не се опитва да произнесе името.

През 19 век теорията на междуметията получава своето по-нататъшно развитие под името ономатопеична (от гръцки onomatopoiia - производство на имена) теория в трудовете на немския психолог и лингвист Г. Щайнтал, А.А. Потебни, Я. Грима и др.

Щайнтал смята, че формирането на езика е станало спонтанно, заедно с развитието на човека и неговото съзнание. Първоначално думите възникват по време на игрите, забавленията или отдиха на първобитните хора. В една от тези ситуации някой издава набор от звуци, които преди това са били използвани като сигнал за съвместни действия, например при лов на диви животни. Този набор от звуци се повтаря от другите участници по време на играта, като по този начин се фиксира в колективното съзнание като обозначение на определен предмет, явление или действие. Тук Щайнтал подчертава три точки: 1) езикът възниква от сигнал, даден извън ситуацията, когато сигналът се използва; 2) езикът възниква като повторение на познати звуци; 3) езикът възниква, когато човек се нуждае от емоционално изразяване, напомнящо художествено изразяване.

Ако в теорията на ономатопеята импулсът за появата на езика беше външният свят, тогава теорията на междуметията смята вътрешния свят на човек, неговите емоции, като стимул за появата на думи. Общото между двете теории е, че те изучават произхода на говорния механизъм като основа за формирането на езика.

ТЕОРИЯ ЗА ПРОИЗХОДА НА ЕЗИКА ОТ ЖЕСТОВЕ

Основателят на тази теория се счита за немски философ и психолог от втората половина на 19 век. В. Вунд (1832-1920). По своята същност тази теория е много близка до междуметната теория, но я допълва и разширява. Според Вунд първоначалната дума е несъзнателен продукт на вътрешния свят на човека, умствените движения на този свят. Произходът на езика е в ярките, забележими знаци на предметите. Първите звуци, причинени от тези признаци, могат да бъдат емоционални викове (междуметия) и имитация на звука на съответния обект. На първия етап от развитието на езика звуковите емоционални реакции са придружени от лицеви и пантомимични реакции, които отразяват вътрешното състояние на човека.

Вунд вярва, че първоначално е имало два езика - езикът на звуците (физическите движения на езика и устните) и езикът на жестовете (движенията на ръцете, главата, тялото и мускулите на лицето). Чувствата и емоционалните състояния се изразяват чрез звуци, а идеите за предмети и волята на човек се изразяват чрез жестове. С ръце и мимики те изразяваха позволения и забрани, указания и молби, заплахи и насърчения. Постепенно звуковият език се подобрява и езикът на знаците започва да играе спомагателна роля, като по-малко удобен в сравнение със звуковия език. Речевите жестове започват да играят различна роля при различните народи, което съответства на техния специален манталитет, тоест умствен и духовен състав. Така по време на едночасов разговор съвременният мексиканец използва жестове 180 пъти, французинът - 120, италианецът - 80, а финландецът - само веднъж.

Немският филолог Л. Гайгер (1829-1870) предлага своя версия на знаковата теория за произхода на езика. Той смята, че формирането на езика се основава на зрителните възприятия, най-мощните от които са възприятията на човешкото движение. Произнасянето на звук от човек задължително се свързва с изражения на лицето, които лесно се наблюдават от събеседника. Този "жест" на лицето представлява звук и всеки звук има свой собствен жест. В процеса на езиковото развитие звукът се освобождава от изражението на лицето и независимо обозначава впечатления от околния свят.

Трябва да се отбележи, че езикът на знаците се наблюдава сред много съвременни племена. Например езикът на знаците на австралийското племе аранда има около 450 различни жеста, които не само показват конкретни обекти, но и обозначават общи идеи. Този език допълва звуковия. Езикът на знаците е широко развит в междуплеменната комуникация сред американските индианци.

Много изследователи на произхода на езика подчертават специалната роля на жестовете и пантомимата във формирането на човешкото съзнание и звуковата реч. Древни драматични действия - танци, придружени от викове, отразен лов, възпроизведени сцени от битки. Те изобразяват онези моменти от реални ситуации, които се възприемат с голямо емоционално вълнение - радост, отчаяние, ужас. Постепенно от тези игрови ситуации се появяват танци, песни и език. В резултат на разделението на пантомимата звуците стават символи както на цялата ситуация, така и на нейните отделни елементи. Ето как според тези изследователи възниква езикът.

ТЕОРИЯ ЗА ОБЩЕСТВЕНИЯ ДОГОВОР

През 18 век се появява теория за социалния договор, която се основава на античността (например мненията на Диодор Сицилийски (90-21 г. пр. н. е.)) и в много отношения съответства на рационализма на 18 век. Особено голямо внимание му обръщат френските просветители П. Мопертюи (1698-1759), Е. Кондилак (1715-1780), Ж.-Ж. Русо (1712-1778), шотландският философ А. Смит (1723-1790) и др.

Някои фундаментални идеи на теорията за обществения договор са формулирани през 17 век. един от предшествениците на Просвещението, английският философ Т. Хобс (1588-1679). Той вярваше, че речта е изобретена от хората, както хората са изобретили печата. На първобитните хора им хрумна да дават имена на нещата. С помощта на имената хората успяха да запазят мислите си в паметта и да ги предадат един на друг за взаимна полза и приятно общуване.

XVIII век е ерата на първата индустриална революция, когато са направени много изобретения и открития, а философията е доминирана от вярата във всемогъществото на човешкия ум. Просветителите на 18 век. изложиха принципа на съзнателната организация на обикновените хора, което според тях обяснява произхода на обществото и неговата разумна социална структура. Този принцип се оформи под формата на теория за обществения договор, в която езикът възниква в резултат на колективно споразумение.

Френският математик, физик и философ П. Мопертюи развива концепцията за изобретяването на езика от хората, отбелязвайки в нея три етапа в развитието на речта. На първия етап човек изразява своите прости и необходими нужди с помощта на няколко жеста и викове, които са достатъчни за комуникация. С нарастването на нуждите конвенционалните викове и жестове започнаха да се присъединяват към естествените жестове и викове, образувайки самия език. Вторият етап отне доста дълъг период от време. На третия етап от формирането на езика методите на изразяване станаха независими от жестовете и тона на виковете. Хората са забелязали, че когато общувате, можете да правите без движения на тялото, заменяйки ги с „стрес на езика и устните“. Усетили предимствата на новия метод, хората го запазиха и така се появи думата.

Според Е. Кондилак езикът възниква от естествените викове на хората, когато изпитват състрадание един към друг и се обръщат към взаимопомощ. Писъците се свързвали с възприятията на обектите, които ги предизвикват, и били придружени от жестове или действия, които изяснявали значението на крясъка. Тогава естествените викове започнаха да се използват като елементи на нов конвенционален език, в който звуците бяха свързани с идеи за предмети.

В Ж.-Ж. Теорията на Русо за обществения договор се свързва с разделянето на човешкия живот на два периода – естествен и цивилизован. В първия период човекът е част от природата и езикът произлиза от чувствата, емоциите, страстите. Произходът на езика се крие преди всичко в емоционалните и естетически преживявания и тяхното изразяване чрез глас. Моралните страсти - любов, омраза, състрадание, гняв - предизвикаха първите неволни звуци, "естествени викове". Когато хората се сближиха помежду си, те започнаха да търсят други знаци за комуникация, по-удобни и многобройни от „писъци“. Жестовете и ономатопеята станаха такива знаци. Жестовете обозначават обекти, видими за окото и лесни за изобразяване, а подражателните звуци обозначават обекти, които „удивяват“ ухото.

Емоционалните викове, смята Русо, идват от природата на човека, ономатопеята - от природата на нещата. Но вокалните артикулации са чиста конвенция; те не могат да възникнат без общо съгласие. Замяната на жестовете с артикулирани звуци изисква не само колективното съгласие на примитивните хора, но и думи, за да се въведат нови думи в употреба и да се постигне съгласие за тяхното значение. Много е трудно да се разбере механизмът на подобна подмяна, признава Русо.

Както е лесно да се види, понятието обществен договор обединява различни етимологични теории за произхода на езика - ономатопеична и междуметна. Възможността за комбинирането им в една теория се крие във факта, че теорията за обществения договор установява единството на човешката психика, ум и мислене като източник на езиково единство на хората. Следователно не е толкова важно какви са били първите думи на езика на всеки народ, но важното е, че всеки народ, благодарение на единството на човешката психика и мислене, може да постигне общо разбиране на ситуации и знаци, които предават мислите на хората за тези ситуации.

ТЕОРИЯ НА ТРУДА ВИК И ТЕОРИЯ НА ТРУДА

През 19 век в произведенията на вулгарните материалисти - френският философ Л. Ноаре (1829-1889) и немският учен К. Бючер (1847-1930) - е изложена теория за произхода на езика от трудовите викове. Основната му същност беше, че езикът възниква от викове, които придружават колективната работа. Л. Ноаре подчертава, че първоначално мисленето и действието са били неразделни. Виковете и възклицанията по време на съвместни дейности улеснявали и организирали действията на първобитните хора.

Трудовата дейност на първите хора се е осъществявала с помощта на природни обекти. Тогава хората се научиха да правят инструменти, които допринасяха за нейното ритмизиране. Процесът на трудова дейност започна да се придружава от повече или по-малко ритмични възклицания. Тези възгласи постепенно се превърнаха в символи на трудовите процеси. Така първоначалният език е набор от словесни корени. Теорията за трудовите викове всъщност е вариант на теорията за междуметието.

В по-сложен вид през последната третина на 19в. Ф. Енгелс (1820-1895) формулира трудовата теория за произхода на езика. Енгелс представя общия процес на развитие на човека и обществото като взаимодействие на труда, съзнанието и езика. Труд, език и мисъл са се формирали едновременно, в единство и взаимодействие. Развитието на инструментите и обогатяването на трудовите умения принуждават човешката мисъл да работи по-интензивно и подобряват човешкото съзнание. Засилването на дейността на мисълта и подобряването на съзнанието също повлия на развитието на езика. От своя страна развитието на съзнанието, мисленето и речта оказва влияние върху труда, което води до създаването на нови инструменти и технологии и до промени в сферата на материалното производство. Така през цялата история на човечеството се осъществява взаимно стимулиращото влияние на труда, мисълта и езика.

Това са накратко основните теории за произхода на езика, които са повече или по-малко вероятни хипотези, традиционно наричани теории в лингвистиката. Логосната теория за произхода на езика има най-силната рационална обосновка, основана на съвременните научни познания.

МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА НА РУСИЯ

Федерална държавна бюджетна образователна институция

висше професионално образование

"Челябински държавен университет"

(Федерална държавна бюджетна образователна институция за висше професионално образование "Химически държавен университет")

Клон Костанай

Катедра филология

Курсова работа по дисциплината „Основи на лингвистиката“

Тема: „Произходът на езика“

Костанай 2012г

Въведение

Глава 1. Същност на езика

Глава 2. Произход на езика

1 Теории за произхода на езика

3 Обучение по руски език

Заключение

Въведение

произход на езика произход

Произходът на човешката реч е сложен въпрос, който се изучава не само от лингвистиката, но и от етнографията, антропологията, социологията, психологията и други науки. Сложността на този въпрос се състои в това, че в момента няма реална информация, потвърдена с факти, за това как се е появил езикът. За възникването му може да се гадае само по косвени източници. Ето защо проблемът за произхода на речта се ограничава до характеризиране на възможностите на човешкия говорен апарат, структурата и функциите на най-древните единици на езика и разглеждане на условията и причините за неговото възникване.

Тази курсова работа разглежда темата за произхода на езика. Актуалността на тази тема се дължи преди всичко на интереса към причините за възникването на езика. Въпросът за произхода на езика интересува хората от древни времена. Как е възникнал езикът? Защо сега има такова разнообразие от езици? Тези въпроси са актуални и днес, тъй като учените все още се опитват да им отговорят, но все още не са намерили приемливи обяснения, въпреки че са изложили различни теории и различни гледни точки за произхода на езика.

Обект на изследване е езикът като средство за общуване между хората.

Целта на изследването е да разкрие въпроса за произхода на езика.

Целта на изследването определя формулирането на следните задачи:

Определете същността на езика

Анализирайте възможностите за възникване на езика.

Опишете теориите за произхода на езика

Обобщете свършената работа.

При написването на тази работа са използвани следните източници на информация: монографии, учебници и учебни помагала, списания, Интернет.

В изследването са използвани следните методи: наблюдение, сравнение, обобщение и анализ.

Глава 1. Същност на езика

Езикът не е индивидуален или биологичен феномен. Човек не може да бъде изолиран от обществото; индивидът, волно или несъзнателно, отразява социалните отношения. Езикът е още по-свързан с обществото и неговата история. Социалната същност на езика е ясно видима, когато се сравнява със звуковата сигнализация на животните. Животните имат органи, подобни на тези на хората, включително мозъка, сетивните органи и назофаринкса. Човекът може да научи животните да произнасят и възприемат човешките думи. Папагалът може да бъде научен на думи, но нито папагалът, нито орангутанът, нито конят възприемат или издават звуци извън конкретна ситуация, за да представят концепции. Това свойство е присъщо само на хората.

Езикът и расата не са свързани помежду си. Повече от един език. В допълнение, расовите характеристики не са абсолютни, тъй като смесени и преходни форми са съществували и съществуват. Смесените форми възникват в епохата на така нареченото велико преселение на народите, Великите географски открития и колонизацията на новото време. В лингвистиката многократно се подчертава разликата между език и раса. Френският лингвист А. Мейс пише през 1911 г., че „езикът зависи от историческите условия, а не изобщо от расата, която е понятие за физически ред“.

Социалният характер на езика се проявява преди всичко в връзката му с народа - създател и носител на даден език, неговите норми, в частност книжовните и писмените. Наличието на общ език е най-висшата проява на социалността на езика. Социалността на езика се проявява и в социалната диференциация на езика, в наличието на диалекти – териториални и социални.

Историята на науката за езика показва, че въпросът за същността на езика е един от най-трудните в лингвистиката. Неслучайно той има няколко взаимно изключващи се решения: - езикът е биологично, природно явление, независимо от човека („Езиците, тези естествени организми, образувани в звукова материя..., проявяват свойствата си на естествен организъм не само в фактът, че те се класифицират в родове, видове, подвидове и т.н., но също така и във факта, че техният растеж се извършва според определени закони", пише А. Шлайхер в труда си "Немският език". "Животът на един език не се различава съществено от живота на всички други живи организми - растения и животни. Подобно на последните, той има период на растеж от най-простите структури до по-сложни форми и период на стареене"; -езикът е психично явление, което възниква като резултат от действието на индивидуалния дух - човешки или божествен ("Езикът", пише В. Хумболт, "е непрекъсната дейност на духа, стремяща се да превърне звука в израз на мисълта."; -езикът е психосоциален феномен, която според И. А. Бодуен дьо Куртене има „колективно-индивидуално” или „колективно-психическо” съществуване, в което индивидът е същевременно общ, универсален;

езикът е социален феномен, който възниква и се развива само в колектив („Езикът е социален елемент на речевата дейност“, каза Ф. дьо Сосюр, „външен за индивида, който сам по себе си не може нито да създаде език, нито да го промени“. Това е не е трудно да се отбележи, че в тези различни дефиниции езикът се разбира или като биологичен (или природен) феномен, или като умствен (индивидуален) феномен, или като социален (обществен) феномен. Ако разпознаем езика като биологичен феномен, тогава тогава трябва да се разглежда наравно с такива човешки способности, като ядене, пиене, сън, ходене и т.н., и да се смята, че езикът се наследява от човек, тъй като е присъщ на самата му природа.Това обаче противоречи на фактите, тъй като езикът не се наследява. Той се придобива от дете под влияние на говорещи (вж. ситуацията с деца, които са били в дългосрочна изолация и са отгледани сред животни: те не могат да говорят. Едва ли е легитимно да разглеждат езика като психическо явление, възникващо в резултат на действието на индивидуалния дух – човешки или божествен. В този случай човечеството би имало огромно разнообразие от отделни езици, което би довело до ситуация на вавилонско объркване на езиците, неразбиране помежду си, дори от членове на един и същи колектив. Няма съмнение, че езикът е социален феномен: той възниква и се развива само в екип поради необходимостта хората да общуват помежду си.

Глава 2. Произход на езика

Въпросът за произхода на езика е един от най-сложните и не напълно разрешени в лингвистиката. Въпросът за произхода на езика не трябва да се бърка с въпроса за формирането на действително съществуващи или съществуващи езици. Това са два различни въпроса. Всеки език, който наистина съществува или е съществувал преди и не съществува сега, но е засвидетелстван в някакви записи, трябва да се разбира в реалните факти на неговото съществуване (фонетика, граматика, лексика и преди всичко чрез писменост) и „първобитният език ” е област на общи предположения и хипотези. От такъв „примитивен“ език няма реални останки, които да могат да бъдат директно обяснени, и не може да има. Археолозите и антрополозите, разкопавайки места и гробове и изучавайки останките от материална култура, кости и черепи на първобитни хора, не могат да „открият“ език, който не е записан в писмена форма. Оттук става ясно, че разбирането за това как е възникнал езикът, от една страна, и методите за изследване на това как са се формирали исторически познатите езици, от друга, трябва да бъдат различни. Езиците, които съществуват на земята днес (дори и на най-примитивните народи в тяхната култура), вече са на доста високо ниво на развитие. Докато произходът на езика датира от епоха с архаични форми на взаимоотношения между хората. Появата на първия език е отделена от самата „най-дълбока“ реконструкция с много по-дълги периоди (днес лингвистичните методи ни позволяват да проникнем в дълбините на вековете с не повече от 10 хиляди години). Следователно всички теории за произхода на езика (както философски, така и филологически) са в известен смисъл хипотетични.

2.1 Теории за произхода на езика

Така че примитивният език не може да бъде изследван и експериментално проверен. Този въпрос обаче интересува човечеството от древни времена. Дори в библейските легенди откриваме две противоречиви решения на въпроса за произхода на езика, отразяващи различни исторически епохи на възгледи по този проблем. В глава I на книгата Битие се казва, че Бог е създал със словесно заклинание и самият човек е създаден със силата на словото, а в глава II на същата книга се казва, че Бог е създал „безшумно“ и след това е донесъл него на Адам (т.е. на първия човек) всички създания, така че човекът им дава имена и каквото и да ги нарича, така ще бъде и в бъдеще. В тези наивни легенди вече са идентифицирани две гледни точки за произхода на езика: език от човек и 2) език не от човек.

В различни периоди от историческото развитие на човечеството този въпрос е решен по различен начин. Нечовешкият произход на езика първоначално се обяснява като „божествен дар“, но не само древните мислители дават други обяснения по този въпрос, но и „църковните бащи“ в ранното Средновековие, готови да признаят, че всичко идва от Бога , включително дарбата на словото, се съмняваше, за да може Бог да се превърне в „учител“, който да учи хората на лексика и граматика, където възниква формулата: Бог даде на човека дар слово, но не разкри на хората имената на предметите (Григорий от Ниса, IV в. сл. Хр.)

От древността са се развили много теории за произхода на езика.

Антични теории „Тузей” и „Тезей”. Основите на съвременните теории за произхода на езика са положени от древногръцките философи. Според възгледите си за произхода на езика те се разделят на две научни школи - привърженици на "Фюзи" и привърженици на "Тезей". Теорията на fusey защитава естествения, „естествения“ характер на езика и следователно естествената, биологична обусловеност на неговото възникване и структура. Поддръжниците на естествения произход на имената на обектите, по-специално Хераклит от Ефес (535-475 г. пр. н. е.), вярваха, че имената са дадени от природата, тъй като първите звуци отразяват нещата, на които имената съответстват. Имената са сенки или отражения на нещата. Този, който назовава нещата, трябва да разкрие правилното име, създадено от природата, но ако това не успее, тогава той само вдига шум. Привържениците на теорията за „Тезей“, сред които Демокрит от Абдера (470/460 г. - първата половина на IV в. пр. н. е.) и Аристотел от Стагира (384-322 г. пр. н. е.), твърдят, че тя е условна, несвързана със същността на нещата естеството на езика и, следователно, изкуствеността, в крайна сметка - съзнателният характер на появата му в обществото. Имената идват от установяването, според обичая, на споразумение между хората. Те посочиха много несъответствия между нещо и неговото име: думите имат няколко значения, едни и същи понятия се обозначават с няколко думи. Ако имената се дават от природата, би било невъзможно хората да се преименуват. Теорията за ономатопеята идва от стоиците и получава подкрепа през 19-ти и дори 20-ти век. Тя е защитавана по-специално от древногръцкия философ материалист Демокрит, немския философ и учен Г. Лайбниц, американския лингвист У. Уитни и др.. Същността на тази теория е, че "безезичен човек", чувайки звуците на природата (мърморене на поток, пеене на птици и т.н.) се опитваше да имитира тези звуци с говорния си апарат. Във всеки език, разбира се, има редица ономатопеични думи като ку-ку, woof-woof, oink-oink, bang-bang, drip-drip, apchhi, ha-ha-ha и т.н. и производни от тях като като кукувица, кукувица, лай, грухтене, прасенце, хаханки и т.н. Но, първо, има много малко такива думи, и второ, „звукоподражание” може да бъде само „звучно”, но какво тогава да наречем „безгласното”: камъни, къщи, триъгълници и квадрати и много повече? Невъзможно е да се отрекат звукоподражателните думи в езика, но би било напълно погрешно да се мисли, че езикът е възникнал по такъв механичен и пасивен начин. Езикът възниква и се развива в човека заедно с мисленето, а при ономатопеята мисленето се свежда до фотографията. Наблюдението на езиците показва, че в новите, развити езици има повече ономатопеични думи, отколкото в езиците на по-примитивните народи. Това се обяснява с факта, че за да се „озоматопизира“, човек трябва да може перфектно да контролира говорния апарат, нещо, което първобитният човек с неразвит ларинкс не може да овладее.

Теория на междуметията. Разработена е от немските учени Й. Грим, Г. Щайнтал, френския философ и педагог Ж.-Ж. Русо и др.. Теорията за междуметието идва от епикурейците, противници на стоиците, и се крие във факта, че първобитните хора са превърнали инстинктивните животински викове в „естествени звуци“ - междуметия, придружаващи емоции, от които се предполага, че произлизат всички други думи. Първоизточникът на думите бяха чувствата, вътрешните усещания, които подтикнаха човек да използва своите езикови способности, т.е. поддръжниците на тази теория виждат основната причина за появата на думите в сетивното възприятие на света, еднакво за всички хора, което само по себе си е спорно. Без да отричаме наличието на експресивна функция, трябва да се каже, че в езика има много неща, които не са свързани с изразяването, и тези аспекти на езика са най-важните, в името на които езикът може да възникне, а не само за в името на емоциите и желанията, които не липсват на животните, те обаче не притежават език. Разбира се, междуметията са част от речника на всеки език и могат да имат производни думи, както на руски: ах, о, и ахат, охат и т.н. Но отново има много малко такива думи в езиците и дори по-малко от ономатопеичните.

Теорията за "трудовия вик" на пръв поглед изглежда истинска материалистическа теория за произхода на езика. Тази теория възниква през 19 век. в произведенията на вулгарните немски материалисти L. Noiret и K. Brucher и се свежда до факта, че езикът възниква от викове, придружаващи колективната работа. Но тези „работни викове“ са само средство за ритмизиране на работата, те не изразяват нищо, дори емоции, а са само външно, техническо средство по време на работа. В тези „трудови викове“ не може да се намери нито една функция, характеризираща езика, тъй като те не са комуникативни, не са номинативни и не са изразителни. Погрешното мнение, че тази теория е близка до трудовата теория на Ф. Енгелс, просто се опровергава от факта, че Енгелс не казва нищо за „трудовите викове“, а появата на езика е свързана с напълно различни нужди и условия.

От средата на 18в. се появява “теорията за обществения договор”. Тази теория се основава на някои мнения от древността (мислите на Демокрит в предаването на Диодор Сицилийски, някои пасажи от диалога на Платон „Кратил“ и др.) И в много отношения съответства на рационализма на самия 18 век Адам Смит провъзгласи това е първата възможност за формиране на език. Русо има различно тълкуване във връзка с теорията си за два периода в живота на човечеството: първият - "естествен", когато хората са били част от природата и езикът "произлиза" от чувствата, и вторият - "цивилизован", когато езикът може да бъде продукт на "обществено споразумение". В тези аргументи зрънцето истина е, че в по-късните епохи на езиковото развитие е възможно да се „споразумее“ за определени думи, особено в областта на терминологията; например системата на международната химическа номенклатура е разработена на международен конгрес на химици от различни страни в Женева през 1892 г. Но също така е абсолютно ясно, че тази теория не предоставя нищо за обяснението на примитивния език, тъй като преди всичко, за да се „съгласува“ за език, трябва вече да има език, на който се „съгласява“. Освен това тази теория предполага наличието на съзнание в човека преди формирането на това съзнание, което се развива заедно с езика.

Теорията за създаване на език чрез силата на човешкия ум. Някои учени предполагат, че хората по някакъв начин са създали езика чрез своя интелект. Според тяхната теория, с развитието на хората, интелектуалните способности на хората непрекъснато се увеличават и в крайна сметка позволяват на хората да започнат да общуват помежду си. Това предположение също изглежда много логично, но повечето учени и лингвисти отричат ​​тази възможност. По-специално, Дуайт Болинджър, учен и лингвист, който е изучавал езиковите способности на шимпанзетата, казва: „Струва си да се чудим защо всички форми на живот, обитаващи Земята, трябваше да чакат милиони години, преди Homo да създаде език. Дали защото първо трябваше да се появи определено ниво на интелигентност? Но как може да се случи това, ако интелигентността зависи изцяло от езика? Езикът по никакъв начин не може да бъде предпоставка за появата на езика. Нивото на интелигентност не може да бъде измерено без помощта на езика. Така че хипотезата за възникването на езика в резултат на развитието на човешкия ум е неоснователна и недоказуема. Освен всичко друго, учените не могат да докажат, че езикът изисква развит интелект. Така можем да заключим, че способността си да общуваме езиково не дължим на силно развития си интелект.

Теорията за внезапното възникване на езика. Някои учени смятат, че езикът се е появил сред хората внезапно, без видими предпоставки за възникването му. Те вярват, че езикът първоначално е бил присъщ на хората и на определен етап от еволюцията хората просто са открили тази особеност в себе си и са започнали да използват думи и жестове, за да общуват и предават информация, като постепенно разширяват своя речников запас. Привържениците на теорията за внезапната поява на езика твърдят, че хората са придобили дар слово в резултат на произволно пренареждане на участъци от ДНК по време на процеса на еволюция. Според тази теория езикът и всичко необходимо за комуникация е съществувало преди човекът да го открие. Но това означава, че езикът като такъв е възникнал напълно случайно и не е замислен като цялостна система. Междувременно езикът е сложна логическа система, чието най-високо ниво на организация просто не позволява да се вярва в нейното случайно възникване. И дори ако тази теория може да се разглежда като модел за възникването на езика, тя по никакъв начин не може да се счита за приемливо обяснение за произхода му, тъй като такава сложна структура като езика не би могла да възникне сама, без създател .

Проблемът с всички очертани теории е, че въпросът за появата на езика се разглежда изолирано, без връзка с произхода на самия човек и формирането на първичните човешки групи. Тоест няма език извън обществото и няма общество извън езика.

Различните теории за произхода на езика (има се предвид звуков език) от жестове, които съществуват от дълго време също не обясняват нищо и са несъстоятелни. Всички препратки към наличието на уж чисто „жестови езици“ не могат да бъдат подкрепени с факти; Жестовете винаги действат като нещо второстепенно за хората, които имат звуков език: такива са жестовете на шаманите, междуплеменните отношения на населението с различни езици, случаи на използване на жестове по време на периоди на забрана на използването на звуков език за жените. при някои племена на нисък етап на развитие и др. Сред жестовете няма „думи“ и жестовете не са свързани с понятия. Жестовете могат да бъдат показателни, изразителни, но сами по себе си те не могат да назовават и изразяват понятия, а само съпътстват езика на думите, който има тези функции.

Също така е незаконно да се извежда произходът на езика от аналогия с брачните песни на птиците като проява на инстинкта за самосъхранение (Ч. Дарвин), и още повече от човешкото пеене (Ж.-Ж. Русо - през 18 век, О Йесперсен - през 20 век). Всички подобни теории пренебрегват езика като социален феномен.

2 Учението на Енгелс за произхода на езика

Друго тълкуване на въпроса за произхода на езика намираме във Ф. Енгелс в неговата незавършена работа „Ролята на труда в процеса на превръщането на маймуната в човек“, станала достояние на науката през 20 век.

Въз основа на материалистичното разбиране на историята на обществото и човека Ф. Енгелс в „Въведението“ към „Диалектиката на природата“ обяснява условията за възникване на езика, както следва:

„Когато след хилядолетна борба ръката най-накрая се разграничи от крака и се установи изправена походка, тогава човекът беше отделен от маймуната и беше положена основата за развитието на членоразделната реч...“

W. von Humboldt също пише за ролята на вертикалната позиция за развитието на речта: „Вертикалната позиция на човек съответства на звука на речта (който е отказан на животното)“2, както и H. Steinthal и I.A. Бодуен дьо Куртене. В развитието на човека изправената походка е била както предпоставка за появата на речта, така и предпоставка за разширяване и развитие на съзнанието.

Революцията, която човекът внася в природата, се състои преди всичко в това, че човешкият труд е различен от този на животните - това е труд с използването на инструменти и освен това, произведен от онези, които трябва да ги притежават, и следователно прогресивен и социален труд. Колкото и опитни архитекти да смятаме мравките и пчелите, те „не знаят какво правят“: работата им е инстинктивна, изкуството им не е съзнателно и те работят с целия организъм, чисто биологично, без да използват инструменти и следователно няма напредък в работата им: преди 10 и 20 хиляди години те са работили по същия начин, както работят сега.

Първият инструмент на човека беше свободната ръка, други инструменти се развиха по-нататък като добавки към ръката (пръчка, мотика, гребло и др.); още по-късно човекът прехвърля тежестта върху слона, камилата, вола, коня, а самият той само ги управлява, накрая се появява технически двигател, който замества животните.

Наред с ролята на първо оръдие на труда, ръката понякога може да играе ролята на средство за комуникация (жест), но това не е свързано с „въплъщение“.

„Накратко, нововъзникващите хора стигнаха до точката, в която трябваше да си кажат нещо. Нуждата създаде свой собствен орган: неразвитият ларинкс на маймуната бавно, но постоянно се трансформира чрез модулация във все по-развита модулация и органите на устата постепенно се научиха да произнасят един артикулиран звук след друг.

Така че не става дума за мимикрия на природата (теорията на ономатопеята), не за афективно изразяване на израза (теорията за междуметията), не за безсмислено „крещене“ на работа, а за необходимостта от разумно послание (в никакъв случай в „обществен разговор“), където както комуникативните, така и семасиологичните и номинативни (и освен това експресивни) функции на езика - основните функции, без които езикът не може да бъде език - предизвикаха появата на езика. И езикът би могъл да възникне само като колективно свойство, необходимо за взаимно разбиране, но не и като индивидуално свойство на един или друг въплътен индивид. Ф. Енгелс представя общия процес на човешкото развитие като взаимодействие на труда, съзнанието и езика:

„Най-напред работата, а след това заедно с нея и членоразделната реч бяха двата най-важни стимула, под влиянието на които мозъкът на маймуната постепенно се превърна в човешки...” Развитието на мозъка и подчинените му чувства , все по-ясно съзнание, способността за абстракция и умозаключение имаха обратен ефект върху работата и върху езика, давайки все повече и повече нови тласъци за по-нататъшно развитие”, „Благодарение на съвместната дейност на ръката, говорните органи и мозъка , не само във всеки индивид, но и в обществото, хората са придобили способността да извършват все по-сложни операции, да си поставят все по-високи цели и да ги постигат"

Основните положения, произтичащи от учението на Енгелс за произхода на езика, са следните:

Въпросът за произхода на езика не може да се разглежда отделно от произхода на човека.

Произходът на езика не може да бъде научно доказан, а могат да се изградят само повече или по-малко вероятни хипотези.

Само лингвистите не могат да разрешат този въпрос, следователно този въпрос трябва да бъде решен от много науки (лингвистика, етнография, антропология, археология, палеонтология и обща история).

Ако езикът се е „родил“ заедно с човека, тогава не би могло да има „човек без език“.

Езикът се появява като един от първите „знаци“ на човека; без език човек не би могъл да бъде човек.

Ако „езикът е най-важното средство за човешко общуване (Ленин), то той се е появил, когато е възникнала необходимостта от „човешко общуване“. Енгелс казва точно това: „когато възникне необходимост да си кажем нещо“.

Езикът е предназначен да изразява понятия, които животните нямат, но наличието на понятия заедно с езика е това, което отличава хората от животните.

Фактите на езика в различна степен от самото начало трябва да притежават всички функции на истинския език: езикът трябва да общува, да назовава неща и явления от действителността, да изразява понятия, да изразява чувства и желания; без това езикът не е „език“.

Езикът се появи като звуков език.

Енгелс говори за това в своя труд „Произходът на семейството, частната собственост и държавата“ (Въведение) и в своя труд „Ролята на труда в процеса на превръщането на маймуната в човек“.

Следователно въпросът за произхода на езика може да бъде разрешен, но в никакъв случай не само въз основа на езикови данни. Тези решения са хипотетични по природа и е малко вероятно да се превърнат в теория. Въпреки това, това е единственият начин да се реши въпросът за произхода на езика, ако се основаваме на реални данни от езиците и на общата теория за развитието на обществото в марксистката наука.

Глава 3. Процесът на формиране на езика

1 Обучение на отделни езици

Ако въпросът за произхода на езика остава в сферата на хипотезите и до голяма степен се разрешава дедуктивно, тогава въпросът за формирането на действително съществуващи или съществуващи езици и езикови семейства трябва да се реши въз основа на реални исторически данни. И тъй като няма и никога не е имало език извън неговите носители, въпросът за формирането, формирането и развитието на определени езици не може да бъде разрешен само от лингвистиката.

Разбира се, пътят на сравнително-историческия анализ на диалектите и езиците е първите данни, необходими не само на лингвистите, но и на историците, етнографите, археолозите и е невъзможно да се решават проблемите на етногенезата в противоречие с данните на сравнително исторически метод. Но за изясняване на въпросите, свързани със заселването и преселенията на племена, тяхното пресичане, завоевания и т.н., въпросът трябва да бъде решен въз основа на археологически и исторически данни (това са останки от човешки скелети, черепи, останки от паметници на материалната култура: инструменти , прибори, жилища, погребения, украси, орнаменти върху различни продукти, писания от различни видове и др., които науката изучава въз основа на археологически разкопки, както и исторически свидетелства, запазени от древни времена).

Естествено, колкото по-дълбоко навлизаме в историята на обществото, толкова по-малко реални данни имаме за езиците. Можем да знаем най-много за езиците от периода на развитие на нацията, когато е възникнала науката за езика, по-малко за езиците от периода на формиране на националностите, където много важният материал не е описанията на езиците, но писмени паметници, които трябва да можем да четем, разбираме и обясняваме от различни гледни точки, включително от страна на езика. Още по-малко за реалните характеристики на племенните езици. За примитивните езици могат да бъдат изразени само повече или по-малко вероятни хипотези.

Неравномерното развитие на обществото обаче не помага. И в момента народите по света не са на различни етапи на социално развитие. Има народи, които не са достигнали етапа на национално развитие, но които поради определени условия са в състояние на формиране на националности (много народи на Африка, Индонезия); Има и типични племенни общества (в Австралия, Полинезия, Африка; преди периода на съветското преструктуриране имаше общества в Кавказ, Сибир и Централна Азия). Възможността за изучаване на тези видове социална структура в реалния живот през 19 век. (Морган, М. М. Ковалевски, чиито описания са използвани от К. Маркс и Ф. Енгелс) и особено в днешно време (трудовете на чуждестранни американисти, американисти и съветски лингвисти, етнографи, антрополози, археолози и историци) дава много за разбиране на езика в различни формации и различни социални системи.

2 Основни модели на езиковото развитие

В съвременния свят има между 2500 и 5000 езика. Как се стигна до такова разнообразие? Учените предполагат, че два процеса са изиграли водеща роля при формирането на отделните езици - процесите на дивергенция и конвергенция.

Дивергенцията е разминаването, разделянето на езиците в процеса на тяхното развитие. Разделянето на езиците беше свързано с териториалното заселване на хората, географската и политическа изолация. В резултат на това в речта се натрупват лексикални, фонетични и граматични варианти, които отличават речта на хората, живеещи на различни територии. Например широкото заселване на славяните води до появата на значителни териториални характеристики в езика на западните, южните и източните славяни. И резултатът от политическото и икономическото разделение на земите на Древна Рус беше отделянето на три независими източнославянски езика - украински, руски и беларуски.

В допълнение към дивергенцията, която е в основата на разделянето на един език на няколко сродни, процесът на конвергенция участва в образуването на нови езици. Конвергенцията е обединяването на отделни езици въз основа на дългосрочни контакти. Конвергенцията може да включва етническо смесване и езикова асимилация, тоест разпадането на един език в друг. В този случай един от тях действа като субстрат, т.е. език, който преди е бил широко разпространен в района. Езикът на чужди етнически групи също може да се асимилира с местния език и да остави част от езиковите си особености под формата на суперстрат.

Конвергенцията може да се прояви в сближаването на териториалните разновидности на един език и формирането на койне, използван като общ език на различни територии. Например атическият койне в Древна Гърция е бил общ гръцки език през 3-ти и 4-ти век пр.н.е.

В резултат на сближаването на различни езици могат да се образуват пиджин и креолски езици. Пиджин е смесен език с ограничена употреба и не е роден за нито един от говорещите го. Pidgin езиците възникват в пристанищните градове като език на междуетническата комуникация в търговията и бизнес комуникацията. Пиджинът обикновено смесва елементи от няколко езика. Например пиджинът, използван от северните помори, включва думи от руски, норвежки, немски и английски език. Pidgin винаги е силно редуциран език с опростена граматика и беден речник, съдържащ, наред с изкривени елементи на някой европейски език, значителен брой местни елементи.

Креолските езици са пълноценни езици, възникнали от pidgins. Тези езици имат своя собствена граматика, богат речник, те се развиват според собствените си вътрешни закони и, най-важното, имат носители на езика, за които креолският е техният роден език. Креолските езици възникват в резултат на масовото, но непълно асимилиране на езика на метрополията от местното население, което въвежда своите местни характеристики в придобития език. Често език, формиран като пиджин, става, благодарение на смесени бракове (главно между многоезични местни), първият език на ново поколение. Оказвайки се като основно средство за комуникация, такъв език се обогатява лексикално и се развива граматически. Основните креолски езици са формирани от английски, френски, испански и португалски пиджини.

По този начин процесите на дивергенция и конвергенция обясняват съществуването на огромен брой езици в съвременния свят. Не бива обаче да мислим, че всички те се връщат към един единствен език от древността. Трябва да приемем, че човешкият език не е възникнал на едно място и не в едно племе, а на много места и сред много човешки общности, следователно, очевидно, можем да говорим за древно многоезичие, което се е увеличило с развитието на човешката цивилизация.

Могат да се отбележат следните тенденции в развитието на езиците:

Възгледите на романтиците (братя Шлегел, Грим, Хумболт), че прекрасното минало на езиците, достигнало върхове и красота, е унищожено поради падането на „националния дух“, са неверни и нереалистични.

Тъй като езикът и езиците се развиват исторически и това не е като растежа на "организъм", както смятаха натуралистите (биологични материалисти, например Шлейхер), няма периоди на раждане, съзряване, разцвет и спад в тяхното развитие, както Такъв е случаят с растенията, животните и хората.

Няма „експлозии“, спиране на езика или внезапна спазматична поява на нов език. Следователно развитието на езика се извършва по съвсем други закони, отколкото развитието на основите и надстройките - също социални явления. Тяхното развитие, като правило, е свързано със скокове и експлозии.

Развитието и промяната на езика става без прекъсване на приемствеността на езика чрез продължаване на предишния и неговите модификации, като темпът на тези промени в различните епохи не е еднакъв; Има епохи, когато структурата на един език остава стабилна в продължение на хиляда години; Също така се случва, че в течение на двеста години структурата на езика се е променила значително (преструктурирането на словесната система на руския език през 14-16 век или преструктурирането на фонетичната система през 11-12 век, и английското „голямо движение на гласните“ се е случило през 15-16 век, а упадъкът на парадигмата на склонението в старофренския обхваща целия средновековен период).

Различните страни на езика се развиват неравномерно. Това зависи от конкретните исторически условия на съществуване на даден език, а не от факта, че например фонетиката се променя по-бързо от граматиката или обратното. Причината тук е, че въпреки единството на езика като структура като цяло, различните нива на тази структура, базирани на различни качествени типове абстракция на човешкото мислене, имат разнородни единици, чиято историческа съдба е свързана с различни фактори които възникват сред говорещите определен език в процеса на тяхното историческо развитие.

Много лингвисти и цели лингвистични школи придават голямо, дори решаващо значение на фактите за смесване или кръстосване на езици като основен фактор в тяхното историческо развитие. Феноменът на смесване или кръстосване на езици не може да бъде отречен.

Във въпроса за кръстосването на езиците трябва строго да се разграничават различните случаи.

Първо, не трябва да се бъркат фактите на лексикалните заеми и феномена на кръстосване на езици. Арабизми в татарския език, дошли във връзка с мохамеданството, църковни служби на арабски и текста на Корана, както и византийски гърцизми в староруския език, дошли във връзка с приемането от източните славяни на православната религия според източния обред нямат нищо общо с кръстосването на езиците. Това са само факти за взаимодействие между езиците в определени (в този случай подобни) области на речника. Често такива взаимодействия са още по-органични в сферата на лексиката; Това са например холандски думи на руски - основно само морска и корабостроителна терминология или санскритски термини за коневъдство на хетския (неситски) език.

Също така лексикалните взаимодействия на руския с татарския език не могат да се считат за пресичане, въпреки че и двата езика попълниха своя лексикален състав за сметка един на друг, но всеки език запази своята специфика и продължи да се развива според собствените си вътрешни закони.

Съвсем различен процес представлява например романизацията на народите от римските провинции (Галия, Иберия, Дакия и др.), когато римляните налагат своя език (народен или „вулгарен“ латински) на покорените местни жители , които го възприеха и промениха, тъй като както латинската фонетика, така и латинската морфология са чужди, откъдето дългите, морфологично сложни латински думи се превърнаха например във френски в кратки, коренни и морфологично до голяма степен непроменими. Така латинските флексии изчезнаха; вътре в думите, от различни комбинации от гласни, първоначално се образуваха дифтонги, които по-късно станаха монофтонги; От комбинации от гласни с носови съгласни се появиха носови гласни и целият вид на езика се промени значително. Но въпреки това латинският победи, трансформиран под влиянието на победения галски език, който го асимилира.

3 Обучение по руски език

Съвременният руски език е продължение на староруския (източнославянски) език. Староруският език е говорен от източнославянските племена, които се образуват през 9 век. древноруски народ в рамките на Киевската държава.

Този език беше много подобен на езиците на други славянски народи, но вече се различаваше по някои фонетични и лексикални характеристики.

Всички славянски езици (полски, чешки, словашки, сърбохърватски, словенски, македонски, български, украински, беларуски, руски) произлизат от общ корен - един праславянски език, който вероятно е съществувал до 10-11 век .

През XIV-XV век. В резултат на разпадането на Киевската държава, на базата на един език на староруския народ, възникнаха три независими езика: руски, украински и беларуски, които с формирането на нациите се оформиха в национални езици. Руският е един от най-разпространените езици по отношение на броя на говорещите, националният език на руския народ, основният език на международното общуване в Централна Евразия, Източна Европа, в страните от бившия Съветски съюз, един от работните езици на ООН. Той е най-разпространеният от славянските езици и най-многобройният език в Европа, както географски, така и по отношение на броя на носителите на езика (макар и значителен и географски повече ?По-голямата част от руския езиков ареал е в Азия) и един от най-разпространените индоевропейски езици. Той е един от петте най-превеждани езика в света. Руският език, в допълнение към съвременното си име, имаше две други: руски и великоруски. Първият се формира от гръцкото име за Рус - Русия - и се използва активно едва през 18 век. Вторият възниква от топонима Велика Русия и излиза от употреба след 1917 г. (въпреки че такива комбинации като великоруски диалекти могат да бъдат намерени и в съвременната научна литература). Съвременните лексикални и граматически особености на руския език са резултат от продължително взаимодействие между различни източнославянски диалекти, разпространени на великоруска територия, и църковнославянския език, възникнал в резултат на адаптирането на руска почва на езика на първите християнски книги от 9-11 век. („Старославянски език“). Науката за руския език се нарича лингвистична русистика или накратко просто русистика.

3.1 Формиране и развитие на речника на руския език

Речникът на съвременния руски литературен език се формира в продължение на много векове и основният източник на неговото попълване са собствените му ресурси.

Най-древният слой на местната руска лексика се състои от думи от общия индоевропейски фонд: това са думите, преминали от староруския език в праславянския език, от праславянския език в староруския език и от него на съвременния руски език. Това са много имена на родство (майка, дъщеря, син, брат), имена на животни (вълк, бобър, коза, крава), имена на дървета (дъб, бреза, върба), имена на природни явления, релеф, вещества и др. думи, например сол, въглища, бряг, блато, луна, вода.

Вторият слой от лексика по отношение на времето на формиране се състои от думи на праславянския (общославянски) език, сред които има имена на вещества (злато, сребро, мед, желязо, калай, глина), имена на животни ( елен, мечка, заек, лисица), имена на части от човешкото тяло (глава, ръка, крак, пръст, брада), имена на терени (земя, поле, яма, езеро, езерце, брод), имена на растения (топола , смърч, орех, върба, тиква, гъба), имена на време и година, някои имена на родство (дядо, тъст).

Значителна част от праславянския речник се състои от абстрактни думи, например вяра, страх, гняв, разум, воля, дух, срам, грях, вина, наказание, живот, свобода, смърт, сила, слава, прилагателни мъдър, глупав, мил, зъл, скъперник, щедър, сладък, хитър и др.

Третият слой на местната руска лексика се състои от староруски (общи източнославянски) думи, т.е. думи, еднакво известни на руснаци, украинци и беларуси, но непознати за южните и западните славяни. Този слой включва например думите абсолютно, чавка, говорещ, снекир, лед.

И накрая, руските собствени думи включват думи, възникнали след 14-15 век, т.е. след отделянето на руския език от общоизточнославянския. Всъщност руските думи са почти всички съществителни, образувани с помощта на наставките -schik, -ovshchik, -lshchik, -telstvo (зидар, гробар, чистач, възмущение), с помощта на нулевата наставка и наставката -tel (бягане , скоба, пожарогасител, предпазител) и много други.

„Самите руски думи определят спецификата на лексиката на руския национален език, неговите потенциални и реални възможности, те служат като основна основа и основен източник на неговото развитие, те съставляват основния номинативен, както и емоционален -изразителен фонд на руския литературен език.

Историята на руския народ се характеризира с тесни икономически и културни връзки с други (най-често съседни) народи. В резултат на тези връзки значителен брой заети думи са станали по-силни в руския език.

Най-ранните заеми се връщат към скандинавските (шведски и норвежки) езици, например херинга, марка, камшик, сандък, пуд, котва. Има древни финландски заеми: виелица, кнедли, тундра, морж, херинга, шейна.

През XI-XVII век. Имената на битови предмети, облекло, тъкани, животни, условия на търговия и военни дела са заимствани от тюркските езици: палто от овча кожа, сарафан, обувка, пета, чорап, филц, кумач, каракулева кожа, плевня, навес, будка, килер , огнище, барака, хижа, басейн, желязо, дюшек, колчан, капан, кон, стадо, пари, аршин, стоки, тръстика, охрана, герой, молив, мъгла, алено, кафяво, сандък, джоб, чугун, глава, бъркотия, диамант, ласо, бирюк, стафиди, дива свиня, съкровищница, граница, окови, кафтан, килим, наденица, затвор, хижа, палатка, панталони, кочияш, етикет и др.; някои от тези думи на свой ред се връщат към арабски или персийски източници

Повечето гръцки думи влязоха в руския език във връзка с приемането на християнството: олтар, архангел, патриарх, идол, сатана, канон, евангелие. Не само църковният, но и ежедневният речник е заимстван от гръцки: хляб, ястие, кукла, легло, тетрадка, фенер, кораб, платно, череша, палачинка. Трябва да се има предвид, че по-голямата част от руските лични имена за кръщение също са заети от гръцки (като Александър, Алексей, Анатолий, Андрей, Аркадий, Василий, Влас, Генадий, Георги, Денис, Дмитрий, Евгений, Кирил, Кузма , Леонид, Лука, Макар, Никита, Николай, Петър, Степан, Тимофей, Федор, Филип; Анастасия, Варвара, Галина, Екатерина, Елена, Зоя, Ирина, Ксения, Пелагея, Прасковя, София, Татяна и др.; въведени руски чрез гръцки и такива общи християнски имена от еврейски произход като Вениамин, Даниел, Иван, Иля, Матвей, Михаил, Наум, Осип, Семьон, Яков; Анна, Елизабет, Мария, Марта и др.

По време на епохата на Петър I много немски думи навлязоха в руския език, включително имена на предмети от бита, животни, растения (вратовръзка, сако, калъф, тирбушон, геврек, лук, картоф, пудел, кухня), медицински термини (лазарет, превръзка, белег), военни термини (войник, офицер, кадет, ефрейтор, лагер, парадна площадка, фланг, нападение), занаятчийски термини (работна маса, длето, фуги, език и жлеб, кран, бутон) и други думи (параграф, айсберг, фондова борса, счетоводител, генерал, броене, ловец, зала, апартамент, кино, петно, курорт, кочияш, лейтенант, майстор, униформа, мундщук, самолет, механик, траур, фойерверки, парамедик, проблеми с времето, цимент, мина, гума, екран, бариера, влак, щаб, персонал, ерзац.

Във връзка с развитието на морското дело през същия период холандските думи дойдоха в руския език: рейд, вимпел, мегафон, яхта, лодка, шлюз, фрегата, крайцер, навигатор, моряк, кабина, корабостроителница, кабина, люк.

От 16 век. Отделни английски думи, предимно свързани с морското дело, също проникват в руския език. От 19 век Спортни, технически и политически термини идват от английски на руски, например гара, железопътна линия, тунел, експрес, трамвай, трактор, комбайн, тенис, спорт, рекорд, старт, финал, лидер, клуб, пържола, пудинг, пикник, яке , веранда , площад , спешен случай , бар , бойкот , бокс , гара , клоун , клуб , каубой , коктейл , асансьор , рали , ром , танк , гащи , модерен , фолклор , футбол , хулиган , шорти , по-нов - бизнес , бизнесмен , брифинг , дъмпинг, дефолт, дънки, диспечер, клиринг, комбайн, контейнер, компютър, съдържание, лизинг, маркетинг, рейтинг, тенденция, уикенд, файл, холдинг и много други. и т.н.. Някои английски думи бяха заети на руския език два пъти - например стария обяд и съвременния обяд; най-новите английски заеми често изместват по-ранни заеми от други европейски езици - например нов английски. франчайзинг и стар френски. франчайз, нов английски боулинг и стар тъп. зала за боулинг в същото значение, новоангл. брокер и стар немски. брокер, нов англ. офис и стар немски офис, нов инж. лозунг и стар тъп. слоган, нов английски омар и стар френски омар, нов бълг. хит и стар тъп. хит, нов английски ценоразпис и стар немски. ценова листа, нов бълг. грим и стар френски. грим и др.

През 19 век Руският език включва френски думи, включително ежедневни (костюм, жилетка, палто, мебели, офис, салон, бюфет, супа, бульон, компот, котлет), военни термини (гарнизон, мина, атака, батарея, землянка, авангард , флота, ескадрила), политически термини (дебати, парламент), художествени термини (сюжет, жанр, скица, актьор) и други думи (абажур, аванс, албум, актьор, бариера, булевард, буржоазия, бюро, воал, гараж, дебют , кондуктор, досие, душ, щори, списание, платно, каприз, павилион, кошмар, смелост, магазин, грим, машина, меню, черно, павилион, парашут, парк, парола, сергии, платформа, платформа, плаж, зона, гума , релеф, ремонт, ресторант, риск, роля, пиано, сезон, тираж, тротоар, трик, стил, фея, фоайе, шанс, чар, палто, магистрала, шофьор и др.)

На първо място, музикални термини (ария, соната, либрето, тенор, бас, виолончело, опера, пиано, солфеж, сопран) и някои други думи, преминали от италиански на руски: барикада, граната, казарма, паста, фиде, танк, вестник , вила, валута, съвет, браво, казино, малария, паста, клоун, баланс, салто, скерцо.

Много малко испански думи са влезли в руския език: китара, серенада, домат, маршмелоу и някои други.

По различно време (главно през 17-18 век) думите от полския език навлизат в руския език. В по-голямата си част това е ежедневна лексика: количка, карета, апартамент, търговец, хусар, чиновник, полковник, побойник, зрази, кифличка, магданоз, конфитюр, поничка, кестен, плод, цариградско грозде, да се разхожда, проси, да скача, уважение, рисувам, рисувам.

В новия период (от 18-ти век) заемките идват главно от холандски (кайсия, адмирал, портокал, боцман, панталони, дрейф, чадър, юг, кабел, кабина, кей, кафе, моряк, перука, полет, рул, мегафон, трюм, фарватер, флейта, ключалка, яхта)

Латинските думи влязоха в руския език чрез старославянските книги и чрез европейските езици (френски, немски, полски). Много латинизми са създадени в съвременната международна научна терминология. Например думи като университет, студент, доцент, колоквиум, ударение, пунктуация, тире, интонация, конституция, радиация и много други са от латински произход.

От унгарски са заети редица военни термини (гайдук, хусар, сабя), голям брой музикални, както и редица финансови, кулинарни и др.

На свой ред има много древни заеми от руски във фино-угорските езици (например във фински и карелски, мордовски, марийски и др.). Редица руски думи (включително заети по произход) са станали интернационализми, заети от руски на много езици по света (водка, дача, мамут, матрьошка, перестройка, погром, самовар, сателит, степ, цар, тройка) .

Повечето заети думи отдавна са усвоени от руския език. Те дори не се възприемат като чуждоезикови. Някои заети думи привличат вниманието поради своите фонетични или граматични характеристики.

Общите заеми в тяхното функциониране не се различават от местните руски думи; книжните заеми (например научни или политически термини) не са известни на всички рускоговорящи. Обхватът на познатите заеми, които отдавна са включени в езика, зависи от специалността и общото образование на човека.

По този начин лексиката на руския език се е попълвала през вековете както чрез образуването на нови думи на оригинална руска основа, така и чрез заемане на думи от други езици. Процесът на развитие на руския речник продължава и до днес.

Заключение

Тази работа предоставя основна информация за произхода на езика. Беше направен опит да се комбинират данни за съвременните подходи към изучаването на теориите за появата на езика като средство за комуникация и прилагането на тези подходи за обяснение на много въпроси за примитивния език, които интересуват хората в момента. Бяха разгледани различни теории за произхода на езика, датиращи от древността. Ние не можем да изследваме и тестваме примитивен език на практика, нашите възможности са ограничени само от косвени факти. Следователно можем да заключим, че въпросът за произхода на езика е много сложен и не може да бъде решен само с помощта на лингвистиката. Езиците, които съществуват на земята днес (дори и на най-примитивните народи в тяхната култура), вече са на доста високо ниво на развитие. Докато произходът на езика датира от епоха с архаични форми на взаимоотношения между хората. Появата на първия език е разделена от самата „най-дълбока“ реконструкция с много по-дълги периоди. Днес лингвистичните методи ни позволяват да проникнем в дълбините на векове не повече от 10 хиляди години. Следователно, след като анализираме редица теории за произхода на езика, както философски, така и филологически, можем да заключим, че всички те са хипотетични. Когато разглеждаме въпроса за произхода на езика, той не трябва да се бърка с въпроса за появата на реално съществуващи езици. Това са съвсем различни въпроси. Всеки език, който наистина съществува или е съществувал преди и не съществува сега, но е засвидетелстван в някакви записи, трябва да се разбира в реалните факти на неговото съществуване (фонетика, граматика, лексика и преди всичко чрез писменост) и „първобитният език ” е област на общи предположения и хипотези. При формирането на отделните езици важна роля играят процесите на дивергенция и конвергенция, които се проявяват в резултат на конвергенцията и дивергенцията на езиците в процеса на тяхното развитие. В резултат на сближаването на различни езици могат да се образуват пиджин и креолски езици. По този начин процесите на дивергенция и конвергенция обясняват съществуването на огромен брой езици в съвременния свят. Не бива обаче да мислим, че всички те се връщат към един единствен език от древността. Трябва да приемем, че човешкият език не е възникнал на едно място и не в едно племе, а на много места и сред много човешки общности.

Формирането на съвременния руски език е повлияно от разпадането на Киевската държава. Въз основа на единния език на староруския народ възникнаха три независими езика: руски, украински и беларуски. Важна е ролята на заемките на чужди думи. Повечето заети думи отдавна са усвоени от руския език. Те дори не се възприемат като чуждоезикови. Попълването на речника на руския език продължава и в момента с помощта на образуването на нови думи и чужди думи, които се присъединяват към него.

Въз основа на горното можем да заключим, че темата за произхода на езика е много интересна за изучаване. За съжаление, в момента е невъзможно точно да се обясни произходът на езика. Можем да спекулираме, да анализираме съществуващите теории и хипотези, но е невъзможно да отделим една от тях и да я докажем на практика. Вероятно всички те, допълвайки се взаимно, са повлияли на такъв сложен процес като формирането на „първия“ език.

Библиография

1.Вендина Т.И. /Въведение в езикознанието/, Издателство “Висше училище”, Москва, 2003г.

.Головин B.N. Въведение в лингвистиката. - М., 1983.- С. 155-163.

.Зенков Г.С. Сапожникова И.А. /Въведение в лингвистиката/

.Кодухов В.И. Въведение в лингвистиката

.Маслов Ю.С. /Въведение в езикознанието/. - 4-то изд., изтрито. - Санкт Петербург: Филологически факултет на Санкт Петербургския държавен университет; М.: Издателство. Център "Академия", 2005. - 304 с.

.Реформатски А.А. /Въведение в езикознанието/; Изд. В.А. Виноградова. - 5-то изд., рев. - М.: Аспект Прес, 2006. - 536.

.Христоматия за курса /Въведение в езикознанието/, съставител: А.В. Блинов, И.И. Богатирева, О.А. Волошина, В.П. Мурат. - М .: Академичен проект, 2005. - 560 с.

.Съвременен руски език / Изд. Ел Ей Новикова. Санкт Петербург, 2001, 249 с.

Обучение

Нуждаете се от помощ при изучаване на тема?

Нашите специалисти ще съветват или предоставят услуги за обучение по теми, които ви интересуват.
Изпратете вашата кандидатурапосочване на темата точно сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Сред многото твърдения за произхода на езика могат да се разграничат две основни групи: 1) биологични теории, 2) социални теории.

Биологичните теории обясняват произхода на езика с еволюцията на човешкото тяло – сетивни органи, говорен апарат и мозък. В рамките на тези теории възникването на езика се разглежда като резултат от дългосрочното развитие на природата. В тях се отхвърля еднократният (божествен) произход на езика. Сред биологичните теории двете най-известни са ономатопеята и междуметието.

Социалните теории за произхода на езика обясняват появата му със социални потребности, възникнали в труда и в резултат на развитието на човешкото съзнание. Социалните теории включват теорията за социалния договор, работната теория и марксистката доктрина за появата на езика при хората.

Ономатопеична теория.Ономатопеичната теория обяснява произхода на езика с еволюцията на слуховите органи, които възприемат виковете на животни (особено домашни). Според тази теория езикът възниква като имитация на животни (цвилене на коне, блеене на овце) или като израз на впечатление за назован обект. Лайбниц, например, обяснявайки произхода на думите, смята, че на латински мед се нарича думата срещнахзащото радва ухото приятно, немски думи лебен(на живо) и либен(да обичам) показват нежност, a Лауф(бягам), Лоу(лео) - за скорост. Хумболт е привърженик на тази теория.

Звукоподражателната теория се основава на две предположения: 1) първите думи са били ономатопеи, 2) звукът в думата е символичен, значението отразява природата на нещата.

Всъщност езиците имат ономатопеични думи и забрани за думи в резултат на идентифицирането на звука на думата и нейното значение. В езика обаче все още има малко ономатопеични думи и най-важното е, че те са различни в различните езици, а в примитивните езици няма повече от тях, отколкото в развитите езици. Това може да се обясни само ако признаем, че ономатопеичните думи са резултат от развитието на езика.

Ономатопичните думи имат звуци и форми, които вече съществуват в езика. Затова патка крещи за руснак кряк-кряк (кряк),за англичанин шарлатанин,за французина кан-кан (sapsaper),и за датчанина пан-пан (рапър).Називните думи, които човек използва, за да се обърне към домашно животно, като прасе, патица или гъска, също са различни.

(Отклонение от фоносемантичните изследвания.)

Теория на междуметията.Интерективната (или рефлексната) теория обяснява произхода на езика чрез преживяванията, които човек изпитва. Първите думи, според тази теория, са неволни викове, междуметия и рефлекси. Те емоционално изразяват болка или радост, страх или глад. В хода на по-нататъшното развитие виковете придобиват символично значение, задължително за всички членове на дадена общност. Поддръжници на рефлексната теория са Щайтал (1823-1899), Дарвин, Потебня.

Ако в звукоподражателната теория импулсът беше външният свят (звуците на животните), тогава теорията на междуметията смята вътрешния свят на живо същество, неговите емоции, като стимул за появата на думи. Общото за двете теории е признаването, наред със звуковия език, на наличието на жестомимичен език, който изразява по-рационални концепции.

Ономатопичните и междуметните теории дават приоритет на изследването на произхода на механизма на говорене, главно в психофизиологичен план. Пренебрегването на социалния фактор в тези теории доведе до скептично отношение към тях: ономатопеичната теория започна да се нарича шеговито „теорията на уха-във“, а теорията на междуметията - „теорията на tfu-tfu“. И наистина, в тези теории биологичната страна на въпроса е преувеличена, произходът на езика се разглежда изключително от гледна точка на произхода на речта. Това, което не се отчита с нужното внимание, е фактът, че възникват човек и човешко общество, които са съществено различни от животното и неговото стадо.

Теория на социалния договор.Още Диодор Сицилийски пише: „Първоначално хората са живели, казват те, неуреден живот, подобен на животните, ходели са произволно на пасища и са ядели вкусна трева и дървесни плодове. Когато бяха нападнати от животни, нуждата ги научи да си помагат и, събирайки се от страх, те постепенно започнаха да се разпознават. Гласът им все още беше безсмислен и нечленоразделен, но постепенно те преминаха към артикулиране на думи и след като установиха символи помежду си за всяко нещо, те създадоха обяснение за всичко, което беше разбираемо за тях.

Този пасаж очертава теорията за социалния договор: езикът се разглежда като съзнателно изобретение и създаване на хората. През 18 век тя беше подкрепена от J. du Bellay и E.B. de Condillac, ASmit и J-J. Rousseau. Теорията на Русо за обществения договор се свързва с разделянето на човешкия живот на два периода – естествен и цивилизован.

В първия период човекът е част от природата и езикът идва от чувствата, страстта. „Езикът на първите хора“, пише Русо, „не е бил езикът на геометрите, както обикновено се смята, а езикът на поетите“, тъй като „страстите са събудили първите звуци на гласа“. Звуците първоначално служеха като символи на обекти, които действат на ухото; обектите, възприемани от зрението, бяха изобразени с жестове. Това обаче беше неудобно и те започнаха да се заменят с изречения; увеличаването на броя на произведените звуци доведе до подобряване на говорните органи. „Първите езици“ бяха богати на синоними, необходими за изразяване на „богатството на душата“ на естествения човек. С появата на собствеността и държавата възниква социално споразумение, рационално поведение на хората и думите започват да се използват в по-общ смисъл. Езикът премина от богат и емоционален до „сух, рационален и методичен“. Историческото развитие на езика се разглежда като упадък, регрес.

Няма съмнение, че осъзнаването на езика е било постепенно, но идеята, че умът е контролирал хората, които съзнателно са измислили езика, едва ли е надеждна. „Човекът“, пише В. Г. Белински, „овладява словото, преди да разбере, че притежава словото; по същия начин детето говори правилно граматически, дори без да знае граматика.

Работна теория.В края на 70-те години на миналия век немският философ Л. Ноаре излага работна теория за произхода на езика или теорията за трудовите викове. Тази теория беше подкрепена от K. Bucher. L. Noiret правилно подчерта, че „мисленето и действието първоначално са били неразделни“, тъй като преди хората да се научат да правят инструменти, те са тествали действието на различни природни обекти върху различни обекти за дълго време.

При съвместна работа виковете и възклицанията улесняват и организират трудовата дейност. Когато жените предат и войниците маршируват, те „обичат да придружават работата си с повече или по-малко ритмични възклицания“. Тези викове, първоначално неволни, постепенно се превърнаха в символи на трудовите процеси. Първоначалният език е набор от словесни корени.

Теорията за трудовите викове всъщност се оказва разновидност на теорията за междуметието. Трудовото действие се разглежда като паралел на звуковия език - викове, като езикът може да не съпътства трудовото действие. При този подход работата, музиката и поезията се признават за еквивалентни.

Г. В. Плеханов, рецензиращ книгата на К. Бюхер „Работа и ритъм“, критикува такъв дуализъм, считайки тезата „мненията управляват света“ за неправилна, тъй като „човешкият ум не може да бъде демиург на историята, защото самият той е неин продукт .” „Главната причина за социално-историческия процес е развитието на производителните сили. Езикът действа като условие и инструмент, причина и следствие на обществото. Естествено, човекът не възниква веднага, а чрез дългата еволюция на природата, както показа Ч. Дарвин. Имало е време, когато инструментите са играли същата незначителна роля в живота на хуманоидните предци, каквато клонът играе в живота на слона. Въпреки това, веднага щом човек стане социален, развитието на произтичащите от това отношения „се извършва според собствените му вътрешни закони, чието действие ускорява или забавя развитието на производителните сили, което определя историческото движение на човечеството“.

Сред многото твърдения за произхода на езика могат да се разграничат две основни групи: 1) биологични теории, 2) социални теории.

Биологичните теории обясняват произхода на езика с еволюцията на човешкото тяло – сетивни органи, говорен апарат и мозък. В рамките на тези теории възникването на езика се разглежда като резултат от дългосрочното развитие на природата. В тях се отхвърля еднократният (божествен) произход на езика. Сред биологичните теории двете най-известни са ономатопеята и междуметието.

Социалните теории за произхода на езика обясняват появата му със социални потребности, възникнали в труда и в резултат на развитието на човешкото съзнание. Социалните теории включват теорията за обществения договор, работната теория и марксистката доктрина за появата на езика при хората.

Ономатопеична теория.Ономатопеичната теория обяснява произхода на езика с еволюцията на слуховите органи, които възприемат виковете на животни (особено домашни). Според тази теория езикът възниква като имитация на животни (цвилене на коне, блеене на овце) или като израз на впечатление за назован обект. Лайбниц, например, обяснявайки произхода на думите, смята, че на латински мед се нарича думата срещнах, защото радва ухото приятно, немски думи лебен (на живо) и либен (да обичам) показват нежност, a Лауф (бягам), Лоу (лео) - за скорост. Хумболт е привърженик на тази теория.

Звукоподражателната теория се основава на две предположения: 1) първите думи са били ономатопеи, 2) звукът в думата е символичен, значението отразява природата на нещата.

Всъщност езиците имат ономатопеични думи и забрани за думи в резултат на идентифицирането на звука на думата и нейното значение. В езика обаче все още има малко ономатопеични думи и най-важното е, че те са различни в различните езици, а в примитивните езици няма повече от тях, отколкото в развитите езици. Това може да се обясни само ако признаем, че ономатопеичните думи са резултат от развитието на езика.

Ономатопичните думи имат звуци и форми, които вече съществуват в езика. Затова патка крещи за руснак кряк-кряк (кряк),за англичанин квак-квак (шарлатанин), за французина кан-кан (сапсапеr), и за датчанина тиган- тиган (рапър). Називните думи, които човек използва, за да се обърне към домашно животно, като прасе, патица или гъска, също са различни.

(Отклонение от фоносемантичните изследвания.)

Теория на междуметията.Интерективната (или рефлексната) теория обяснява произхода на езика чрез преживяванията, които човек изпитва. Първите думи, според тази теория, са неволни викове, междуметия и рефлекси. Те емоционално изразяват болка или радост, страх или глад. В хода на по-нататъшното развитие виковете придобиват символично значение, задължително за всички членове на дадена общност. Поддръжници на рефлексната теория са Щайтал (1823-1899), Дарвин, Потебня.

Ако в звукоподражателната теория импулсът беше външният свят (звуците на животните), тогава теорията на междуметията смята вътрешния свят на живо същество, неговите емоции, като стимул за появата на думи. Общото за двете теории е признаването, наред със звуковия език, на наличието на жестомимичен език, който изразява по-рационални концепции.

Ономатопичните и междуметните теории дават приоритет на изследването на произхода на механизма на говорене, главно в психофизиологичен план. Пренебрегването на социалния фактор в тези теории доведе до скептично отношение към тях: ономатопеичната теория започна да се нарича шеговито „теорията на уха-във“, а теорията на междуметията - „теорията на tfu-tfu“. И наистина, в тези теории биологичната страна на въпроса е преувеличена, произходът на езика се разглежда изключително от гледна точка на произхода на речта. Това, което не се отчита с нужното внимание, е фактът, че възникват човек и човешко общество, които са съществено различни от животното и неговото стадо.

Теория на социалния договор.Още Диодор Сицилийски пише: „Първоначално хората са живели, казват те, неуреден живот, подобен на животните, ходели са произволно на пасища и са ядели вкусна трева и дървесни плодове. Когато бяха нападнати от животни, нуждата ги научи да си помагат и, събирайки се от страх, те постепенно започнаха да се разпознават. Гласът им все още беше безсмислен и нечленоразделен, но постепенно те преминаха към артикулиране на думи и след като установиха символи помежду си за всяко нещо, те създадоха обяснение за всичко, което беше разбираемо за тях.

Този пасаж очертава теорията за социалния договор: езикът се разглежда като съзнателно изобретение и създаване на хората. През 18 век тя беше подкрепена от J. du Bellay и E.B. de Condillac, ASmit и J-J. Rousseau. Теорията на Русо за обществения договор се свързва с разделянето на човешкия живот на два периода – естествен и цивилизован.

В първия период човекът е част от природата и езикът идва от чувствата, страстта. „Езикът на първите хора“, пише Русо, „не е бил езикът на геометрите, както обикновено се смята, а езикът на поетите“, тъй като „страстите са събудили първите звуци на гласа“. Звуците първоначално служеха като символи на обекти, които действат на ухото; обектите, възприемани от зрението, бяха изобразени с жестове. Това обаче беше неудобно и те започнаха да се заменят с изречения; увеличаването на броя на произведените звуци доведе до подобряване на говорните органи. „Първите езици“ бяха богати на синоними, необходими за изразяване на „богатството на душата“ на естествения човек. С появата на собствеността и държавата възниква социално споразумение, рационално поведение на хората и думите започват да се използват в по-общ смисъл. Езикът премина от богат и емоционален до „сух, рационален и методичен“. Историческото развитие на езика се разглежда като упадък, регрес.

Няма съмнение, че осъзнаването на езика е било постепенно, но идеята, че умът е контролирал хората, които съзнателно са измислили езика, едва ли е надеждна. „Човекът“, пише В. Г. Белински, „овладява словото, преди да разбере, че притежава словото; по същия начин детето говори правилно граматически, дори без да знае граматика.

Работна теория.В края на 70-те години на миналия век немският философ Л. Ноаре излага работна теория за произхода на езика или теорията за трудовите викове. Тази теория беше подкрепена от K. Bücher. L. Noiret правилно подчерта, че „мисленето и действието първоначално са били неразделни“, тъй като преди хората да се научат да правят инструменти, те са тествали действието на различни природни обекти върху различни обекти за дълго време.

При съвместна работа виковете и възклицанията улесняват и организират трудовата дейност. Когато жените предат и войниците маршируват, те „обичат да придружават работата си с повече или по-малко ритмични възклицания“. Тези викове, първоначално неволни, постепенно се превърнаха в символи на трудовите процеси. Първоначалният език е набор от словесни корени.

Теорията за трудовите викове всъщност се оказва разновидност на теорията за междуметието. Трудовото действие се разглежда като паралел на звуковия език - викове, като езикът може да не съпътства трудовото действие. При този подход работата, музиката и поезията се признават за еквивалентни.

Г. В. Плеханов, рецензиращ книгата на К. Бюхер „Работа и ритъм“, критикува такъв дуализъм, считайки тезата „мненията управляват света“ за неправилна, тъй като „човешкият ум не може да бъде демиург на историята, защото самият той е неин продукт .” „Главната причина за социално-историческия процес е развитието на производителните сили. Езикът действа като условие и инструмент, причина и следствие на обществото. Естествено, човекът не възниква веднага, а чрез дългата еволюция на природата, както показа Ч. Дарвин. Имало е време, когато инструментите са играли същата незначителна роля в живота на хуманоидните предци, каквато клонът играе в живота на слона. Въпреки това, веднага щом човек стане социален, развитието на произтичащите от това отношения „се извършва според собствените му вътрешни закони, чието действие ускорява или забавя развитието на производителните сили, което определя историческото движение на човечеството“.

Марксистка идея за произхода на езика.

За произхода на езика роля играят както биологични (естествено-исторически), така и социални (социално-исторически) предпоставки.

Сред първите ще трябва да включим разделянето на функциите на предните и задните крайници на нашите предци, високоразвити маймуни, освобождаването на ръката за труд и свързаното с това приемане на права походка; Биологичните фактори включват високото развитие на мозъка на нашите предци и тяхното използване на определен „набор“ от нечленоразделни звукови сигнали, които са служили като физиологична основа за човешката звукова реч.

Преди около милион години, в края на третичния период на кайнозойската (новата) ера, на определени места на Земята са живели на стада високоразвити маймуни, научно наречени австралопитеци (или близки до тях). Тези маймуни, както може да се съди по техните фосилни останки, са ходели по земята (а не са се катерили по дърветата), а предните им крайници са били използвани за хващане на различни предмети. Те имаха скъсена челюст, което показва увеличаване на способността за издаване на звуци, голям мозък, което показва усложняването на дейността му и други признаци, които позволяват на учените да считат австралопитека за по-висше животно в навечерието на трансформацията в човек.

При Australopithecus можем да приемем само рудиментите на такива движения на ръцете, които впоследствие ще доведат до трудови операции. Австралопитекът не е правил инструменти, а е използвал готови предмети като инструменти за работата си. Но както и да е, започна големият процес на освобождаване на ръката за трудови действия.

Учените приписват съществуването на човекоподобни маймуни (питекантропи, синантропи и други подобни) към началото на кватернерния период на кайнозойската ера. Проучването на техните фосилни останки предполага, че са знаели как да правят инструменти и са възприели изправена походка (последните археологически данни, получени по време на разкопки в Африка, ни позволяват да предположим, че хората-маймуни са се образували и техния все още примитивен език дори по-рано от посоченото тук ).

Малко по-късно от питекантропите и синантропите са живели неандерталците, предшествениците на съвременния човек. Питекантропите, синантропите, неандерталците са примитивни хора, които са живели на стада, знаели са как да правят примитивни инструменти (от камък, кост и дърво) и са започнали да разбират света около тях и следователно звуковите сигнали, които те постепенно са подобрили, след като са ги получили от техните предци Тези звукови сигнали все още не бяха думи в нашето разбиране; те все още не бяха получили нито стриктна артикулация, нито достатъчно разбиране. Но все пак, постепенно и болезнено дълго, мисълта, която се формира, започна да се откъсва от конкретното възприятие на обекта и да се свързва със звуковия сигнал, започна да разчита на него и по този начин получи възможността да обобщи много обекти, които бяха хомогенни в някои отношения. В същото време съзрява и осъзнаването на целите и възможните резултати от използването на звукови сигнали; с една дума, в процеса на живот, във връзка с все по-сложното трудово въздействие на човека върху заобикалящия го животински и растителен свят, се формират две мощни сили на човешкия колектив - езикът и мисълта.

В края на каменната ера (неолита) са живели кроманьонци, хора от съвременен тип ( Хомо сапиенс – Хомо сапиенс), отдалечен от нас за кратък период (в геоложки времеви мащаб) - около 40 - 50 хиляди години. Проучването на техните фосилни останки говори много. Тези хора са били членове на първобитна общинска система със сложни трудови, социални и семейни отношения. Те имаха добре развит мозък, членоразделна реч, концептуално, абстрактно мислене.

По този начин са минали стотици хиляди години, преди човешките речеви сигнали да бъдат развити от елементарните нечленоразделни звуци на нашите предци.

Възникването на езика изисква влиянието на два важни естествени исторически (биологични) фактора.

Първият биологичен фактор - освобождаването на предните крайници на маймуната за работа и изправянето на походката - беше необходим в развитието на езика, защото без него преходът към работа, който започна с производството на инструменти за въздействие върху природата, беше невъзможен.

Посочвайки, че под влияние на техния начин на живот, маймуните започнаха да се отучват да използват ръцете си при ходене и започнаха да приемат все по-права походка, Енгелс казва: „Това направи решителна стъпка в прехода от маймуна към човек."

Вторият биологичен фактор в развитието на езика е наличието на звукови сигнали при маймуните, предците на хората. Изследването на съвременните високоразвити маймуни показва, че те използват определени „набори“ (до две или повече дузини) недиференцирани звуци, които използват като неволни сигнали за емоционалните си състояния. Маймуната сигнализира чувства на радост, глад, вражда, желание, болка, страх, удоволствие и други с повече или по-малко последователно дефиниран звук или тяхното нечленоразделно сливане. Освен това, като правило, тези звуци се използват, когато маймуната е с други маймуни. Установено е, че наред със звуците маймуните използват и насочващи сигнали и жестове, като неволно предават вътрешните си състояния с тях.

Естествено е да се предположи, че нашите далечни предци, подобно на австралопитеците, по-развити от съвременните маймуни, са имали по-голям запас от звукови сигнали и са ги използвали по-„интелигентно“.

Тези звукови сигнали на предците са били използвани от нововъзникващите хора, за да „организират“ постепенно своя език. Звуковите сигнали постепенно се осмислят и се превръщат в първите звена за комуникация между членовете на човешкия колектив, тоест в елементи на речта. Нашите предци не са имали друг „строителен материал“, от който да „направят“ първите думи и изказвания.

Виждайки необичайно голямата роля на освобождаването на ръката и звуковите сигнали на маймуните за появата на езика, марксистите твърдят, че решаващата роля в това принадлежи на труда и колектива, обществото. Според Енгелс „развитието на труда непременно допринесе за по-тясно единство на членовете на обществото, тъй като благодарение на него зачестиха случаите на взаимна подкрепа и съвместна дейност и осъзнаването на ползите от тази съвместна дейност за всеки отделен член стана по-ясно. Накратко, нововъзникващите хора стигнаха до там, където бяха трябва да кажа нещовзаимно. Нуждата създаде свой собствен орган: неразвитият ларинкс на маймуната бавно, но постоянно се трансформира чрез модулация във все по-развита модулация и органите на устата постепенно се научиха да произнасят един артикулиран звук след друг.

Сами по себе си биологичните предпоставки за човешката реч не могат да я създадат, тъй като освен тях е необходим мощен тласък, който да я оживи, а този тласък се оказва работата и непрекъснато генерираната от нея нужда от комуникация. Но работата от самото начало до днес е работа в екип, в обществото и за обществото. Това изисква координиране на работните усилия на много хора, изисква организиране и разпределение на техните отговорности, тоест изисква на първо място обмен на мисли, комуникация чрез езика. Паленето на огън, ловът на слон, риболовът в древността или производството на синтетични влакна и електронни устройства в наше време изискват еднакво координация и организация на трудовите усилия на много членове на екипа.

Не е необходимо обаче да си представяме въпроса така, че между появата на труда, езика и мисленето е имало периоди от време. Трудът, езикът и мисълта са се формирали едновременно, в единство и взаимодействие помежду си, в единство и взаимодействие те все още се развиват. Водещата сила на това триединство беше и си остава трудът. Развитието на инструментите, обогатяването на трудовите умения, разширяването на сферата на приложение на човешките трудови усилия - всичко това принуждава човешката мисъл да работи по-интензивно и подобрява човешкото съзнание. Но засилването на дейността на мисълта, усъвършенстването на съзнанието водят езика напред, обогатяват и изясняват системата от неговите значения, оказват влияние върху съвкупността от неговите формални елементи.

Развитието и усъвършенстването на мисълта и речта имаше обратен ефект върху труда, направи го по-ефективен и прецизен, доведе до създаването на нови инструменти, откриването на нови материали и промяна в сферата на прилагане на трудовите усилия. Но развитието на труда отново повлия на мисленето и речта. Така в продължение на десетки и стотици хиляди години се е осъществявало взаимно стимулиращото влияние на труда, мисълта и езика един върху друг. Това е картината на появата на езика, приета от марксистката наука (главна роля в обосноваването на марксистките възгледи за появата на езика изигра работата на Ф. Енгелс „Ролята на труда в процеса на превръщането на маймуната в човек“). ).

(Отклонение по въпроса: Могат ли съвременните маймуни да се превърнат в хора? Законите на теорията на глутницата.)

През 1866 г. Парижкото лингвистично дружество забранява дебата за произхода на речта. Това се случи седем години след публикуването на труда на Дарвин „За произхода на видовете. очевидни причини, които се стремят да се избегнат.” . Интересът към проблема за произхода на езика предизвика тяхното очевидно неодобрение за дълго време - проучванията за еволюцията на езика бяха възобновени във Франция едва през 1965 г.

Защо тази тема беше смятана за толкова опасна, че мисленето за нея беше незаконно в продължение на 99 години? Според Д. Премак, автор на множество книги за еволюцията и произхода на езика, „ човешкият език е непреодолима пречка пред еволюционната теория" Еволюционистите не могат да намерят приемливо обяснение за изключителното разнообразие от езици и тяхната сложност. Защо само човечеството има способността да общува вербално и как сме придобили тази способност?

Ако теорията за еволюцията е вярна, тогава хората е трябвало да преодолеят много препятствия, преди да могат да общуват, използвайки език. Първата от тези пречки е известна като стабилност на референтните системи и се крие във факта, че на звуците, издавани от животните, се приписват специфични значения. Например, кучето ръмжи директно към обект, в който вижда опасност, но не информира някой друг за опасността чрез ръмжене. Ако едно куче изръмжи, за да предупреди друго за опасност, ръмженето му няма да се възприеме като предупреждение. По този начин, за да се появи езикът, хората трябваше да намерят начин да общуват за обект, а не с обект.

При животните комуникацията е ограничена до изразяване на емоции. Хората, за да изразят мислите си с помощта на език, се нуждаят от синтаксис. Синтаксисът е специфичен начин за комбиниране на думи в изречения, за да се предаде значението на дадено съобщение. В различни езици тази цел се изпълнява от словоред, суфиксация, метаезик (части на речта като относителни местоимения, местоимения, наречия, предлози, съюзи, както и окончания и др.). Човек не може да предаде мислите си на друг, без да прибягва до синтактични конструкции; речта без синтаксис се свежда до възклицания и заповеди.

В допълнение, еволюционистите не са в състояние да обяснят моделите на промените, които са настъпили в езиците след появата на писмеността, което е запазило тези промени за съвременните лингвисти. Най-древните езици - латински, старогръцки, иврит, санскрит, финикийски, древен сирийски - много по-сложен от всеки съвременен език. Всеки, който се сблъсква с тези езици в наши дни, не се колебае да признае, че те определено са по-объркващи и трудни за научаване от сегашните. Езиците никога не са ставали по-сложни, отколкото са били; напротив, с течение на времето те стават само по-прости. Това обаче по никакъв начин не е в съответствие с теорията за биологичната еволюция, според която всичко, което съществува, е станало по-сложно с времето. Учените са изложили десетки хипотези за това как хората са преодолели препятствията пред появата на езика; Тези хипотези са предимно много спекулативни и се различават значително една от друга.

Така Жан-Жак Русо, френски философ от края на 18 век, смята човешките чувства и страсти за първопричина за езика; затова според Русо речта ни започваше с поезия. Въпреки славата на Русо, малко хора се съгласиха с него и се появиха много нови версии за произхода на езика.

Еволюционистите вярват, че езикът или произхожда от звуците, с които животните общуват, или езикът на знаците е възникнал за първи път, а след това към знаците постепенно се добавят звуци и накрая се появява устната реч. Някои еволюционисти твърдят, че човешкият интелект и способността за ономатопея са позволили на хората да „измислят“ език. Други са на мнение, че езикът е възникнал сред хората „по чудо“ или че хората на определен етап от еволюцията са открили способността да общуват чрез реч.

Според теорията на еволюцията хората са започнали да се отделят от маймуните преди около 2-4 милиона години, когато са започнали да използват предмети като инструменти. Еволюционистите вярват, че миграцията на хората от Африка е започнала преди 100 000 години и до 10 000 г. пр. н. е. хората са се разпространили по целия свят. Въз основа на това те твърдят, че езикът или вече е формиран преди 100 000 години(или поне беше в един от последните етапи на развитие) и след това от този език, в отделни групи хора, които се заселиха по Земята, възникнаха хиляди езици, много от които съществуват и до днес; или е възникнал едновременно в различни части на земното кълбо, след като хората са се заселили по цялата планета до 10 000 г. пр. н. е. Поддръжниците на различни теории за произхода на езика не могат да се споразумеят кога хората са започнали да общуват с помощта на думи; и тъй като е невъзможно нито да се установи, нито да се пресъздаде нито един от протоезиците, за които се предполага, че са възникнали по еволюционен път, привържениците на теорията за еволюцията остават само с предположения за това как може да се е появил езикът.

=> На пръв поглед теорията за възникването на езика от звуци, издавани от животни, изглежда логична. Наистина ли, защо крясъците и сумтенето на приматите да не станат думи?и не придобиват определени значения? Учените обаче са убедени, че животинските звуци нямат нищо общо с езика и не се използват за предаване на идеи или концепции; те служат само за изразяване на емоции- както при хората тази цел се изпълнява от плач, смях, писъци и т.н.

Почти всички животни са способни да предават емоции, използвайки набор от различни звуци - лай, ръмжене, съскане, чуруликане, кикотене и т.н. - но с тези шумове те изразяват своите чувства, а не мисли. Зоолозите смятат, че животните не контролират вокалното изразяване на емоциите си. Например, когато кучето е уплашено, то ръмжи на предмета, който го плаши и не може да спре. По същия начин на хората може да им е трудно да спрат да се смеят или плачат, когато са преизпълнени с емоции, докато общуването чрез думи е под наш контрол. По един или друг начин звуците, предназначени да изразяват емоции, са много различни от тези, използвани за предаване на концепции. Следователно вероятността за произхода на човешкия език от звуци, издавани от животни, е изключително малка.

=> Някои учени предполагат това хората по някакъв начин са създали езика благодарение на своя ум. Според тяхната теория, с развитието на хората, интелектуалните способности на хората непрекъснато се увеличават и в крайна сметка позволяват на хората да започнат да общуват помежду си. Това предположение също изглежда много логично, но повечето учени и лингвисти отричат ​​тази възможност. По-специално, Дуайт Болинджър, учен и лингвист, който е изучавал езиковите способности на шимпанзетата, казва:

„Струва си да се чудим защо всички форми на живот, обитаващи Земята, трябваше да чакат милиони години, преди Homo да го направи [да създаде език]. Дали защото първо трябваше да се появи определено ниво на интелигентност? Но как може да се случи това, ако интелигентността зависи изцяло от езика? Езикът по никакъв начин не може да бъде предпоставка за появата на езика. Интелигентността не може да се измери без език. Така че хипотезата за възникването на езика в резултат на развитието на човешкия ум е неоснователна и недоказуема.

Освен всичко друго, учените не могат да докажат, че езикът изисква развит интелект. Напротив, научните данни често показват обратното. Зоолозите успяха да научат шимпанзетата да общуват на жестомимичен език и те успяха да разберат и дори да използват най-простите синтактични структури. Разбира се, те никога не биха измислили езика и не биха могли да общуват с други шимпанзета чрез синтаксис, но тяхното ниво на интелигентност беше достатъчно, за да разберат езика, ако бяха обучени да го правят. Така можем да заключим, че способността си да общуваме езиково не дължим на силно развития си интелект.

=> Неотдавна Сюзън Блекмор в книгата си The Meme Machine изказа хипотезата, че хората са успели да създадат език благодарение на способността им да имитират. Според нея човекът, както никое друго живо същество на Земята, е надарен с дарбата да имитира себеподобните си и именно тази дарба е поставила основата за естественото развитие на езика. Броят на привържениците на тази идея, станала известна като „теория на мемите“, постоянно расте.

„Теорията за мемите“ се основава на твърдението, че в цялото животинско царство само хората са наистина способни да имитират другите, използвайки изражения на лицето и ономатопея. Според тази теория другите животни не имитират своите роднини и не са много способни да имитират други видове животни; хората са добри и в двете. Въпреки това учените, които са изследвали поведението на приматите, са открили, че много маймуни имитират действията на собствения си вид. „Младите шимпанзета внимателно наблюдават по-възрастните си роднини и след това понякога възпроизвеждат действията им с голяма точност - противно на общоприетото схващане, че шимпанзетата не могат да имитират.“

Изследвания, проведени независимо от различни групи учени, показват, че маймуните са по-склонни да извършат действие върху обект, ако са видели друга маймуна да извършва същото действие. Тези изследвания показват, че когато маймуна или човек наблюдават действията на другите, възниква нервен импулс, който значително допринася за тяхното възпроизвеждане на тези действия. „Стойността на това откритие е, че за първи път учените са установили и описали невронния механизъм, който осигурява точното съответствие между визуалното възприятие на действие и неговото изпълнение.“ Така приматите, подобно на хората, са способни да имитират действията на себеподобните си. И въпреки че маймуните могат да имитират другите само с действия, но не и с глас, това все пак противоречи на теорията на Блекмор.

Освен това нейната теория е в противоречие с феномена на ономатопеята при птиците. Много видове птици имат удивителната способност да възпроизвеждат звуците от света около тях. Например, какаду и ара могат да имитират почти всички звуци, които чуват: гласове на други птици, животни, човешка реч, музика и всякакви други звуци. Те дори разбират какво означават определени звуци. Човекът е само един от многото животински видове, способни да имитират звуци и действия на други хора, но само той е успял да създаде език. В светлината на всички тези доказателства „теорията за мемовете“ също изглежда неоснователна.

=> Някои учени смятат, че езикът се появи сред хората внезапно, без видими предпоставки за възникването му. Те вярват в това езикът първоначално е бил присъщ на човека, а хората на определен етап от еволюцията просто откриват тази особеност в себе си и започват да използват думи и жестове за общуване и предаване на информация, като постепенно разширяват своя речников запас. Привържениците на теорията за внезапната поява на езика твърдят, че хората са придобили дар слово в резултат на произволно пренареждане на участъци от ДНК по време на процеса на еволюция.

Според тази теория езикът и всичко необходимо за комуникация е съществувало преди човекът да го открие. Но това означава, че езикът като такъв е възникнал напълно случайно и не е замислен като цялостна система. Междувременно езикът е сложна логическа система, чието най-високо ниво на организация просто не позволява да се вярва в нейното случайно възникване. Освен това теорията за внезапната поява на езика не може да пренебрегне въпроса дали защо от цялото многообразие на животинския свят само хората са получили такава чест. Езикът е една от основните характеристики, която ни отличава от другите животни; но защо не е "открит" от представители на други биологични видове? И дори ако тази теория може да се разглежда като модел за възникването на езика, тя по никакъв начин не може да се счита за приемливо обяснение за произхода му, тъй като такава сложна структура като езика не би могла да възникне сама, без създател .

=> Теория на езика на знаците. Тази теория за възникването на устната комуникация има най-много поддръжници в съвременната наука. Според него, докато хората са еволюирали, те постепенно са развили система от знаци, защото са открили, че използването на знаци може да бъде полезно. Отначало те не се опитваха да предадат никакви идеи на другите; човек просто извърши някакво действие, друг го видя и след това повтори това действие. Например, един човек се опитва да премести предмет, но не може да го направи сам; другият вижда тези усилия и му се притичва на помощ. В резултат на това човекът осъзна, че за да му се помогне да премести нещо, е достатъчен жест, изобразяващ бутане. Според привържениците на тази теория, когато хората започнаха да използват жестове, свързани с действие, не в процеса на това действие, а за да предадат информация на други хора, знаците се превърнаха от средство за „случайна“ комуникация във форма на истинска - смислено - комуникация.

Всеки, който е наблюдавал поведението на група шимпанзета, ще се съгласи, че тези маймуни общуват помежду си с помощта на мимики и жестове. Наблюденията на учените показват, че почти всички шимпанзета използват един и същи набор от звуци; междуклановите различия са много незначителни. Целият този набор е разбираем не само за шимпанзетата (към които е насочена комуникацията) и хората, но и за горилите и много други видове примати. Изражението на лицето и жестовете на шимпанзетата и другите маймуни са по същество основният аргумент, даден от привържениците на теорията за жестовете в подкрепа на идеята за постепенното възникване на езика в процеса на добавяне на звуци към жестовете.

Най-сериозният недостатък на тази теория е, че въпреки безбройните опити, никой от нейните привърженици никога не е не успя да предложи приемлив сценарий за добавяне на звуци към жестове. Според една хипотеза първоначално думите са имали звуково сходство с понятията, които изразяват (ономатопея). Тази хипотеза, известна като „теорията на ономатопеята“, е представена през 1880 г. от Макс Милер, но дори той самият я смята за не особено правдоподобна. Например понятието „куче“ първоначално е било изразено с междуметието „уф-уф“ или „яп-яп“, а звуците, напомнящи за чуруликане или крякане на птици, бяха свързани с птиците, които ги издават. Действията бяха обозначени със звуците, които хората издаваха, докато извършваха тези действия; например яденето на храна се предава чрез сърбане, а вдигането на тежък камък чрез напрегнато крясък.

Теорията на Милър изглежда доста логична, но във всички езици на нашето време звукът на думите няма нищо общо със „звуковия образ“ на понятията, които изразяват; и в древните езици, изучавани от съвременните лингвисти, нямаше нищо подобно. Нито английската дума “dog”, нито френската “chien”, нито немската “hund” звучат като кучешки лай. И ако думите произхождат от ономатопея, няма ли да звучат повече или по-малко еднакво на всички езици? Междувременно речникът на езиците по света е удивително разнообразен. Това всъщност отрича възможността езикът да възниква от жестове и ономатопея.

Освен това хората са склонни да мислят за понятия и идеи, които не можем нито да осъзнаем, нито да изразим чрез знаци. Има много такива абстрактни понятия: време, любов, омраза, алчност, щастие, вяра, цел, красота, материя, забавление, култура и т.н. Наличието в езика на думи, изразяващи абстрактни понятия, кара човек силно да се съмнява в валидността на тази и всяка друга еволюционна теория за неговия произход.

Друга непреодолима пречка пред теорията за жестовия език като основна форма на комуникация е проблем със синтаксиса. За мнозина изглежда здрав разум, че хората могат да измислят знаци и думи, за да обозначат прости обекти и действия, но как хората са измислили синтаксиса? Няма начин човек да каже „Дай ми храна“, ако всички думи, които има, са „храна“ и „аз“. Синтаксисът е толкова сложна система, че хората не биха могли да я „открият“ случайно. За да възникне синтаксисът, беше необходим интелигентен създател, но човек не можеше да бъде този създател, тъй като не би могъл да предаде своето откритие на другите. Не можем да си представим нашата реч без метаезик - набор от функционални думи, които нямат лексикално значение, но определят значенията на други думи. Няма начин хората по чиста случайност да започнат да използват и разбират тези думи.

=> Теория за създаването на езика. От всички теории за произхода на езика, представени от науката, само една е запазила позицията си от момента на появата си до днес, въпреки факта, че през цялото това време нейните противници са били заети с отчаяно търсене на контрааргументи срещу нея. Това - теория за божественото създаване на езика. Вярата, че е създадена и дадена на хората от всемогъщ и всезнаещ Бог, позволява да се заобиколят онези непреодолими препятствия, срещу които се разбиват всички теории за произхода на езика по еволюционен път.

Но защо от всички живи създания, които е създал, Бог е дарил само хората с език? Отговорът на този въпрос намираме още в първата глава на Светото писание: „И създаде Бог човека по Своя образ, по Божия образ го създаде; мъж и жена ги създаде” (Битие 1:27). Бог създаде хората по свой образ и тъй като Бог има език и комуникация, хората също получиха този дар. Следователно езикът е един от аспектите на Личността на Бога, който Той е предал на хората. Това е напълно правилно заключение, тъй като езикът ни дава частична представа за природата на Бог. Подобно на Бог, езикът е невероятно сложен. Ученето може да отнеме цял живот; но в същото време децата, едва учейки се да ходят, започват да разбират и използват езика.