Антипиретиците за деца се предписват от педиатър. Но има спешни ситуации с треска, когато на детето трябва незабавно да се даде лекарство. Тогава родителите поемат отговорност и използват антипиретици. Какво е позволено да се дава на кърмачета? Как можете да намалите температурата при по-големи деца? Кои лекарства са най-безопасни?
Въззивно решение на Московския градски съд от 19 юли 2017 г. по дело № 10-12155/2017 г.
Московски градски съд, председателстващ: съдия О.В.
под секретар Пепеляева Е.В.,
с участието на прокурора на отдела на Главната прокуратура на Руската федерация Иванникова E.P.,
обвиняемият Масленников С.Г.,
защитник Швачкин А.Л.,
следовател Луценко А.П.,
разгледа в открито съдебно заседание жалбата на адвокат А. Л. Швачкин. относно решението на Басманния районен съд на Москва от 23 юни 2017 г., което във връзка с
Масленников Сергей Германович, паспортни данни, гражданин на Руската федерация, има висше образование, не е женен, е генерален директор на името на организацията, регистрирана на адрес: адрес, няма предишни присъди,
обвинен в извършване на престъпление по част 4 на чл. 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация,
Предварително избраната мярка за неотклонение домашен арест е изменена в задържане за срок до 23 август 2017 г.
След изслушване на обясненията на обвиняемия Масленников С.Г. и защитник Швачкин А.Л., които поддържат доводите на жалбата, становището на прокурора Иванникова Е.П. и следовател Луценко А.П., които намират съдебното решение за законно и обосновано, съдът
ИНСТАЛИРАНИ:
С решение на Басманния районен съд на Москва от 23 юни 2017 г., избран преди това срещу С. Г. Масленников, обвинен в извършване на престъпление по част 4 на чл. 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация превантивната мярка под формата на домашен арест е променена на задържане. Решено е да се приложи срещу обвиняемия Масленников С.Г. мярка за неотклонение задържане под стража за срок от 02 месеца и общо до 06 месеца 19 дни, тоест до 23 август 2017 г.
В отговор на горната резолюция, адвокат А. Л. Швачкин е подадена жалба, в която той, изразявайки несъгласие със съдебното решение, сочи, че същото е незаконосъобразно и необосновано. Той оспорва изводите на съда, че клиентът му многократно е нарушил забраните, наложени му от съда при избиране на мярка за неотклонение домашен арест. Сочи, че Масленников С.Г. не се опита да окаже натиск върху свидетели по делото и комуникацията му със служители, името на организацията не е забранено от съда при избора на превантивна мярка под формата на домашен арест. Както не е било забранено общуването с втория обвиняем по наказателното дело - обвиняемата Пучкова А.В. Той смята, че следователят е излязъл извън правомощията си, като впоследствие е разширил обхвата на забраните, което се потвърждава от съставения протокол, обясняващ ограниченията, свързани с домашния арест. Счита, че тези, представени на съда, в подкрепа на доводите на следствието за нарушението от Мелников С.Г. предварително избрана мярка за неотклонение, резултатите от оперативното издирване не могат да бъдат взети предвид от съда, тъй като са получени и представени в нарушение на изискванията на наказателно-процесуалното законодателство и следователно са неприемливи доказателства. Намира за неоснователни доводите на следствието, че С.Г. Масленников. са използвани технически средства за комуникация, тъй като не са подкрепени от представените доказателства. Моли решението на съда да бъде отменено, искането на следователя да бъде отхвърлено и Масленникова С.Г. превантивна мярка, несвързана с ограничаване на свободата.
Въззивният съд, като провери материалите по делото, изслуша страните и обсъди доводите на въззивната жалба, намира съдебното решение за отменено по следните съображения.
По силата на част 4 на чл. 7 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация съдебното решение трябва да бъде не само законосъобразно и обосновано, но и мотивирано.
По смисъла на закона съдебното решение се признава за законосъобразно и обосновано, ако отговаря на изискванията на наказателно-процесуалното законодателство относно съдържанието, процесуалната форма и реда на решението, а също така се основава на правилното прилагане на нормите на наказателно процесуално законодателство.
Всяко съдебно решение се състои от уводна, описателно-мотивировъчна и диспозитивна част, представлява единен логически свързан документ, чийто диспозитив трябва да съответства на уводната и описателно-мотивировъчната част. Несъответствието между една част от съдебното решение и останалите му части показва неоснователността на това съдебно решение. В същото време описателната и мотивационната част на решението трябва да съдържа и обстоятелствата, установени от съда, въз основа на анализа на които съдът е взел това или онова решение.
Междувременно тези изисквания на закона не са спазени изцяло от първоинстанционния съд.
По този начин описателната и мотивационната част на решението съдържа само информация за датата на образуване на наказателно дело срещу неидентифицирани лица, последващото преквалифициране на техните действия, прехвърлянето на делото от един разследващ орган на друг и удължаването на периода на предварителното разследване по наказателно дело. В същото време няма информация за привличането на С. Г. Масленников като обвиняем в рамките на наказателното дело, информация за избора и удължаването на превантивна мярка срещу него, нейните условия, както и информация за наложените на С. Г. Масленников. забрани и ограничения.
Както следва от протокола от съдебното заседание, документите, съдържащи посочената информация, са били пряко разгледани по време на процеса, но не са отразени в обжалваното решение.
Освен това, когато се взема решение за промяна по отношение на обвиняемия Масленников С.Г. Превантивни мерки под формата на домашен арест под стража и определяне на срока на задържане до 23 август 2017 г., съдът не взе предвид, че с решение на Басманния районен съд на Москва от 24 март 2017 г. превантивната мярка в е установена формата на домашен арест за С. Масленников Г. само до 28.06.2017г.
При тези обстоятелства решението на първоинстанционния съд не може да бъде признато за отговарящо на изискванията на част 4 на чл. 7 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, във връзка с което подлежи на отмяна, а материалите по жалбата се изпращат на делото за ново разглеждане в същия съд, в различен състав на съда.
Като се има предвид, че Масленников С.Г. обвинен в извършване на престъпление, квалифицирано от закона като тежко, за извършването на което законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок над три години, фактическата обстановка по делото и данни за самоличността на обвиняемия , апелативният съд счита за необходимо да остави преди разглеждането на молбата на следователя по същество от първоинстанционния съд Масленников С.Г. предходната мярка за неотклонение задържане под стража за срок до 30.07.2017г.
Публикувано на 28.08.2017 г. 03:27 ч
Апелативната инстанция на Московския градски съд взе под внимание аргументите на защитата на обвиняемите по нашумялото дело на StalInvest и промени позицията на разследването относно условията на домашен арест на първия заместник генерален директор на предприятието Анна Пучкова . След подходящо обжалване пред Следствения комитет на Руската федерация и публични изявления на адвокатите на Пучкова, следователят върна паспорта на жената и й позволи да напусне къщата, за да закупи необходимите продукти и неща.
Подобно положително развитие по делото, в което основен замесен е създателят, собственик и генерален директор на фирмата за производство на метални конструкции SteelInvest Сергей Масленников, настъпи след протести на адвокатите на бившите ръководители на предприятието и публикации в руски медии. Адвокати съобщиха за натиск от страна на правоохранителните органи върху втория замесен в разследването – Съпругата на Масленников и "идеологът на развитието на неговата компания"Анна Пучкова. Те изпратиха съответната жалба до Следствения комитет в началото на август. Според адвокати разследването, опитвайки се да получи признание от обвиняемия, независимо, без одобрение от съда, въведе допълнителни ограничения за нейния домашен арест. За да комуникира с външния свят, жената трябваше да получи разрешение от следователя, но не можеше да му изпрати писмо, тъй като паспортът й беше конфискуван преди това. Защитата на Пучкова твърди нарушение на Конституцията и заплаха за живота и здравето на отделението.
Първият заместник генерален директор на StalInvest Анна Пучкова е вторият обвиняем по делото за измама в областта на кредитирането. Според разследващите тя също е участвала в заема на компанията от Rosselkhozbank през 2015 г. Както RosBalt съобщи по-рано, след това компанията се обърна към кредитна институция, за да изплати дълга от SberBank. Размерът на заема, чийто краен срок за погасяване беше определен на 10 август 2018 г., възлиза на 2,9 милиарда рубли. Разследването твърди, че по-голямата част от получените пари (2,3 милиарда рубли) всъщност са били използвани за затваряне на предишния заем, докато останалата част (591 милиона рубли) е била открадната. Както се посочва в материалите по делото, за осъществяване на престъпния план ръководството на предприятието е предоставило предполагаемо невярна документация за целевото използване на средствата.
Основателят и собственик на StalInvest Сергей Масленников беше задържан от Басманния районен съд на Москва през юни, а Анна Пучкова беше поставена под домашен арест.В жалбата, адресирана до Главното следствено управление на Следствения комитет (ГСУ ИК) на Руската федерация (достъпна за RosBalt), се отбелязва, че обвиняемата живее сама и няма близки роднини, които да й помогнат с ежедневните проблеми - закупуване храни, лекарства, лична хигиена и битова химия. Тъй като е арестувана и следствена, тя е лишена от възможността да работи и да получава заплата, посочиха адвокати. Освен това по време на обиска са иззети паспортът и банковата карта на жената, на която е трябвало да бъде кредитирана пенсията й. Следователно единственият изход е да се обърнете за помощ към външни хора. За това обаче Пучкова трябваше да получи писмено разрешение от следователя. Без документи тя просто не можела да изпраща кореспонденция, твърди защитата.
Авторите на жалбата обърнаха специално внимание на ограниченията по време на ареста, които според тях са въведени независимо от следователя Щербаков. Съгласно закона условията на превенцията се определят от съда. От февруари тази година са наложени такива ограничения за излизане от дома и общуване с лица, участващи в случая и свидетели. Следователят обаче обясни на Пучкова, че „в момента се установява кръгът от лица, подлежащи на разпит като свидетели по наказателното дело, поради което контактите на обвиняемата А.В.Пучкова с външни лица са ограничени и подлежат на записване лица, които не са по делото като свидетели, може да се извърши с писмено разрешение."
Нека припомним, че наказателно дело срещу Сергей Масленников и Анна Пучкова по статията „измама в областта на кредитирането“ (част 4, член 159.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация) беше образувано в края на 2016 г., след като представители на Rosselkhozbank сезирал органите на реда. Кредитната институция поиска компенсация за дълга на StalInvest в размер на 321 милиона рубли чрез продажбата на акциите на компанията, които са й предоставени като обезпечение преди отпускането на заема.
Съветникът на президента на Руската федерация Сергей Глазиев определи идеята на Масленников като „най-добрата в страната“.
Юристи по-рано посочиха, че преди настоящия инцидент предприемачът е имал безупречни кредитни отношения със Сбербанк в продължение на 15 години, но на фона на валутната криза от 2014 г. кредитната институция промени методологията си за краткосрочно кредитиране и намали размера на възможен заем. Това удари StalInvest, който имаше остра нужда от средства. Масленников, като осигури подкрепата на ръководителя на Висшия съвет на Обединена Русия Борис Гризлов,получи гаранции за отпускане на средства от ръководството на Rosselkhozbank. След дълги проверки обаче предприемачът получи само 4,9 милиарда рубли вместо исканите 6 милиарда рубли. Поради липса на оборотни средства StalInvest се оказа в криза и беше включен в списъка на кандидатите за банкрут.
RosBalt се обърна за коментар към адвоката на Сергей Масленников Алексей Бинецки. Той свързва ситуацията около случая на своя клиент с фигурата на председателя на борда на Rosselkhozbank Дмитрий Патрушев, син на бившия ръководител на ФСБ, а сега секретар на Съвета за сигурност на Руската федерация Николай Патрушев. Той не говори за нарастващите цени на стоманата.
„Без съмнение, банкерите са елитът на финансовия и бизнес свят, тогава самоличността на банкера придобива двойно значение в бизнеса и финансовата общност на страната или дори на света Сега си представете ситуация, когато начело на държавна банка е поставен млад мъж с отлично образование и - плюс - син на един от много влиятелните хора в страната Има ли право да разглежда дейността си само като източник на лично обогатяване и да действа в интерес на държавата? Но това се случва, ако държавата, в която работи, има за цел да подкрепи бизнес дейността и в крайна сметка да допринесе за това, което икономистите наричат БВП, правителството предоставя подкрепа на такива предприемачи да не печелите известно време. Това се нарича подход на идеалното състояние.
В нашия случай изглежда, че интересите на държавата се принасят в жертва на личните амбиции (което показва незрялостта на човек в позицията на ръководител на държавна банка) и желанието на всяка цена да върне средствата по кредита. Очевидно ултрамодерните средства за производство са по-ценни от парите. Разбира се, при условие че са в способни ръце. Но в нашия случай тези сръчни ръце с всички знания и опит биват изпратени в затвора по скалъпени обвинения (и тук факторът семейни отношения влиза в игра). Фактът на измама изглежда съмнителен дори за неспециалисти.
В резултат на това: уникален за Русия (и както вярва съветникът на президента Сергей Глазиев, и за Европа) производството на метални конструкции в пълен цикъл е парализирано, работниците са избягали, продукт няма. Замразяването на предприятие заплашва със социални последици. Модерното чуждо оборудване скоро може да бъде демонтирано от предприемчиви местни руснаци.Губернаторът на Тулска област Алексей Дюмин, знаейки какво се случва, мълчи. Фамилията на банкера играе ролята на щит.
Конкурентите, които произвеждат нещо подобно, но с по-лошо качество, са възхитени.Можем ли да наречем това правителствен подход?
Ние не критикуваме действията на следователите и съдебната власт, защото и в този случай, както и в много подобни, те служат само за статисти. Това е даденост на съвременна Русия“, подчерта Алексей Бинецки (повече подробности тук http://www.rosbalt.ru/russia/2017/08/28/1641543.html).
Според Сергей Масленников истинските виновници за ситуацията са средните мениджъри... на Rosselkhozbank. Той подчерта, че въпреки указанията отгоре, всячески са спъвали сделката. Неслучайно споразуменията се сключваха набързо и съдържаха условия, които едната страна не можеше да изпълни поради кратки срокове.
Бизнес омбудсманът Борис Титов, който се включи в делото от страна на защитата, подчерта, че е изпратил обжалване до първия заместник-генерален прокурор на Руската федерация Александър Буксман. В него той изрази съмнение относно основателността на наказателното преследване на Сергей Масленников и поиска да се организира повторна проверка. Експертът счита за целесъобразно прехвърлянето на разглеждането на делото от наказателното към гражданското право.
Темата за неизплащането на заплати на служителите на StalInvest CJSC е една от най-обсъжданите на правителствения форум на Тулска област. Регионалното министерство на труда, без повече приказки, изпраща всички жадни за справедливост на Красногорск . Именно там, в близката (но не от Тула) Московска област, се намира пощенската кутия на временния управител на компанията, някой си Кучин.
Припомняме, че в края на юни Басманният районен съд на Москва промени превантивната мярка на бизнесмена, като го изпрати под арест в следствения арест.
„Грешките на средните мениджъри доведоха до колапса на много предприятия на нашия пазар на метални конструкции, стотици „Наташа и Елен“, „мениджъри от KMD“, „търговци за триста долара“ и други временни работници на нашия пазар ще променят ситуацията за по-лошо дори в просперираща компания, но тук си струваше да работят три хиляди жители на Тула, между другото, не всички от тях останаха да работят в нашата индустрия“, язвително отбелязва Дмитрий Кропивницки ( DK), консултант по маркетинг, уебсайт на старши партньор Повече LMK в Русия(повече информация http://set-info.ru/news/"stalinvest"_stolknulsya_s_popytkoy_reyderskogo_zahvata_2017-07-21 и http://www.bloha.info/view/articles/1047799).
Telegram, Viber и WhatsApp SteelBuildings Agency в Русия вече са достъпни за участниците на пазара на метални конструкции.
Трябва да добавите към контактитев Telegram, Viber и WhatsApp:
Телеграма: +7 953 469 3777
Viber: +7 953 469 3777
WhatsApp: +7 916 609 4150
LMK клубовете ще се проведат в близко бъдеще:
Кръгла маса на ZMK в Московска област с работно заглавие „Ако не RUUKKI, тогава Кой?“: регистрацията е отворена.
Къде точно в района на Москва ще се проведе?
Кръгла маса на московските ЗМК с работно заглавие „Ако не RUUKKI, тогава кой?“ - в Истра, ЕлектроСтал, Клин, Солнечногорск, Зарайск, Апрелевка, Щелково, Серпухов, Домодедово, Селятино или...? Къде бихте искали да го прекарате, колеги?уебсайт More LMK в Русия стана част от глобалната компания SteelBuildings Agency.
Професионалните услуги на SteelBuildings Agency вече са достъпни в Русия.
уебсайт More LMK в Русия - Първата консултация в металните конструкции.
.
Уеб сайт за услуги за поръчки More LMK в Русия
Банката, създадена, за да помогне на местните предприятия от агропромишления комплекс, вече съсипа повече от една успешна ферма, като същевременно остава нерентабилна.
Наскоро Басманният съд на Москва арестува собственика на компанията Сталинвест Сергей Масленников. Той е обвинен в измама в областта на кредитирането в особено големи размери (част 4, член 159.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Според следователите той е откраднал почти 600 милиона рубли. За което по тази статия го грозят до десет години затвор.
На 3 февруари 2017 г. Масленников е задържан за 72 часа до решение на съда за избиране на превантивна мярка. Следствието поиска задържането му под стража. В случая обаче се намеси президентският комисар по защитата на правата на предприемачите Борис Титов и бизнесменът беше изпратен под домашен арест. И в края на юни той все пак беше преместен в следствения арест.
Хубаво растение беше...
Делото беше образувано в края на 2016 г. след обжалване пред правоприлагащите органи на Rosselkhozbank. Кредитната институция поиска компенсация за дълга на Сталинвест в размер на 321 милиона рубли чрез продажбата на акциите на компанията, които бяха заложени в нея.
Преди това, през 2015 г., Stalinvest имаше неблагоразумието да вземе заем от Rosselkhozbank в размер на 2,9 милиарда рубли. Но обстоятелствата го принудиха да направи това - беше необходимо да изплати дълга към Сбербанк. Според следователите металургичното предприятие всъщност е затворило предишния заем с по-голямата част от получените пари (2,3 милиарда рубли), но останалата част (591 милиона рубли) е била открадната. Както е посочено в материалите по делото, ръководството на компанията е предоставило предполагаемо невярна документация за предназначението на средствата.
Самият Масленников заявява, че парите не са откраднати, а са използвани за развитието на предприятието. Факт е, че на фона на валутната криза от 2014 г. Сбербанк, от която Stalinvest редовно получаваше заеми, промени политиката за предоставяне на краткосрочни заеми и намали размера им, което се отрази на финансовото състояние на компанията, която се нуждаеше от редовни инвестиции за нормално функциониране. Преди това, повече от 15 години взаимодействие със Сбербанк, Stalinvest имаше безупречна кредитна история.
Как може да направи грешка ръководителят на голямо предприятие, което има няколко фабрики и мрежа от представителства в цялата страна, което е създало собствен бизнес от нулата и го управлява успешно в продължение на 20 години? Или Масленников, чиято компания му носи печалба от 8-10 милиарда рубли годишно, наистина е решил просто да открадне 500 милиона?
Така че, когато все още нямаше достатъчно средства за бизнеса и дългът от Сбербанк трябваше да бъде изплатен, Масленников реши да се обърне към Rosselkhozbank. Освен това, за да получи необходимата сума в най-кратки срокове и с гаранция, той трябваше да използва връзките си - бившият председател на Държавната дума, ръководител на Висшия съвет на Единна Русия Борис Гризлов му организира среща с председателя на борда на Rosselkhozbank Дмитрий Патрушев, който увери бизнесмена, че всички средства ще бъдат разпределени в пълен размер.
Между другото, тази фамилия не ви ли говори нещо? Да, Дмитрий Патрушев е най-големият син на Николай Патрушев, настоящ секретар на Съвета за сигурност и бивш ръководител на ФСБ. До 39-годишна възраст Дмитрий успя да учи в четири университета наведнъж: Висшето училище на ФСБ, Държавния университет по мениджмънт, Дипломатическата академия и Санкт Петербургския университет по икономика и финанси. Доктор на икономическите науки. Преди да се присъедини към Rosselkhozbank, той беше вицепрезидент на VTB, където ръководеше работата с големи държавни компании.
И така, страните се споразумяха за всичко и получиха устни гаранции, а след това на етапа на стандартната процедура за кандидатстване за заем започнаха трудности, ако не и странности. Първоначално самото заявление се разглеждаше дълго време. Представители на банката извършиха собствена оценка на финансовото състояние на Stalinvest и многократно посетиха нейните предприятия. В резултат на това, според Масленников, според условията на договора за заем, той ще бъде принуден да заложи всички активи на компанията, многократно надвишаващи сумата на заема. Така акциите на компанията бяха оценени на номинална стойност от 1 милион рубли, докато според независим експертен доклад стойността само на движимото имущество, притежавано от компанията към момента на заема (декември 2016 г.), е над 3 милиарда рубли. рубли. В същото време, вместо исканите 6 милиарда рубли, заемът е одобрен само за 4,9 милиарда.
Този фактор, както и фактът, че договорите са подписани „в последния момент на коляно“ и съдържат условия, които другата страна просто не може да изпълни навреме, според Маслеников, създават условия за рейдерско завладяване на предприятието. . Според него мениджърите са направили всичко, за да гарантират, че Сталинвест не получава заеми за попълване на оборотния капитал.
Поради липса на оборотен капитал, компанията започва да изпитва проблеми. През февруари 2017 г. Московският арбитражен съд въведе процедура за наблюдение по отношение на Stalinvest. Но Rosselkhozbank реши да се справи без арбитраж и незабавно заведе наказателен иск, вярвайки, че е измамен.
Нашите
справка
Компанията "Сталинвест" е регистрирана на 11 юли 1997 г. Тя е основен доставчик на метални изделия, производител на изделия от галванизирана стомана, производител на цялостни сгради и топлоизолационни продукти. Компанията разполага със собствени производствени мощности в Домодедово близо до Москва и в района на Тула. И двете фабрики са построени от нулата и оборудвани с модерно европейско и американско оборудване. Сред клиентите са Crocus Group, Oboronstroy, IKEA, компанията Zodchiy и Руската православна църква.
От прегледите на служителите на „Сталинвест“ на портала „За работата“ (правописът е запазен - бележка на редактора):
— Заводът беше един от най-добрите метални центрове в Русия. Добри печалби, бонуси. за тримесечието. Заплатата е бяла. Приятен и доста приятелски настроен екип. Годишно обучение за сметка на фирмата. Заводът растеше и се разширяваше.
В момента предприятието всъщност не работи и се готви да се присъедини към списъка на фалиралите Домодедовски заводи... Вторият обект в Тулска област също не работи... Заводът умира! Жалко…
Анонимен, Москва 2016-10-30
— Въпреки факта, че заводът е по-скоро мъртъв, отколкото жив, заслужава да се отбележи, че тук са наети само истински професионалисти, притежаващи такива ценни качества като способността да работят в екип, да се подкрепят взаимно и да не избягват работата си. Винаги се е отдавало голямо значение на качественото обучение и трансфер на информация към служителите.
Освен забавени заплати и неясно бъдеще не мога да кажа нищо лошо.
Анонимен, Тула 2016-05-18
Във всички сфери на страната
Тази история може да се разглежда като специален случай, ако не беше предисторията на Rosselkhozbank. Факт е, че банката вече е фалирала повече от едно предприятие по същата схема.
Един от последните нашумели случаи е алтайският земеделски холдинг „Изумрудена страна“ на съпрузите Александър и Олга Антипин. След като започна през 2002 г. с покупката на един фалирал държавен развъдник Покровски, до 2012 г. компанията вече обедини повече от 150 ферми. Вярно е, че нейната стратегия за изкупуване на проблемни предприятия, въпреки че й позволи да навлезе по-бързо в индустрията, в същото време изискваше постоянни големи финансови инжекции и много дълго време за изплащане на всички дългове. Според Антипина 74% от кредитния портфейл на асоциацията са „наследени“ дългове към банки.
В резултат на това общият дълг към банката нарасна до рекордните 20 милиарда рубли. Не цялата вина обаче е лично на ръководството на Изумрудената страна. Освен това за три години вече са платени 2,5 милиарда (без да броим 6 милиарда всякакви лихви и комисионни). И, вероятно, с годишен приход от 10 милиарда, тази сума не е била голям проблем за Antipins.
През цялото си съществуване компанията е добър инструмент за местните власти да се отърват от проблемни активи. Затова по всякакъв начин се насърчаваше придобиването на земеделски и преработвателни предприятия в предфалит, а самото земеделско стопанство се превърна в гордост за региона. Служителите на областната администрация директно посочиха на Антипин предприятията, които трябва да изкупят (разбира се, заедно с дълговете им). А Rosselkhozbank обеща да ги преструктурира, за да не се налага да ги отписват. И така тази селскостопанска пирамида се разрасна - все повече ферми се купуваха с банкови кредити, увеличавайки не само фирмата, но и дълговете й.
През 2012 г. банката не удължи отсрочката за погасяване на микрокредитите, отказа на сдружението следващия транш от оборотни средства и поиска изплащане на взети преди това кредити. В същото време всички лобисти на асоциацията изчезнаха някъде, оставяйки „Изумрудената страна“ сама с проблемите си.
През август същата година Олга Антипина беше задържана, когато отиваше в Москва за среща с представители на ръководството на Rosselkhozbank, за да разреши въпроса за отпускане на заеми на асоциацията и преструктуриране на дълга. Антипина и Колесникова, които пристигнаха в столицата вместо нея, преговарящите предложиха да прехвърлят имущество на банката в замяна на избора на лека превантивна мярка за Олга Антипина.
Ръководителят на алтайския клон на банката Евгений Роговски и неговият заместник Константин Гладишев бяха арестувани и обвинени в измама в особено големи размери (чл. 159, част 4 от Наказателния кодекс на Руската федерация).
През юли за президент на асоциацията беше назначен арбитражният ръководител Михаил Колесников, който трябваше да осигури поне минималната работа на предприятията и да преструктурира дълга. Антипина се оттегли от учредителите на активите, контролирани от асоциацията. По това време Изумрудената страна продължава да работи чрез няколко предприятия, които са печеливши и нямат задължения към Rosselkhozbank. Именно тях банкерите искаха да получат като допълнително обезпечение по заеми, като същевременно обещаха да разгледат възможността за преструктуриране на вече издадени. Колесников обаче се опасява, че още на следващия ден след подписването на документите от предприятието няма да остане нищо. През септември Колесников също беше задържан от служители на реда. Предприятията на земеделските холдинги отидоха на чук.
През същия период Rosselkhozbank изкорми и друга голяма холдингова компания Optifood. От началото на 2000 г. и тази фирма измина доста успешен път на развитие - от вносител на пилешки бутчета до един от най-големите производители на месо от бройлери в страната. По едно време Optifood също купува, главно в Ростовска област, птицеферми, които преживяват трудни времена, и ги „рехабилитира“. Например през 2003 г. Optifood похарчи около 12 милиона долара за закупуване и реконструкция на птицеферма „Надежда“ с капацитет от 12,4 хиляди тона годишно, като впоследствие го увеличи до 16,7 хиляди тона годишно. През 2005 г. е придобита птицефермата Starostanichnaya, в чиято реконструкция до 2007 г. са инвестирани 10 милиона долара. Капацитетът на предприятието е 12,4 хиляди тона годишно. През януари 2006 г. компанията придоби птицефермата Zadonskaya (това е района на Липецк), която беше под наблюдение. След реконструкция през 2008 г. капацитетът му се увеличи до 40 хиляди тона годишно и т.н.
През 2010 г. Optifood решава да изнася птиче месо, а през следващата година компанията получава сертификат за доставка на птичи трупове и полуфабрикати за страните от Югоизточна Азия.
През октомври 2011 г. компанията започва преговори с Rosselkhozbank за увеличаване на кредитния лимит за оборотни средства с 800 милиона рубли: производството се разширява, необходими са допълнителни средства, включително фураж и яйца за люпене за нови обекти. Но банката отпусна наполовина по-малко. Според Комерсант Росселхозбанк обясни решението си с „липса на допълнително обезпечение на компанията“.
Но Optifood получи дори тези пари едва през май 2012 г. Както по-късно каза собственикът на земеделското стопанство Иван Оболенцев, беше твърде късно: през това време обемът на проблемите се увеличи значително. Докато чакаше обещания заем, компанията трябваше да компенсира нарастващия недостиг на оборотни средства с други, по-скъпи и краткосрочни заеми.
Според бизнесмена проектите за модернизиране и разширяване на производството, завършени в края на 2011 г. - началото на 2012 г., позволиха да се увеличи капацитетът на Optifuda с 30%, но това също изисква значително увеличение на оборотния капитал на компанията, което никой не го предостави.
През октомври същата година Оболенцев оцени необходимата сума за спасяване на компанията на 1,5-2 милиарда рубли. Междувременно в различни региони на страната структурите на Optifuda бяха бомбардирани със съдебни дела от партньори на компанията - не им беше платено за доставения преди това фураж. На този фон банката напълно отказа да кредитира предприятието.
През октомври 2013 г. министърът на земеделието на Ростовска област Вячеслав Василенко каза, че според негови данни Optifood дължи на Rosselkhozbank около 12 милиарда рубли, от които около 7 милиарда се дължат на ростовски предприятия. Освен това чрез съда те поискаха около 1,5 милиарда рубли от Оболенцев, издадени под лични гаранции.
В същото време е ясно, че фалитът на активите на Optifuda би създал големи проблеми за целия регион като цяло. Затова не е известно с каква цел, но губернаторът на Ростовска област Василий Голубев се е срещал няколко пъти с председателя на борда на Rosselkhozbank Дмитрий Патрушев. А министърът на земеделието на региона Вячеслав Василенко по това време намери инвеститор за компанията в лицето на инвестиционната компания Nova Capital, собственост на Александър Рудик. По едно време бившият собственик на Регионалната инвестиционна компания Рудик беше свързан с добре познатата в бизнес средите компания Kaskol-Holding LLC. И двете компании станаха известни през 2000-те години с изкупуването на акции на компании и след това блокираха работата, принуждавайки ги да изкупуват обратно акции на по-висока цена.
В момента земеделското стопанство Optifood все още е в процес на ликвидация и не се е случило неговото „рестартиране“.
Нашите
справка
Rosselkhozbank е създадена през 2000 г., за да обслужва производителите на стоки в областта на селскостопанското производство в Русия. Единственият акционер в него е държавата в лицето на Федералната агенция за управление на собствеността. Председател на УС е Дмитрий Патрушев. Той е и член на Надзорния съвет на банката. Председател на Надзорния съвет е министърът на земеделието на Руската федерация Александър Ткачев.
Тук очевидно, както и в случая с Масленников, не е минало без уверения от по-високо ниво, че компанията му не трябва да има проблеми с банката. Докато кредитната институция само чакаше подходящия момент за атака.
Нито хората, нито себе си!
И имаше много такива примери по време на дейността на Rosselkhozbank. Например, по-рано Rosselkhozbank конфискува всички активи на едно от най-големите земеделски стопанства в Самарска област Alikor Group за дългове. По-късно основателят на компанията Алексей Неустроев призна, че дори е предложил да дари дял в холдинга на регионалното правителство в замяна на факта, че регионът ще му помогне да разреши проблемите с банката. По думите му обаче са му казали, че нямат нужда от подаръци, ако могат да получат цялата му компания... повече не каза, но смисълът е ясен.
След срещата на Неустроев с Алексей Гордеев, който тогава беше министър на земеделието на Русия, банката все пак направи отстъпки, отнемайки имущество на стойност 8-9 милиарда рубли от компанията, докато дългът възлизаше на 6 милиарда рубли. След като влезе във владение на 75% от компанията, банката обаче обеща да даде възможност на компанията да изкупи този дял в бъдеще. Но много скоро, в нарушение на споразуменията, той продаде част от ключовите предприятия за холдинга, което направи невъзможно по-нататъшното развитие на Alikor Group.
Освен това имаше холдинг за риболовна индустрия Blue Sea, един от най-големите производители на месо от бикове в Ленинградска област - Agrokompleks Rassvet, захарни фабрики на Euroservice, месопреработвател Buryatmyasoprom, зърнопреработвателно предприятие Zernostandart-Kostroma LLC, OJSC Mill plant в Соколники”, чиито активи също бяха прехвърлени на банката.
По време на своята история Rosselkhozbank е действал като ищец в Арбитражния съд 14,5 хиляди пъти, предявявайки съдебни дела за общо 471 милиарда рубли. Изглежда, че всичко това трябваше да направи кредитната институция невероятно богата. Въпреки това, както следва от финансовите отчети, през 2016 г., според международните стандарти (МСФО), загубата на банката възлиза на 59 милиарда рубли. Което обаче е 1,6 пъти по-малко от година по-рано, когато Rosselkhozbank оглави рейтинга на най-нерентабилните банки в страната - през 2015 г. загубата й достигна рекордните 94 милиарда рубли. Държавата обаче няма да остави банката в беда, планирайки да й отпусне 35 милиарда рубли тази година.
През март 2015 г., като част от антикризисната програма, банката получи 10 милиарда рубли за подкрепа на селското стопанство. Правителството отпусна същата сума на кредитната институция през май. И още през юни ръководството на банката отново поиска да попълни капитала с 35 милиарда рубли. Освен това банката изисква тези пари в допълнение към допълнителната капитализация чрез облигации на федералния заем (OFZ), чрез които Rosselkhozbank може да получи допълнителни 68,5 милиарда рубли.
И по някаква причина всичко това се случва, когато индустрията, изглежда, трябва да е във възход - заменяйки вносните селскостопански продукти с местни. Само преди месец руският министър на земеделието Александър Ткачев каза, че през последните три години страната е намалила вноса на храни от различни страни почти 2,5 пъти. Което според него е огромно постижение и победа на „нашите селяни, селяни“.
Всъщност се оказва, че докато Rosselkhozbank всъщност съсипва местните производители, нейните дупки трябва да бъдат запушвани от федералния бюджет.
Шчекинският завод "Сталинвест" ще бъде обявен на търг.
С решение на Арбитражния съд на Московска област от 29 август 2017 г. предприятието е обявено в несъстоятелност, срещу него е образувано производство по несъстоятелност, извършена е инвентаризация и оценка на имуществото.
Сега имотният комплекс на Stalinvest беше отдаден под наем на Di Ferro LLC, след което производствените дейности бяха възобновени тук.
По-рано беше образувано наказателно дело срещу директора на Stalinvest Сергей Масленников по част 4 на чл. 159.1 и клауза „б“, част 4, чл. 174.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация. В края на 2014 г., във връзка с изпълнението на друг инвестиционен проект, ръководството на предприятието се обърна към Rosselkhozbank, която в края на 2015 г. одобри издаването на заем за попълване на оборотен капитал. За целта ръководството беше помолено да рефинансира заеми, получени преди това от Сбербанк, да пререгистрира обезпечението в Росселхозбанк и да го прехвърли към тази банка за обслужване.
Но въпреки лимита от 6 милиарда рубли, одобрен от кредитния комитет на Rosselkhozbank и одобрен от борда на банката, на Stalinvest бяха дадени само 4,9 милиарда рубли. Както следва от материалите по наказателното дело, от тази сума 4 милиарда рубли са отишли за закриване на заеми от Сбербанк, 0,5 милиарда рубли - за предсрочно обратно изкупуване от лизинга на линия за производство на минерална вата, която също е била заложена на Rosselkhozbank, и само 0,4 милиарда рубли - за попълване на оборотен капитал.
Разследващите органи смятат, че ръководството на Сталинвест при привличането на заем очевидно не е възнамерявало да го изплати и обвиняват Сергей Масленников в присвояване на банкови средства в размер на 4,9 милиарда рубли. Твърди се, че при изпълнението на престъпния план ръководството на предприятието е предоставило невярна документация.
През февруари 2017 г. Сергей Масленников беше арестуван по обвинение в измама в особено големи размери. На 5 юли Коптевският районен съд на Москва проведе първото заседание по делото му, по време на което съдът удължи превантивната мярка на Масленников под формата на задържане за още 6 месеца.
Според адвокат Иван Жуков обвинителният акт е съставен при наличието на фактически грешки и липсата на каквото и да е оправдание за наличието на престъпен умисъл в действията на Сергей Масленников. Освен това обвинителният акт неправилно определя целите на заявлението на компанията Stalinvest за заем от Rosselkhozbank, влошаването на финансовото състояние на компанията е причинено от действията на самата банка, която не се съобрази с решението на собствения си кредитен комитет и практически не издаде на компанията заем за попълване на оборотен капитал в договорения размер, въпреки прехвърлянето на банката на обезпечение (недвижими имоти, оборудване, стоки и акции), чиято пазарна стойност, определена от самата банка, значително надвишава стойността на отпуснатите заеми. Росбалт писа за това. В същото време изразходването на средствата, получени на кредит, съответства на предвидената цел, определена в договорите за заем.
През юни журналистът Юрий Пронко и съветникът на президента Сергей Глазиев разгледаха случилото се със Сталинвест по време на предаване на телевизионния канал Царград. Компанията беше наречена образцова и най-добрата в Русия и дори в Европа в своята индустрия, а банкерите бяха виновниците за „трагичния“ фалит.
© Снимка от информационна агенция Росбалт
В края на юни Басманният районен съд на Москва арестува основателя, собственик и генерален директор на компанията за производство на метални конструкции Сталинвест Сергей Масленников. Предприемачът е обвинен в измама в особено големи размери. Според следователите, използвайки фалшиви документи, той е откраднал повече от 590 милиона рубли от Rosselkhozbank. Сега Масленников е изправен пред до 10 години затвор, но самият бизнесмен смята случващото се за нападение. Сталинвест, според редица високопоставени служители и експерти, е най-напредналото предприятие в индустрията. Преди инцидента с Росселхозбанк кредитната му история не е била задоволителна, подчертава защитата на Масленников. Бизнес омбудсманът Борис Титов и съветникът на президента на Руската федерация Сергей Глазиев се изказаха в подкрепа на предприемача.
Наказателно дело срещу Сергей Масленников по статията „измама в областта на кредитирането“ (част 4, член 159.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация) беше образувано в края на 2016 г., след като представители на Rosselkhozbank се свързаха с правоприлагащите органи. Кредитната институция поиска компенсация за дълга на Сталинвест в размер на 321 милиона рубли чрез продажбата на акциите на компанията, които бяха заложени в нея преди отпускането на заема.
Разследването е по сделка за заем от 2015 г. Тогава металургичното предприятие кандидатства за заем от Росселхозбанк, за да изплати дълга от Сбербанк. Размерът на заема, чийто краен срок беше определен на 10 август 2018 г., възлиза на 2,9 милиарда рубли. Според разследването по-голямата част от получените пари (2,3 милиарда рубли) всъщност са били използвани за затваряне на предишния заем, а останалата част (591 милиона рубли) е била открадната. Както се посочва в материалите по делото, за осъществяване на престъпния план ръководството на предприятието е предоставило предполагаемо невярна документация за целевото използване на средствата.
Оглавяван от Сергей Масленников, Stalinvest всъщност е универсален металургичен холдинг, независимо ангажиран във всички етапи на производство, проектиране, доставка и продажби. Компанията има две високотехнологични фабрики - в Московска област и Тулска област. И двете са построени от нулата и са оборудвани с модерно оборудване от водещи европейски и американски производители. Сред клиентите му са Crocus Group, Oboronstroy, IKEA, компанията Zodchiy и дори Руската православна църква.
Както самият Масленников каза на разследването, „намерението“ не е било насочено към кражба на средства, а към „изграждане на най-доброто предприятие в Русия“. Защитата на предприемача е допълнителна: нито едно производствено предприятие от такъв мащаб не може да бъде изградено от нулата без привличане на инвестиционни заеми. А малките забавяния в изплащането на кредитите са стандартна ситуация за бизнеса, особено след икономическите сътресения от 2014 г.
Юристи посочват, че преди настоящия инцидент Масленников е имал безупречни кредитни отношения със Сбербанк в продължение на 15 години. На фона на валутната криза от 2014 г. обаче кредитната институция промени методологията си за краткосрочно кредитиране и намали размера на възможния заем. Това удари Сталинвест, който имаше остра нужда от средства.
Сергей Масленников, както по-късно каза на следователите, се обърна за помощ към бившия председател на Държавната дума, ръководител на Висшия съвет на Обединена Русия Борис Гризлов. След известно време ръководството на Rosselkhozbank показа готовност за преговори. Предприемачът се срещна с председателя на УС на кредитната институция Дмитрий Патрушев и получи гаранции, че средствата ще бъдат отпуснати в необходимия размер.
Ръководството на банката отне много време и внимателно демонстрира приложението на Stalinvest. Нейни представители неведнъж са посещавали терена, за да преценят сами ситуацията. В резултат на това, според Масленников, всички активи на предприятието, многократно надвишаващи размера на кредита, са заложени в банката. И предприемачът, вместо исканите 6 милиарда рубли, получи само 4,9 милиарда.
Поради липса на оборотни средства фирмата изпада в криза. През февруари 2017 г. Московският арбитражен съд включи Stalinvest в списъка на кандидатите за банкрут.
Защитата на Масленников предполага, че конфликтната ситуация е възникнала по вина на служители на средно ниво на Rosselkhozbank. Според бизнесмена, въпреки инструкциите отгоре, мениджърите „направиха всичко, за да гарантират, че Сталинвест не получава заеми за попълване на оборотния капитал“. Бизнесменът очерта развоя на събитията пред разследването. По-специално, договорите за заем бяха подписани „в последния момент на коляно“ и съдържаха условия, които другата страна просто не можеше да изпълни навреме.
Акциите на компанията са заложени на номинална стойност от 1 милион рубли, докато според независим експертен доклад (копие от заключението е на разположение на редакцията) стойността само на движимото имущество, собственост на компанията към момента на Декември 2016 г. беше повече от 3 милиарда рубли. Според Сергей Маслеников подобни условия подготвят почвата за рейдерско завладяване на предприятието.
Бизнес омбудсманът Борис Титов се включи доброволно в подкрепа на Масленников. Седмица след като обвини бизнесмена в измама, той изпрати официално писмо до столичната прокуратура с молба да му бъде избрана по-лека мярка за неотклонение.
Съдът последва препоръките и осъди Масленников на домашен арест. Както казва адвокатът на предприемача Алексей Бинецки, комисарят е запознат със случая на клиента си и също вижда в него признаци на „нов тип“ нападение - „използване на обезпечение за всички предприятия на кредит и създаване на изкуствени условия за забавяне“.
Активното участие на Титов в бизнеса се дължи на важността на металургичното предприятие за руската икономика като цяло, продължава Алексей Бинецки. Според него съветникът на президента на Руската федерация Сергей Глазиев характеризира идеята на Масленников като „най-добрата в страната“.
Въпреки това в края на юни Басманният районен съд на Москва промени превантивната мярка за бизнесмена, като го изпрати под арест в следствения арест. Следствието твърди, че той многократно е нарушавал условията на задържане под домашен арест. Защитата нарече изложените аргументи незаконосъобразни. Според Алексей Бинецки арестът е бил „провокиран умишлено - поради необходимостта да се завърши разследването и да се създадат благоприятни условия за осъдителна присъда“. Той отбелязва, че тези нарушения са стандартен претекст за затягане на ареста, тъй като „съдът изхожда от презумпцията за честност на следователя и оперативните работници“.
„По принцип самият факт, че Rosselkhozbank не се обърна към Арбитражния съд с граждански иск, а веднага удари с тежка артилерия под формата на наказателен иск, е изненадващ“, недоумява Бинецки.
„Ако президентът има право да характеризира поведението на директора на металургичен завод, който не плаща заплати, като „хрътка“, тогава смятам, че ние също имаме право да оценим действията на банковите служители по делото Масленников, които използват правоохранителната система за решаване на собствените си егоистични цели, по подобен начин – „банков „Грейхаунд“, изразява мнението си адв. „Защото на никого не е позволено да използва и подкопава съдебната система, за да задоволи собствените си егоистични интереси.“ Затова има Арбитражен съд и гражданско правосъдие.”
Междувременно още през юли 2017 г. Борис Титов изпрати обжалване до първия заместник-генерален прокурор на Руската федерация Александър Буксман, в което отново изрази съмнение относно основателността на наказателното преследване на Масленников и поиска да се организира повторна проверка . Според текста на писмото изпълнението на задълженията на Сталинвест към банката за изплащане на заема е обезпечено със залог на акции и имущество, чиято обща стойност възлиза на повече от 5 милиарда рубли, което надвишава размера на заема. получени. В същото време оценката на обезпеченото имущество е извършена от организация, акредитирана от Rosselkhozbank, „и следователно обективността на определената стойност на обезпечението е извън съмнение“.
Комисарят също така обърна внимание на факта, че решението за отпускане на заем на Stalinvest е взето от ръководството на Rosselkhozbank много по-рано от получаването на предполагаемите фалшиви, според следствието, сертификати.
Инкриминираните на Масленников действия произтичат от гражданско-правни отношения, те трябва да бъдат решени по гражданскоправен начин“, отбеляза бизнес омбудсманът.
Росбалт ще продължи да следи развитието около случая със Сергей Масленников.
Сергей Василиев
