Под натиска на жълтата преса. Тестват наборници от Астрахан

Прочетете новини от Астрахан и региона Астрахан за Факт и мръсотия, както и съдържащи споменаване на Факт и компрометиращи доказателства. Ние не просто събираме и съхраняваме всички новини от Астрахан и Астраханска област. Ние също така учим нашия робот постоянно да ги сортира в различни категории и събития. По-специално забелязахме, че някои новини често се отнасят до факти и компрометиращи материали. Нашият робот специално сортира такива новини според този критерий, така че винаги да е удобно за вас да ги намерите.
Последните новини за факти и компрометиращи материали можете да прочетете на тази страница.

Новият брой на любимия на жителите на Астрахан вестник „Факт и компромат“ вече е в продажба

Днес, петък, 21 юни, новият, 826-ти брой на астраханския регионален обществено-политически седмичник „Факти и компрометиращи материали“ беше пуснат за продажба на дребно и абонамент.
21.06.2019 г. Ast-News.Ru

Това, което не обичаме, но без което не можем. За цял живот спътник на човешката цивилизация. И така, за какво става въпрос?

Грешно сте предположили. Нищо претенциозно или възвишено. Става въпрос за битовите отпадъци: твърди и не толкова.
21.06.2019 г. Ast-News.Ru

Последните гиганти на Астрахан

Колкото и да е странно, дърветата в Астрахан се унищожават системно. Това се прави от градската администрация, която, изглежда, трябва да озеленява нашия степен град, да лекува болните дървета, а не да ги обезобразява и унищожава.
19.06.2019 г. Ast-News.Ru

Нов стандарт в борбата с пиенето

В нашата страна хората периодично се „натъкват“ на онези, които обичат да „заложат яката“.
19.06.2019 г. Ast-News.Ru

Кой ще заеме второ място на изборите за губернатор на Астраханска област

Главен редактор на вестник „Единна Русия. Астрахан" Сергей Манцуров проведе интервю със своя колега - журналист, главен редактор на астраханския регионален седмичник "Факт и компромат" Глеб Иванов.
18.06.2019 г. Ast-News.Ru

Дача амнистия: още една година за „изграждане“

Почти всяка година се правят все повече и повече промени в съответните законодателни актове относно крайградското земеделие.
18.06.2019 г. Ast-News.Ru

Лекари от Астраханската областна военна служба за регистрация и вписване, осъдени за подкуп

Въз основа на материалите от наказателното дело на военно-следствения отдел на Следствения комитет на Руската федерация за Каспийската флотилия,
17.06.2019 г. Ast-News.Ru

Вредни мисли: за астраханските служители и др

В съветско време всички региони на страната имаха една и съща структура на регионалните власти.
17.06.2019 г. Ast-News.Ru

Новият, 825-ти брой на астраханския регионален вестник „Факт и компромат“ излезе в продажба

В будките, Главната поща, пощите, обществените разпространители и абонатите от миналия петък, 14 юни, се появи още един,
17.06.2019 г. Ast-News.Ru

С протегната ръка: изповед на астрахански просяк

Център на Астрахан. Пренаселено. В близост до Кремъл, магазини, кафенета Сред другите, жена привлича вниманието.
06/11/2019 Ast-News.Ru

За действието без лъжи. Възможно ли е да се намери нещо положително по молба на приятел?

От редактора: Новината за оставката на изпълняващия длъжността губернатор Морозов дойде в деня, когато броят, който държите в ръцете си, се подготвяше за печат, а статията на уважаемия Николай Василич беше готова още по-рано.
06/10/2019 Ast-News.Ru

Последният брой на астраханския седмичник „Факт и компромат“ е в продажба

В петък, 7 юни, новият, 824-ти брой на астраханския регионален обществено-политически седмичник „Факт и компромат“ беше пуснат в продажба.
07.06.2019 г. Ast-News.Ru

Каква е истинската причина за оставката на Морозов, споделят мненията си експерти

Руски политолози активно обсъждат оставката на изпълняващия длъжността губернатор на Астраханска област Сергей Морозов.
06.06.2019 г. Ast-News.Ru

Глеб ИВАНОВ: За оставката на Морозов

Оставката на изпълняващия длъжността губернатор на Астраханска област Сергей Морозов се оказа като гръм от ясно небе за местните елити.
05.06.2019 г. Ast-News.Ru

Полицай спаси дете край Астрахан

Михаил Заплавнов, оперативен комисар на полицията в Астрахан, спаси дете в Черноярския район на нашата област.
04.06.2019 г. Ast-News.Ru

Мани маха. Доходите на чиновниците в Астрахан са забавление за обикновения човек

Декларациите за доходите на чиновници и депутати привличат вниманието предимно на обикновените хора, а не на правоохранителните органи.
04.06.2019 г. Ast-News.Ru

Протест в Астрахан

Валери Карасев се смяташе за пълен противник на антинародния режим. Още през зимата мислеха за протеста на 1 юни.
04.06.2019 г. Ast-News.Ru

Новият брой на “Факт и компромат” съдържа актуални разследвания и анализи по темата на деня

Миналия петък, 31 май, в продажба беше пуснат последният брой на астраханския регионален обществено-политически седмичник „Факт и компромат“.
01.06.2019 г. Ast-News.Ru

Какво каза лидерът на „Руския клуб” Астрахан Говердовски преди 18 години?

През септември 2001 г. в печатните медии на Астраханската област е публикувано първото вестникарско интервю на Анатолий Говердовски, председател на Астраханската регионална обществена организация „Руски клуб“.
30.05.2019 г. Ast-News.Ru

Глеб ИВАНОВ: За микробусната мафия и чиновниците

В началото на годината местните медии разгласиха инсталирането на банкови терминали в астраханските микробуси за безкасово плащане на пътуването.
29.05.2019 г. Ast-News.Ru

В Астрахан се създава нова общоруска партия

Стана известно за създаването на нова общоруска партия, наречена "За свободна Русия!"
29.05.2019 г. Ast-News.Ru

Жълтината на мрежата в Астрахан и не само

Тайната на промоциите и отстъпките в магазините, интелигентните продажби и отстъпките „100%“ често са често срещан търговски трик,
28.05.2019 г. Ast-News.Ru

Кой ще помогне на хората с увреждания в Астрахан, ако не Морозов?

От десетилетия обществото има предразсъдъци към хората с увреждания. И често беше напълно игнорирано.
28.05.2019 г. Ast-News.Ru

Тестват наборници от Астрахан

На 1 април в Русия започна пролетната наборна военна служба. Според пресслужбата на Министерството на отбраната в редиците на въоръжените сили се предвижда да бъдат привлечени 135 хиляди души.
27.05.2019 г. Ast-News.Ru

Пазач! Отрежете си плешивата глава! В Астрахан няма гора! И дърветата дойдоха капут!

Кой ще усмири бесните дървари? По подстрекаване на безразлични хора, които не обичат града си, по улиците крещят и скърцат унищожителни триони.
27.05.2019 г. Ast-News.Ru

За всички времена

На двадесет и шест години рядко имаш сънища и почти никога не сънуваш с монаси.
27.05.2019 г. Ast-News.Ru

Бившият ръководител на администрацията на Астрахан Олег Полумордвинов е разпитан

В Кировския районен съд на Астрахан на заседание за разглеждане на наказателното дело срещу бивш служител на градската администрация на Астрахан Виктор Корженко, заместник-директорът на автономната институция на Астраханската област беше разпитан
27.05.2019 г. Ast-News.Ru

Как седи бившият началник на Астраханския отдел за борба с организираната престъпност Салехов

През 2010 г. съдебни заседатели осъдиха на доживотен затвор бившия началник на отдела за борба с организираната престъпност в Дирекцията за вътрешни работи на Астраханска област Ринат Салехов.
27.05.2019 г. Ast-News.Ru

Ето ти фискален ден, бабо! Чиновниците ще предадат новите данъци на данъчните власти. Всичко е наред? И как...

Какво правят компетентните мениджъри, за да осигурят прогресивното развитие на страната, региона, областта или каквото и да било?
26.05.2019 г. Ast-News.Ru

Арестувани фашисти, задържани в Астрахан

Станаха известни подробности по наказателното дело срещу група десни екстремисти, задържани в Астрахан на 23 май.
24.05.2019 г. Ast-News.Ru

Нека накратко да обобщя мислите си.

"Новая газета" многократно е разкривана в публикуване на търговска и политическа пропаганда срещу пари. Несъмнено е доказано, че вестникът е публикувал поръчкови материали. Всички публикации на заповедта са станали със знанието и съгласието на главния редактор. Няма смислени коментари от ръководството на вестника по тези епизоди.

Всички сериозни пиари в Москва знаят колко струва една рекламна поръчка в "Новая газета" - както във федералното издание, така и в регионалните версии. Лично аз мога да свидетелствам, че тези статии за конфликта между Дерипаска и Ilim Pulp, които бяха публикувани в Новая газета под прикритието на редакционни материали, бяха предложени за публикуване в Lenta.Ru срещу пари, но бяха отхвърлени поради грубо поръчковия им характер . Така че дори знам колко струва публикацията им в НГ.

Клиентът на материала, насочен към дискредитиране на VKontakte, може да бъде всеки кандидат за закупуване на дял в тази социална мрежа. Цената на емисията се оценява на десетки, ако не и стотици милиони долари.

В светлината на горното редакторите на Новая газета имаха много прост избор. Или подхождайте към публикацията отговорно и предоставяйте сериозни доказателства за автентичността на публикуваните уличаващи доказателства, или разчитайте на факта, че хората крадат уличаващи доказателства без доказателства.

Редакторите избраха втория вариант.

В тази връзка съм принуден да заявя: Павел Дуров и Владислав Цыплухин не са ме измамили нито веднъж, а редакторите на Новая газета са измамили точно толкова пъти, колкото са предложили да повярват на честната им дума.

Не съм активен потребител на мрежата VKontakte, защото за хора на моята възраст и социален статус е по-логично да общуват с приятели и колеги във Facebook. Но в този конкретен спор аз вярвам на Циплухин и Дуров, че писмата, които Новая публикува от тяхно име, са фалшиви. [...]

[@lebedevalex 04/05/2013: Във връзка с днешната публикация в Новая http://www.novayagazeta.ru/inquests/57525.html ... иска ли @dolboed да се извини за думите си? http://dolboeb.livejournal.com/2486670.html - вмъкнете K.ru]Оригинал на този материал
© dolboeb, 04/09/2013, Снимка: Daily Mail

Отговор на Новая газета и нейния акционер

През последните дни неведнъж бях помолен да коментирам ситуацията с "Новая газета".

Има един проблем с този коментар (който, разбира се, седнах да пиша миналия петък в едно индианско село). Факт е, че ако се заемете подробно и по същество с претенциите ми към тази уважавана медия, ще получите 20 екрана с текст, връзки, числа и дати, които никой няма да има интерес да прочете, освен може би тези когото пряко засяга този текст. И ако го представим накратко, тогава много важни неща ще останат зад кулисите и пак няма да е кратко. Както и да е, ще се опитам да го разбера подробно. За по-лесно последващо обсъждане, точките в моя отговор са номерирани и поставени под кат.

1. "Новая газета" и търговски поръчки

Не аз обвинявам Новая газета, че публикува поръчкови изтичания на комерсиална мръсотия срещу пари. Проблемът е изчерпателно документиран отдавна и без мое участие. Рецензия на поръчкови материали, платени от вестника по време на информационната война между Дерипаска и Смушкин, е излъчена по Радио Свобода и е достъпна на сайта на радиостанцията. Там наистина става дума за 2002 г., но ръководството на изданието не се е сменяло от тогава. Изброените поръчани статии все още са налични на сайта на вестника. В тях няма забележими следи от реклама. И наслади се. Може би някой ден по-късно вестникът ще се срамува от платените статии или тяхната публичност? Може би, Юлия Латинина, който днес настоява тази история да не се обсъжда, защото е много стара, веднъж коментира това предаване на “Свобода” през 2002 г.? Може би редакторите на вестника някога се извиниха на читателя за тези неверни твърдения и обявиха, че изоставят практиката да пускат публикации по поръчка срещу пари? Може би, Александър Лебедев, ставайки основател на изданието, обещано, свърши ли тази практика? Ще се радвам да знам за това. Но ако нямаше публично извинение към читателя, тогава не искам да обсъждам извиненията в детската градина в духа на „беше много отдавна и не беше вярно“: ние сме в интернет, всички ходове са записано тук, и заветът на Прутков „Ако излъжеш веднъж, кой ще ти повярва?“ никой в ​​моята памет не го е отменял.

2. Не закачай черната си шапка на Анна Политковская

В "Новая газета" наистина работят смели и всеотдайни разследващи журналисти. През годините някои от служителите на вестника платиха с живота си за правото да наричат ​​нещата с истинските им имена и да разобличават властта. Други бяха отведени в гората, въпреки че редакторите предпочитат да не си спомнят този епизод. Но е напълно недопустимо да се използва авторитета на честни журналисти, за да се прикрие магазинът за публикуване на поръчкови статии, който работи в изданието от десетилетия. със сигурност Щекочихин, Политковскаяи Домников не е взел пликове от Дерипаска и Смушкин, но някой ги е взел през 90-те, през 2000-те и продължава да ги взема и днес. Ето как работи този постсъветски бизнес, немислим за цивилизования медиен пазар: докато едни скачат под куршуми, за да получат ценни ексклузиви, други усърдно пълнят пликове в джобовете си с плащания от пресслужбите за публикуване на компрометираща информация за конкуренти. Като неизбежна последица от такова разпределение на отговорностите, един в резултат отведени в гората, а други след това здраво стискат ръката на похитителя пред телевизионните камери, обявявайки сключването на непублични джентълменски споразумения. В същото време всички се наричат ​​колеги, а никой дори не си задава въпроса защо нито вестникът, нито сайтът се опитват да правят пари с нормална медийна реклама.

3. Качество на проверката на фактите

Ако някой изведнъж не е съгласен, че Новая газета не полага сериозни усилия да провери автентичността на публикуваните уличаващи доказателства, не съм аз този, който трябва да спори по този въпрос. Тази оценка се съдържа например в решението на Коптевския съд по иска на Сергей Кириенко, което влезе в сила. Делото беше свързано с публикуването на фалшиво писмо от петима американски конгресмени. Измамата е разкрита буквално в деня на публикацията, 28 юни 2004 г. А можеше да се разкрие и по-рано - ако вестникът имаше практика да проверява уличаващите доказателства преди публикация и щеше да се обади на поне един от предполагаемите автори на писмото (или просто да потърси в Гугъл произхода на пълнежа, който беше шит с бяло нишка от самото начало и не е потвърдена от нито един независим източник). Но дори и след като самите конгресмени отрекоха участието си в писмото, Новая газета не се извини на Кириенко, а предпочете да защити своя случай в съда. В крайна сметка, разбира се, тя загуби и все пак публикува опровержение. Но между разкриването на фалшификата във всички руски медии и опровергаването му в "Новая газета" (20 декември 2004 г.) изминаха шест месеца. И ако Кириенко не беше завел дело, тогава читателите на вестника и до днес щяха да бъдат помолени да считат фалшивото писмо за истинско, а фактите, посочени в него, за доказани без съмнение. Очаквайки поредната порция извинения в детската градина за „отдавна и невярно“, бързам да разочаровам. По-долу в текста ще бъде даден подобен епизод от априлската (2013) практика на вестника.

4. Кой нарежда изхвърлянето на уличаващи доказателства?

Юлия Латинина в последния „Код за достъп“ говори за скандала с изтекла документацияот офшорната зона на BVI: Не вярвам в никакъв анонимен консорциум от журналисти, които имат достъп до имейли. И още в следващата фраза има извод: ако журналистите не са го изровили сами, ако не виждаме никакъв Асанж или Манинг в основата на изтичането, тогава това изобщо не е изтичане, а целенасочено, контролиран теч. Така че нека да разберем кой е клиентът. Според мен това е напълно логичен начин да се постави въпросът, когато изплува куфар с уличаващи доказателства с неизвестен произход. Така че пиша за абсолютно същото, само че използвам материал, който е по-близък до мен. За живота си, не вярвам, че журналистът на Новая газета Андрей Колесников, който също се оказа лош хакер, е взел паролите за пощенските кутии на В.Ю. Сурков и други служители на президентската администрация, но не намериха нищо интересно там, освен няколко писма, дискредитиращи Влад Циплухин и неговата фабрика за свещи TJournal. Струва ми се очевидно, че е имало целенасочено изтичане на някакъв компрометиращ материал към Колесников – с цели, изключително далечни от търсенето на истината. А гледането на публикуваните уличаващи доказателства без да се пита кой и защо ги е изнесъл ми се струва някаква наивност на ръба на малоумието. Смятам, че хората, които подложиха уличаващи доказателства на Колесников, са организаторите на информационната атака срещу мрежата ВКонтакте и нейния основател Павел Дуров. Няма друга дума, с която да опишем организаторите на този пълнеж. И не вярвам, че тези хора са поели ужасен риск, като са дали писмото на Колесников на Циплухин и Word файл, чието авторство се приписва на Павел Дуров. Ако Новая газета категорично отказва да обсъжда произхода на дървата за огрев, то това в никакъв случай не е „защита на журналистически източници“ (които не са в опасност, тъй като са на служба), а банален заговор между редакторите и онези, които поръча атаката срещу упоритата социална мрежа, която от година и половина отказва да блокира опозиционни общности от привърженици Алексей Навални.

5. Кой оформи Сергей Кънев

В същия „Код за достъп“ Юлия Латинина се опитва да подкрепи пълнежа срещу VKontakte с авторитета на безстрашния журналист Сергей Кънев, чиято репутация уж мога да дискредитирам с препратки към целулозата от 2002 г. (където името му не фигурира). Всъщност никой в ​​Русия не е направил толкова много за дискредитирането на журналиста Канев, колкото самата редакция на Новая газета в една статия от 2 април тази година. . То опровергава фактически твърдения, направени в две от август и септември миналата година: Информацията, че познатата на М. Коряк Наталия Позднова, според оперативни данни, преди това е „работила като гадателка“, е спекулативна. И накрая, те не получиха документално потвърждение и информация, че М. Коряк някога се е представял като „съветник“ или „приятел“ на Путин, действал е като „фиксатор“, а също и че определени убийци имат претенции към М. Коряк и техните клиенти, които „също станаха жертви на неговите измами“.

В текста не се споменава нито едно съдебно решение, което е принудило вестника да публикува подобно опровержение. Тоест, става дума за поредното тайно и приятелско споразумение, което редакторите сключиха с лицето, замесено в техните доноси, като се съгласиха в процеса да разрушат целия обвинителен сюжет, изграден от Сергей Кънев въз основа на резултатите от неговото разследване. Разбира се, между първото и второто събитие минаха типични шест месеца, както в случая с Кириенко, а редакционното опровержение зае 20 пъти по-малко вестникарско пространство от първоначалните обвинения. Но, приятели, формулировката, че „фактите не са получили документално потвърждение“ е глупост и оксиморон. Първо, оказва се, че Сергей Канев не е следовател, а разказвач по-лош от Андерсен. Ако дори шест месеца след публикуването им не се намери потвърждение на обвиненията му, това означава, че такова потвърждение не е имало от самото начало (дори под формата на нечия „оценъчна преценка“, която освобождава вестника от отговорност за точността). Доказателствата не можеха да бъдат унищожени със задна дата, нали? Оказва се, че под прикритието на достоверна информация, проверена от журналиста, са публикувани личните му предположения, а след това шест месеца всички са чакали да се докажат по някакъв начин - но, за съжаление, не са дочакали. Второ, ако определена информация не е потвърдена преди, по време или след публикуването, тогава няма причина да ги наричаме „факти“.

Лично аз съм склонен да смятам, че в конкретния случай Кънев не е измислил нищо и че е имал най-сериозните основания за обвиненията (например материалите по разследването). Просто редакторите по някакви, както обикновено, непублични причини сключиха поредното джентълменско споразумение с „жертвата” с цената на дискредитиране на журналиста. Във всеки случай, ако през април 2013 г. някой иска да обвини Сергей Кънев в публикуване на невярна информация, няма нужда да се рови в архивите на целулозните войни. Достатъчно е да посочите с пръст официалното опровержение от 02.04.2013 г.

[Stringer.ru, 18.03.2013 г., „Михаил Коряк, обявен за международно издирване, под трогателната защита на Роскомнадзор“: Миналата година животът на „герой на нашето време“, човек на име Михаил Коряк, стана публично достояние. Той е от славно племе, което "реши". След като избяга от обсебващото внимание на Следствения комитет на Руската федерация, Михаил Коряк нае адвокат Олег Рафаилович Чудновски, който се зае с важен въпрос - изтриване на информация за своя клиент. Орган, наречен Роскомнадзор, взе страната на адвокат Чудновски и неговия клиент на име Михаил Коряк. Специалистите на този орган трогателно се грижат всички данни за този герой да изчезнат от страниците на медиите и интернет сайтовете - Вмъкнете K.ru]

6. Къде са доказателствата срещу Дуров и ВКонтакте?

Сега да се върнем към нашата основна тема. Статия на Андрей Колесников от 27 март цитира два документа, подхвърлени от неизвестен доброжелател: писмо от Павел Дуров до Сурков и придружаващ коментар на Владислав Циплухин. Тези материали имат за цел да докажат, че ръководството на VKontakte LLC се занимава с политически провокации, използвайки фалшиви общности, базирани на едноименната социална мрежа. Помолих по някакъв начин да обоснова автентичността на двата публикувани документа (по мое впечатление половината от текста е от истински писма, а другата половина е добавена от клиента и линията на залепване се вижда с просто око). До ден днешен не съм получил отговор на въпроса си за доказателствата за тези два документа. Вместо това, в публикации от 5 априлДадени са 18 напълно различни писма, в които Павел Дуров не е нито изпращач, нито получател. Тези писма наистина говорят за политически манипулации, само че платформата, на която се извършват, не е VKontakte, а Twitter и определен ресурс TJournal. Писмата, публикувани на 5 април, наистина са истински, както вече призна самият Циплухин. И те, разбира се, сериозно го компрометират. Но Циплухин и Дуров са различни хора, а VKontakte и Twitter са различни платформи. Това, че Циплухин някога е работил на непълен работен ден с PR поръчки на Кремъл за спам в Twitter, а след това е спрял и за това е бил грубо наказан, като го е издал в Новая газета, не споря: точно така очевидно всичко се е случило. Но в заглавията на новините от 27 март не бяха Циплухин и Туитър, а Дуров и ВКонтакте. Заповедта очевидно е насочена срещу Дуров и VK, а не срещу пенсионирания прессекретар и неговата безинтересна фабрика за свещи TJournal. И точно това компрометиращо доказателство за „пресечен трафик“ и пламенната лична любов на Дуров към Сурков е това, което аз трябва да приема без доказателства. И съжалявам, не съм готов. Защото видяхме как днес в Новая газета заличават заповедите и дезинформацията от 2000-те години с мотива „Това беше преди няколко години, така че нека забравим“. И след няколко години те ще започнат да заличават текущите публикации по същия начин - като се позовават на изтеклите срокове за оспорването им.

7. Защо уличаващите доказателства бяха разпространени чрез Новая?

Самото подзаглавие на статията от 27 март изглежда като несръчна и цинична манипулация на известни факти за всички в темата. Формата на сътрудничество с ФСБ и дирекция „К“ на МВР, която вестникът инкриминира на Павел Дуров и мрежата ВКонтакте, е разписана черно на бяло в действащото руско законодателство. Според тази схема (издаване на потребителски данни в отговор на официално искане) не само Yandex, Rambler и Mail.Ru, но и калифорнийската корпорация Google си сътрудничат с руските правоприлагащи органи. който докладва директно на уебсайта си- и всички други сайтове не крият подобни факти. Напълно признавам, че журналистът Андрей Колесников не подозираше това по време на публикацията. Вероятно поради тази причина именно той беше избран от клиентите да извърши пълнежа - като човек, който разбира рунета по-малко от калифорнийските и хагските адвокати и следователно е в състояние да приеме добре известен факт от многогодишна практика СОРМза смъртоносни уличаващи доказателства през пролетта на 2013 г. Но ако това се беше случило в друга редакция, нещата, идващи от журналиста, щяха да бъдат проверени от негови колеги, които разбират от темата. Мисля, че именно поради тази причина клиентът не е занесъл папката си с уличаващи доказателства "Комерсант"или "Ведомости", В Lentu.Ru или Gazeta.Ru. Там щяха да започнат да го проверяват, да изчисляват DKIM и, разбира се, никога нямаше да направят „сътрудничеството“ на Дуров с ФСБ в заглавията. А „Новая газета“ има специфичен подход към проверката на публикуваните изтичания, за което вече казах достатъчно, няма да го повтарям. Не виждам други рационални причини за появата на тези неща в Новая газета.

8. VKontakte опровергава

След публикацията от 5 април настоящият прессекретар на VKontakte даде коментари за телевизионния канал Do///d. И отново повтори, че писмото, чието авторство вестникът приписва на Павел Дуров, е фалшиво. „Знам със сигурност, че Дуров никога не би написал подобно нещо“, каза Георги Лобушкин. Това е официалната позиция на социалната мрежа и нейния създател днес. Разбира се, ако от другата страна на везната бяха документите, публикувани от „Комерсант“ или „Ведомости“ след фактическата проверка, приета в тези публикации, бих могъл само да симпатизирам на Лобушкин и Дуров. Но кредитът на доверие, който имам в "Новая газета", не се простира до анонимни изтичания срещу търговски структури. Нека всички тези достойни хора, които рискуват живота си, публикуват в този вестник истински журналистически разследвания, без пликове с долари и контролирани течове от АП, прощавайте.

Вместо послеслов

Моето предложение от предишната бележка все още е в сила. Ако „Новая газета“ някога представи доказателства, че със знанието и съгласието на Павел Дуров в платформата „ВКонтакте“ са извършени провокации, за които Андрей Колесников разказа на света, с радост ще ги публикувам тук. Нямам нито една причина в света да защитавам VKontakte. Не съм нито акционер, нито служител, нито дори активен потребител на тази услуга. Запознат съм много по-добре с журналистите на Новая газета, отколкото с акционерите и служителите на социалната мрежа в Санкт Петербург.

Но съдейки по факта, че Юлия Латинина по някаква причина ме обяви за „приятел на Дуров“, си струва да се отговори на въпроса защо изобщо се замесих в тази разправа.

Върнах се в Русия през 1997 г. и в продължение на 16 години наблюдавам как в местната преса работят механизмите на информационно убийство, поръчков PR, деним и манипулиране на цените на акциите чрез изтичане на вътрешна информация. Тази практика винаги ми се е струвала срамна. Но, за щастие, основните бюджети, от които се храни, са парите на олигарси със суровини, разделящи промишлени активи, държавни служители, нечестни служители по сигурността и борсови спекуланти. Доскоро интернет пазарът изглеждаше твърде незначителен за тази публика, така че формирането на нашата индустрия някак си мина без тези глупости. Как без бандити, протекции, министри, рушвети, набези, отвличания и поръчкови данъчни ревизии.

И сега едни хора, за които воденето на черни PR войни е обичайно занимание, решиха да пренесат този клуб в интернет. И за мен няма особено значение кои са тези негодници: те са на Володин, на Сурков, на Малофеев или на някой друг. Във всеки случай не искам да влачат тези свои глупости в рунета. Единният регистър и наказателните дела срещу блогъри ми стигат.

Новая газета е продукт на 90-те години и нейният манталитет не се е променил от това героично време. Тази редакция не разбира до каква степен интернет промени правилата на играта в сферата на разследващата журналистика. В Новая работят по стария начин. Пълнежът от писма на Андрей Колесников е точно повторение на историята от 2004 г. за „писмото от американски конгресмени“. И живеем в епоха WikiLeaksи Алексей Навални. Първо правило Пехтинг- всички твърдения трябва да бъдат доказани без съмнение, преди да започнем да ги обсъждаме.

Разбира се, това е неудобна ситуация за подателите на сигнали. Навални не може да се споразумее с Пехтин и да оттегли обвиненията си. Бастрикински бизнес в Чешката републиканяма да изчезне със същата лекота, с която всички претенции на Новая газета срещу тази фигура бяха разрешени при закрити врати. Открадната дисертация на Астаховняма да е оригинален. Защото през 2013 г. първо трябва да представиш доказателства на независимата общественост и чак тогава да повдигаш обвинения. И тези обвинения не могат да бъдат върнати по-късно по джентълменско споразумение. Фактът, че Нова газета не разбира това, трябва да остане проблем на Нова газета, а не на онези, които в нея биват убивани по поръчка, търговска или политическа.

Медиите отдавна са се превърнали в един от основните инструменти в конкуренцията – както политическа, така и икономическа. И т. нар. жълта преса играе важна роля в това. Именно тя публикува рекламни материали или антиреклама с всички сили под прикритието на статии, бележки, авторски и редакционни рубрики, тя е тази, която без срам се рови в мръсното пране, ако има изгода от това. Тази безвредна дейност все повече противоречи на обществения интерес. Колко сериозна е вредата, причинена от жълтата преса, и позволяват ли инструментите, налични в руското законодателство, да предотвратим или намалим тази вреда?

Жълто бебе

Има две версии за произхода на термина "жълта преса". Според първия, в края на предишния век два конкурентни нюйоркски вестника публикуваха комикси за „Жълтото дете“. Както всички рисунки във вестници от онова време, комиксите бяха черно-бели, но облеклото на главния герой беше оцветено в жълто. След като Ервин Уордман, редактор на третото издание, New York Press, публикува статия в своето списание през 1896 г., в която презрително нарича двата конкурентни вестника „жълтата преса“, изразът става популярен. Според друга версия жълтата преса е получила името си заради цвета на хартията, на която са отпечатани първите жълти вестници. Тъй като тези публикации бяха предназначени за масовия читател, издателите, за да спестят пари, ги отпечатаха на лоша хартия, която бързо пожълтя. Но несъмнено терминът „жълта преса“ нямаше да се вкорени, ако не беше неволната асоциация с „жълтия билет“ - специална карта, която полицията издава на представители на друга професия, не по-малко древна от журналистиката.
Жълтата преса се появи едновременно с масовата култура, когато четенето на вестници престана да бъде привилегия на интелектуалния елит. Но масовият читател беше уплашен от глупавите статии на уважавани издания и тяхната прекомерна назидателност. Публиката искаше забавление. И нищо не предизвиква такъв изпепеляващ интерес като слухове, клюки, скандали и интимни подробности от живота на знаменитостите. И, разбира се, такива публикации трябва да съдържат повече секс, насилие и пържени факти, или още по-добре, повече от всичко наведнъж.
Днес няма ясни граници между жълти и уважавани издания. Известна жълтеникавост може да има в публикация, предназначена за сериозна публика, а най-долнопробната масова публикация понякога повдига сериозни социални проблеми. Жълтината на публикацията се определя, първо, от засегнатите теми (скандали, секс, насилие), второ, от начина на поднасяне на материала и най-важното от задълбочеността на проверката на разпространяваната информация. По правило жълтите издания се отнасят към фактите много свободно и не си правят труда да проверяват публикуваната информация.

Компрометиращи доказателства и ключалка

Дейностите на жълтото издание са свързани с два вида нарушения на закона: незаконна намеса в личния живот и клевета - разпространение на компрометиращи материали, клеветническа информация.
Нарушаването на неприкосновеността на личния живот може да включва разкриване на информация, представляваща лична, семейна или друга тайна, защитена от закона (например информация за здравословното състояние на героя, публикуване на тайната на произхода на дете, информация за интимния живот и сексуални предпочитания и т.н.). Това включва и събиране на информация чрез незаконни средства, като например влизане в частни имоти с цел правене на снимки, правене на видео или аудио записи. В случай на нахлуване в поверителността няма значение дали разпространената информация е вярна или невярна. Лицето, по отношение на което се разпространява информация, има право самостоятелно да определи степента, в която тази информация може да бъде публично достояние. Ако информацията се отнася до починалия, разпространяването на информация за починалия може да се счита за посегателство върху семейната тайна. Но в някои случаи разпространението на информация за личния живот на хората не само е позволено, но и се насърчава. Факт е, че понякога правото на неприкосновеност на личния живот влиза в правен конфликт с т. нар. публични (обществени) интереси. Става дума например за случаи, когато изявленията на публична личност се различават от действията му. Например, един от основните пазители на морала сред руските законодатели е хроничен алкохолик. Друг пример. Един от руските религиозни дейци наскоро се обяви остро против провеждането на парад на сексуалните малцинства в Москва. За собствената му сексуална ориентация обаче се носят различни слухове. Ако някое таблоидно издание разкаже подробности за личния живот на такива политици и религиозни фигури, обществеността сама ще може да направи изводи за чистотата на техните мисли. В такива случаи публикуването на информация за личния живот е не само право, но и отговорност на медиите. Европейският съд директно заявява, че журналист, който пише за обществено значими факти, има право да преувеличава и дори да провокира, за да привлече голямо внимание към разглеждания въпрос.
Звезди от шоубизнеса, известни актьори, спортисти и кралски особи също стават жертви на жълтата преса. На Запад се смята, че денонощният тормоз от папараци и редовните статии в таблоидни издания с най-фантастичните измислици за звездите са вид възмездие за популярност и високи хонорари.
Напоследък обаче жълтата преса започна да се доближава не само и не толкова до интимните подробности от личния живот на отделните граждани, а по-скоро до решаването на съвсем конкретни икономически интереси. Пример за използване на жълтата преса в конкуренция е дейността на списание "Компромат. RU" (да не се бърка с уебсайта www.compromat.ru). Както подсказва името, това издание е специализирано изключително в публикуването на уличаващи материали. Всеки брой е посветен само на един човек. Жертвите на уличаващи доказателства обаче не са частни лица или дори знаменитости от света на киното, шоубизнеса или спорта. Основните фигури в изданието са известни политици или едри бизнесмени. Защо? Факт е, че най-често компрометиращите материали се публикуват не по инициатива на редактора, а по предложение на конкурент или опонент в съдебни битки. Понякога това е просто „изтичане на информация“: конкурент или процесуален противник предоставя на журналиста подбор от документи или разкрива определена информация, която характеризира негативно техните опоненти. Теоретично журналистът е длъжен да проверява публикуваната информация (чл. 49 от Закона за средствата за масово осведомяване), но щедростта на инициатора на „изтичането“ кара журналиста да забрави за своя професионален и граждански дълг. Някои жълти публикации отдавна са превърнали публикуването на персонализирани статии, включително статии с компрометиращо съдържание, в добре работещ бизнес. Един московски вестник с милионен тираж открито приема пари за публикации по поръчка чрез своята рекламна услуга. Освен това компрометиращият материал струва много повече от една хвалебствена статия: редакцията е застрахована срещу евентуални искове за защита на честта и достойнството или деловата репутация.
Интересното е, че напоследък жълти издания публикуват уличаващи доказателства не само по поръчка, но и по собствена инициатива. Понякога това се обяснява с желанието да се направи сензация на техния тираж и социална значимост. Но наистина сензационните материали не се появяват често, така че жълтите публикации прибягват до други начини за печелене на пари. Например, Юлия Пелехова, главен редактор на сайта Dossier.Ru, регистриран като електронна медия, беше осъдена за изнудване. Както е установено с влязла в сила присъда, тя е рекетирала голяма сума от ръководителя на юридическо лице за отказ да публикува компрометираща информация в сайта.
Пример за друга мотивация са действията на вестник Версия. Преди около година, в края на март 2005 г., вестникът публикува статия „Гнилото дъно на строителството на Дон“ с компрометираща информация за известен предприемач. Интересно е, че до 2004 г. включително Дон-Строй пускаше реклами във Версия, но в навечерието на 2005 г. компанията преразгледа рекламната си стратегия и отказа да пуска реклами в редица жълти издания. Рекламодателите на Дон-Строй предполагат, че възможната причина за публикуването на скандалната статия е вид отмъщение и фин намек към другите рекламодатели да бъдат по-сговорчиви, в противен случай и тях ще сполети същата съдба. Въпреки че е възможно появата на статията да е резултат от интерес на трети страни. Информацията беше тиражирана от други жълти издания и доведе до значително намаляване на интереса на купувачите към имотите на компанията.

Лекарство за жълтеница

Ако публикация в жълтата преса засяга вашите права, трябва да прибегнете до определени мерки за защита на личния живот, честта, достойнството и репутацията ви. Законовите методи за защита включват наказателно, административно и гражданско преследване на нарушителите.
Наказателно преследване.Незаконното събиране на информация за личния живот, цензурата и нарушаването на неприкосновеността на жилището са криминални престъпления (членове 137-139 от Наказателния кодекс на Руската федерация). В повечето случаи обаче тези членове на Наказателния кодекс са неизпълними. Поради ниската квалификация на следователите и следователите е изключително рядко да се изправят под отговорност лица, извършили подобни деяния.
Гражданско преследване.Искове за забрана на незаконна намеса в личния живот, за защита на честта и достойнството и за защита на бизнес репутацията се удовлетворяват много по-често от молбите за образуване на наказателно производство. Въпреки това, тяхната ефективност не винаги е очевидна. Факт е, че от гледна точка на закона основният начин за възстановяване на нарушено право е или забраната за разпространение на информация за личния живот (член 12 от Гражданския кодекс позволява използването на забрана за извършване на определени действия като начин за защита на нарушеното право), или в случай на публикуване на невярна клеветническа информация - опровержения (член 152 от Гражданския кодекс). На опровержение обаче подлежи само клеветническа информация, т.е. твърдения за нарушение от конкретно лице на действащото законодателство или морални принципи. Ако редакторите докажат, че клеветническата информация е вярна, искът ще бъде отхвърлен.
До опровержение обаче може да се стигне дори ако журналистите на изданието се позовават на мнения на трети лица – експерти или общественици. Например, по време на процеса между основателя на вестник „Версия“, ЗАО „МАПТ-Медия“ и „Дон-Строй“, адвокатите на обвиняемия основаха защитата си на факта, че разпространената информация е получена от трети страни – няколко онлайн издания и известна Галина Дмитриева, представяща се за бивш служител на Дон-Строй. Всъщност, както се оказа по време на процеса, младата г-жа Дмитриева никога не е работила във фирмата, но е активистка на нелегалната Революционна работническа партия. Вероятно разпространението на невярна информация за предприемача се обяснява с нейните политически възгледи. Съдът намира нейните показания за неубедителни, а позоваванията на адвокатите на Версия за заемане на информация от онлайн публикации са неоснователни, тъй като вестникът нарушава правилата за цитиране, установени от Закона за авторското право и сродните му права. Тъй като ответникът не предостави никакви доказателства освен разпечатки на непроверена информация от интернет ресурси и показанията на г-жа Дмитриева, съдът призна искането на Don-Stroy да опровергае клеветническата информация за законно.
Проблемът обаче е, че компрометиращата публикация е като изстрел. Щетите, причинени от куршум, не могат да бъдат елиминирани чрез стрелба в обратна посока. Ако е имало публикуване на невярна информация, тогава е невъзможно да се възстанови нарушеното право на чест, лично достойнство и бизнес репутация само чрез признаване на факта на нарушение и публикуване на опровержение.
Ето защо е важно съдът да приеме по-сериозно съпътстващите искания на ищеца, по-специално исканията за обезщетение за морални вреди и загуби, причинени от разпространението на клеветническа информация. Ако фактът на пропуснати ползи, морално или физическо страдание на ищеца се докаже по време на процеса, съдът трябва да удовлетвори исканията за обезщетение за морални или материални вреди в размер не само достатъчен за компенсиране на причинените вреди, но и в такава сума, която прави публикуването на уличаващи доказателства нерентабилно. Приблизителният размер на разумното обезщетение в случай на публикуване на персонализирана статия трябва да бъде сравним с разходите за публикуване на реклама на страниците на тази публикация в същия обем. От друга страна, другата крайност също е опасна. Ако съдилищата съберат вреди, причинени на предприемачи и юридически лица от публикуването на невярна клеветническа информация в пълен размер и установят прекомерни размери на обезщетения за морални вреди, това може да доведе до пълна разруха на медиите. Следователно параграф 15 от резолюцията на пленума на Върховния съд на Руската федерация от 24 февруари 2005 г. № 3 гласи, че размерът на обезщетението не трябва да води до нарушаване на свободата на медиите. Същата позиция споделя и Европейският съд по правата на човека, който многократно е посочвал в решенията си, че прекомерният размер на обезщетенията, съсипващ изданията, нарушава свободата на словото, гарантирана от чл. 10 от Конвенцията за правата на човека.
Интересно е да се отбележи, че в съдилищата с обща юрисдикция размерите на обезщетението за морални вреди често се определят без доказателства за моралните и физически страдания на ищеца, а само въз основа на заявения от него иск. Но размерът на обезщетението като правило е незначителен, обикновено не надвишава 100 хиляди рубли. Ясно е, че ако говорим за поръчкова статия, то приходите на жълтото издание са неизмеримо по-високи. Следователно практиката на арбитражните съдилища по искове за защита на бизнес репутацията изглежда по-правилна. По правило размерът на обезщетението там е сравним с възможния доход за публикуване на поръчкови статии и следователно значително по-висок, отколкото в съдилищата с обща юрисдикция. Например от MAPT-Media 9-ти арбитражен апелативен съд през февруари тази година възстанови 1 милион рубли в полза на Don-Stroy. (повече от $30 хиляди). Считам, че в този случай размерът на обезщетението, въпреки че не компенсира всички финансови загуби на ищеца, е адекватен на нивото на доходите на ответника в случай на реклама в същата област, в която е спорната публикация. От една страна подобни санкции поне за известно време ще обезсърчат жълтия вестник да публикува невярна информация, а от друга страна ще принудят журналистите да бъдат по-внимателни към задълженията си: в крайна сметка дори адресите на обекти, които се строят от фирмата, бяха смесени в статията.
Административно преследване.Не трябва да забравяме и други възможности за защита от компрометираща информация, разпространявана в жълтата преса, по-специално използването на методи за административно и правно въздействие. Например, ако медийно съобщение показва признаци на злоупотреба със свободата на словото, тогава в съответствие със Закона за средствата за масово осведомяване може да бъде издадено предупреждение срещу тази публикация. Ако редакторите допуснат друго подобно нарушение в рамките на една година, за което регистриращият орган също издава предупреждение, то за трети път по реда на чл. 16 от Закона за средствата за масово осведомяване регистриращият орган има право да сезира съда с иск за ликвидация на дадено средство за масово осведомяване. В момента регистриращият орган за медиите е Федералната служба за надзор на спазването на законодателството в областта на масовите комуникации и опазването на културното наследство. Тук следва да се адресират жалбите за констатирани нарушения.
Освен това можете да се оплачете от персонализирана публикация на Федералната антимонополна служба, която следи за спазването на законите за рекламата. Ако FAS прецени, че публикацията съдържа признаци на рекламно съобщение и е неподходяща реклама, тъй като е публикувана под прикритието на редакционен материал, тогава на редакцията на медията може да бъде наложена административна глоба до 500 хиляди рубли. . Трябва обаче да се има предвид, че административното преследване е възможно само в рамките на една година от датата на извършване на нарушението, поради което заявлението до FAS трябва да се подаде незабавно.
МАКСИМ ЧЕРНИГОВСКИ

Съветът на федерацията търси решение на проблема с публикуването на течове в интернет. „Преживяно на 5 февруари 2008 г

въз основа на материали
© "Газета.Ru",
02/11/2008, Снимка: ИТАР-ТАСС

Законодателно блокиране

Светлана Бочарова

Сенатори измислиха нова мярка за контрол на интернет. Съветът на федерацията подготви документ, който изисква от собствениците на уебсайтове задължително да регистрират ресурс като медия, ако аудиторията му надвишава 1 000 души. Експертите се съмняват, че предложението може да се приложи на практика.

Още една законодателна инициатива, предназначена да регулира функционирането на интернет, стана известна в понеделник. Сенаторът от Чувашия Владимир Слуцкер смята, че за да се реши проблемът с публикуването на „течове“ и клевети в интернет, законът „За средствата за масово осведомяване“ трябва да се разшири и за онлайн изданията. Според него „ключовата промяна в закона трябва да бъде разпоредбата за задължителното
регистрация на интернет сайтове с аудитория от поне 1 хил. посещения на ден. Това съответства на член 12 от Закона за средствата за масово осведомяване, където на задължителна регистрация подлежат печатните медии с тираж над 1 хил. екземпляра.

Освен това, според Слуцкер, в закона „За средствата за масово осведомяване“ трябва да се въведе правило, позволяващо на пресата да се позовава само на интернет ресурси, които са преминали държавна регистрация.

„Член 57 (Закон за средствата за масова информация) днес освобождава медиите от отговорност за публикуване на клеветнически и недостоверни данни, ако тези данни са дословно възпроизвеждане на съобщения и материали, разпространени от друга медия. Тази разпоредба отваря вратичка в законодателството за безскрупулни журналисти и издания, които могат да препечатат всякаква дезинформация от интернет и да не носят никаква отговорност за това“, аргументира предложението си Слуцкер в разговор с кореспондент на Интерфакс.

Нека припомним, че по-рано Слуцкер инициира образуването на наказателно дело срещу журналиста Олег Лурие, за което се твърди,
който е изнудвал от него и съпругата му Олга Слуцкер, генерален директор на мрежата от тренировъчни зали World Class Club, големи суми за блокиране на публикуването на компрометиращи материали. В момента Лурие, който е задържан, е обвинен в изнудване и измама (чл. 163 и чл. 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Според разследващите Лури не само е изнудвал Слуцкерите, но и е приложил заплахите си на практика, като е публикувал уличаващи доказателства в уебсайтове с „профили“.

Опитът (и дори преди инцидента с Лури, в интернет се появиха много истории за делата на двойката Слуцкер
безпристрастни публикации) накара сенатора, който ръководи съвместната комисия по национална политика и отношения между държавата и религиозните сдружения към Съвета на федерацията, да приеме закони. По неговите собствени думи, редица депутати от Държавната дума вече са изразили желание да се присъединят към инициативата му, „много от които бяха пряко засегнати от клевета и клевета, разпространявана безнаказано в интернет“.

Както съобщи Газета. Ru", прессекретарят на сенатора Екатерина Шаталина, „законопроектът все още не е финализиран, разработчиците му в момента се консултират с експерти." Подготвеният за внасяне в Държавната дума документ ще бъде разгледан на специално заседание от съвместна комисия на горната камара.

Събеседник на „Вестници. Ру отбеляза, че предстоящият законопроект не преследва целта за „регулиране на целия интернет“.

По-специално, блогосферата, форумите и други популярни мрежови ресурси, които не са онлайн публикации, не трябва да попадат в обхвата на закона „За средствата за масова информация“.

„В момента нашите адвокати работят върху дефиниция на онлайн публикация, която ще ни позволи да отделим блогове, форуми, сайтове за запознанства и други ресурси от тези, които функционират като медии, но не се наричат ​​така, определяйки се например като „ домашни библиотеки” и др.”, каза Шаталина. Слуцкер, според неговия прессекретар, е поставил за своя цел изключително борбата срещу такива негативни явления като публикуването на „течове“ и компрометиращи доказателства. Шаталина припомни, че Комисията по информационна политика на Съвета на федерацията под ръководството на Людмила Нарусова продължава да работи по глобалния закон „За интернет“.

Въпреки това интернет възприе инициативата на Слуцкер като атака срещу целия установен ред. По-специално, известният блогър Алекс Екслър написа в своя LiveJournal, че „регулирането на интернет, за което болшевиките отдавна говорят, набира скорост“. „1 хиляда потребители на ден на сегашния етап на развитие на интернет е нивото на посещения на много, много посредствени ресурси и блогове“, отбеляза той. В същото време блогърите задават въпроса „какво ще направят властите с анонимни публикации, които се хостват в чужбина и искат да обвинят всички тези депутати с големи коси в косите?“ „Мисля, че те ще измислят да ограничат достъпа до такива публикации - това може да им е достатъчно. Но дори и без това такива закони няма да доведат до нищо добро. Особено предвид налагащата се практика за наказване на хостери за хоствани от тях сайтове и собственици на форуми за съобщения, публикувани във форума“, заключават потребителите.

Директорът на блог услугата в SUP Антон Носик е уверен, че засега интернет общността няма от какво да се страхува. „Тъй като не е ясно някой сериозно да е минавал през процедурата за превръщането на тази фантазия в закон и знаейки как се случва това у нас, трябва да заключим, че в Кремъл няма симпатии към тази инициатива. И когато Кремъл не прокарва никакви идеи, отделни ентусиасти, които са решили да оставят своя „пурпурен“ отпечатък в законотворчеството, са обречени на провал“, каза Носик пред Gazeta.Ru. Според него поправките са съвсем разбираеми.

„От време на време законодател, който се оказва в неприятна ситуация с конкуренти в своя бизнес, в който се предполага, че вече не участва, открива, че неговите конкуренти използват интернет, за да се борят с него. И първото нещо, което си мисли: трябва да забраним платформата, където се случва всичко това“, обясни Носик мотивите на Слуцкер.

„Ако внезапно мнението за интернет в Кремъл се промени, тогава същият магданоз ще следва съвсем различен сценарий: той ще бъде оформен не като инициатива на един парламентарист, а като предложение до Държавната дума на руското правителство. Тоест те ще бъдат напълно различни хора със съвсем различно ниво на подкрепа“, добави Носик.