Какво е стаден инстинкт? Да се ​​изложим! Стаден инстинкт? Политически стаден инстинкт

Терминът „стаден манталитет“ не е научен. Това е фигуративен израз. Хората го използват, за да опишат поведението на другите, когато се държат като животни в стадо. Какво е стадно чувство? Какво гласи законът за 5% и какви са характеристиките на психологията на тълпата?

Психология на тълпата или какво е чувството на стадото?

Науката познава понятието „психология на тълпата“. Обяснява какво е стадното чувство и как се проявява, а именно:

Тълпата от хора е по-агресивна от индивида;
Тълпата е лесно податлива на емоции и внушения;
Тълпата не е в състояние да оцени ситуацията със „студен” ум;
Тълпата не разсъждава и не задава въпроси;
Тълпата е пластична, лесно е да я тласнете към масово събитие (бунт, митинг, протест, критика, осъждане);
Тълпата не приема индивидуалността;
Тълпата действа по указания на лидера, без да мисли или претегля собствените си действия.

Това е необяснимо, но понякога дори интелектуално развитите хора са подчинени на „стадния манталитет“. Преувеличено се случва така: веднъж на протест човек скандира лозунги с околните, а когато остане сам, той мисли и разбира, че собственото му „Аз“ не иска да изразява протести, да осъжда и да иска промени .

Или виждайки тълпа от хора, които бягат в неизвестна посока, човек се присъединява към тях, без да разбира защо. Подсъзнателно той вярва, че щом всички бягат, значи и аз трябва да бягам. В това състояние хората са способни да се озоват в напълно непозната област и след това да „хапят лактите си“, чудейки се как да се приберат.

Проявите на стадни чувства се помнят добре от хората, които са се озовали на опашки в СССР. Човек стоеше с часове за нещо, което като цяло не му трябваше. Те направиха това, защото „други хора го приемат, така че и аз имам нужда от него“.

Подчинението на енергията на тълпата е пряк път към провал, загуба на време, фалшиви стремежи и дори болест. Схемата на развитие на болестта е проста и възрастните хора са особено податливи на това. Някой казва на възрастен мъж, че основните крадци седят в държавните органи. Възрастният човек няма възможност да провери това лично и той сляпо вярва на говорещия „доброжелател“. В резултат на това човек мисли за това с нарастваща негативност. След като се поддаде на внушение, той става нервен, изпълнен с гняв, а отрицателните емоции могат да доведат до сърдечен удар.

Алкохолизмът също е пример за стаден манталитет. Защо преданоотдаденият става пияч, когато попадне в компанията на пиячи? Причината е ясна: когато другите пият, е трудно да се устои; енергията на пиещите поглъща индивидуалните вярвания. Те също стават пушачи и наркомани „за компания“.

Стаден манталитет и законът на петте процента

В психологията съществува понятието „автосинхронизация“. Проявява се така: ако 5% от членовете на едно общество извършат определено действие, останалите членове също ще го повторят. Ако изплашите 5% от конете в полето, цялото стадо ще избяга. Ако 5% от гълъбите летят, цялото ято ще излети.

Това е типично и за човешкото общество. Учени от Англия проведоха експеримент. Няколко души бяха поканени в голяма стая. От тях 5% са били инструктирани да се движат по определена траектория, на останалите е казано, че могат да се движат във всяка посока. В резултат на експеримента всички хора в стаята несъзнателно се движеха по дадена траектория. Теорията за петте процента може да бъде потвърдена от всеки. След като посетите концерт с група приятели, започнете да пляскате в момента, в който сметнете за добре. Цялата стая в крайна сметка ще повтаря след вас.

Стартирането на автоматична синхронизация е възможно в екип, където хората не са наясно със собствените си действия и не мислят за целта и причината. Ако нивото на самоконтрол е ниско, няма нужда да казвате на всички какво да правят - 5% от хората в обществото ще започнат този процес.

Законът за петте процента се използва активно от търговците. Пускане на слух, че скоро няма да остане конкретен вид продукт по рафтовете. 5% от хората ще повярват на това и ще се втурнат да купят предполагаемия недостиг. Със собственото си поведение те ще предизвикат масова паника и в следващите няколко дни стока наистина няма да остане.

Какви са предимствата на стадния манталитет?

Човекът е социално същество. Животът без други хора е неестествен за човек. Въпреки факта, че хората са еволюирали далеч от животните, ние не се различаваме от приматите, що се отнася до колективното съзнание. Едно от тези явления е стадното чувство.

Всекидневната представа за стадното чувство е негативна, което също като цяло е проява на стадния инстинкт. Хората не са склонни да имат собствено мнение, а напълно да се доверяват на твърденията на авторитетен човек или група хора. Хората обикновено не се нуждаят от потвърждение или оправдание. Тази функция се манипулира активно от медиите, търговците, политиците и обществените личности.

След като психолозите съобщиха, че стадният манталитет не е добър, хората повярваха в това, без да се замислят за доказателствата. Хората се възползват от удобната възможност да повтарят чужди мисли, въпреки че проявите на стадните чувства не са ясно изразени.

Какви са предимствата на стадния инстинкт? Разбира се, агресивна тълпа от хора, когато всички около тях действат като единен организъм, без да мислят и да задават въпроси, е по-скоро крайна проява на стадния инстинкт. Но все още има положителен компонент в стадното усещане. Да кажем, че по-голямата част от разумните хора няма да пътуват по опасен път, ако са били предупредени за това. Чувството за стадо в такива случаи спасява животи и помага да се предприемат печеливши действия.

За да не попаднете в капана на енергията на тълпата и да станете жертва на стадния манталитет, трябва да се научите и да запазите спокойствие в критични ситуации. Тълпата може както да спасява, така и да унищожава. Проявявайки осъзнатост и „студенина“ на ума, можете да избегнете много негативни влияния отвън.

Време за четене: 2 мин

Стадният манталитет е понятие, използвано в психологията и други социални дисциплини, но не е научен термин, а по-скоро образен аналог за кратко описание на едно доста обемно понятие. Накратко може да се опише като мотивиране на собствените действия единствено защото по-голямата част от социална група от индивиди го прави (всеки е пропуснал час или е обидил слабия, крещял е на мач или се е оженил тази година, бойкотира определен човек или е защитавал партията позиция).

Стадното чувство при хората се различава от същия механизъм в животинския свят, където поведението на голяма маса представители на един вид се регулира не от лични предпочитания и необходимост, а от биологични закони. Това е полезна еволюционна придобивка на животинския свят, позволяваща запазване на популацията. Например, когато един човек започне да бяга, за всички останали е много по-ефективно да избягат, отколкото да чакат непосредствена опасност, за да видят сами. В контекста на човешкото поведение то по-скоро предполага неспособност за индивидуална реакция, подчинявайки се на законите на тълпата и масовото поведение.

Стадното чувство или стадният инстинкт е подчинено на определени биологични характеристики на човешката психика, например установяването на определени ритми и цикли - така аплодисментите в тълпата, менструалните периоди на жените на същата територия и дори времето на бодърстване и глад са синхронизирани. Съответно, използването на този израз предполага първоначално отношение към проявите на човешкото поведение като низши, животински, биологично детерминирани форми.

Не всички хора, събрани на едно място, се държат като стадо - само наличието на интелектуален контрол върху собственото им поведение е определящият фактор. Следователно, колкото по-малко са интелектуално информираните решения, които отчитат индивидуалните нужди, толкова по-голяма е вероятността за инстинктивно поведение на животинско ниво.

Какво е

Ефектът на чувството за стадо в неговото разпространение може да се сравни с хипнотизирането, тоест има хора, податливи на такова влияние, и има такива, които могат успешно да контролират тези характеристики. Изследванията показват, че в човешкия контекст стадният манталитет се проявява в зависимост от това кой е мотиваторът на действието.

Ако в животинския свят цялото население може да се подчинява на един, то в човешката среда е важно инфлуенсърът да е лидер, да има харизма или да изразява изпълнението на желанията на мнозинството от събраните. Освен това всичко е много по-просто - за огромна тълпа са достатъчни от два до пет процента от такива лидери, способни в крайна сметка да принудят цялата маса да действа както правят. За това не са необходими специални технологии - основното е тези няколко процента да се държат по същия начин, хармонично, тогава останалите, с по-малко израз на лидерство, ще започнат да копират тяхното поведение.

Скоростта на постигане на ефекта зависи пряко от броя на хората - колкото повече, толкова по-бърз е резултатът. Това се дължи на факта, че при общуване един към един много силно се усеща физическата разлика и отделност, но когато сте в тълпа, усещането за общност и сходство излиза на преден план, индивидуалността се заличава. В резултат на това, колкото по-силно е физическото усещане за участие в групата и усещането за неговото продължаване в психиката, толкова по-изразен ще бъде ефектът на тълпата или стадото поради факта, че собствената индивидуалност, както и когнитивните- интелектуалната оценка на ситуацията ще избледнее на заден план.

Този ефект заслужава специално внимание поради проблемните си последици, тъй като когато се появи стадно чувство, моралните и ценностни основи окончателно падат, човек се чувства напълно безнаказан за каквито и да е действия. Това се постига поради факта, че нивото на отговорност за едно извършено действие е едно и също, само ако действието е извършено от едно лице, тогава той е напълно отговорен за резултатите, ако има две, тогава това ниво е разделено между тях, но ако стотици хора правят това, тогава нивото на лично Ние не чувстваме никаква отговорност.

Такава безнаказаност отваря достъп до извършването на онези действия, които са неприемливи за индивидуалното ниво на съзнание, в резултат на което тълпата е тази, която може да направи всичко. Липсата на вътрешни морални рамки понижава човек до състоянието на психиката на животно и ако след това говорите с лицето, извършило престъплението, поддавайки се на ефекта на тълпата, често можете да срещнете угризения и неразбиране на собствените си действия.

причини

Причините за този ефект съществуват на няколко нива. Първата е най-малко контролируема – биологична и вродена синхронизация. Човешките тела, както всички живи същества, са подчинени на определени ритми и именно тяхното подчинение на общите закони осигурява оцеляването. Еволюционно синхронизирането на поведението осигурява благоприятни взаимоотношения, координирана работа и осигуряване на необходимата сигурност за цялата човешка общност. Тези механизми са запазени до известна степен, но могат да бъдат коригирани чрез съзнанието и интелекта и чрез разработване на собствени поведенчески стратегии.

Има механизъм за влияние на малцинствата върху поведението на широката маса. Така че, ако дадете задача на тълпа от сто души да вървят по произволни пътеки и само петима от тях ще се движат по определена траектория, тогава след няколко минути цялата система ще се синхронизира и тълпата ще върви според алгоритъмът, определен от петимата души. Ще бъде по-трудно да се направи същото, ако всеки се мотивира от собствената си стратегия за движение, съответно ефектът на стадото се получава, когато човек няма собствена концепция. Тези, които бездействат, не разбират какво искат, не са сигурни в целите си – по-лесно се влияят с мотива, че празното пространство лесно се запълва.

Има и по-контролирани прояви на това чувство, например нуждата да бъдеш приет или страхът да не бъдеш изключен от определена група. Спазването на ритуалите дава знак на всички наоколо, че е ваше, трябва да се пази и да се споделят ползите - така хората влизат в субкултури и кръгове на интереси, така хората разпознават близките си по дух. Когато нуждата от взаимодействие стане по-висока от собствените принципи, тогава възниква подчинение на изискванията на тълпата, в името на запазването на място в нея.

Примери за стаден манталитет

Примери за стадни настроения се появяват във всяко голямо общество, което е специално подредено. Например, ако е опашка, тогава негативното отношение към преминаващите, без да чакат, е програмирано чувство. По същия начин можем да говорим за групова реакция към закъснелите за всяка сесия, определена от времето, било то конференция, операция, филм или среща с приятели. Това не се отнася за моралните стандарти, етикета и вътрешното усещане за нарушаване на собствените граници, защото всъщност личното участие на човек по никакъв начин не се влияе от това поведение на другия. Само в контекста на лична среща, индивидуален изпит, можем да говорим за нещо друго - ако има мнозинство, което не е запознато помежду си, тогава това е ефект на тълпа.

Друг пример е, че за всички хора е различно, но ако съберете доста голяма публика, ще забележите, че всички ще реагират емоционално приблизително по един и същи начин. Щом няколко души се смеят, цялата стая започва да се смее с тях. Характерното е, че дори и на някой да му се струва смешно случващото се, той е по-склонен да се въздържи да го изрази ясно, ако има тишина и всички слушат със сериозни лица. В напълно екстремни случаи хората може дори да не забележат комичността или сериозността на ситуацията, поддавайки се на влиянието на околните изражения на лицето.

По отношение на събраната аудитория от студенти действа същото стадно чувство, което потапя учителите в безсилие. Когато заинтересованите хора започнат да пропускат часовете, защото цялата група е напуснала или говорят негативно за интересен предмет. Трудността на управлението се крие във факта, че не всеки решава да напусне двойката, а само няколко души, но когато този избор е направен от емоционални лидери, въпреки факта, че половината от аудиторията не е дефинирана в мотивацията си за учене, резултатът остава същият.

Ярки примери са поведението на фенове и фенове, религиозни фигури и хора на митинги. Всъщност, ако говорите с тях в диалог, мнозинството ще се държи по-сдържано. Но манталитетът на стадото засяга не само активните действия, но и игнорирането. Спомнете си как минувачите се правят, че не забелязват някой, който е паднал, или как пътниците в метрото се преструват, че спят. Тук мотивацията не е толкова в постиженията, а в желанието да не се открояваш от тълпата, да не помагаш на падналите и следователно да не поемаш отговорност (или може би няма да стане, защото е умрял), а не отстъпи мястото си, очаквайки другите да го направят.

Говорител на Медико-психологически център "ПсихоМед"

IX. Стаден инстинкт

Няма да се радваме дълго на илюзорното решение на загадката за масата чрез тази формула. Веднага ще се разтревожим от мисълта, че по същество сме се позовали на загадката на хипнозата, в която има още толкова неразрешени неща. И тук възниква ново възражение срещу по-нататъшни изследвания.

Трябва да си кажем, че многобройните афективни привързаности, които забелязахме в масите, са напълно достатъчни, за да обяснят една от неговите характерни черти: липсата на самостоятелност и инициативност на индивида, хомогенността на неговите реакции с реакциите на всички останали, неговата свеждане, така да се каже, до масов индивид. Но масата разкрива нещо повече, ако я разглеждаме като цяло; черти на слабост на интелектуалната дейност, афективна разкрепостеност, неспособност за ограничаване и забавяне, склонност към прекрачване на границите в проявата на чувствата и към пълното преминаване на тези чувства в действия - всичко това и т.н., толкова ярко очертано от Льо Бон, създава несъмнена картина на регресия на умствената дейност към по-ранен етап, какъвто обикновено срещаме при диваци и деца. Такава регресия е особено характерна за обикновените маси, докато при високоорганизираните изкуствени маси тя не може да бъде дълбока, както чухме.

По този начин получаваме впечатление за състояние, в което индивидуалните емоционални импулси и личният интелектуален акт на индивида са твърде слаби, за да се проявят поотделно и трябва непременно да очакват подсилване под формата на еднообразно повторение от страна на други хора. Нека си спомним колко много от тези явления на зависимост са свързани с нормалната конституция на човешкото общество, колко малко оригиналност и лична смелост има в него, колко силно всеки човек е в зависимост от нагласите на масовата душа, проявяващи се в расови характеристики , класови предразсъдъци, обществено мнение и т. н. д. Загадката на сугестивното влияние се увеличава за нас от утвърждаването на факта, че такова влияние се упражнява не само от лидера, но и от всеки индивид върху друг индивид, и ние се укоряваме за това, че едностранно подчертахме отношението към лидера, без да обръщаме внимание на другия фактор за взаимно внушение.

От скромност ще искаме да чуем друг глас, който ни обещава обяснение, основано на по-прости принципи. Заимствам това обяснение от отличната книга на У. Тротър за стадния инстинкт и съжалявам само, че не успя напълно да избяга от антипатията, произтичаща от последната голяма война.

Тротър смята описаните психични явления на масите за производно на стадния инстинкт (стадност), който е вроден както за хората, така и за други животински видове. Тази стадност е биологично аналогия и, така да се каже, продължение на многоклетъчността; в смисъла на либидната теория, това е по-нататъшно проявление на тенденцията, произтичаща от либидото, на всички хомогенни живи същества да се обединяват в единици с голям обем. Човек се чувства незавършен, когато е сам. Страхът от малко дете вече е проява на този стаден инстинкт. Противопоставянето на стадото е равносилно на отделяне от него и затова се избягва със страх. Стадото отрича всичко ново и необичайно. Стадният инстинкт е нещо първично, което не може да бъде разложено (което не може да бъде разцепено).

Тротър цитира редица нагони (или инстинкти), които той счита за основни: инстинктът за самосъхранение, храненето, сексуалният инстинкт и стадният инстинкт. Последните често трябва да се противопоставят на други инстинкти. Съзнанието за вина и чувството за дълг са характерно свойство на стадното животно. Според Тротър репресивните сили, които психоанализата открива в „Аз-а“, също идват от стадния инстинкт и следователно от съпротивата, която лекарят среща по време на психоаналитичното лечение. Езикът дължи значението си на способността си да дава на хората възможност за взаимно разбирателство в стадо; основно идентифицирането на индивидите един с друг се основава на него.

Както Льо Бон се фокусира предимно върху характерни краткотрайни маси, а Мак Дъгъл - стабилни общества, така и Тротър фокусира вниманието си върху най-често срещаните асоциации, в които човек живее, това zwou politikou, и им даде психологическа обосновка. Тротър няма нужда да търси произхода на стадния инстинкт, тъй като го смята за първичен и неразрешим. Забележката му, че Борис Сидис смята стадния инстинкт за производна на внушаемостта, за щастие е ненужна за него; Това е обяснение по познат, незадоволителен шаблон, а по-очевидна ми се оказа обратната позиция, която гласи, че внушаемостта е производна на стадния инстинкт.

Но на представянето на Тротър може да се възрази с още по-голямо право, отколкото срещу други, че обръща твърде малко внимание на ролята на водача в масата, докато сме склонни на обратното мнение, че същността на масата не може да бъде разбрана, ако пренебрегнем лидер. Стадният инстинкт изобщо не оставя място за водач, водачът само случайно влиза в стадото и във връзка с това стои фактът, че от този инстинкт няма път към нуждата от божество; на стадото му липсва пастир. Но освен това представянето на Тротър може да бъде психологически опровергано, тоест може поне да се направи вероятно, че стадният инстинкт се разлага, че той не е първичен в същия смисъл като инстинкта за самосъхранение и сексуалния инстинкт.

Разбира се, не е лесно да се проследи онтогенезата на стадния инстинкт. Страхът от малко дете, оставено само (Тротър го тълкува като проява на инстинкт) по-лесно позволява друго тълкуване. Отнася се за майката, в последствие и за други близки и е израз на неосъществено желание, с което детето не знае какво да направи, освен да го превърне в страх. Страхът от малко дете, оставено само със себе си, няма да отшуми при вида на който и да е човек „от стадото“; напротив, подходът на такъв „непознат“ ще предизвика само страх. Дълго време у детето не се забелязва нищо, което да говори за стаден инстинкт или чувство за маса (Massengef?hl). Такова усещане се формира само в детските ясли, където има много деца, от отношението им към родителите, а именно: като първоначалната завист, с която по-голямото дете се среща с по-малкото. Най-голямото дете, разбира се, ревниво ще изгони по-младото, ще го отчужди от родителите му, ще го лиши от всички права, но поради факта, че това дете, както всички следващи, е еднакво обичано от родителите си, най-голямото дете , неспособен да поддържа враждебното си отношение без вреда за себе си, е принуден да се идентифицира с други деца, а в детската среда възниква чувство за масовост или общност, което получава своето по-нататъшно развитие в училище. Първото искане на тази реактивна формация е искането за справедливост, всички да бъдат третирани еднакво. Известно е колко шумно и упорито се проявява това търсене в училище. Ако аз самият не мога да бъда фаворит, то поне нека никой не е фаворит. Човек би могъл да смята тази трансформация и замяната на ревността с усещане за масовост в детската стая и в училище за нещо неправдоподобно, ако същият процес не се наблюдава отново малко по-късно с различни взаимоотношения.

Общественият дух, esprit de corps и т.н., които впоследствие упражняват своето влияние в обществото, не крият своя произход от първоначалната завист. Никой не трябва да има желание да напредва, всеки трябва да е равен на другия, всеки трябва да има еднакви ценности. Социалната справедливост трябва да означава, че човек сам се отказва от много, за да трябва и другите да се откажат от това, или - което е едно и също - не може да го изисква. Това изискване за равенство е в основата на социалното съзнание и чувството за дълг. По неочакван начин го откриваме в страха от инфекция при сифилитиците, който разбираме благодарение на психоанализата. Страхът на тези нещастници е израз на тяхната съпротива срещу несъзнателното желание да разпространят заразата си сред другите. Защото защо само те трябва да бъдат заразени и лишени от толкова много, докато други не трябва? Красивата притча за присъдата на Соломон има същото ядро. Ако детето на една жена умре, то и другата не трябва да има живо дете. По това желание беше възможно да се разпознае жертвата.

И така, социалното чувство се основава на трансформацията на първоначално враждебно чувство в положително оцветена привързаност, която има характер на идентификация. Тъй като досега проследихме този процес, изглежда, че тази трансформация се осъществява под влиянието на обща нежна привързаност към човек, стоящ извън масата. Нашият анализ на идентификацията ни изглежда неизчерпателен, но за настоящата ни цел е достатъчно да се върнем към твърдението, че масата изисква стриктно спазване на равенството. Вече чухме в дискусията за двете изкуствени маси, църквата и армията, че тяхната предпоставка е еднаквата любов на водача към всички членове на масата. Но не забравяме, че изискването за равенство, което съществува сред масите, се отнася само за отделните членове и не засяга лидера. Всички членове на масата трябва да са равни помежду си, но всички искат лидерът да властва над тях. Множество равни помежду си, способни да се идентифицират помежду си и един единствен, превъзхождащ всички тях - това е ситуацията, която съществува в жизнеспособна маса. Следователно, ние си позволяваме да направим корекция на израза на Тротър, че човекът е стадно животно; той е по-скоро животно от ордата, участник в ордата, водена от водач.

През 1909 г. втората и последна част от работата му „Стадният инстинкт и неговото влияние върху психологията на цивилизования човек“ е публикувана в списанието „Социологически преглед“. Тротър обсъди концепцията си за човешкото социално стадо по-подробно в книгата „Стадните инстинкти във война и мир“, която той написа през 1916 г. в разгара на Първата световна война.

В книгата Тротър смята, че търсенето на причините и производните на стадния инстинкт е безсмислено, тъй като той е първичен и неразрешим. Той смята инстинктите за самосъхранение, храненето, половите и стадните инстинкти за първични, основни инстинкти. Първите три, според Тротер, са примитивни и са придружени от чувство на удовлетворение в случай на успешно изпълнение. Стадният инстинкт, както пише Тротър, предизвиква „очевидно задължение да се действа обратното“: човек е готов да не се грижи за самосъхранението, да изпитва липса на храна и да проявява съпротива срещу плътските импулси, подчинявайки се на различен императив. Просто казано, в тълпата човек се подчинява на инстинкт, който може да противоречи на личната му изгода.

Вълци, овце и пчели

В книгата си Тротър се опитва да обясни от психологическа гледна точка ирационалното поведение на масите, довело до огромната касапница по бойните полета на световната война. За да направи това, той изложи „психологическа хипотеза, която да обясни особеностите на германския национален характер, които се проявяват в момента“. Според Тротер стадният инстинкт се проявява в три различни форми: агресивна, защитна и социализирана, илюстрирани в природата съответно от вълка, овцата и пчелата.

„При изучаването на английския ум в духа на биологичния психолог е необходимо да се има предвид обществото на пчелата, точно както при изучаването на немския ум беше необходимо да се има предвид обществото на вълка“, пише Тротер . Според него стадният инстинкт в британското „социализирано стадо“ е тръгнал по пътя на пчелния кошер, където всеки индивид допринася за общото оцеляване. В Германия се изразява в агресивна форма, представена в природата от глутница вълци и стадо овце.

Неговата книга „Инстинктите на стадото в мир и война” я има на английски в интернет, всеки може да я прочете, има още много интересни неща в същия дух. Но нещо друго е по-интересно: колко бързо, макар и все още нова, новата наука социална психология намери приложение в политиката и идеологията, измествайки социалния дарвинизъм с неговия груб и праволинеен постулат за оцеляването на най-приспособения.

Възпроизвеждане на инстинктите

Инстинктите в науката за човешката психология се появяват през 18 век в произведенията на френските енциклопедисти и са заимствани от тях от биологията. В началото на 19 век Ламарк най-накрая формулира концепцията за инстинкта при животните „като склонност, причинена от усещания, основани на нуждите, които са възникнали поради техните нужди и ги принуждават да извършват действия без участието на мисълта, без участието на волята."

Отначало прехвърлянето на човек на действия, извършени без участието на мисълта и волята, изискваше известна смелост от учения. Но след Дарвин ситуацията се обърна. Самият велик Дарвин пише, че инстинктите са се появили в резултат на еволюцията и кой е венецът на еволюцията според Дарвин? Това е точно това, което беше Хомо сапиенс и сега беше рисковано за един учен да отрича инстинктивното поведение на хората.

Освен това, ако по-ранните инстинкти са съществували само на теория и всички доказателства за тяхната реалност са косвени, тогава Иван Павлов експериментално доказва тяхното съществуване, но ги нарича „сложни безусловни рефлекси“. Отне половин век на учените, за да започнат отново да се съмняват в съществуването на човешки действия „без участието на мисълта, без участието на волята“. Междувременно психолозите само се опитват да отделят наследствените елементи на поведение от тези, придобити в ранна детска възраст.

Различни учени излязоха с различен брой такива наследствени инстинкти. Американският психиатър Ейбрахам Брил вярва, че „всичко в живота може да се сведе до два основни инстинкта: глад и любов; те управляват света." Британският неврохирург Уилфрид Тротър, както видяхме, има четири. Неговият сънародник, физиологът Уилям Макдугъл, авторът на първия учебник по социална психология, първо е имал седем от тях, след това (при преиздаването на учебника) са били 11, а след това 18. Други учени са имали 20, 30, 40 или повече. .

Учените просто са избрали подходящия инстинкт в животно за всеки вид човешка дейност или социална институция. Например, смяташе се, че икономическите отношения израстват от инстинкта за хранене, семейството е изградено върху рационализиран сексуален инстинкт, войната се основава на инстинкта на борбата, държавата се основава на инстинктите на стадото и страха. Тяхната рецензия може да се прочете в трудовете на професора от Санкт Петербургския университет Дмитрий Горбатов. Продължавайки тази поредица, не е трудно да изберете инстинкти за всяко явление в живота: от участие в зеленото движение до гей ориентация.

В СССР няма инстинкти

В сравнение с други, стадният инстинкт получи специално внимание в руската психологическа школа, която в това отношение дори беше водеща в началото на 19-ти и 20-ти век. В руското общество се назряваше лошо чувство и то не се излъга: в близко бъдеще страната ще трябва да издържи три войни, две революции и общи вълнения. Самият живот изискваше отговори на въпросите: как тълпата влияе на индивида и как индивидът влияе на тълпата? Задължителна ли е склонността към престъпление за една тълпа? Как да избегнем да станем негова жертва? Възможно ли е да се контролира тълпа?

Популисткият теоретик Николай Михайловски разглежда тълпата като „гъвкава маса, готова да следва героя навсякъде и бавно и напрегнато се прехвърля от крак на крак в очакване на появата му“. В същото време ролята на „героя“ беше възложена на ситуационния лидер - този, който пленява с пример, пръв „разчупи леда“, предприемайки една стъпка, която другите неволно очакват, за да го последват сляпо. Този герой изобщо не е „велик човек“, а напротив, той е най-обикновеният „човек от тълпата“ и затова нейните сили, чувства, инстинкти и желания са концентрирани в него. Хипнотичният модел на комуникация в тълпата, разработен от Михайловски, се оказа доста обещаващ. В западната социална психология тя е разработена като „бавно разпространяваща се психологическа зараза“, която предхожда изблиците на колективна ярост.

Професорът по наказателно право Владимир Случевски формулира понятието „животински принцип“ като обяснение защо човек може да се промени в тълпата до степен да забрави моралните насоки. „Който в мислите си... не е извършвал тежки престъпления или поне не е желаел да се случат такива събития, за чието осъществяване никога не би решил да има пръст!“ - той написа. В тълпа това свойство по незначителни причини води до изключителна жестокост и разрушителна дейност. В западната масова психология подобни идеи са разработени от социолога и криминолог Спаси Сигеле, който смята тълпата за „субстрат, в който микробът на злото се развива много лесно, докато микробът на доброто почти винаги умира, без да намери подходящи условия за живот“.

Зоологът Владимир Вагнер предложи по-прости и по-материалистични причини за поведението на тълпата. Според неговата теория физическото въздействие на едни индивиди върху други, изразяващо се в докосвания и сблъсъци, движения пред очите, шум по време на движение, се трансформира в нервна възбуда на човек в тълпа. Това вълнение, от своя страна, благодарение на стадния инстинкт, който включва имитация на индивиди, които първи са реагирали на критична промяна в ситуацията, води до непредсказуемо поведение на тълпата.

Ясно е, че в Съветския съюз подобни теории не могат да пуснат корени и да се развият. През 1976 г. Пьотр Галперин, професор в Московския държавен университет на името на М. В. Ломоносов, пише: „Въпросът е дали инстинктите са съвместими със социалната организация на живота на хората, със социалната природа на човека, с моралната оценка на поведението и отговорността. за действия. И фактът е, че те са несъвместими."

В съветската психологическа наука няма учени, които да искат да опровергаят това, вероятно у тях се е задействал друг основен инстинкт - самосъхранение.

Пастири на виртуалното стадо

За повече от сто години науката за стадния рефлекс е преминала през много. Той почти приключи през 20-те и 30-те години на миналия век, когато бихейвиоризмът влезе в модата, но беше възроден отново с появата на етологията. Въпреки това, няма защо да се страхуваме, че някой ден ще излезе от мода и ще бъде изтласкано в периферията на социалната психология. Възможността за контролиране на стадния рефлекс за политика и търговия изглежда много примамлива.

Втората област на приложение на знанията за рефлекса на стадото - на пазарите на стоки и услуги - започна да се развива бързо в следвоенните години. Вярно е, че по отношение на политиката и търговията днес не са наблюдавани специални пробиви в психологията на стадния рефлекс, въпреки че психолозите се опитват по най-добрия начин. Изглежда, че всички частни механизми на поведение на тълпата и човека в нея вече са проучени, но това не ни доближава до разбирането на това, което се случва с тях.

Максимумът, който политическите стратези и търговци могат да постигнат сега на практика, е да формират у потребителя краткотраен условен рефлекс на слюноотделяне за този или онзи продукт или този или онзи кандидат на изборите, както в експериментите на Павлов. Или, напротив, рефлексивно отхвърляне на първото и второто, както в други експерименти на същия Павлов. Фината настройка на социализираното стадо на Тротър все още не е постигната; човешкото стадо, не на теория, а в своята плътска форма, все още остава за науката нещо като мислещия желе Соларис от научно-фантастичния роман на Станислав Лем, който в отговор на всякакви се опитва да го проучи, извлича го от подсъзнателните фантоми на учения и предлага да ги изследва.

По-обещаващи са изследванията на виртуални стада, които наскоро се появиха в интернет. Тук успехът на тяхното управление е по-впечатляващ и може би именно тук социалната психология ще намери универсален алгоритъм за управление на стадния инстинкт.

Сергей Петухов

Стойте в опашката, не подавайте главата си навън. Правете това, което другите правят. Отидете там, където отиват всички останали. Кажете това, което искат да чуят. И най-важното, не мислете, защото всичко вече е обмислено за вас отдавна. Просто бъди като всички останали!

Това е простата „формула за успех“ за повечето хора - да бъдеш в тълпа, да бъдеш тълпа, с всички произтичащи от това последствия: загуба на индивидуалност, липса на собствени възгледи, податливост на чуждо влияние, желание за бъдете водени, страхът от изразяване на себе си! С една дума - меланхолия! Нека поговорим за стаден инстинкт.

Защо стадният инстинкт е лош?

Стадният инстинкт, наред с други инстинкти (самосъхранение и продължаване на рода), е присъщ на човека по природа. А предписаното от природата е трудно, непрактично и просто глупаво за оспорване. Но има едно „но“! Ако инстинктите за самосъхранение и размножаване помагат на човечеството поне да запази живота и да се възпроизвежда добре на планетата, то в случая на стадния инстинкт се очертава двусмислена картина. От една страна, всички ние живеем според общоприетите правила, благодарение на които имаме представа за морал и етика. В този случай социалните норми предотвратяват плъзгането на света в хаос и анархия. Но има и друга страна на монетата...

Нека да разгледаме един прост пример.Пред нас е средностатистически млад мъж. Приятен, мил, интелигентен, приятелски настроен. Грижов баща и любящ съпруг. Нека добавим, за да завършим позитивния му образ, принадлежащ към някаква хуманна професия. Да кажем, че работи като фелдшер в линейка - спасява животи. Като цяло той е напълно положителен герой, който не е в състояние да причини вреда. Нашият герой има една страст - футбола! И така, седнал на мача, той става свидетел на срамната загуба на любимия си отбор, за радост и удоволствие на феновете на отбора победител. Изглежда, че няма нищо лошо в това - играта си е игра. Но тогава най-„унизените и обидени” от загубата на родния отбор стават и започват битка с феновете на клуба победител. Нещо „щраква“ в главата на нашия герой и той, воден от непонятни за него мотиви, се присъединява към сбиването. Резултатът е известен - пристига полиция за борба с безредиците и, третирайки бойците с палки и приклади на картечници, ги натъпква в колички. Нашият герой, легнал на студения под на спецавтомобила и придобил способността да мисли трезво, си задава един въпрос: защо?! Защо се намеси в тази битка?! В крайна сметка агресията не е характерна за него под никаква форма, той не осакатява хората, той, напротив, ги спасява! Отговорът е прост: той е изключил критичното мислене - способността да се анализира ситуацията и да се формулират възможните последствия. Стадният инстинкт напълно засенчи здравия разум. Всички се сбиха и това означава, че трябва! И момчетата няма да разберат, ако си тръгне! В този момент той не беше себе си - беше като всички останали...

Разбирате ли колко опасно и разрушително е да „изключите” мозъка си и да следвате мнозинството? Опасни за живота и здравето и разрушителни за личността на човека. И това все още беше най-„безобидният“ пример. Колко кървави войни, въоръжени конфликти, терористични атаки и други трагедии са се случили само защото хората са водени от стадния манталитет? Манипулаторите (наричат ​​ги още пастири), криейки истинските си егоистични мотиви зад красиви призивни речи за равенство, патриотизъм и техния Бог, „включват“ тълпата и тя в сляпата си вяра във високата идея тръгва да ограбва, убива , изнасилване!

Винаги е имало хора, които са се разминавали с правилата и са имали собствено мнение. Обществото вече е подготвило стигми и етикети за такива хора: „черни овце“, дисиденти, дисиденти, еретици, бунтовници, новопостъпили и размирници. Сложило етикет, обществото предприема мерки за установяване на „справедливост”: от мълчаливо порицание до колективно преследване, наречено с долната дума – тормоз! Цел: да потиснеш различно мислещия, да го принизиш, да го отблъснеш, да покажеш, че не е по-добър. И в преобладаващата част от случаите тези, които не са съгласни, или се разпадат, ставайки част от тълпата, или се затварят и се отдалечават, защото е неблагодарна задача да се бориш с „вятърните мелници“ на общественото мнение.

Нима всичко, което казват несъгласните, е толкова грешно и вредно, че обществото не го приема? Това не е смисълът!!! Последователят на тълпата не харесва самия факт, че някой има собствено мнение, той подсъзнателно усеща силата в такъв човек на фона на неговата интелектуална слабост и „завързани“ очи и следователно вижда себе си като заплаха. Или, напротив, може дори да е много умен и тайно да признава правилността, полезността и уместността на идеите на други хора, но никога няма да признае това публично, защото това е изпълнено със санкции срещу него от мнозинството - той сам ще намери себе си от другата страна на барикадите. Това е толкова прост механизъм. Добавете към това податливостта към мнението на другите и навика да се подчинявате на „овчарите“, които, макар и не особено прилични, все пак могат да имат силни лидерски качества и способност да убеждават.

Основната причина, поради която хората гравитират към тълпите, е чувството за сигурност, защото е по-лесно да оцелееш в група. Имаме предвид глобални негативни прояви на живота: войни, бедствия, епидемии и др. В този случай стадността е в основата на инстинкта за самосъхранение. Това е факт.

Но с прояви на стадно поведение, когато няма въпрос за оцеляване, може и трябва да се спори. Кой те принуждава заедно с всички останали да сееш гнило върху новодошлия, какво ти е извинението? Страхувате ли се да се откъснете от отбора, да бъдете обявени за „черна овца“ и да се окажете на тяхно място? Това не е нещото, от което трябва да се страхувате. Страхувайте се от липсата на индивидуалност - самата черта, която прави човек различен от другите и го оформя като личност.

Или вземете всички тези тотални разпродажби и черни петъци. Когато ревяща тълпа, губеща човешки облик, нахлува в магазините, тъпче падналите, с надеждата да завладее телевизор, пет телефона и килограм батерии. И всичко това под съпровода на викове на отстъпки от мениджъри (прочетете: овчари). Водени от стадния инстинкт и любовта към безплатните продукти, хората окончателно губят самочувствието си.

И такива примери за стадно поведение могат да се дават безкрайно, но ние няма да правим това, както няма да правим изводи - вие сами ще ги направите.

като